Су-75 - новый лёгкий истребитель России

t.> Возвращаясь к теме топика..
t.> Насколько вероятно использование подходов в стиле шведского базирования для истребителей https://www.flightglobal.com/fixed-wing/.../139316.article в новом проекте Сухого? Если заявленная система логистической поддержки Matreshka (хотя корректнее наверное стоило назвать Самобранка, но это же современные менеджеры...) упрощает эксплуатацию, то возможно и рассредоточенное базирование можно реализовать, тем более с такой заявленной дальностью..
t.> ЗЫ на Ф-16.нет прям такой скептицизм, и Су-57 фигня и новый самолет тоже не ахти View topic - Russian F-35 equivalent at MAKS 2021? - Modern Military Aircraft

не для наших просторов. у нас банально нету столь развитой дорожной сети из-за низкой плотности населения и мерзкого климата, когда после весны асфальт любит сходить вместе со снегом. тут нужен качественно другой ударник, способный базироваться чуть не на трейлеры и парковки у супермаркетов. т.е. вертикалка. а это только по самолетам раза в полтора-два дороже балалайки 2.0. теперь добавляем мечущиеся по ближним тылам толпы заправщиков, машин техобслуживания, грузовиков и БТРов/эрзацБТРов охраны колонны. офигенно эффективно, крайне мобильно и вообще, но ДОРОГО. этого экономика РФ банально не потянет. ну нету больше у нас такой могучей промки как в СССР. да и никто не потянет, кроме китая, но там свои проблемы. у штатов бабла хватит, но... традиции попилинга откатинга там суровые. они не то что собаку на этом съели, а натурально стадо бегемотов. программа беременных пингвинов до сих пор вызывает лишь хихиканье. а ведь задумка то изначально была ого-го.

так что для нас только основа в виде нового "легкого" самолета и качественное усиление взрослыми истребителями су-57 и перспективными перехватчиками миг-41 (если они вообще появятся). для экспорта балалайки вообще шикарны - у папуасов бабла на нормальные машины в товарных количествах точно не будет.

Тилле> Ну, вот это наяривание на пИнгвина как раз наглядно показывает степень их неадекватности. Выставлять еле-еле сверхзвуковое, ущербное летабло как "супер-пупер истребитель", это надо жить в маня-мирке внутри своей головы.

Не стоит уж очень шапкозакидательство разводить.

Очень опасно противника недооценивать.

Из за разработки как вариант СКВП он вид имеет несколько неуклюжий, но у него мощная электроника и СУ, в том числе групповая. Хорошие ЭПР, по крайней мере с некоторых углов, самый мощный в мире истребительный двигатель. Ракеты ВВ современные.

Воспринимать следует как серьезного противника. Окажется реально слабым - ну и ОК. Посмотрим в локальных конфликтах.

AGRESSOR>> Хватит х-ню уже нести про "наследство". Россия уже давным-давно переросла любое советское наследство.
fishbed> в несении херни у тебя определенно приоритет в плане рассказов о фантаcтических достижениях при руководстве солнцеликого президента.
У некоторых на президенте прямо таки фиксация. Хотя он просто на своём месте хорошо делает работу. Как и другие на своём месте свою, добиваясь фантастических достижений.

Кто-то заметил (и мне показалось забавным), что граждане отдельной капиталистической России за 20 лет с 2000-го получили три нобелевки.
А СССР с 1977-го - одну.
За Горбачёва.

Татарин> У некоторых на президенте прямо таки фиксация. Хотя он просто на своём месте хорошо делает работу. Как и другие на своём месте свою, добиваясь фантастических достижений.

Весьма Вас уважаю,как участника форума.на счет обсуждения фиксаций нет желания развивать тему.
Про фантастические достижения интересно было бы послушать ваше мнение,если перенесут в другую тему.
В сфере атомпрома пожалуй дествительно есть успехи.

не понимаю я к примеру как можно делать заявления,что советское наследие в российской космической программе - "х**ня".Модуль Наука на чем запускали-то?На Протоне.Ну и по другим пунктам страусиная позиция,типа "какое нахер советское наследие" в российской космонавтике прямо скажем только недоумение может вызывать.

Нобелевские премии,это про Жореса Алферова,Виталия Гинзбурга и Алексея Абрикосова?

fishbed> Модуль Наука на чем запускали-то?На Протоне.

На Протоне-М, на котором заменили двигатели и СУО. По сути - уже новый носитель.

fishbed> Ну и по другим пунктам страусиная позиция,типа "какое нахер советское наследие" в российской космонавтике прямо скажем только недоумение может вызывать.

Ныне летающие спутники связи - это что-ли советское наследие? Глонассы, даже М, - советское наследие? Персоны и прочие спутники видовой разведки? Лиана? Новые СПРНовские спутники серии "Тундра"? Нет уже давно советского наследия. Кончилось. То, что есть, это уже разработки российской науки.

t.>> Насколько вероятно использование подходов в стиле шведского базирования для истребителей .. то возможно и рассредоточенное базирование можно реализовать, тем более с такой заявленной дальностью..

Для взлета с грунтовки у раннего миг-29 были закрывающиеся воздухозаборники и жалюзи над ними, у миг-23 мощное шасси и высокая передняя стойка шасси, у су-25 это и площадь крыла, у f-35c , вертикальный взлет….,а , что есть у су-75?

Gasilov> , что есть у су-75?
передний воздухозаборник как на миг-21. так что не должен сосать камни и грязюку с грунта. хотя может и сделают удлиняющуюся переднюю стойку. дело то нехитрое, просто тяжелое.

Gasilov>> , что есть у су-75?
EXE> передний воздухозаборник как на миг-21. так что не должен сосать камни и грязюку с грунта. хотя может и сделают удлиняющуюся переднюю стойку. дело то нехитрое, просто тяжелое.

Мне кажется «борода» низковата для грунтовки.

EXE> передний воздухозаборник как на миг-21
Кстати да, по высоте кромки ВЗ они сравнимы, шасси мощное, есть УВТ так что вполне полевое базирования, или хотя бы обычные аэродромы предполагаемых покупателей будут приемлимы.

fishbed>> Модуль Наука на чем запускали-то?На Протоне.
U235> На Протоне-М, на котором заменили двигатели и СУО. По сути - уже новый носитель.

Пожалуй оставлю право за собой не согласится в данном случае,мол 276-е двигатели не имеют отношения к 253-им.ну и двигатели второй и третьей ступени кот начихал,самопроизвольно выросли уже в 2000-х.

>Ныне летающие спутники связи - это что-ли советское наследие?
Не задруднит указать где мною было написано про спутники?
выводить их чем то надо,как известно.

Gasilov> Мне кажется «борода» низковата для грунтовки.
да фиг его знает. посмотри как низко расположен воздухозаборник у тех же миг-15/17. с другой стороны и пылесос сильно суровее. так что для полевых еродромов могут сделать и поднятие мордочки передней стойкой для старта, потом вниз для лучшего набора скорости и снова удлинение при отрыве. лишние кило 50-100, что на фоне остального фигня.

Gasilov> Британский Тайфун, того же поля ягода.

ага. но у тайфуна серьезный минус - двигло с водяным охлаждением, что для переделки в ударник уже.... но сойдет. в птичках(онлайн-сим времен ... старый в общем) обои два для штурмовки зело нравились народу своей бонбовой нагрузкой, общей массой, необходимой для сохранения энергии на пикировании, и некислой массой секундного залпа. тандерболт своей циркуляркой делал больно вообще всем, отставая только от носителей 37мм таблеток.

EXE> ага. но у тайфуна серьезный минус - двигло с водяным охлаждением, что для переделки в ударник уже.... но сойдет. в птичках(онлайн-сим времен ... старый в общем) обои два для штурмовки зело нравились народу своей бонбовой нагрузкой, общей массой, необходимой для сохранения энергии на пикировании, и некислой массой секундного залпа. тандерболт своей циркуляркой делал больно вообще всем, отставая только от носителей 37мм таблеток.

Есть нюанс. Пологое пикирование для разгона, а от при крутом пикировании наоборот, нужны решетчатые воздушные тормоза, иначе из него просто не выйти.

EXE> ага. но у тайфуна серьезный минус - двигло с водяным охлаждением,

У Еврофайтера?
Ну т.е. может вторая мировая где-нибудь в другом месте будет?

EXE>> ага. но у тайфуна серьезный минус - двигло с водяным охлаждением,
Gloire> У Еврофайтера?
Gloire> Ну т.е. может вторая мировая где-нибудь в другом месте будет?

Ну это , как истоки победы под Сталнградом, были в битве при Каннах -))).

По теме… Замахнулись на создание недорогого экспортного истребителя аля 5-го поколения.
Вопрос, это кто же рынок сбыта просчитал, или ходоки просители стояли толпами и убедили в востребованности на мировом рынке такой машины?

Gasilov> Ну это , как истоки победы под Сталнградом, были в битве при Каннах -))).
Gasilov> По теме… Замахнулись на создание недорогого экспортного истребителя аля 5-го поколения.
Gasilov> Вопрос, это кто же рынок сбыта просчитал, или ходоки просители стояли толпами и убедили в востребованности на мировом рынке такой машины?

не, просто настала необходимость в легком фронтовом пепелаце. все, что на данный момент есть, просто мрак и ужас по неприличному ценнику. а тут дешево, стелс, может в плохой еродром, имеет хорошую бонбовую нагрузку. есть спрос, значит будет предложение.

военным то хочется и быстрый, и замечательный аппарат, но вертикалку. вот только это дорого. если брать у штатов, то трындец как дорого. так что или новую балалайку, или 4++. и не факт, что 4++ будет дешевле.

EXE> все, что на данный момент есть, просто мрак и ужас по неприличному ценнику. а тут дешево, стелс, может в плохой еродром, имеет хорошую бонбовую нагрузку. есть спрос, значит будет предложение.
Вовочка плачет...

И швец, и жнец, и на дуде игрец! Почти даром, да ещё и в кредит, который потом может быть ещё и простят.
Ну как не взять-то?

Bredonosec>> Я вот похожую конструкцию только у аку видел.
Gloire> Классификационный признак - механизм пуска, а не факт подвижности.
Gloire> Иначе АПУ-6 для Вихря у тебя аку станет.
АПУ-6 для запуска выталкивает ракету в поток? Разве? Насколько видел, неподвижны. Поворот всего пилона по потоку - это и на су-24, емнис, было. А выталкивание - только на аку.
АКУ-410


АКУ-58


АКУ-470

А вот то, о чем говорили про Т-50.


И называется оно "УВКУ-50"
"Универсальное внутрифюзеляжное катапультное устройство"
Не подвесное, а катапультное.

Или вот тебе патент на аналогичное устройство, которое названо катапультным



Вот еще патент на АКУ - и тоже с выдвижением толкателями.

Gloire> Так вот, у Раптора в быстрых отсеках именно что АПУ, и на любом видео пуска это видно совершенно чётко.
Если ставить критерием запуск двигателя на пилоне, а не выталкивание ракеты в поток.

Bredonosec>> Правда всё равно не отвечено, что именно мешает ракете с захватом на траектории использоваться из отсека.
Gloire> Ничего. Но, во-первых, текущая конструкция американских УРВВ Сайдвиндер этого не позволяет. Во-вторых, для УРВВ ББ с ИК ГСН это неполное использование возможностей. Настолько неполное, что в реальной практике не встречается до сих пор.
Ну неправда же. Во-первых вовсю позволяет. Если не говорить про моды сайдов, которые создавались в годы вьетнамов-гренад и уже давно скисли или расстреляны на учениях.
И как раз полное использование возможностей. Сравнительную диаграмму областей пусков старых М и новых Х можно заценить на иллюстрации со ссылки зедрайва, что я постил выше.

Bredonosec>> Я дал четкий тезис. Выдвижение УРВВ в поток при закрытом отсеке - это костыли от невозможности обеспечить захват на траектории.
Gloire> А теперь внимание: у китайца захват на траектории есть,
Точно? А где почитать об этом?
Я правда не в курсе, что они в УРВВ МД это реализовали.

>и имеющееся решение попросту обеспечивает пуск без задержки и лишних механических операций в самый неподходящий момент.
Это решение делает машину заметной в течение продолжительного времени, позволяя связывать боем с демонстрационной группой, в это время обстреливая "из засады" другой, незамеченной китайцами, группой. В стиле классической тактики сша, израиля и т.д. наты против арабов, ссср, и прочих противников.

Gloire> Т.е. фактически похоже на то, что ты делаешь вывод по флажкам
неправда.

Gloire> А можно и чуть дальше пойти, и вспомнить, что вообще этот разговор начался с застрявшего концептуально в прошлом сухого, который ничего не понимает, и светлого Валинора, отменившего ближний воздушный бой.
опять же неправда. Тезис, что ПЗ в РФ с развалом СССР (да и на закате его) потеряли квалификацию и просто подписывали то, что им давали заводы, озвучивался не раз за 20 лет существования абазы. И даже не сто раз. В том числе зубрами вплоть до ааза (не помню, дословно или в форме согласия на озвученный кем-то). И именно отсюда весь тот онанизм на кульбиты-сальты и прочий балет вместо создания машины, которая будет эффективна в воздушном бою.

Gloire> Ну вот у су-57-то как раз и сам пуск с захватом на траектории, и борьба с ним - технически обеспечены по полной программе, и затык в реализации шлема, и проблему решают.
шта? Именно шлем как затык реализации захвата на траектории? А автопилот ракеты и передача цу уже ничего не значат, главное красивая игрушка, которую можно потрогать? Это серьезно??

Gloire> А вот у знающих Правду американцев
???
что за попытка свести на флажки?? Это от нехватки аргументов?

Bredonosec>> Bredonosec>> Так всё-таки "никак" (в противоречие видеороликам запусков), или "скорее всего он ситуативный"?
Gloire> Твои проблемы с классификацией - твои проблемы.
Стоп. Это не мои. Это 2 твоих утверждения в пределах одного абзаца.
Противоречащих друг другу.

>Если ты не можешь из-за этого принять, что применение существующих сайдвиндеров из отсеков F-35 фактически невозможно
что я просил доказать изначально, но так и не услышал этого.

>и всерьёз не рассматривается
правда по ссылке зедрайва, что я выкладывал, написано обратное. но это ж неважно, да?

Bredonosec>> А еще в киеве дядьки у него нет. К чему попытки увода разговора в сторону?
Gloire> Т.е. вопрос того, как именно ракете с ИК ГСН даётся точное ЦУ для захвата на траектории тебя никогда не смущал.
Ты ща хочешь заявить, что ВЦУ на визуально ненаблюдаемую (BVR, блин!!!!) цель дает оптическая DAS??
Это такой троллинг, или реально настолько неграмотность?

>Просто Сухой не смог, а Валинор смог.
судя по попытке перевести на флажки, походу, реально полное непонимание обсуждаемого... прискорбно.

Bredonosec>> заявление, что "для ближнего боя у пингвина только пушка".
Gloire> Т.е. мы фиксируем, что ты вырвал кусок фразы из контекста и пошёл оспаривать?
Какой контекст? Ты дал четкий тезис. "В БВБ у Ф-35 только пушка". Фулл стоп.
Это бред. Не было б его - я б не встрял. Просто по природной лени.

Gloire> Ну давай, какой вопрос, такой ответ: нет, у F-35 для ближнего боя есть не только пушка.
Ну и стоило устраивать долгий срач?

EXE> не для наших просторов. у нас банально нету столь развитой дорожной сети из-за низкой плотности населения и мерзкого климата, когда после весны асфальт любит сходить вместе со снегом. тут нужен качественно другой ударник, способный базироваться чуть не на трейлеры и парковки у супермаркетов. т.е.

т.е., "Панцирь". Ну или "Бук". Ничто другое не пригодно для таких требований.

Bredonosec>>> Я вот похожую конструкцию только у аку видел.
Gloire>> Классификационный признак - механизм пуска, а не факт подвижности.
Gloire>> Иначе АПУ-6 для Вихря у тебя аку станет.
Bredonosec> АПУ-6 для запуска выталкивает ракету в поток? Разве? Насколько видел, неподвижны. Поворот всего пилона по потоку - это и на су-24, емнис, было. А выталкивание - только на аку.

Что-то я не пойму о чём вы спорите.
На Т-50 (и на 75) стоит выводное устройство



Но я не исключаю, что там можно разместить и УВКУ-50.

YYKK> Но я не исключаю, что там можно разместить и УВКУ-50.
выброс вниз видимо невозможен, а при выбросе вбок сложно подвешивать. Ещё и УВКУ лезет в канал воздухозаборника

YYKK>> Но я не исключаю, что там можно разместить и УВКУ-50.
paralay> выброс вниз видимо невозможен, а при выбросе вбок сложно подвешивать
или возможно столкновение с пилонами внешней нагрузки.

YYKK> Но я не исключаю, что там можно разместить и УВКУ-50.
Некоторые высказывают мнение что в боковые отсеки Т-75 можно или РВВ-СД, или даже ФАБ-250, откуда это взяо, размер отсека не так велик.

YYKK>> Но я не исключаю, что там можно разместить и УВКУ-50.
t.> Некоторые высказывают мнение что в боковые отсеки Т-75 можно или РВВ-СД, или даже ФАБ-250, откуда это взяо, размер отсека не так велик.
0.10 И отсек открывается вниз-бок

paralay> выброс вниз видимо невозможен, а при выбросе вбок сложно подвешивать. Ещё и УВКУ лезет в канал воздухозаборника
Выброс идет как раз практически вниз, вбок мешает крышка отсека.