"Спрут": САУ или лёгкий танк?

Meskiukas> Ага! Как посмотришь ночью и сразу понятно из КАКОГО оружия ведётся огонь. А потом поближе и каждый ствол отличить можно. Если патроны разных партий.
мне понравились которые после 50-100 метров гореть начинают) палево резко уменьшается)

Meskiukas>> Ракета это продолжение рук расчёта.
Zenitchik> Так я примерно это и написал, только другими словами. Что в этом стыдного?
Наверно ты прав. Безмозглому надо много раз и разными людьми довести. Просто некоторые "даже НЕ теоретики" всю душу вместе с кровью высасывают.

А.8.> мне понравились которые после 50-100 метров гореть начинают) палево резко уменьшается)
Для пехоты и других это актуально. Да и глаза не так засвечивает. Для брони наоборот не совсем хорошо.

fone> Видео совместной работы БМП и танков в сирийском городе. Есть интересные моменты))
Старенькое, но пересмотреть приятно.

AndreySe> ну и соплежуй зам ген конструктора жаль что так и не удалось заслушать начальника транспортного отдела...а так ни о чем.

Ну почему же? Упомянул, что есть возможность усиления бронирования.

fone> Ну почему же? Упомянул, что есть возможность усиления бронирования.
потому что видео назвали о раскрытии потенциала,а о том что можно дополнительно что то повестить так это можно сделать на любой машине,только что то взамен придется заплатить,то ли подвижностью ,то ли ресурсом , то ли плавом.

Bredonosec>> Типа, творения старого мо, сегодня пробиваемые даже из винтовки, она разберет хуже?
Bredonosec>> Вот на кого эта демагогия рассчитана?
AndreySe> Ну давай посмотрим на реалии,а реалии таковы что бронепробиваемость ДШК или Утеса 15мм брони на 500 метров,теперь смотрим на Донбасс и видим, что за время боев за ДА хохлы пресмпокойно осуществляли ротацию на тех самых старушках БМП/БТР,а почему?Правильно,потому что взлетка разделила противников на дистанцию свыше 500 метров, то есть не только твои винтовки,но и крупнокалиберные пулеметы не пробивают броню.
Короче говоря, ты рассматриваешь некоторый позиционный вялотекущий участок как образец войны. И делаешь вывод, что броня, не держащая попадания стрелкового оружия на дальностях менее полукилометра - достаточная. А современная, держащая даже в упор - это-де "небоеспособная хрень, непригодная для войны".
И как подобное воспринимать всерьез?

AndreySe> А вот то что их сейчас делают-резонный вопрос,а зачем?К какой войне готовитесь?Эти коробчки не пригодны к ведению общевойскового боя.
Так в чем ты видишь "непригодность"?
В том, что они реально защищают экипаж от огня противника, а не картонные?
В том, что реально способны достать противника на заявленных километрах, а не чисто случайно по принципу "вероятность попадания основана на вероятности того, что цель существует"?
В том, что экипаж там может реально просидеть внутри нужное для доставки время без ущерба для здоровья, а не только несколько минут для показухи?

Bredonosec> А современная, держащая даже в упор - это-де "небоеспособная хрень, непригодная для войны".
речь не об одной броне,боевая машина это сочетание боевых качеств,кроме брони нужно и вооружение и способность перемещаться по полю боя.

Bredonosec> Так в чем ты видишь "непригодность"?
ты серьезно собираешься на поле боя вывести камазы и тигры?То есть они ,по твоему мнению,успешно поскачут по полю боя вместе с танками до рубежа перехода в атаку и развертывание в цепь?Ню ню,мечтай дальше
у тебя странное представление о войне...вся эта техника успешно подбивается вооружением которое есть даже у МСВ.Ну смысл скачки твоего камаза,рыси или какого там тигра по полю боя если он поражается и РПГ и ПТРК и банально пушкой БМП или танка?Весь смысл брони тут же улетучивается.Ровно до тех пор пока не подавлены все перечисленные огнвые точки,а если они подавлены то уже и броня оказывается не столь нужной.Все твои усиленно бронированые броневики будут обнаружены и отстреляны еще очень задолго до рубежа развертывания,так что и смысла в них особо и нету.А если враг подавлен,то значит и враг был не серьезный,типа тапочников,об чем и речь,эта техника для ведения колониальных войн

AndreySe> самое смешное что с этой херни подбить БМП можно только если она стоит на месте.Во всех остальных случаях тупо не попадешь.
почему не попадешь?
Чем эта ПТР-ка отличается от других?

AndreySe> А может сами купили ,прямо на рынке?
Купить - да, могут. Но летальность от того не падает. И желающих продать не оскудевает.

xab> Ну проходили это уже в ПМВ. Месяцами перепахивали позиции артиллерией.
1) арта имела достаточно низкую точность
При атаке окопов хотя бы 40мм бофорсом с управляемым подрывом (то, чем вооружены CV90) - цепочка разрывов над окопом - и укрытая живая сила нашпигована осколками.

2) народа положили там уйму, миллионы
Под идиотский тезис, что мол "сколько ни атакуй, всё равно суммарное число погибших будет не более тех же 25% ЛС" - вообще не обоснование. Состав частей там по нескольку раз полностью менялся вследствие потерь от огня.

del

Bredonosec> почему не попадешь?
Bredonosec> Чем эта ПТР-ка отличается от других?
ничем,потому и стреляли из ПТРК с близкого расстояния,а так берешь винторез,идешь на стрельбище и открываешь для себя новый чудный мир поправок на ветер,на скорость,на направление движения и прочее,прочее

Bredonosec> Купить - да, могут. Но летальность от того не падает. И желающих продать не оскудевает.
этот вопрос решается даже не на поле боя,а в тихих кабинетов МИДов

AndreySe> дежавю,надо было с начала темы повесить,чтобы избежать излишнего трепа
AndreySe> Войны Пентагона - Создание "Бредли" - YouTube

это ваще классика. у меня на работе каждый день как этот фильм

AndreySe> речь не об одной броне,боевая машина это сочетание боевых качеств,кроме брони нужно и вооружение и способность перемещаться по полю боя.
так в чем же конкретно их "пригодность" по сравнению с?
Можешь назвать?

Bredonosec>> Так в чем ты видишь "непригодность"?
AndreySe> ты серьезно собираешься
Я вроде задал простой конкретный вопрос. Так сложно ответить?

AndreySe> Весь смысл брони тут же улетучивается. Ровно до тех пор пока не подавлены все перечисленные огнвые точки,а если они подавлены то уже и броня оказывается не столь нужной.
то есть, "пригодность" того старья в том, что оно прошивается с почти любой дистанции прямой видимости среднеевропейского ландшафта? Я правильно тебя понял? Так пикапы тоже прошиваются и они подвижнее и дешевле.

>а так берешь винторез,идешь на стрельбище и открываешь для себя новый чудный мир поправок на ветер,на скорость,на направление движения и прочее,прочее
Известно, что поправки. Но западные марксмены ведь нормально попадают. И это считается нормальной практикой БД. Почему у тапочников попадаемость должна быть хуже?

xab>> Ну проходили это уже в ПМВ. Месяцами перепахивали позиции артиллерией.
Bredonosec> 1) арта имела достаточно низкую точность
Bredonosec> При атаке окопов хотя бы 40мм бофорсом с управляемым подрывом (то, чем вооружены CV90) - цепочка разрывов над окопом - и укрытая живая сила нашпигована осколками.

Жалкая пародия на 152мм шрапнель.
Высокая настильность снаряда, малая радиальная скорость осколков, траектория осколков почти такая же настильная, малый вес осколков.

Bredonosec> 2) народа положили там уйму, миллионы

Ну так в том-то и дело.
Не видно революции со времен WW2.

В том же НК, замени "Осы" на зенитные пулеметы, а "Байтраки" на "Штуки" вообще ни какой разницы увидеть невозможно будет.

Bredonosec> 1) арта имела достаточно низкую точность
Bredonosec> При атаке окопов хотя бы 40мм бофорсом с управляемым подрывом (то, чем вооружены CV90) - цепочка разрывов над окопом - и укрытая живая сила нашпигована осколками.
Bredonosec> 2) народа положили там уйму, миллионы
Bredonosec> Под идиотский тезис, что мол "сколько ни атакуй, всё равно суммарное число погибших будет не более тех же 25% ЛС" - вообще не обоснование. Состав частей там по нескольку раз полностью менялся вследствие потерь от огня.

простейший накат над огневыми точками из г**на и палок жердей и земли превращает воздушный подрыв в тыкву. да грамотно замаскированные позиции ты даже не увидишь, пока они стрелять не начнут. и тут уже рулят фугасы, причем достаточно серьезные. ну или суммарной "пачкой" в 5-10 снарядов, из которых хоть один, но в амбразуру влетит. и это полевые укрепления, а не бетонные коробки застройки, где без танковых бабахалок от 100мм и выше ловить вообще нечего.

зато на эти позиции можно "уронить" пехоту, которая зальет свинцом и гранатами всех несогласных с линией партии. и вот чтобы эту пехоту "уронить" куда надо - необходимы БМП, которые не дырявятся современными доступными средствами поражения. т.е. низенькие, резкие как понос и достаточно забронированные от мелкокалиберной артиллерии, которую ставят уже и на джипы.


это был только первый момент общевойскового боя. второй момент - до светлого момента "довить и угнетать" надо еще добраться. причем быстро и крайне неожиданно. тупо из-за того, что если слоупочить, то в ключевую точку набъется толпа народу, которых заманаешься потом выковыривать. я много гонял в колонне, причем в основном в голове. так что могу всякое рассказать, включая нецензурные подробности радиообмена. и это было для мехводов сверхсрочников-инструкторов! на что уж способны рядовые "боевики" - это вообще неописуемо как баобаб. но при правильном "подходе к снаряду" РТГ можно гнать через бездорожье и водные преграды с немалой скоростью, забивая болт на спешно выставленные блоки и заслоны на дорогах. там только одна беда - приданные танки. эта ерунда должна иметь такую же подвижность, как и БМП. т.е. уметь плавать. а в идеале в составе роты должен быть взвод легких танков. и зенитчики. как вариант БМП должны уметь бороться с воздушными целями, что с учетом прогресса в электронике уже не делает эту задачу трындец какой дорогущей. и КШМка у комроты нужна с дронами. и пара БТРов у старшины, тому как 15 единиц БТТ и такую толпу народу надо кормить, поить, обслуживать и вообще.

к чему приходим? а все плохо у нас данный момент. легкий танк - спрут, который отличная машина, но уже морально устаревшая. заместо БМП у нас гусеничный бронеавтобус "курганец". ИЧСХ еще никто не смог выйти на правильный путь развития техники, который мог бы обеспечить реальную потребность армии в современных условиях.

Bredonosec>> При атаке окопов хотя бы 40мм бофорсом с управляемым подрывом (то, чем вооружены CV90) - цепочка разрывов над окопом - и укрытая живая сила нашпигована осколками.
xab> Жалкая пародия на 152мм шрапнель.
сколько снарядов 152мм в минуту ты можешь прицельно выпустить из одной легкой боевой машины?
А этих - 120 штук.
Далее охота меряться?

xab> Высокая настильность снаряда,
так это прекрасно. Попадание становится не вопросом вероятности, а исключительно вопросом, правильно ли выбрал цель.

>малая радиальная скорость осколков, траектория осколков почти такая же настильная, малый вес осколков.
погляди видео испытаний. Разрывы в где-то метре высоты над окопами - манекены-мишени на дне окопов полного профиля нашпигованы дырками.
Всё там с осколками нормально.

Bredonosec>> 2) народа положили там уйму, миллионы
xab> Ну так в том-то и дело.
что тезис про "25%, сколько б ни атаковали" - фееричный бред.

xab> В том же НК, замени "Осы" на зенитные пулеметы, а "Байтраки" на "Штуки" вообще ни какой разницы увидеть невозможно будет.
к чему попытка перевода дискусса в сторону подсовыванием еще одного глупого тезиса не по теме?

EXE> простейший накат над огневыми точками из г**на и палок жердей и земли превращает воздушный подрыв в тыкву.
1. трудоёмкость делать окопы пусть даже полнопрофильные, и подземелья с накатом из жердей и земли, наверно разная, не думал?
2. из вторых вести огонь сложнее, это по сути получается система ДЗОТов, а не линия окопов. Почему-то в конфликтах в основном пользуются вторым, а не первым.
3. если ты ведешь огонь из такого - у тебя есть ОТ с амбразурой, направленной в сторону противника. Попадание в неё (или около неё - у тебя дзот, а не дот) превращает дзот в мешанину г**на и палок, под которыми ты закопан. В контузии. Потому что замкнутый обьем. В отличие от окопа, в который обычный снаряд мог попасть или перед бруствером (без особого ущерба), или тяжелой артой навесом сверху. А теперь - легкий, настильно может методично выжигать пехоту в окопах. Что проблема.

> да грамотно замаскированные позиции ты даже не увидишь, пока они стрелять не начнут.
мир изменился. Ночью "изменить ландшафты" недостаточно. Один единственный полет бла - и у противника результаты всей ночной работы. А их летать будет сотнями.

> и тут уже рулят фугасы, причем достаточно серьезные. ну или суммарной "пачкой" в 5-10 снарядов, из которых хоть один, но в амбразуру влетит.
достаточно около. И потому одного.

>и это полевые укрепления, а не бетонные коробки застройки, где без танковых бабахалок от 100мм и выше ловить вообще нечего.
В бетонных коробках обычных домов - стрельба таким вот в окно заполняет всю комнату дождем осколков. Прятаться за бровками нет смысла.
Если окна заложены - один даже 20мм прошибет насквозь. С образованием вторичных осколков от стены.
А 30 и выше - тем паче. Это не банк, это обычные жилые, они шьются хорошо.

EXE> зато на эти позиции можно "уронить" пехоту, которая зальет свинцом и гранатами всех несогласных с линией партии. и вот чтобы эту пехоту "уронить" куда надо - необходимы БМП, которые не дырявятся современными доступными средствами поражения. т.е. низенькие, резкие как понос и достаточно забронированные от мелкокалиберной артиллерии, которую ставят уже и на джипы.
насчет пехоты согласен. И бмп. Только вот низкость, резвость и забронированность обычно плохо согласуются. Я пытаюсь понять, чем забронированность+резвость людям не нравится.

EXE> к чему приходим? а все плохо у нас данный момент. легкий танк - спрут, который отличная машина, но уже морально устаревшая. заместо БМП у нас гусеничный бронеавтобус "курганец". ИЧСХ еще никто не смог выйти на правильный путь развития техники, который мог бы обеспечить реальную потребность армии в современных условиях.
чтоб еще расписать, как оно должно выглядеть и при этом быть технически реализуемо...

Bredonosec> так в чем же конкретно их "пригодность" по сравнению с?
Bredonosec> Можешь назвать?
а смысл есть?ты правда не видишь разницы между БМП1/2/3 и камазом/тигром? я не смогу тебе помочь в таком случае.

Bredonosec> Я вроде задал простой конкретный вопрос. Так сложно ответить?
тебе уже ответил раза три что это машины не для ведения общевойскового боя,тебе так трудно понять что такое общевойсковой бой,тогда зачем все это?

Bredonosec> то есть, "пригодность" того старья в том, что оно прошивается с почти любой дистанции прямой видимости среднеевропейского ландшафта? Я правильно тебя понял? Так пикапы тоже прошиваются и они подвижнее и дешевле.
опять двадцать пять,открой свой разум,возьми лист бумаги,с одной стороны пишешь тип машины-напротив отмечаешь свойства машины и вооружения,потом смотришь и ищешь в чем же отличие БМП от тойчанок или тигров с рысями

Bredonosec> Известно, что поправки. Но западные марксмены ведь нормально попадают.
куда они попадают,можно реальные примеры?
Я конкретно тебе предлагаю сходить пострелять,не надо мне кивать на каких то там марксменов,я достаточно стрелял из всего мотострелкового оружия чтобы иметь представление из чего и куда можно попасть,потому и тебе предлагаю этим озадачиться ,а не ссылаться на что то там во вселенной.

Bredonosec>> так в чем же конкретно их "пригодность" по сравнению с?
Bredonosec>> Можешь назвать?
AndreySe> а смысл есть?
Я всё-таки надеюсь на стиль разговора предметного дискусса. Как "вот то-то лучше тем, тем и тем"
А не стиль пивной "ты меня уважаешь?!? Тогда пей!"

Bredonosec>> Я вроде задал простой конкретный вопрос. Так сложно ответить?
AndreySe> тебе уже ответил раза три что это машины не для ведения
потому что ты считаешь их непригодными. А с какого банана ты это взял и чем прошиваемые ручной стрелковкой "пригоднее" - отвечать отказываешься. Несмотря на прямые вопросы. Что вызывает подозрения в отсутствии у тебя предметных аргументов (а не крика).

Bredonosec>> Известно, что поправки. Но западные марксмены ведь нормально попадают.
AndreySe> куда они попадают,можно реальные примеры?
в технику противника.
Иначе б "антиматериальные" винтовки не производились бы такими тиражами по заказу вооруженных сил.

AndreySe> Я конкретно тебе предлагаю сходить пострелять
из стрелковки стрелял. ПТР или антиматериальную чтоб опробовать на технике - мне придется в сша уехать, а я этого не планирую И "сходить пострелять" не сделает из меня марксмена, как "сходи на тренировку" не сделает из меня боксёра-разрядника. Мне надо подобные вещи тебе разжевывать?
Или это просто не более чем отмазки, чтоб не отвечать на конкретный вопрос, на который у тебя нет нравящегося тебе ответа?

Bredonosec> насчет пехоты согласен. И бмп. Только вот низкость, резвость и забронированность обычно плохо согласуются. Я пытаюсь понять, чем забронированность+резвость людям не нравится.

Пума. Но не плавает, стоит как чёрти что, и десант маленький.

Bredonosec>> насчет пехоты согласен. И бмп. Только вот низкость, резвость и забронированность обычно плохо согласуются. Я пытаюсь понять, чем забронированность+резвость людям не нравится.
Gloire> Пума. Но не плавает, стоит как чёрти что, и десант маленький.
Что Пума, буквально за последние несколько лет на рынке появились Lynx KF41 и AS21 Redback, весящие совсем не 15 тонн Боевая машина пехоты AS21 Redback (Южная Корея). Паук против «Рыси» и в том же стиле уже и янки придывают новую БМП, после всех метаний от FCS до GCV, так что наши Т-15 и Курганец-25 типичные БМП нынешнего времени..