"Спрут": САУ или лёгкий танк?

t.> Легкие сейчас опять стали появляться..
я такой легкий турецкий на рекламных проспектах видал. 35т! 105мм! и защита от 14.5 по кругу... "есть две школы танкостроения - советская и г**но всякое". т-64 в момент выдачи пресс-релиза турецкого ВПК должен был перевернуться на своем танковом кладбище.

EXE> я такой легкий турецкий на рекламных проспектах видал. 35т! 105мм! и защита от 14.5 по кругу... "есть две школы танкостроения - советская и г**но всякое". т-64 в момент выдачи пресс-релиза турецкого ВПК должен был перевернуться на своем танковом кладбище.
А колесный БТР весом в 34 тонны (наш Бумеранг) как вам? Такие ныне танки, впрочем у Морозова изначальные задумки были больше в подобном ключе, он все массу ограничивал..

EXE> это большой сарай. так что за броню там еще не понятно.

Пума скорее всего единственная, кто действительно держит. Причём симптоматично, что у неё заявлен только 30мм бопс.
Компактная по современным меркам, очень тяжёлая, при этом с маленьким и довольно низким ДО(6 мест).

fone> А что делать? Сейчас 30-миллиметровая автопушка пробивает столько же, сколько 76-миллиметровка времен Войны. Так что боевая машина, способная бороться с Пумами, CV90 и Аяксами, должна весить столько же, сколько средний танк послевоенного периода.
А почему не столько, сколько эти самые пумы?

Bredonosec>> А я описал, что он нереален в текущей ситуации. Смысл тогда на него молиться?
AndreySe> а тогда все остальное вообще не имеет никакого смысла,ну если речь о настоящей войне,а не мелкой войнушке с бармалеями.
Когда начнется война ты тоже ляжешь помирать с лозунгом "ну тогда я не играю"?
Или будешь пытаться выжить?


Bredonosec>> Потому что строит армию, способную воевать в таких, современных, условиях. В отличие от той, что была неспособна.
AndreySe> современные условия это какие?Сирия? Там нет реального противника.
Все современные войны.
ВСЕ, понимаешь?
Можно долго мантрить, что "этавсёнесчитово","такничесна", но кончится это только тем, что тебя убьют. Оно тебе надо?

>Ты сам нарисуй эти самые современные условия,
Смотришь на все последние войны и видишь сам.

Bredonosec>> В Грозный вкинули несколько сотен единиц бтт и они там сгорели. Толку было, что их столько?
AndreySe> У каждой неудачи есть имя и фамилия,а кстати попутно и Бабицкий с Ковалевым,
да не вопрос, расстреливаешь начальников введенных частей. Что это тебе дает? Ничего.

Bredonosec>> В ираке вон тыщи танков пожгли вообще без какого-то толку от них. Толку, что их было много?
AndreySe> Об чем речь,если у тебя завоевано господство в воздухе,то тебе нет нужды тратится на плавающую технику и прочие странные машины.
Собсно, не так чтоб нет смысла, попасть за естественные водные преграды - большое дело. Но рассматривать условно картонную коробочку как средство одной наглостью разбить хорошо вооруженного противника - глупо, да.

Bredonosec>> Они выполняют свою задачу. Они защищают от современных боеприпасов пехоты противника.
AndreySe> нет,они защищают оккупационные силы,
плииз!
"оккупационность" или "правость дела" - это слова для людей.
К технике это глубоко монопенисуально. Техника - это инструмент решения задачи.
Задачи сегодня требуют безопасной доставки персонала во избежание остановок снабжения и ненужных потерь.

>Современная пехота противника оснащена вооружением которое легко разберет все нынешнее творение МО.
Типа, творения старого мо, сегодня пробиваемые даже из винтовки, она разберет хуже?
Вот на кого эта демагогия рассчитана?

Bredonosec>> В отличие от коробочек эпохи застоя.
AndreySe> ну вот ты то зачем это несешь?Смысл твоего посыла?Тебе напомнить год создания
Ты хочешь рассказать мне, что на фронте противник, увидев сей антиквариат, отложит современные средства и поищет что-то тех же лет, "а то иначе ничесна"?
Вот смысл твоего посыла??

Bredonosec> Вот смысл твоего посыла??

Вот и снова ты со свиным рылом в калашный ряд. Он-то как раз в строй встанет, только запоют "Вставай страна огромная" и будет реально воевать. Результативно. Ибо представление имеет, как и понимание всего происходящего РЕАЛЬНОЕ! Он сопли не выдувает, пальцы веером не кидает в отличии... Потому, что знает из своего личного опыта, что и сколько может РЕАЛЬНЫЙ солдат, сержант офицер. А не то, что "НЕдочитал, Недопонял, Не додумал, Неусвоил"! Перестань дурью маяться. От чего-то он тебя IT и прочему подобному не учит, дурацких споров не ведёт.

Bredonosec> Собсно, не так чтоб нет смысла, попасть за естественные водные преграды - большое дело. Но рассматривать условно картонную коробочку как средство одной наглостью разбить хорошо вооруженного противника - глупо, да.

к сожалению все современные плавающие машины - это картониум для современных средств поражения. прогресс, мать его ити. всякая сволочь так и норовит присунуть как минимум браунинг на любой колесный драндулет.

Bredonosec> К технике это глубоко монопенисуально. Техника - это инструмент решения задачи.
Bredonosec> Задачи сегодня требуют безопасной доставки персонала во избежание остановок снабжения и ненужных потерь.

к сожалению на европейском ТВД, да и на дальнем востоке тоже, огромное количество водных преград. мостов и бродов много, но... высокоточных боеприпасов тоже много. разнесут практически всё и вся. так что доставить не получится. и фигли толку от безопасности, если куда надо ты не доедешь? или доедешь поздно.


потому то и наметилась проблема либо с защищенностью машин, либо с их подвижностью. европа и США забили болт на преодоление водных преград и жидкого асфальта, что с их постоянными колониальными войнами вполне нормально. китай важность подвижности понимает, ну а относительно слабую защищенность решает численностью своих мотострельцов. китайцев много, их не жалко. у нас же столько пехоты нет в принципе. и жидкого асфальта сколько угодно. а толковой БМП все еще не сделали. то ли в силу инертности мышления, то ли толковые кадры уже утратили.

Bredonosec>> Вот смысл твоего посыла??
Meskiukas> Вот и снова ты со свиным рылом в калашный ряд. Он-то как раз в строй встанет,
Тебе просто хочется самоутвердиться? Вот к чему это в теме?

EXE> к сожалению все современные плавающие машины - это картониум для современных средств поражения. прогресс, мать его ити. всякая сволочь так и норовит присунуть как минимум браунинг на любой колесный драндулет.
ну, с другой стороны люди вон придумывают и КАЗ-ы, и черепашки, и всевозможные экраны да разнесенки, чтоб меньший вес компенсировать.. Всё это ставить никто не запрещает ведь.
И, что самое главное, никто ведь не запрещает оснащать технику средствами автоматического обнаружения чего угодно и реакции на это.
То самое, что вон выше презрительно обзывали "противопапуасными", а в реальности что позволяет первым увидеть любого бронированного или вообще транспортного противника и поразить его до того, как он откроет по тебе огонь.

Bredonosec>> Задачи сегодня требуют безопасной доставки персонала во избежание остановок снабжения и ненужных потерь.
EXE> к сожалению на европейском ТВД, да и на дальнем востоке тоже, огромное количество водных преград. мостов и бродов много, но... высокоточных боеприпасов тоже много. разнесут практически всё и вся. так что доставить не получится. и фигли толку от безопасности, если куда надо ты не доедешь? или доедешь поздно.
Любой боеприпас стоит денег. Наверно, это стоит взять за аксиому и не доказывать?
ВТО боеприпас стоит значительно бОльших денег. Наверно тоже не нуждается в доказательстве?
И их соответственно намного меньше.
То есть, если некая машина способна спокойно держать имеющиеся у пехоты стрелковые возможности (не только бопсы 7.62, но и 12.7 включительно) - это уже сильно снижает уровень угроз для техники и персонала, так?
Ей начинают угрожать только РПГ (но это с малого расстояния и штуки не скорострельные, то есть, требует диверсионную группу, которая скорее погибнет, обнаружив себя в тылу), мины (но это опять же требует контактного применения, и либо неизбирательно (то есть неэффективно), либо требует управления, а тут джаммеры на популярные частоты мобильников или радиокомандных модулей - эффективно противодействуют радиоуправляемым фугасам. Сюда же и бОльшая высота и V-образное днище, позволяющее сохранить жизни и боеспособность даже при подрыве под.
Либо птуры. Что еще дороже, малочисленнее, точно так же будет означать охоту за диверсионной группой и её уничтожение. То есть, цели для неё будут наверняка более толстые, чем просто "автобус".
То есть, в большинстве случаев это ему не грозит.
То есть, задача защиты персонала решена. Профит.
Несогласен?

EXE> потому то и наметилась проблема либо с защищенностью машин, либо с их подвижностью. европа и США забили болт на преодоление водных преград и жидкого асфальта,
хых... с водой еще куда ни шло, но про ямы жидкого асфальта.. - это ты из какой реальности? ))
Все нефтепродукты, которые можно качать хотя бы около поверхности, уже давно высосаны досуха..
А по воде - как понимаю, запад рассматривает войну в позиции, как ранее АНдрей: сначала воздушная поддержка полностью уничтожает сопротивление противника на твд, после чего инженерные войска спокойно наводят понтонные переправы и техника идет дальше.
А если кто хочет за**питься -в небе дежурят дроны и мгновенно присылают на голову несогласным порцию демократии.

>китай важность подвижности понимает, ну а относительно слабую защищенность решает численностью своих мотострельцов. китайцев много, их не жалко.
хых .. ты только китайцам не говори, что их не жалко )))
зело обидятся ))
Думаю, они точно так же рассматривают способы ведения войны с полным завоеванием неба и кучей коммунистических ценностей на голову любого, кто её поднимет.

>а толковой БМП все еще не сделали. то ли в силу инертности мышления, то ли толковые кадры уже утратили.
Толь в силу того, что толковость (как и визию ведения боя) понимают иначе. Я им в головы не смотрел и однозначно утверждать не буду..

EXE> ...а толковой БМП все еще не сделали. то ли в силу инертности мышления, то ли толковые кадры уже утратили.
...то ли это невозможно на нынешнем уровне развития техники.

Ты хоть ТЗ на "толковую БМП" возьмешся составить? Ладно, все реактивное счастье можно ловить сегодня КАЗом - но цена у него тоже "толковая". А "стрелковку" по калибр 30 мм включительно чем останавливать?

Bredonosec> Тебе просто хочется самоутвердиться? Вот к чему это в теме?
Не хотел отвечать, но всё же сегодня день такой. Не лезь туда где понятия у тебя очень смутные. Твои завиральные идеи только сотрясение эфира. Ты реально воевать пойдёшь? Вряд ли. А он пойдёт. КР или ЗКВ батальона.

Bredonosec>> Тебе просто хочется самоутвердиться? Вот к чему это в теме?
Meskiukas> Не хотел отвечать, но всё же сегодня день такой.
Что охота самоутвердиться?
Лучше в чем-нибудь другом.

Bredonosec> А по воде - как понимаю, запад рассматривает войну в позиции
Это если война против плохо организованных папуасов, которые имеют слабое понятие о современной войне.
Поддержка огневая, даже без ЯО уничтожает лишь 25% сил и средств противника в подготовленной обороек и 50% в неподготовленной. Уничтожить полностью не возможно.
Bredonosec> А если кто хочет за**питься -в небе дежурят дроны и мгновенно присылают на голову несогласным порцию демократии.
См. выше. Если нет РЭБ, ПВО и прочего боевого обеспечения.

Bredonosec> Лучше в чем-нибудь другом.
И снова ты НИЧЕГО не понял... И охота тебе выставлять себя мелкорогатым жвачным?

Meskiukas> Это если война против плохо организованных папуасов...
Meskiukas> Поддержка огневая, даже без ЯО уничтожает лишь 25% сил и средств противника в подготовленной обороек и 50% в неподготовленной.
а если противник воюет не по этим правилам, то мы так не играем, потому что так нечестно?
Практика - критерий истины. На практике у них получается.

Bredonosec> а если противник воюет не по этим правилам, то мы так не играем, потому что так нечестно? Практика - критерий истины. На практике у них получается.
Вот уж не подумал бы, что ТЫ и интеллектуально пассивным стал. Эти цифры почти таблица умножения. Проверены сотни тысяч раз. И ни разу сбоя не было. Ну, если в твоей вселенной 2х2=18, то ты несомненно прав! И у кого у них? ППС? Так это ТАКИЕ 3,14здуны, что хоть всех святых выноси.

Bredonosec> А почему не столько, сколько эти самые пумы?

Потому что у БМП есть отсек для десанта, который вовсе не нужен легкому танку.

Bredonosec>> а если противник воюет не по этим правилам, то мы так не играем, потому что так нечестно? Практика - критерий истины. На практике у них получается.
Meskiukas> Вот уж не подумал бы, что ТЫ и интеллектуально пассивным стал. Эти цифры почти таблица умножения. Проверены сотни тысяч раз.
ну да, разумеется.. а сам подумай:
вот в первую атаку 25% при неуправляемом оружии, 50 при управляемом. Во вторую столько же от остатка. В третью столько же от остатка.. к которой у тебя останется символическое число личного состава, попрятавшегося в сортирах, при нуле техники?
Или думаешь, после ритуальной цифры 25 у противника перестанут работать ракеты, бомбы и снаряды? Или он согласится отвернуться, чтоб ты снова всё поправил и можно было играть сначала?
несмешно ведь.

Bredonosec> вот в первую атаку 25% при неуправляемом оружии, 50 при управляемом. Во вторую столько же от остатка. В третью столько же от остатка.. к которой у тебя останется символическое число личного состава, попрятавшегося в сортирах, при нуле техники?
"Ўсе перепутаЎ, КутузоЎ!"© 25% при применении обычного оружия. Независимо управляемое или нет. 50% с применением ядерного оружия! И до следующего воздействия огневого надо полагать силы и средства подвергнутые огневому воздействию никаких действий не примут? Не сменят позиции, не проведут ответный огневой удар, не проведут дооборудование позиций, доукомплектование сил и средств? Не эвакуируют "300"? Да и про "200" тоже не побеспокоятся? Ну, может быть. Если их плотно обколоть, обкурить какой-то дрянью типа LSD-25!
Bredonosec> Или думаешь, после ритуальной цифры 25 у противника перестанут работать ракеты, бомбы и снаряды? Или он согласится отвернуться, чтоб ты снова всё поправил и можно было играть сначала?
Вот ты резиновый! цифра 25% это максимально достижимая величина при применении неядерных средств поражения. Можно вести огневое воздействие неделями, но её не достичь! И то, если противник не оказывает серьёзного противодействия.
Bredonosec> несмешно ведь.
Читать твои завиральные мысли очень смешно. Похоже точно Herr Бяка тебя расцеловал.

EXE> у нас же столько пехоты нет в принципе. и жидкого асфальта сколько угодно. а толковой БМП все еще не сделали. то ли в силу инертности мышления, то ли толковые кадры уже утратили.
в-первых, не факт что её в принципе можно сделать.
А во-вторых непонятно зачем её делать. Потому как что может высаженный десантник с одним автоматом?
А если ему давать что-то более тяжёлое, то это уже имеет смысл везти на отдельной машине. Т.е. по сути та же "тачанка" только не суррогат.

Кстати, если посмотреть на "боевых роботов" из соседней темы - там ведь внутри обитаемый объём на 1-2 человек просто напрашивается. Т.е. изначально думали именно в эту сторону а потом автоматику прикрутили.

Meskiukas> 25% при применении обычного оружия. Независимо управляемое или нет. 50% с применением ядерного оружия! И до следующего воздействия огневого надо полагать силы и средства подвергнутые огневому воздействию никаких действий не примут? Не сменят позиции, не проведут ответный огневой удар, не проведут дооборудование позиций, доукомплектование сил и средств? Не эвакуируют "300"? Да и про "200" тоже не побеспокоятся? Ну, может быть. Если их плотно обколоть, обкурить какой-то дрянью типа LSD-25!
ИМХО, ты всё же отстал от жизни.
Вот недавно был конфликт в Карабахе. И что, нельзя вынести подобным управляемым вооружением вообще все позиции линии обороны?
Даже если там сотня дотов на километр - это всего на несколько часов работы.
Ну может совсем бункера и не расковыряют - но толку от них, если на поверхности стрелять неоткуда?
А уж про подвоз/отвоз чего-либо можно вообще забыть.

Bredonosec> Типа, творения старого мо, сегодня пробиваемые даже из винтовки, она разберет хуже?
Bredonosec> Вот на кого эта демагогия рассчитана?
Ну давай посмотрим на реалии,а реалии таковы что бронепробиваемость ДШК или Утеса 15мм брони на 500 метров,теперь смотрим на Донбасс и видим,что за время боев за ДА хохлы пресмпокойно осуществляли ротацию на тех самых старушках БМП/БТР,а почему?Правильно,потому что взлетка разделила противников на дистанцию свыше 500 метров,то есть не только твои винтовки,но и крупнокалиберные пулеметы не пробивают броню.
Так и сейчас там воюют,что нарыли капониров и на дистанциях когда окопы проходят на расстоянии в пол км ничего ты не сделаешь БМП.
А то что ты пытаешься придумать,это ситуцация когда ведется огонь из засады в упор метров на 50,вот тогда да,но к счастью,такая ситуация имеет мало реалий к обычному общевойсковому бою и относится сугубо к партизанской войне.
Ну так и зачем ты валишь все в одну кучу?Если все последнией войны,включая и наш Афган,это те самые партизанские войны и то что мы туда притащили боевые машины спроектированные для ведения совсем других боевых действий,так это и ошибка и других то не было.
А вот то что их сейчас делают-резонный вопрос,а зачем?К какой войне готовитесь?Эти коробчки не пригодны к ведению общевойскового боя.

Дем> ИМХО, ты всё же отстал от жизни.
Запор мысли и понос слов начался с новой силой! И достаточно интенсивно!
Дем> Вот недавно был конфликт в Карабахе. И что, нельзя вынести подобным управляемым вооружением вообще все позиции линии обороны?
НЕЛЬЗЯ! Даже без противодействия. Точнее можно, но при этом потратив уйму сил и средств. Типа украсть вагон водки, водку вылить, бутылки сдать и вырученные деньги пропить.
Дем> Даже если там сотня дотов на километр - это всего на несколько часов работы.
Т.е. они абсолютно пустые, не маскированные. Просто установлены? Ну может недели через две и уничтожат.
Дем> Ну может совсем бункера и не расковыряют - но толку от них, если на поверхности стрелять неоткуда?
Т.е. запор мыслей немного ослабел? А кто мешает организовать воздушное прикрытие? Не говоря про организацию ПВО?
Дем> А уж про подвоз/отвоз чего-либо можно вообще забыть.
См. выше. Вариант укуренные в хлам папуасы-самоубийцы.

AndreySe> Ну давай посмотрим на реалии,а реалии таковы что бронепробиваемость ДШК или Утеса 15мм брони на 500 метров
Ну это пулей Б-32 или БЗТ-44. Попробуй БС и весьма будешь удивлён. Да и КПВТ пулями БС-41 дел натворят. Ротацию на БМП/БИР производили потому, что шанс поражения личного состава осколками и пулями лёгкого стрелкового вооружения становится значительно ниже. И движущаяся бронецель повышает шанс рикошета с брони.
AndreySe> Так и сейчас там воюют,что нарыли капониров и на дистанциях когда окопы проходят на расстоянии в пол км ничего ты не сделаешь БМП.
Сделать-то сделаешь, но вот не рационально становится делать что-то вооружением отделения, да и взвода. Ну если только ПТУР использовать.
AndreySe> А то что ты пытаешься придумать
Засада это хорошо, но вот только сваливать после реализации надо сразу и подальше. Если конечно это не шахиды работают. Им всё равно на себя.

AndreySe> А вот то что их сейчас делают-резонный вопрос,а зачем?К какой войне готовитесь?Эти коробчки не пригодны к ведению общевойскового боя.
Учитывая реалии последних лет и общую обстановку готовят их для карателей и охранников. Т.е. a priori собираются воевать против противника с лёгким стрелковым вооружением и СВУ.

AndreySe> Ну давай посмотрим на реалии,а реалии таковы что бронепробиваемость ДШК или Утеса 15мм брони на 500 метров,теперь смотрим на Донбасс и видим,что за время боев за ДА хохлы пресмпокойно осуществляли ротацию на тех самых старушках БМП/БТР,а почему?Правильно,потому что взлетка разделила противников на дистанцию свыше 500 метров,то есть не только твои винтовки,но и крупнокалиберные пулеметы не пробивают броню.

Ну так воюют старьем времен Великой Отечественной, у тех же янки во время Бури в пустыне уже был патрон с подкалиберной пулей М903 к 12.7мм пулемету - 34мм на 500 метрах, 19мм на 1400м.