Вопрос к знатокам

uber>> Я привел пример реального манипулятора с вылетом на 18 метров
m.0.> На базе газели, манипулятор с выносом 1 т на 18 м и поперек корпуса некста? За ради справки огласите его тип.

Леххко! Если газель-некст приварить к МАЗу Ураган - то запросто!

uber> современные самолеты вообще без укрытия хранить не рекомендуется, на горбу и без отсека куча люков куда затечь может. Понятно что в полете они не открываются, но за уплотнениями там следить надо.

Очень дорогие современные самолеты вполне стоят под открытым небом и их заметает


а иногда в них так неудачно затекает что ой мама


uber> Бомбы в такой отсек я и не предлагал грузить, только габаритные АСП типа КР или для увеличения БК в режиме малозаметности для нового поколения.

Тогда это должны быть специально спроектированные/доработанные КР автопилот которых "понимает" что его гироскопы раскрутили вверх ногами, но перед пуском перевернут в нормальное положение.

uber> Про коннекторы и "чеки" я писал, их естественно должен техник подключать и снимать.

И делать это придется на свежем воздухе. Сделать погрузчик стационарным в ангаре военные не согласятся. Везде иметь ангары чтобы еще и погрузчик смог работать мне не кажется особо реальным.

uber> По поводу килей: предложение для малозаметных аппаратов, то кили у них с большим развалом.

Я бы на это надеяться не стал. Боеприпасы при сбросе иногда "гуляют" очень занятно, например от сильного бокового ветра. Благо что хоть вверх не летают как неправильно отцепившиеся ПТБ.

uber> Но в целом понятно, что для комбинации малозаметности и габаритных АСП, которые тянут Су-30 и Су-34, но не лезут в Су-57 и Су-75 нужен некий Су-64 или функциональный аналог Ту-22, может несколько в меньших габаритах.

ИМХО это может быть только накладной отсек. На Су-57 над нижними отсеками места в фюзеляже не очень много. А на Су-75 вообще не очень понятно как можно прилепить прямоугольный чемодан не убив обтекание в усмерть.

m.0.> Жаль, хотелось ОКБ-ников слегка мордой лица по столешнице провести.

Но если я правильно понял, манипулятор должен тонну на 6 метров выгружать без опор.

tarasv> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Crashed_B-2.jpg
Мда...

tarasv> Тогда это должны быть специально спроектированные/доработанные КР автопилот которых "понимает" что его гироскопы раскрутили вверх ногами, но перед пуском перевернут в нормальное положение.
Хотя это программно можно устранить, но уже и так понятно, что БК на горбу такая себе идея. Спасибо.

tarasv> Я бы на это надеяться не стал. Боеприпасы при сбросе иногда "гуляют" очень занятно, например от сильного бокового ветра. Благо что хоть вверх не летают как неправильно отцепившиеся ПТБ.
Понял. Спасибо.

DustyFox> Леххко! Если газель-некст приварить к МАЗу Ураган - то запросто!

Изначально высказали сомнение, что такое даже БАЗ потянет. Обещали не более 10 м.

Bredonosec>> я не увидел ответа, в чем выгода предлагаемого решения.
uber> Лень пару страниц перечитать? Уже раз пять повторил, но так и быть для заслуженных танкистов:
Вообще-то именно запрошенного - ВЫГОДЫ предлагаемого решения - не вижу.


uber> - использование габаритных АСП - КР, которые не влезают в нижние отсеки малозаметных самолетов;
Они вешаются внизу под брюхом или крылом.

uber> - увеличение количества АСП
при этом обязательно лепить сие наверху, а не внизу, да?

uber> К слову если Су-57 и Су-75 планируются в беспилотном варианте, то
то перекраска кремля в зеленый цвет будет не столь заметна..
Короче, ясно. Идеяфикс "просто шобыбуло".
Без каких-либо внятных причин.

Теперь обьясняю.
Вы вроде как технический специалист, а не гуманитарий, так?
Школьную физику немного помните еще, описание не вызовет когнитивного шока, как для некоторых?
Итак. Почему самолет летает? Опуская все Бернулли - благодаря разрежению над его верхней поверхностью.
Неравномерно, ессно, эпюры разницы давлений вдоль профиля для разных профилей, углов, конфигураций и т.д. можете сами в виде картинок прогуглить, но суть именно в разрежении. Там, где проходят жгуты вихрей, - особенно сильно.

Из чего следует, что на верхнюю обшивку машины действует сила величиной в среднем (берем нормальную полетную, допустим, 22.5т, множим на 9Ж, делим на площадь крыла в 60, кажется, квадратов, = ) 3.375 тонны на кв.метр
Это в среднем. В районе жгутов наверно вдвое выше.
Уточню еще раз, сила вверх. Отрывающая.

И вот вы предлагаете слепить какую-то кракозябру, площадью (для габаритных АСП, говорите? То есть, длиной метров 7 и шириной метра 4, наверно? Иначе хоть сколько-то обтекаемо закрыть 5-метровую КР нереально). То есть, на более чем половину всей эффективной площади, генерящей подьемную силу. Включая участки наиболее нагруженные.
То есть, эта хрень должна выдерживать отрывающую силу порядка 118 тонн (как множить нагрузку на площадь, помним ведь?). Не отделяясь от верхней поверхности при этом, и не разрываясь самолично. Потребное число замков, их прочность, прочность самой конструкции начинает вырисовываться?

И при этом иметь какие-то крупногабаритные створки, чтоб выпустить АСП.
Сопромат хоть в зачаточном виде проходили? Посчитать моменты на петлях и шарнирах через нагрузку на площадь на плечо сумеете? Или мне за вас? Ну, допустим, полтора метра на пять (это минимум!) - площадь, 7,5 умножить на 0,75 метра плечо = 19 тоннометров. И на сами створки тоже, оценить потребный стресс на конструкцию как створок, так и на сами створки, сумеете? Или тоже за вас посчитать?

Как итог получаете конструкцию, весящую несколько (минимум) тонн.

Второй момент.
Собсно сама генерация игрека (подьемной силы)
Опуская формулы - поверхность должна быть чистой (чтоб ПС был минимально возможной толщины, меньше терялась энергия потока и он не отрывался), и специально спрофилированной. Чтоб создавать сие разрежение насколько можно большим, чтоб его градиент менялся с изменением угла атаки с наименьшим сдвигом АД фокуса, чтоб сопротивление при этом было минимальным, чтоб обеспечивался широкий диапазон скоростей, включая свзв (то есть, график прироста миделя должен быть гладеньким и плавным, напоминая веретено, а не ёжика или юлу), и т.д. и т.п.
Словом, требований много.
И теперь ты предлагаешь на вот эту вот ювелирно выверенную поверхность налепить какой-то уродский горб. Что произойдет с АД качеством машины, угадаешь, или подсказать? Вот именно, оно пойдет в жопу.
Игрек в минус, икс в плюс. Провал подьемной, прирост сопротивления.
Вкупе с весом этой дуры вместо истребителя получишь утюг, который летает "едва-едва".
И в случае чего сбросить сию елду не может.
Потому что нужна куча замков, выдерживающих по много тонн нагрузки. И если хоть один из них откажет - эта кракозябра, поднятая потоком, порвет птичку к чертям. Потому никто даже не вздумает рисковать подобным.

Короче говоря, вместо хорошего самолета получается инвалид с дико сокращенной дальностью, никакой тяговооруженностью, маневренностью, запасом нагрузки.. Про наземные геморрои тут уже написали и помимо меня... и ради чего? Ради того, чтоб воплотить идеюфикс про выкрасить кремль в зеленый цвет и научить слона стоять на ушах?

И ежели вы собираетесь ринуться в бой вместо того, чтоб обдумать - нет, внизу наличие подвесок как раз гораздо менее критично. Критична именно верхняя поверхность. Это не автомобиль с "красивым стелс-багажником"(тм) на крыше, увидев который вы, вероятно, и загорелись лепить на самолет такую же елду.

Bredonosec> Школьную физику немного помните еще, описание не вызовет когнитивного шока, как для некоторых?
Спасибо за повторение Но физику и подъемную силу я знаю. А еще я помню про такие вещи как спираль и МАКС, я вот что-то уверен, что будь Лозино-Лозинский жив, спорить вы бы с ним на тему старта со спины не стали

Мне нюансы обозначили, я уже понял, что проблем слишком много на пути "к успеху"

Bredonosec> увидев который вы, вероятно, и загорелись лепить на самолет такую же елду.

нет не багажник на авто, а конформные баки на F-16 и малую длину нижних отсеков на Су-57 и Су-75. Ну и Спираль с МАКСом

uber> Подъехал грузовик с манипулятором на 5 тонн и сразу с кузова воткнул куда надо.
Военные - причём любой страны - в ответ на такое предложение сразу объяснят вам, куда и чего надо воткнуть.

Aaz> Военные - причём любой страны - в ответ на такое предложение сразу объяснят вам, куда и чего надо воткнуть.

Сложно сказать, но вот прямо здесь пишут, что КМА уже есть в ВКС и во всю применяются.

uber> ...вот прямо здесь пишут, что КМА уже есть в ВКС и во всю применяются.
Вы верите в то, что "здесь пишут"?
Тоды ОЙ...

uber> Спасибо за повторение Но физику и подъемную силу я знаю. А еще я помню про такие вещи как спираль и МАКС,
а еще приборы 20...
Зачем пытаться употреблять не к месту все знакомые "умные слова"?

>я вот что-то уверен, что будь Лозино-Лозинский жив, спорить вы бы с ним на тему старта со спины не стали
Он предлагал вешать "стелс-горб" на половину всей несущей поверхности? Чтоб внутри него спрятать сии аппараты, как вы?
Мож не надо пытаться прятаться за авторитетами для проталкивания идиотских фантазий?

uber> Мне нюансы обозначили, я уже понял, что проблем слишком много на пути "к успеху"
Вам обозначили только наземный геморрой.
А я обьяснил, что для самолета это неприемлемо.

uber> нет не багажник на авто, а конформные баки на F-16
1) малая высота
2) как изменяются лтх машины, не интересовались? Для патрулирующего утюга хватает, но и только

>и малую длину нижних отсеков на Су-57 и Су-75. Ну и Спираль с МАКСом
и дядько в киеве.

Aaz> Вы верите в то, что "здесь пишут"?
А щито делать Рано или поздно это должно было случиться, не кидаться же укупоркой на бетон еще сотню лет.

Bredonosec> Зачем пытаться употреблять не к месту все знакомые "умные слова"?
У тебя проблемы с самооценкой? Не на ком больше самоутвердиться? Ну давай, пользуйся моментом.

Bredonosec> Он предлагал вешать "стелс-горб" на половину всей несущей поверхности? Чтоб внутри него спрятать сии аппараты, как вы?
Я задал вопрос, как только получил адекватный ответ вопрос снял. Это здесь к чему?

Bredonosec> Мож не надо пытаться прятаться за авторитетами для проталкивания идиотских фантазий?
Ты пофантазировал про автобагажник, я тебе ответил откуда у меня реально возникла "фантазия". Че не так?

Bredonosec> А я обьяснил, что для самолета это неприемлемо.
Ну спасибо. Г**ном про "только идиотов" кидаться зачем?

Bredonosec> 1) малая высота
Bredonosec> 2) как изменяются лтх машины, не интересовались? Для патрулирующего утюга хватает, но и только
Я же уточнял, что только ударка, без РВВ. Так и обычный ИБ увешанный ударкой особо не покрутится. Но спасибо что просветил.

Bredonosec>> Зачем пытаться употреблять не к месту все знакомые "умные слова"?
uber> У тебя проблемы с самооценкой?
Не у меня. Это не я изначально идиотскую идеюфикс проталкивал. Причем, агрессивно.


Bredonosec>> Он предлагал вешать "стелс-горб" на половину всей несущей поверхности? Чтоб внутри него спрятать сии аппараты, как вы?
uber> Я задал вопрос, как только получил адекватный ответ вопрос снял. Это здесь к чему?
К вашей попытке прикрыться лозино-лозинским для оправдания чепухи.

Bredonosec>> А я обьяснил, что для самолета это неприемлемо.
uber> Ну спасибо. Г**ном про "только идиотов" кидаться зачем?
Я несколько раз спрашивал, в чем выгода.
В ответ получил сначала отмазки, а потом хамское "для тормознутых танкистов".
Тем не менее, обьяснил.
В ответ опять гонор.
Ну и как реагировать?

uber> Я же уточнял, что только ударка, без РВВ. Так и обычный ИБ увешанный ударкой особо не покрутится. Но спасибо что просветил.
Не "особо не покрутится", а "с трудом лететь блинчиком до ближайшего лесочка".

Bredonosec> Не у меня. Это не я изначально идиотскую идеюфикс проталкивал. Причем, агрессивно.
Пока с умным видом отвечали потому-что потому, да, агрессивно. Как только дали ответы по существ, вопрос снял.
И вот опять "идиотские", а потом удивляются, "а че такое? это не оскорбление"

Bredonosec> К вашей попытке прикрыться лозино-лозинским для оправдания чепухи.
Я им не прикрывался, а ответил на твои предположения, что я не настолько наивен, что бы "по багажнику автомобиля" теории строить.

Bredonosec> Я несколько раз спрашивал, в чем выгода.
Ну так я писал несколько раз в чем.

Bredonosec> В ответ получил сначала отмазки, а потом хамское "для тормознутых танкистов".
Прошу прощения. но слова "тормознутых" там не было.

Bredonosec> Тем не менее, обьяснил.
Я поблагодарил, не заметно?

Bredonosec> В ответ опять гонор.
Где?

Bredonosec> Не "особо не покрутится", а "с трудом лететь блинчиком до ближайшего лесочка".
Ну ок.

Bredonosec>> Не у меня. Это не я изначально идиотскую идеюфикс проталкивал. Причем, агрессивно.
uber> Пока с умным видом отвечали потому-что потому, да, агрессивно. Как только дали ответы по существ, вопрос снял.
Вам по существу отвечали с самого начала. Каждый со своей стороны. Причем, с каждой из сторон там одни жопы.

Bredonosec>> К вашей попытке прикрыться лозино-лозинским для оправдания чепухи.
uber> Я им не прикрывался
Прикрывались.
Причем, с идиотизмом, который тот сам бы не предложил никогда.

> что я настолько наивен, что бы "по багажнику автомобиля" теории строить.
По уровню агрессии в ответ на обьяснения создалось впечатление. что уровень понимания именно такой.

Bredonosec>> Я несколько раз спрашивал, в чем выгода.
uber> Ну так я писал несколько раз в чем.
в чем выгода именно сверху, а не снизу - нет.

uber> Ну ок.
короче, замяли.

Bredonosec> в чем выгода именно сверху, а не снизу - нет.
С АСП только в отсеках он недогружен по массе.
А под крыльями он теряет малозаметность.

uber> Рано или поздно это должно было случиться,..

uber>> Рано или поздно это должно было случиться,..

uber> А под крыльями он теряет малозаметность.
вешай стелс-контейнер. Как на сайлент хорнете. Или как на ф15 сайлент игл - конформные накладки внизу с возможностью держать там вооружения.

к картинке у меня где-то было видео.

Как вокруг этой машинки танцевали с якобы хотлоадом, не выключая двигла. Только начали в середине дня, а закончили на закате.

Aaz>

Так это же моряки. Они и самолеты по палубе руками регулярно катают.
Судя по выражению лица это Спарроу подвешивают. Даже вчетвером это еще тот спорт насколько я знаю.

tarasv> Так это же моряки.
Вот фото с сайта USAF - найдете отличия между картинками.

m.0.>> Жаль, хотелось ОКБ-ников слегка мордой лица по столешнице провести.
uber> https://...
uber> Но если я правильно понял, манипулятор должен тонну на 6 метров выгружать без опор.

У самой техники дано: при максимальном вылете вес до 0,75 т, есть 4 опоры.
Впрочем загружать снизу в 57-й тоже представляется некоторым цирком, бо непривычно низко он стоит на стоянке, правда в реале загрузку не видел.

tarasv>> Так это же моряки.
Aaz> Вот фото с сайта USAF - найдете отличия между картинками.

Сайдвиндер Их всегда руками подвешивают. Я МГМ Р-13 для отработки подвески вооружения в студенческие годы таскал. Не сказать что для троих это тяжело.
А вот AIM-7 подвешивать на руках это флотское для палубы. На аэродроме это обычно делают с погрузчика.