mico_03
инфо
инструменты
uber
Bredonosec
Татарин
digger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.crestock.com/uploads/blog/2009/propaganda-parodies/128x128-crop/21-amphetamines-pilot-too-many-missions.jpg)
Вопрос к знатокам
Теги:
uber>> Уж АСП до тонны весом он с вылетом метров в 15 засунет куда надо и не подавится.
DustyFox> Что-то мне подсказывает, скорее всего богатый жизненный опыт, что с газели некст на 15м ты и пустое ведро не положишь, бо всё сооружение просто ё@нется.
Зачем же так недемократично - просто на испытании такая конструкция плавно завалится на бок, автор и зрители, как правило, врассыпную.
DustyFox> ПС А с Камазом такая фигня случится с ведром полным...
Ну, на пределе естественно не гоняли, но на испытаниях 4-х осный камаз (ТМ) спокойно своим встроенным краном со стрелой до 6 м выгружал АСП (до 0,5 т) из своего кузова на тележку. За 1,0 т \ 15 м автору однозначно потребуется какой нибудь более мощный отдельный кран серийник, при этом с обязаловкой выброса перед погрузкой лап домкратов для упора - пмсм не жизненно.
DustyFox> Что-то мне подсказывает, скорее всего богатый жизненный опыт, что с газели некст на 15м ты и пустое ведро не положишь, бо всё сооружение просто ё@нется.
Зачем же так недемократично - просто на испытании такая конструкция плавно завалится на бок, автор и зрители, как правило, врассыпную.
DustyFox> ПС А с Камазом такая фигня случится с ведром полным...
Ну, на пределе естественно не гоняли, но на испытаниях 4-х осный камаз (ТМ) спокойно своим встроенным краном со стрелой до 6 м выгружал АСП (до 0,5 т) из своего кузова на тележку. За 1,0 т \ 15 м автору однозначно потребуется какой нибудь более мощный отдельный кран серийник, при этом с обязаловкой выброса перед погрузкой лап домкратов для упора - пмсм не жизненно.
Татарин> Согласись, с таким подходом автоматизированное обслуживание самолётов начинает выглядеть несколько иначе, да?
На многих строевых пилотируемых объектах ВКС ВВС поколения 4++ и выше оно (например, та же предполетная и др.) уже так и выполняются не первый год в части систем КБО и др. Но без участия т\с при этом - никак.
Татарин> ... Если машинерия убирает с базы лишних людей,...
Нет на авиабазах лишних людей среди т\с.
Татарин> ... сокращает ошибки ...
Резко сокращает время проведения ТО различного вида. Насчет ошибок - в целом да, но уровень т\с требуется при этом постоянно все более и более высокий.
Татарин> ... и при этом достаточно надёжна, ...
В целом ВСК систем КБО и сами системы СОК объектов указанного поколения достаточно надежны, беспристрастны и можно сказать отработаны.
Татарин> ... значит - всё ОК.
В части контроля и выявления отказов в КБО - да, но в части ремонта отказных ...
На многих строевых пилотируемых объектах ВКС ВВС поколения 4++ и выше оно (например, та же предполетная и др.) уже так и выполняются не первый год в части систем КБО и др. Но без участия т\с при этом - никак.
Татарин> ... Если машинерия убирает с базы лишних людей,...
Нет на авиабазах лишних людей среди т\с.
Татарин> ... сокращает ошибки ...
Резко сокращает время проведения ТО различного вида. Насчет ошибок - в целом да, но уровень т\с требуется при этом постоянно все более и более высокий.
Татарин> ... и при этом достаточно надёжна, ...
В целом ВСК систем КБО и сами системы СОК объектов указанного поколения достаточно надежны, беспристрастны и можно сказать отработаны.
Татарин> ... значит - всё ОК.
В части контроля и выявления отказов в КБО - да, но в части ремонта отказных ...
tarasv> Аварийный сброс БК проблематичен.
Замечание по делу.
По всему остальному:
современные самолеты вообще без укрытия хранить не рекомендуется, на горбу и без отсека куча люков куда затечь может. Понятно что в полете они не открываются, но за уплотнениями там следить надо.
Бомбы в такой отсек я и не предлагал грузить, только габаритные АСП типа КР или для увеличения БК в режиме малозаметности для нового поколения.
Про коннекторы и "чеки" я писал, их естественно должен техник подключать и снимать.
По поводу килей: предложение для малозаметных аппаратов, то кили у них с большим развалом.
Но в целом понятно, что для комбинации малозаметности и габаритных АСП, которые тянут Су-30 и Су-34, но не лезут в Су-57 и Су-75 нужен некий Су-64 или функциональный аналог Ту-22, может несколько в меньших габаритах.
Замечание по делу.
По всему остальному:
современные самолеты вообще без укрытия хранить не рекомендуется, на горбу и без отсека куча люков куда затечь может. Понятно что в полете они не открываются, но за уплотнениями там следить надо.
Бомбы в такой отсек я и не предлагал грузить, только габаритные АСП типа КР или для увеличения БК в режиме малозаметности для нового поколения.
Про коннекторы и "чеки" я писал, их естественно должен техник подключать и снимать.
По поводу килей: предложение для малозаметных аппаратов, то кили у них с большим развалом.
Но в целом понятно, что для комбинации малозаметности и габаритных АСП, которые тянут Су-30 и Су-34, но не лезут в Су-57 и Су-75 нужен некий Су-64 или функциональный аналог Ту-22, может несколько в меньших габаритах.
uber> По всему остальному:
я не увидел ответа, в чем выгода предлагаемого решения.
я не увидел ответа, в чем выгода предлагаемого решения.
Татарин>> В общем, про "срочники сломают" - это принципиально косячный аргумент.
101> Срочники уже не актуальны. Новый тренд - контрактники!
Это люди. Люди будут косячить. Это аксиоматично.
Поэтому нужно заменять их техникой там, где возможны чёткий регламент и формализация задачи.
101> Срочники уже не актуальны. Новый тренд - контрактники!
Это люди. Люди будут косячить. Это аксиоматично.
Поэтому нужно заменять их техникой там, где возможны чёткий регламент и формализация задачи.
Татарин> Поэтому нужно заменять их техникой там, где возможны чёткий регламент и формализация задачи.
Консервативная область просто. Понятно, что давно уже ничего в этом направлении не делали. Если работать с мелочью, то можно что-то делать, но если тяжелое, то тут вопрос не в мехатронике, а в обеспечении безопасности работ, а это увеличивает время погрузки по любому.
ПЛюс мои слова про полевые условия работ как-то мимо ушей у людей проходят, а тут это является определяющим для облика системы обслуживания.
Консервативная область просто. Понятно, что давно уже ничего в этом направлении не делали. Если работать с мелочью, то можно что-то делать, но если тяжелое, то тут вопрос не в мехатронике, а в обеспечении безопасности работ, а это увеличивает время погрузки по любому.
ПЛюс мои слова про полевые условия работ как-то мимо ушей у людей проходят, а тут это является определяющим для облика системы обслуживания.
Bredonosec> я не увидел ответа, в чем выгода предлагаемого решения.
Лень пару страниц перечитать? Уже раз пять повторил, но так и быть для заслуженных танкистов:
- использование габаритных АСП - КР, которые не влезают в нижние отсеки малозаметных самолетов;
- увеличение количества АСП, другими словами, если в нижний отсек влезает две КР, а для насыщения ПВО нужно больше, а самолетов мало, то вместе с верхним отсеком мы можем поднять 4-ре КР с сохранением малозаметности.
- увеличение РВВ (в нижнем отсеке) в сочетании с АСП (пара КР в верхнем отсеке).
Верхний отсек НЕ предназначен для бомб и РВВ, то есть АСП применяемых с перегрузками, на маневрировании и слабоконтролирующиеся при сбросе.
К слову если Су-57 и Су-75 планируются в беспилотном варианте, то и риск для пилота снижается.
Лень пару страниц перечитать? Уже раз пять повторил, но так и быть для заслуженных танкистов:
- использование габаритных АСП - КР, которые не влезают в нижние отсеки малозаметных самолетов;
- увеличение количества АСП, другими словами, если в нижний отсек влезает две КР, а для насыщения ПВО нужно больше, а самолетов мало, то вместе с верхним отсеком мы можем поднять 4-ре КР с сохранением малозаметности.
- увеличение РВВ (в нижнем отсеке) в сочетании с АСП (пара КР в верхнем отсеке).
Верхний отсек НЕ предназначен для бомб и РВВ, то есть АСП применяемых с перегрузками, на маневрировании и слабоконтролирующиеся при сбросе.
К слову если Су-57 и Су-75 планируются в беспилотном варианте, то и риск для пилота снижается.
m.0.> Ну, на пределе естественно не гоняли, но на испытаниях 4-х осный камаз (ТМ) спокойно своим встроенным краном со стрелой до 6 м выгружал АСП (до 0,5 т) из своего кузова на тележку.
У СУ-57 размах 14 метров и это полный, а в районе кабины там до "горба" как раз стрелы в 6 метров хватит.
У СУ-57 размах 14 метров и это полный, а в районе кабины там до "горба" как раз стрелы в 6 метров хватит.
101> ПЛюс мои слова про полевые условия работ как-то мимо ушей у людей проходят, а тут это является определяющим для облика системы обслуживания.
Никто ничего не пропустил: ракетчики и саперы (Земледелие) активно используют манипуляторы с траверсами.
Никто ничего не пропустил: ракетчики и саперы (Земледелие) активно используют манипуляторы с траверсами.
Bredonosec>> я не увидел ответа, в чем выгода предлагаемого решения.
uber> Лень пару страниц перечитать? Уже раз пять повторил, но так и быть для заслуженных танкистов:
uber> - использование габаритных АСП - КР, которые не влезают в нижние отсеки малозаметных самолетов;
А с чего, собственно, ты взял, что то, что не влезает в нижние отсеки, должно влезать в верхние? Там точно такая же куча систем и агрегатов, что и снизу, вынесенная вверх за тем, чтобы освободить место снизу для шасси и прочего, а КСС резать там даже еще труднее, нежели снизу, поскольку эта самая КСС хоть где-то, но замыкаться должна. Кроме того, туда очень удачно ложится бак для топлива, где он, собственно, обычно и лежит.
uber> - увеличение количества АСП, другими словами, если в нижний отсек влезает две КР, а для насыщения ПВО нужно больше, а самолетов мало, то вместе с верхним отсеком мы можем поднять 4-ре КР с сохранением малозаметности.
...тогда проще и дешевле будет запускать эти КР с наземного контейнера на шасси Камаза...
Поскольку дальность у самолета, при запихивании во все дыры в нем ракеток и бонбочек, вместо топлива, будет как раз на радиус пиропатрона запуска в контейнере.
uber> К слову если Су-57 и Су-75 планируются в беспилотном варианте, то и риск для пилота снижается.
Точно? Да брось ты...
uber> Лень пару страниц перечитать? Уже раз пять повторил, но так и быть для заслуженных танкистов:
uber> - использование габаритных АСП - КР, которые не влезают в нижние отсеки малозаметных самолетов;
А с чего, собственно, ты взял, что то, что не влезает в нижние отсеки, должно влезать в верхние? Там точно такая же куча систем и агрегатов, что и снизу, вынесенная вверх за тем, чтобы освободить место снизу для шасси и прочего, а КСС резать там даже еще труднее, нежели снизу, поскольку эта самая КСС хоть где-то, но замыкаться должна. Кроме того, туда очень удачно ложится бак для топлива, где он, собственно, обычно и лежит.
uber> - увеличение количества АСП, другими словами, если в нижний отсек влезает две КР, а для насыщения ПВО нужно больше, а самолетов мало, то вместе с верхним отсеком мы можем поднять 4-ре КР с сохранением малозаметности.
...тогда проще и дешевле будет запускать эти КР с наземного контейнера на шасси Камаза...
Поскольку дальность у самолета, при запихивании во все дыры в нем ракеток и бонбочек, вместо топлива, будет как раз на радиус пиропатрона запуска в контейнере. uber> К слову если Су-57 и Су-75 планируются в беспилотном варианте, то и риск для пилота снижается.
Точно? Да брось ты...
uber>> Лень пару страниц перечитать? Уже раз пять повторил, но так и быть для заслуженных танкистов:
uber>> - использование габаритных АСП - КР, которые не влезают в нижние отсеки малозаметных самолетов;
Можно использовать боковые конформные отсеки, аналогичные конформным бакам Ф-15, или даже сбрасываемые одноразовые конформные корыта, которые закрывают вооружение для улучшения аэродинамики и уменьшения ЭПР.Места сбоку вдоль воздухозаборника много.
uber>> - использование габаритных АСП - КР, которые не влезают в нижние отсеки малозаметных самолетов;
Можно использовать боковые конформные отсеки, аналогичные конформным бакам Ф-15, или даже сбрасываемые одноразовые конформные корыта, которые закрывают вооружение для улучшения аэродинамики и уменьшения ЭПР.Места сбоку вдоль воздухозаборника много.
m.0.>> Ну, на пределе естественно не гоняли, но на испытаниях 4-х осный камаз (ТМ) спокойно своим встроенным краном со стрелой до 6 м выгружал АСП (до 0,5 т) из своего кузова на тележку.
uber> У СУ-57 размах 14 метров и это полный, а в районе кабины там до "горба" как раз стрелы в 6 метров хватит.
То что осетр стал короче, уже хорошо. В остальном не уверен, бо у ТМ кран размещен сразу за кабиной и предназначен для работ погрузки \ разгрузки АСП параллельно кузову: тележка для транспортировки останавливается рядом и кузов никому не мешает. Поэтому у Вас 6 м не хватит, но это на фоне всего вышеперечисленного не самый главный минус.
uber> У СУ-57 размах 14 метров и это полный, а в районе кабины там до "горба" как раз стрелы в 6 метров хватит.
То что осетр стал короче, уже хорошо. В остальном не уверен, бо у ТМ кран размещен сразу за кабиной и предназначен для работ погрузки \ разгрузки АСП параллельно кузову: тележка для транспортировки останавливается рядом и кузов никому не мешает. Поэтому у Вас 6 м не хватит, но это на фоне всего вышеперечисленного не самый главный минус.
uber>> К слову если Су-57 и Су-75 планируются в беспилотном варианте, то и риск для пилота снижается.
DustyFox> Точно? Да брось ты...
Какое то смурное перечисление: раз есть 57-й в пилотируемом то что, и 75-й будет в варианте "под летчика"? Мама дорогая!
DustyFox> Точно? Да брось ты...
Какое то смурное перечисление: раз есть 57-й в пилотируемом то что, и 75-й будет в варианте "под летчика"? Мама дорогая!
uber> Никто ничего не пропустил: ракетчики и саперы (Земледелие) активно используют манипуляторы с траверсами.
Там заряжающая машина вплотную подходит к пусковой. А на самолете размера Су-27 вы какой вес сможете на полуразмахе крыла с камаза передать без тарелей на его горб? А если тарели, то нужно площадку готовить.
Там заряжающая машина вплотную подходит к пусковой. А на самолете размера Су-27 вы какой вес сможете на полуразмахе крыла с камаза передать без тарелей на его горб? А если тарели, то нужно площадку готовить.
DustyFox> А с чего, собственно, ты взял,
Горб побольше и до хвоста, двигатель то не мешает.
DustyFox> ...тогда проще и дешевле будет запускать эти КР с наземного контейнера на шасси Камаза... топлива, будет как раз на радиус пиропатрона запуска в контейнере.
Французики как то не смущаются свистеть про 11 тонн на Рафале, а они как раз после взлета летят заправляться.
Ну фиг с тобой убедил...
Горб побольше и до хвоста, двигатель то не мешает.
DustyFox> ...тогда проще и дешевле будет запускать эти КР с наземного контейнера на шасси Камаза... топлива, будет как раз на радиус пиропатрона запуска в контейнере.
Французики как то не смущаются свистеть про 11 тонн на Рафале, а они как раз после взлета летят заправляться.
Ну фиг с тобой убедил...
101> Там заряжающая машина вплотную подходит к пусковой. А на самолете размера Су-27 вы какой вес сможете на полуразмахе крыла с камаза передать без тарелей на его горб? А если тарели, то нужно площадку готовить.
Размера Су-57, он заметно меньше Су-27, размах крыла 14 метров и если встать у Кабины там 7-8 метрового вылета хватит.
Размера Су-57, он заметно меньше Су-27, размах крыла 14 метров и если встать у Кабины там 7-8 метрового вылета хватит.
m.0.> Поэтому у Вас 6 м не хватит, но это на фоне всего вышеперечисленного не самый главный минус.
Меня пока аварийный сброс озадачил, но тут я даже рот раскрывать не собираюсь с возражениями.
Меня пока аварийный сброс озадачил, но тут я даже рот раскрывать не собираюсь с возражениями.
uber> Французики как то не смущаются свистеть про 11 тонн на Рафале, а они как раз после взлета летят заправляться.
Что-то мне подсказывает, что даже в этом случае радиус у него как у монтировки, брошенной умелой рукой.
Что-то мне подсказывает, что даже в этом случае радиус у него как у монтировки, брошенной умелой рукой.
DustyFox> Что-то мне подсказывает, что даже в этом случае радиус у него как у монтировки, брошенной умелой рукой.
Зато об 11 тоннах ПН можно рассказывать на выставках и писать в педивикии
как тот пенсионер про 3 палки за ночь.
Зато об 11 тоннах ПН можно рассказывать на выставках и писать в педивикии
как тот пенсионер про 3 палки за ночь.
Это сообщение редактировалось 10.08.2021 в 17:23
m.0.> То что осетр стал короче, уже хорошо.
Я привел пример реального манипулятора с вылетом на 18 метров в ответ на шютки юмора про падение пустого ведра с манипулятора на 10 метров. Я отлично представляю себе габариты Су-35 и Су-57.
Я привел пример реального манипулятора с вылетом на 18 метров в ответ на шютки юмора про падение пустого ведра с манипулятора на 10 метров. Я отлично представляю себе габариты Су-35 и Су-57.
digger> Можно использовать боковые конформные отсеки, аналогичные конформным бакам Ф-15, или даже сбрасываемые одноразовые конформные корыта, которые закрывают вооружение для улучшения аэродинамики и уменьшения ЭПР.Места сбоку вдоль воздухозаборника много.
Я где-то читал про попытки американцев сохранить стелс при подвесе контейнеров под крылом и пуске АСП из них. Но с горба мне кажется это сложно будет: сбросить контейнер, что бы он потом раскрылся.
Возможно я погреб не в ту сторону. Может для таких случаев будет проще АСП поместить в дешевые 3д печатные БПЛА и выпускать их с Ил-76, что бы они дошли до рубежа пуска с пилотируемым истребителем во главе и после сброса ушли на ближайшую площадку или на дозаправку и домой. Ну этот так фантазия, не обращайте внимания.
Я где-то читал про попытки американцев сохранить стелс при подвесе контейнеров под крылом и пуске АСП из них. Но с горба мне кажется это сложно будет: сбросить контейнер, что бы он потом раскрылся.
Возможно я погреб не в ту сторону. Может для таких случаев будет проще АСП поместить в дешевые 3д печатные БПЛА и выпускать их с Ил-76, что бы они дошли до рубежа пуска с пилотируемым истребителем во главе и после сброса ушли на ближайшую площадку или на дозаправку и домой. Ну этот так фантазия, не обращайте внимания.
m.0.>> То что осетр стал короче, уже хорошо.
uber> Я привел пример реального манипулятора с вылетом на 18 метров в ответ на шютки юмора про падение пустого ведра с манипулятора на 10 метров. Я отлично представляю себе габариты Су-35 и Су-57.
На базе газели, манипулятор с выносом 1 т на 18 м и поперек корпуса некста? За ради справки огласите его тип.
uber> Я привел пример реального манипулятора с вылетом на 18 метров в ответ на шютки юмора про падение пустого ведра с манипулятора на 10 метров. Я отлично представляю себе габариты Су-35 и Су-57.
На базе газели, манипулятор с выносом 1 т на 18 м и поперек корпуса некста? За ради справки огласите его тип.
uber> Возможно я погреб не в ту сторону. Может для таких случаев будет проще АСП поместить в дешевые 3д печатные БПЛА и выпускать их с Ил-76,...
"Все ужеукрадено придумано до Вас!" - ищите на базе тему с MALD, правда там в основном линия С - С.
uber> ... что бы они дошли до рубежа пуска с пилотируемым истребителем во главе и после сброса ушли на ближайшую площадку или на дозаправку и домой. Ну этот так фантазия, не обращайте внимания.
Это ни о чем.
"Все уже
uber> ... что бы они дошли до рубежа пуска с пилотируемым истребителем во главе и после сброса ушли на ближайшую площадку или на дозаправку и домой. Ну этот так фантазия, не обращайте внимания.
Это ни о чем.
m.0.> На базе газели, манипулятор с выносом 1 т на 18 м и поперек корпуса некста? За ради справки огласите его тип.
Ну уел, на КАМАЗе конечно. Но тут кое кто даже в БАЗах сомневался.
Ну уел, на КАМАЗе конечно. Но тут кое кто даже в БАЗах сомневался.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.>> На базе газели, манипулятор с выносом 1 т на 18 м и поперек корпуса некста? За ради справки огласите его тип.
uber> Ну уел, на КАМАЗе конечно...
Жаль, хотелось ОКБ-ников слегка мордой лица по столешнице провести.
uber> Ну уел, на КАМАЗе конечно...
Жаль, хотелось ОКБ-ников слегка мордой лица по столешнице провести.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.09.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
