Вопрос к знатокам

uber> В мирное время это можно пережить, и за это время довести все до приемлемого уровня надежности.
uber> а то недавно узнал, что в РККА касетные (ротационные) бомбы снаряжали ВРУЧНУЮ перед вылетом и поэтому редко использовали, немецкие приходили с завода. надо было только предохранители снять. Если я правильно понял. и сыпали их орлы геринга на головы стрелкам в любое время в любую погоду.

ну тогда мы придем к тому что нормально использовать верхние так сказать отсеки для вооружения в военное время ввс использовать будет не способно

Оспади! Я не против тележек! Я же не предлагаю их заменить, но как возможность почему бы и нет. Хотя доведя до ума такой может и снизу ракеты подносить под бомболюк, что техникам будет в радость в мирное время. При серьезной заварухе там все закончится настолько стремительно, что не до изысков будет.

t.b.> ну тогда мы придем к тому что нормально использовать верхние так сказать отсеки для вооружения в военное время ввс использовать будет не способно

В военное время против кого? Против всей НАТЫ или если Эрдогаша решит, что ну их эти помидоры?

t.b.>> ну тогда мы придем к тому что нормально использовать верхние так сказать отсеки для вооружения в военное время ввс использовать будет не способно
uber> В военное время против кого? Против всей НАТЫ или если Эрдогаша решит, что ну их эти помидоры?

в любой гипотетической ситуации которая сделает невозможной ни рейсы ВТА на гипотетический Хмеим ни возможность оперативно доставить туда спецов для ремонта и наладки на месте ...

если вам будет легче пусть будет гипотетический конфликт Турции и Израиля из-за нефтегазоносных полей вокруг Кипра , в результате чего летать там будет небезопасно

A.1.> Что за дым/испарения с плоскостей Су-57 после посадки на 08:50 ?
A.1.>
A.1.> Su-34, Su-35, Su-57 ✈️ Sukhoi 'Air Parade' at MAKS Airshow!! - YouTube

Вспотел.

Татарин>> В общем, про "срочники сломают" - это принципиально косячный аргумент. Чистить ружья кирпичом, потому что привыкли? Нет. Не путь к победе.
t.b.> там суть в другом оно всеранво ломается (так же каки бытовая техника даже если ее специально неломать) и в данном случае ремонт без персонала который знает как может выйти боком
Так и ладушки. Пусть ломается. Главное, чтобы ломалось во много раз реже, чем это приемлимо.
У всего, у любой техники, есть какая-то конечная надёжность, ресурс, наработка на отказ и вероятность просто отказаться работать при попытке применения. И у рации есть, и у танка есть, и у самолёта, и у ракеты.

Да, двигатель танкисты сами не починят, как и рацию, если сдохнет. Для этого нужны спецы, которых в танке нет. Но пока двигатели ломаются редко, а с танком лучше, чем без танка, все будут мириться с таким положением вещей.

Согласись, с таким подходом автоматизированное обслуживание самолётов начинает выглядеть несколько иначе, да? Если машинерия убирает с базы лишних людей, сокращает ошибки и время на перевооружение, и при этом достаточно надёжна, значит - всё ОК.
Убрать лишних людей - это само по себе выгода. Люди очень ненадёжны, ломаются без видимых причин (а с причинами - ещё быстрее), чинить их очень дорого и сложно, а обслуживание, которого они сами требуют - вообще мрак.

t.b.> в любой гипотетической ситуации которая сделает невозможной ни рейсы ВТА на гипотетический Хмеим ни возможность оперативно доставить туда спецов для ремонта и наладки на месте ...
Взлет с территории РФ и дозаправка. Как у того же Рафаля: еле оторвался от бетона и к корове сразу, потом на задание.

uber> Оспади! Я не против тележек! Я же не предлагаю их заменить, но как возможность почему бы и нет. Хотя доведя до ума такой может и снизу ракеты подносить под бомболюк, что техникам будет в радость в мирное время.
Хоть вы и теоретик в данном вопросе, но во многом я вас поддерживаю.
Только сначала надо отсеять из числа спорящих тех, кто ни разу ни бомбу, ни ракету не подвешивал и пушку не снимал для чистки. Диванных экспертов попрошу удалиться.
Насчёт верхнего распложения АВ это отдельная тема, попозже даже фото смогу привести, как суховцы пытались изгалиться.
А вот по поводу механизации/автоматизации подвоза и подвески АВ снизу-двумя руками ЗА.
За время службы каждый день поминал матерно продукцию МАЗ "Универсал"-их говенные отсталые гидротележки. Когда вижу их на современных кадрах с аэродромов, просто поражаюсь.
И жадность ВВСовских снабженцев, сэкономивших хотя бы на одном электро или автопогрузчике, чтобы снимать/ставить из штабелей ящики со съёмным вооружением (блоки НАР, АПУ, АКУ и т. п.).
В общем, тема важная, но бесхозная: на технарей всем плевать, Жуковку уничтожили, военных авиаученых и инженеров извели.

uber> А чем это будет отличаться от пуска из отсека под брюхом? На всех видео ракеты "выпадая" из бомболюка падают вниз и уже там пускают двигатель и раскрывают крыло.

Если сброс с отжатием потоком, то ракеты могут оказаться позади. Опасно.
А переворот чреват потерей ориентации. Одно дело пилотировать, другое , еще думать , какой тип ракет применить, где они, и для них еще нужен переворот.

uber> Вверху ссылка на еще не самый могучий вариант.
uber> 19 метров: Манипулятор КАМАЗ - вездеход - Услуги манипулятора
uber> На 19 метров 0.5 тонны.

Оот! Теперь остается заставить МО купить на каждую эскадрилью всю эту фигню прелесть, пригодную лишь для загрузки ПН в горб! А так же купить "специально обученного мальчика", или скорее пару, чтобы всей этой фигней прелестью управлять. Всё это ради сомнительного удовольствия засунуть в наплыв за кабиной что-то, кроме логично размещенного там топливного бака, т.к. для сброса АСП от туда, летчику нужно будет изгольнуться, причем именно тогда, когда ему и без этого есть чем заняться. Адрес, куда тебя направит МО, я предусмотрительно указывать не буду, поскольку забанят.

Татарин> Так и ладушки. Пусть ломается. Главное, чтобы ломалось во много раз реже, чем это приемлимо.
Татарин> У всего, у любой техники, есть какая-то конечная надёжность, ресурс, наработка на отказ и вероятность просто отказаться работать при попытке применения. И у рации есть, и у танка есть, и у самолёта, и у ракеты.

разная зависимость от квалификации ремонтирующих специалистов


Татарин> Да, двигатель танкисты сами не починят, как и рацию, если сдохнет. Для этого нужны спецы, которых в танке нет. Но пока двигатели ломаются редко, а с танком лучше, чем без танка, все будут мириться с таким положением вещей.
Татарин> Согласись, с таким подходом автоматизированное обслуживание самолётов начинает выглядеть несколько иначе, да? Если машинерия убирает с базы лишних людей, сокращает ошибки и время на перевооружение, и при этом достаточно надёжна, значит - всё ОК.

не совсем смотри на такую вешь как при замене мто не требуется дополнительная наладка двигателя сверх перечня мероприятий который мехводы и рембат заучивают наизусть , в случае с такой вот системой количество требуемых мероприятий для ввода и наладки каждой конкретной мелочевины и узла будут примерно как у мто танка... но их много


Татарин> Убрать лишних людей - это само по себе выгода. Люди очень ненадёжны, ломаются без видимых причин (а с причинами - ещё быстрее), чинить их очень дорого и сложно, а обслуживание, которого они сами требуют - вообще мрак.

люди вместе с тем при ситуациях непредусмотренных регламентами способны к импровизации в меру своей го опыта и знаний ... железяка нет

t.b.>> в любой гипотетической ситуации которая сделает невозможной ни рейсы ВТА на гипотетический Хмеим ни возможность оперативно доставить туда спецов для ремонта и наладки на месте ...
uber> Взлет с территории РФ и дозаправка. Как у того же Рафаля: еле оторвался от бетона и к корове сразу, потом на задание.

основная проблема мб с тем что стрелять будут куда попало и в кого попало

t.b.> разная зависимость от квалификации ремонтирующих специалистов
Да. Очень разная.
Но все перечисленные вещи применяются. Почему? Потому что пользы больше, чем проблем.
Тут - то же самое.

Вообще, неважно, насколько сложна приблуда. Важно соотношение пользы и проблем. И если оно хорошее - то уже совершенно пофигу на то, какая требуется квалификация персонала для ремонта.

Поставят на штатное место пару или три штуки, чтоб всегда запас был, или будут отсылать на завод - неважно. На разные случаи есть разные решения, и даже не по одному.

Но упираться в то, что техников обслуживать не нужно, и они не ломаются, а ещё могут что-нить ломом и той матерью плпоавить, так что пусть враскоряку с тележками и домкратами... не.
Сам ход мысли этот порочен.

t.b.>> разная зависимость от квалификации ремонтирующих специалистов
Татарин> Да. Очень разная.
Татарин> Но все перечисленные вещи применяются. Почему? Потому что пользы больше, чем проблем.
Татарин> Тут - то же самое.
Татарин> Вообще, неважно, насколько сложна приблуда. Важно соотношение пользы и проблем. И если оно хорошее - то уже совершенно пофигу на то, какая требуется квалификация персонала для ремонта.
Татарин> Поставят на штатное место пару или три штуки, чтоб всегда запас был, или будут отсылать на завод - неважно. На разные случаи есть разные решения, и даже не по одному.
Татарин> Но упираться в то, что техников обслуживать не нужно, и они не ломаются, а ещё могут что-нить ломом и той матерью плпоавить, так что пусть враскоряку с тележками и домкратами... не.
Татарин> Сам ход мысли этот порочен.

ну хорошо будет если так но снедают меня сомненья что ближайшие лет спецов будет не зватать а подобные системы будут работать время от времени

uber> почему у истребителей не делают на горбу конформный отсек вооружения?
А смысл?
Чем это лучше размещения внизу?
Где выгода?
Недостатков уйма, а выгода где?

uber> Ну так вопрос в том то и был, что при недостаточном количестве носителей это даст возможность накормить ПВО противника АСП за один присест.
У умных асн есть одна проблема: цена.
Это не чугуний, который можно навесить 80 штук и выгрузить, и это будет стоить приемлемо.
А если взять какую-нибудь железяку стоимостью в 150кЕ, навеска 10 штук - полтора ляма.
Навеска 20 - уже 3 ляма.

А если по пути собьют носитель - толку, что на нем висело гроздями?
Короче, задача поставлена явно не с того конца.

Gasilov> А переворот чреват потерей ориентации. Одно дело пилотировать, другое , еще думать , какой тип ракет применить, где они, и для них еще нужен переворот.

Программно: выбрал, пуск потом автомат открыл створки перевернулся, отстрелил АКУ, после выхода АСП на безопасное расстояние перевернулся назад и закрыл створки.
Это только для габаритного ударного вооружения, не бомб, не РВВ. То есть если снизу помещается по длине до 4 метров, то сверху и 8 влезут.

Bredonosec> А если по пути собьют носитель - толку, что на нем висело гроздями?

То-то американцы изгаляются с передачей АСП в воздухе, или обвешиваются гирляндами АМРААМов по 18 штук.

uber> То-то американцы изгаляются с передачей АСП в воздухе
Можно поподробнее про сей цирк?

>, или обвешиваются гирляндами АМРААМов по 18 штук.
Но ни один, заметьте, не думает пихать их наверх. И я знаю почему.

Вы все-таки ответьте, в чем выгода предлагаемого вами решения?
Спорить, как реализовать покраску кремля в зеленый цвет, можно долго. Обьясните, зачем.

Татарин> В общем, про "срочники сломают" - это принципиально косячный аргумент.

Срочники уже не актуальны. Новый тренд - контрактники!

Ну, а если вы думаете, что "это же танки", то напомню, что в авиации контрактный состав уже разломил Ту-22М3 на посадке, разложил Су-35 на пустом месте, сбил МиГ-31 с другого же, и чпокнул Су-34 в процессе фоткания одним другого через оптику.

uber> Это только для габаритного ударного вооружения, не ракет в-в.

Габаритные ракеты имеют приличный вес. Я не знаю, можно ли с таким весом крутить полубочку?

101> сбил МиГ-31 с другого же
подробности?

>и чпокнул Су-34 в процессе фоткания одним другого через оптику.
подробности?

uber> Сейчас приводы и техническое зрение такое, что грузовик сам погрузится, приедет, накроет аппарат козырьком от дождя, снега и града, сам погрузит. Технику только кабели подключить ... и после закрытия люков уедет....

По сравнению с тем что на самом деле - хорошая такая альтернативная реальность.

uber> ... Он же поможет и под самолет подвести боекомплект, что бы техники не надрывались.

А вот облегчать труд т\с, в том числе при загрузке БК на самолет - надо 100% делать.

uber> Это только для габаритного ударного вооружения, ... не РВВ...

А не наоборот? Бо по конструкции такой бак как правило называется "накладной". И размещать что нибудь габаритное на его месте как то не очень. Или Вы предлагаете еще и 2-х этажную конструкцию?

uber> ... То есть если снизу помещается по длине до 4 метров, то сверху и 8 влезут.

Не, см. выше.

uber> Наивный дилетантский вопрос:
uber> почему у истребителей не делают на горбу конформный отсек вооружения?

То что загрузки туда АСП это танцы с бубном уже две страницы написали, но добавлю. Робот-кран не заменит оружейника который подсоединяет оружие к самолету, чекует взрыватели и тд. Работать сверху самолета то еще удовольствие, особенно в плохую погоду. Время загрузки увеличится, оружейник уже не может оббежать самолеты звена и вкрутить взрыватели в бомбы которые подвесили техники, ему надо лезть на самолет. Хорошо когда оружейников больше чем машин которые надо выпустить, а если нет?

В целом отсек смотрящий створками вверх имеет кучу других недостатков.
За время загрузки в снег или дождь в отсеке будет сугроб или лужа. Открывающиеся в полете люки без постоянного присмотра за уплотнениями текут и внутрь отсека будет попадать вода от осадков и возможно будет болото потому что дренаж имеет привычку забиваться.

uber> Перевернулся скинул и вернулся опять к нормальному полету.

В полете все вообще печально. Аварийный сброс БК проблематичен. В обычном полете "не так" отделяющиеся бомбы явление не редкое. Вниз из самолета ничего не точит. Ок, обычно ничего, если не брать МиГ-23. А вверх точат кили. И при нештатной работе АКУ есть риск что бомба их сносит. Зависшую бомбу можно попробовать сорвать перегрузкой, на срыв с подвески внизу есть до 9g ускорения, а верху 3g наверно и пилоту уже плохо.

В общем - "не взлетит".