Как освещали сцену на съемках лунной аферы

aФон> Так нет же никакого вагона
Если брать доказательства любой космической программы за вагон, то у программы Аполлон доказательств будет целый состав.
Мычание убогих шизофреников не может ни одного доказательства обесценить.

aФон> когда начинаешь углубляться, то выясняется, что ничего нет, пустота.
Вот, вот. Когда углубляешься в теории заговоров, лунные аферы, рептилоидов, барабашек и прочих бредней, выясняется, что у верующих в эти бредни шизиков ничего нет, только пустота. Ну кроме всех признаков психических заболеваний.

aФон> откуда берутся скептики
Ну какие ещё скептики? Ты просто лошара педальный, которого развели идиотскими картинками в инете.
Откуда берутся верующие в заговоры давно изучается:

А откуда у тебя берутся верования во все эти твои бредни про лунные корабли и рептилоидов тоже давно известно:

aФон> Ну это же жалкое отсутствие критического мышления
Это наличие очень мощного критического мышления - чтобы не веровать в тупорылые бредни шизофреника, когда он и сам признается что доказательств нет.
Это надо быть рафинированным дебилом, чтобы веровать в лунную аферу без доказательств.

aФон> мышления
По поводу мышления.
Вот четыре группы картинок. Какой предмет в каждой группе лишний и почему?

aФон>> Так нет же никакого вагона
Hal> Если брать доказательства любой космической программы за вагон, то у программы Аполлон доказательств будет целый состав.

Да, это и является самым подозрительным, такое бывает, когда главное - это не высадка, а доказательства высадки, которой не было.
Удивляюсь, как у тебя хватило мозгов заметить хотя бы этот странный перекос.

aФон> Да, это и является самым подозрительным
Наличие большого количества доказательств является самым главным доказательством против. Типичные рассуждения шизика.
Ты на картинки посмотрел? Определил лишние?

aФон> Удивляюсь
Ты не удивляйся, а смотри на картинки и ищи лишние.

aФон> Пока нет доказательств высадки, целесообразно считать, что ее не было. Ну а если ее не было, то была афера.
Доказательств полетов на Луну больше, чем любого другого полета в космос.

aФон> Поскольку нет доказательств высадки, то посыл, что афера была имеет все основания.
Доказательства высадки есть. Нет доказательств аферы. Вообще. Ни документов, ни участников, ни сообщений, ни воспоминаний, ни техники, нет даже нормального, работающего плана, как это можно было сделать в тайне и в таком объеме. Ничего нет. Ноль просто.

aФон> "Аппарат имеется"©. Воспользовались им для аферы или нет? Скорее да, чем нет. Зачем городить такое сложное, прецизионное устройство для простого нагревания, - это же дикость
С чего Вы взяли? И вообще, о каком имитаторе идет речь? Насколько я знаю, имитаторы создаются для облучения объектов, приборов и различных устройств по мощности, спектральному составу и угловой расходимости, близкими к солнечному. Что тут дикого и необычного?

aФон> Вы не поняли, не я должен доказывать заговор (от моих доказательств заговор не улетучится и не появится), а высадку нужно доказать.
Высадка давно доказана.

aФон> Я лишь доказал, что то что Вы считали доказательством высадки - это фикция, неграмотность, незнание технологий фронтпроекции, обратной фронтпроекции и т.п.
Вы не доказали это. Само наличие каких-то технологий никак не означает, что их использовали для создания материалов высадки. На это совершенно ничто не указывает. К тому же, не только фото- и видеоматериалы являются доказательствами высадки.

P.V.> Доказательств полетов на Луну больше, чем любого другого полета в космос.

Вот это и есть самое подозрительное место, когда астронавтам было заниматься высадкой, если все пестрит только доказательствами оной.

aФон>> Поскольку нет доказательств высадки, то посыл, что афера была имеет все основания.
P.V.> Доказательства высадки есть. Нет доказательств аферы.

Вот что конкретно для Вас доказывает высадку? Я много раз пытался зацепится хотя бы за один бесспорный факт, который говорил бы в пользу высадки и всякий раз у меня появлялись контраргументы, выбивающие аргументы в пользу высадки.

aФон>> "Аппарат имеется"©. Воспользовались им для аферы или нет? Скорее да, чем нет. Зачем городить такое сложное, прецизионное устройство для простого нагревания, - это же дикость
P.V.> С чего Вы взяли? И вообще, о каком имитаторе идет речь? Насколько я знаю, имитаторы создаются для облучения объектов, приборов и различных устройств по мощности, спектральному составу и угловой расходимости, близкими к солнечному. Что тут дикого и необычного?

Нет, никто не создает для обычного облучения столь прецизионные устройства, достаточно почитать эту тему и увидите работы, где имитаторы были куда более грубыми, а этот верх совершенства.


aФон>> Вы не поняли, не я должен доказывать заговор (от моих доказательств заговор не улетучится и не появится), а высадку нужно доказать.
P.V.> Высадка давно доказана.

Назовите, что лично Вам ее доказывает, почему мне эти доказательства не известны.

aФон>> Я лишь доказал, что то что Вы считали доказательством высадки - это фикция, неграмотность, незнание технологий фронтпроекции, обратной фронтпроекции и т.п.
P.V.> Вы не доказали это. Само наличие каких-то технологий никак не означает, что их использовали для создания материалов высадки.

Само наличие этих технологий выбивает аргументы, которые базировались на "так невозможно снять вне Луны"

aФон> Вот что конкретно для Вас доказывает высадку? Я много раз пытался зацепится хотя бы за один бесспорный факт, который говорил бы в пользу высадки и всякий раз у меня появлялись контраргументы, выбивающие аргументы в пользу высадки.
Скажу за себя.
Для меня главный аргумент против аферы это ты, афоня. Ты и твои полоумные бредни.
Когда я только увидел первые разговоры в инете про лунную аферу, то я сразу полез проверять то, что предлагали опровергатели в доказательство аферы. В основном там были ссылки на Мухина и Попова. Начав читать Мухина уже к третьему абзацу у меня глаза на лоб полезли от такого количества лжи на квадратный сантиметр его писанины. Причем половину лжи я увидел даже не будучи профильным специалистом в ракетостроении и космосе. И мне было сложно поверить, что люди могут серьезно эту ложь считать за доказательства аферы. Тогда уже у меня возникли подозрения в психической вменяемости верующих в аферу.
Ну а когда я оказался здесь, на авиабазе, с 4 тезисами, то всё окончательно встало на свои места. И теперь каждый пост опровергателей всё больше укрепляет мою уверенность, что опровергатели это абсолютно рафинированные дебилы, непроходимые лжецы и шизофреники.
И до сих пор у меня нет ни единого фактика, ни даже намека на фактик, которые бы позволили мне считать, что теорию аферы можно принять без такого чудовищного нагромождения лжи, тупости, двойных стандартов и дебилизма.

aФон>> Вот что конкретно для Вас доказывает высадку? ...
Hal> Скажу за себя.
Полностью поддерживаю.
Во времена студенчества (начало-середина 90-х) посмотрев некий "аннализ" фотографий с тенями тоже засомневался. Да и тема не очень итересовала. Позже, прочитав опровержение, уже начал проверять все "факты", приводимые опровергателями. С тех пор сомнений в высадке нет, 90% "фактов" о афере основано на лжи, остальные 10 на незнании.

Hal> Скажу за себя.
Hal> Для меня главный аргумент против аферы это ты, афоня. Ты и твои полоумные бредни.
То бишь доказательтвом величайшего достижения в истории человечества ты хочешь назвать "полоумные бредни афони"? Серьезно? Доказательств получше, стало быть, совсем не нашлось? Пичалька, что свои убеждения тебе приходится основывать на бреднях. Пусть даже это отрицание того, что ты полагаешь бреднями, хрен редьки не слаще.
Реальные доказательства реального достижения, конечно, не могут быть такими.

AlexanderZh> Во времена студенчества (начало-середина 90-х) посмотрев некий "аннализ" фотографий с тенями тоже засомневался. Да и тема не очень итересовала. Позже, прочитав опровержение, уже начал проверять все "факты", приводимые опровергателями. С тех пор сомнений в высадке нет, 90% "фактов" о афере основано на лжи, остальные 10 на незнании.

Ты даже не понял, бедолага, что тебе прививку вкололи против сомнений.
Подсунули ложное опровержение, разоблачили ложное опровержение и так несколько раз, а у тебя, как у собаки Павлова, возник рефлекс. Чем ты от животного отличаешься?

НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, априори дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА вместе со своими пособниками (см. [6]) сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию .
http://mo---on.narod.ru/

 

aФон> Ты даже не понял, бедолага, что тебе прививку вкололи против сомнений.
Афон, если ты болен, то это абсолютно не значит, что больны должны быть все.

Hal> Поддерживая такие его споры вы только потакаете его заболеванию.
Мне просто скучно.
Впрочем, да, афоня слишком предсказуем, чтобы развлекать.

aФон>> При фокусировке (или уменьшении апертуры) блики сжимаются, значит причина обсуждаемых феноменов названа верно
Tangaroa>> Нет, причина обсуждаемых феноменов названа неверно, потому что твоё "объяснение" противоречит фактам.
aФон> Каким еще фактам?
Таким, какие изображены на фотографии с фонарями, например.
Дальше я твою логорею даже читать не стал, потому что у тебя один только голый трёп, а у меня - факты.

aФон> Пока нет доказательств высадки, целесообразно считать, что ее не было. Ну а если ее не было, то была афера.

Пока нет доказательств аферы, целесообразно считать, что её не было. Ну а если её не было, значит, были высадки.

aФон> У вас верунов срабатывает эффект Даннинга-Крюгера
У тебя, веруна, срабатывает эффект Даннинга-Крюгера.

aФон> Ты даже не понял, бедолага, что тебе прививку вкололи против сомнений.
aФон>

НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами

 

Следует ли считать сие твоим чистосердечным признанием в том, что ты действительно работаешь на НАСА? Ведь твои аргументы нелепы и ложны, а сам ты - мутнее мутного.

aФон> Ты даже не понял, бедолага, что тебе прививку вкололи против сомнений.

aФон>> Ты даже не понял, бедолага, что тебе прививку вкололи против сомнений.
AlexanderZh> Афон, если ты болен, то это абсолютно не значит, что больны должны быть все.

Вот интересно, если бы ты был на месте этой девушки, через сколько шагов, ты перестал бы верить себе.

aФон>> Каким еще фактам?
Tangaroa> Таким, какие изображены на фотографии с фонарями, например. Дальше я твою логорею даже читать не стал, потому что у тебя один только голый трёп, а у меня - факты.


Ну и какие твои объяснения и факты?

Tangaroa> Пока нет доказательств аферы, целесообразно считать, что её не было. Ну а если её не было, значит, были высадки.

Есть доказательства или нет, афера не улетучится от этого, если она была.

Zorro> Познавательно....Как увидеть APOLLO? (Были ли американцы на луне?) Как увидеть APOLLO? (Были ли американцы на луне?) - ТОПЛЕС - YouTube Удачи!

Парню хватило здравого смысла признать, что фото обородувования на Луне еще не есть доказательство высадки, видимо логику он учил.
Он там, правда, рекламирует афериста Зеленого Кота, который собирал деньги на спутник, а вместо спутника-инспектора мест высадки написал книжонку, типа отчитался за украденные средства.

3.1.> То бишь доказательтвом величайшего достижения в истории человечества ты хочешь назвать "полоумные бредни афони"? Серьезно? Доказательств получше, стало быть, совсем не нашлось?
Ты совсем тупой? Или ты в глаза долбишься?
Там прямо в тексте и написано:

Для меня главный аргумент против аферы это ты, афоня.

 

Где ты там увидел доказательства достижений человечества?
У тебя тоже заболевание психики или кратковременное помутнение рассудка?

3.1.> Реальные доказательства реального достижения, конечно, не могут быть такими.
Тебе сто раз уже сказали про доказательства реального события - доказательства ровно такие, как и у любого другого технического достижения человечества или космического полета.
Ты до сих пор не смог этого запомнить? Память как у рыбки? Скажи с какого раза ты запоминаешь и я повторю сколько нужно. Или тебе надо повторять каждые три секунды?

aФон> Ты даже не понял, бедолага, что тебе прививку вкололи против сомнений.
Ты и есть прививка, лошара. Любому нормальному человеку достаточно бегло посмотреть на горы твоей лжи и тупорылости, чтобы понять весь идиотизм идеи глобальных афер.

Hal>> Поддерживая такие его споры вы только потакаете его заболеванию.
Tangaroa> Мне просто скучно.
Tangaroa> Впрочем, да, афоня слишком предсказуем, чтобы развлекать.
Я не к тому, что надо перестать всем окружающим демонстрировать всю глубину глубин заболевания афони.
Я к тому, что надо бы переключиться на что-то новенькое, чем по тысячу раз пережеванную жвачку. Афоне, конечно, удобнее жевать свою кашку годами, думать меньше надо. Но для развлечения нужен другой подход.
На хоботе афоня как то разоткровенничался в попытках объяснить для чего он носится по форумам уже больше 15 лет. Это было любопытно. Но потом он понял что выкарабкаться он не сможет и быстро прибежал сюда опять со жвачкой. В этом направлении его надо пинать, выяснить его мотивацию. Надо расширять исследования причин почему люди верят в мифы.

aФон>> Ты даже не понял, бедолага, что тебе прививку вкололи против сомнений.
Hal> Ты и есть прививка, лошара. Любому нормальному человеку достаточно бегло посмотреть на горы твоей лжи и тупорылости, чтобы понять весь идиотизм идеи глобальных афер.

Вот видишь, ты понимаешь, что нет никаких доказательств высадки, а твоя вера держится исключительно на том, чтобы слушать "меня" и говорить себе "это же явный бред, значит высадка была", поэтому ты, бедолага, и обречен на хождение по лунным форумам вот уже сколько лет. Ведь стойкого убеждения у тебя нет, ты это и не скрываешь, заявляя, что "мне пофигу были они там или нет", тебе надо свою веру подкреплять на подобных форумах.


Tangaroa> Таким, какие изображены на фотографии с фонарями, например.

Почему тут раздулся "фонарь"?

Истинный размер "фонаря":

Фото взяты тут
> Форма одежды личного состава отечественного ВМФ [Доцент 3#31.10.21 20:14]

aФон> Вот видишь, ты понимаешь, что нет никаких доказательств высадки, а твоя вера держится исключительно на том, чтобы слушать "меня" и говорить себе "это же явный бред, значит высадка была"
Ну никак у лошар не получается обосновать глобальные аферы без лжи и приписывания другим своих бредней.

aФон> поэтому ты, бедолага, и обречен на хождение по лунным форумам вот уже сколько лет.
Ну и никуда без проецирования лошарой своих проблем на других.
Я здесь только когда у меня есть немного времени и надо отвлечься. Так работается лучше. А у тебя, и таких лошар как ты, вся жизнь зависит от этих форумов. Потому что у тебя в жизни нет больше ничего,ни работы, ни отдыха, ни друзей, ни путешествий. Убогая жизнь больного лошары.

aФон> Ведь стойкого убеждения у тебя нет, ты это и не скрываешь
Конечно нет. У любого нормального человека не может быть абсолютной уверенности. Во всем всегда могут быть сомнения.
Это только у верунов всегда есть абсолютная непоколебимая вера. Именно этим веруны и отличаются от нормальных людей. Нормальные люди всё проверяют. А лошары хавают любой навоз из инета не проверяя, лишь бы название у навоза было "очередной символ веры".

Hal> Тебе сто раз уже сказали про доказательства реального события - доказательства ровно такие, как и у любого другого технического достижения человечества или космического полета.
Hal> Ты до сих пор не смог этого запомнить? Память как у рыбки? Скажи с какого раза ты запоминаешь и я повторю сколько нужно. Или тебе надо повторять каждые три секунды?
А ты не повторяй с ослиным упорством дурацкие заклинания типа "миллиондоказательств, все-точно-такие-же-доказательства-как-у-других-программ"! Ты словно как заговоренный на то, чтобы не произносить сами доказательства. Доказательства-которые-нельзя-называть.

Попытаюсь в 118-й раз, огласи весь список, пожалуйста.