-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/d/d39/1907/d2/128x128-crop/115a4dc0b612.jpg)
Как освещали сцену на съемках лунной аферы
Теги:
aФон
+Продолжая тему раздувания ярких объектов полезно сравнить проявления от разных причин, приводящих к этому эффекту (для закрепления обсуждаемого выше материала)
1. Переотражение в линзах объектива.
> Рождение звезды по имени Солнце / Вот собрал в кучу с постоянной диафрагмой и разной выдержкой
2. Дифракция на углах отверстия диафрагмы
3. Проявление отраженного от сторонних поверхностей света при увеличении выдержки
4. Нахождение объекта вне плоскости наведения (ГРИП)
1. Переотражение в линзах объектива.
> Рождение звезды по имени Солнце / Вот собрал в кучу с постоянной диафрагмой и разной выдержкой
2. Дифракция на углах отверстия диафрагмы
3. Проявление отраженного от сторонних поверхностей света при увеличении выдержки
4. Нахождение объекта вне плоскости наведения (ГРИП)
инфо
инструменты
Passat
Passat
втянувшийся
aФон> +Продолжая тему раздувания ярких объектов полезно сравнить проявления от разных причин, приводящих к этому эффекту (для закрепления обсуждаемого выше материала)
А вывод какой? А вывод простой, без знания значений диафрагм и выдержек вообще бессмысленно обсуждать размер бликов, ведь и диафрагма и выдержка способны раздуть блик до неприличных размеров.
Ну а ты можешь продолжать фигней страдать и дальше
А вывод какой? А вывод простой, без знания значений диафрагм и выдержек вообще бессмысленно обсуждать размер бликов, ведь и диафрагма и выдержка способны раздуть блик до неприличных размеров.
Ну а ты можешь продолжать фигней страдать и дальше
Passat> Ну а ты можешь продолжать фигней страдать и дальше
В этом смысл его жизни. 15 лет потратить на бессмысленные рассуждения и "расследования" об этом явно говорят. У него психическая зависимость от заговоров. Они заменяют ему реальность. Но с другой стороны, может это и не плохо. Он никому не вредит, и себе в том числе. Если бы не конспирология, то он мог бы убежать от реальности в алкоголь или ещё что похуже. Неизвестно чем бы это закончилось. А так сидит он себе годами в инете на форумах, страдает потихоньку фигней, особо никому и не мешает.
В этом смысл его жизни. 15 лет потратить на бессмысленные рассуждения и "расследования" об этом явно говорят. У него психическая зависимость от заговоров. Они заменяют ему реальность. Но с другой стороны, может это и не плохо. Он никому не вредит, и себе в том числе. Если бы не конспирология, то он мог бы убежать от реальности в алкоголь или ещё что похуже. Неизвестно чем бы это закончилось. А так сидит он себе годами в инете на форумах, страдает потихоньку фигней, особо никому и не мешает.
aФон
Passat> А вывод какой? А вывод простой, без знания значений диафрагм и выдержек вообще бессмысленно обсуждать размер бликов, ведь и диафрагма и выдержка способны раздуть блик до неприличных размеров.
В чем был смысл этого обобщения, которое я привел?
1. Речь не о блике, а об отражении Солнца в зеркале, об изображении Солнцв в сферическом зеркале
2. Если дело только в диафрагме, то она проявится не только с интересующим нас объектом, но во всем остальном
Выдержка раздувает только по двум причинам,
1. Если есть переотраженный от иных предметов свет, который накапливается от длинной выдержки
Вот в качестве примера, лампа слева:
2. Переотражение в оптике, когда из-за увеличения времени экспозиции накапливается свет, интенсивность которого на порялки ниже, чем от самого источника.
В чем был смысл этого обобщения, которое я привел?
1. Речь не о блике, а об отражении Солнца в зеркале, об изображении Солнцв в сферическом зеркале
2. Если дело только в диафрагме, то она проявится не только с интересующим нас объектом, но во всем остальном
Выдержка раздувает только по двум причинам,
1. Если есть переотраженный от иных предметов свет, который накапливается от длинной выдержки
Вот в качестве примера, лампа слева:
2. Переотражение в оптике, когда из-за увеличения времени экспозиции накапливается свет, интенсивность которого на порялки ниже, чем от самого источника.
3_13
втянувшийся
aФон> Хороший, полезный ролик, весь маршрут лунохода, который и прислал эти кадры для видеоролика, показан на карте синхронно с самим роликом:
aФон> Apollo 15 real traverse from Station 4 - YouTube
А как это, они стерли следы и потом их дорисовали? Или на спутниковом снимке нет следов, и они их просто дорисовали? В любом случае, наглядно показано, что можно нарисовать какие угодно следы наподобие тех, что будто бы снял американский спутник.. А значит, мы до сих пор не знаем, есть ли эти следы в действительности.
aФон> Apollo 15 real traverse from Station 4 - YouTube
А как это, они стерли следы и потом их дорисовали? Или на спутниковом снимке нет следов, и они их просто дорисовали? В любом случае, наглядно показано, что можно нарисовать какие угодно следы наподобие тех, что будто бы снял американский спутник.. А значит, мы до сих пор не знаем, есть ли эти следы в действительности.
aФон>> Хороший, полезный ролик, весь маршрут лунохода, который и прислал эти кадры для видеоролика, показан на карте синхронно с самим роликом:
aФон>> Apollo 15 real traverse from Station 4 - YouTube
3.1.> А как это, они стерли следы и потом их дорисовали?
Это энтузиаст сделал:
> Featured Sites | Lunar Reconnaissance Orbiter Camera
Он ничего не стирал, он, наоборот, нарисовал следы на фото ЛРО в тех местах, где должен был проехать ровер.
Смысл ролика - показать, что на видео не абстрактный проезд, а привязанный к лунной местности.
Именно поэтому я и говорю, что аферу без лунохода сваять не могли. Судя по всему на самих снимках ЛРО эти следы не проявлены, отсутствуют.
aФон>> Apollo 15 real traverse from Station 4 - YouTube
3.1.> А как это, они стерли следы и потом их дорисовали?
Это энтузиаст сделал:
Видео показано на фоне снимков с разрешением 41 см/пиксель, полученных Lunar Reconnaissance Orbiter
> Featured Sites | Lunar Reconnaissance Orbiter Camera
Он ничего не стирал, он, наоборот, нарисовал следы на фото ЛРО в тех местах, где должен был проехать ровер.
Смысл ролика - показать, что на видео не абстрактный проезд, а привязанный к лунной местности.
Именно поэтому я и говорю, что аферу без лунохода сваять не могли. Судя по всему на самих снимках ЛРО эти следы не проявлены, отсутствуют.
Это сообщение редактировалось 25.10.2021 в 14:49
aФон> Я же Вам только что и сказал, что докажете Вы вину преступника или нет, но жертва уже мертва.
Для начала докажите факт самого преступления. А то может Ваша жертва убилась об стену самостоятельно, в процессе разбега поиска мирового заговора.
aФон> И если афера была, то независимо от наличия или отсутствия доказательств она уже была.
Так если доказательств аферы нет, в каком месте она была? В Ваших фантазиях?
aФон> Какой фантастикой? У имитатора Солнца есть конкретные изготовители, он совершенно реален.
Вы путаете понятия "как" и "было". В этом случае мой инопланетный звездолет ничем не хуже Вашего имитатора.
aФон> Труп есть, он же соучастник лунного сговора – СССР.
Доказывайте, что заговор вообще был, а потом, что СССР его участник.
Для начала докажите факт самого преступления. А то может Ваша жертва убилась об стену самостоятельно, в процессе разбега поиска мирового заговора.
aФон> И если афера была, то независимо от наличия или отсутствия доказательств она уже была.
Так если доказательств аферы нет, в каком месте она была? В Ваших фантазиях?
aФон> Какой фантастикой? У имитатора Солнца есть конкретные изготовители, он совершенно реален.
Вы путаете понятия "как" и "было". В этом случае мой инопланетный звездолет ничем не хуже Вашего имитатора.
aФон> Труп есть, он же соучастник лунного сговора – СССР.
Доказывайте, что заговор вообще был, а потом, что СССР его участник.
aФон
aФон>> Я же Вам только что и сказал, что докажете Вы вину преступника или нет, но жертва уже мертва.
P.V.> Для начала докажите факт самого преступления. А то может Ваша жертва убилась об стену самостоятельно,
Пока нет доказательств высадки, целесообразно считать, что ее не было. Ну а если ее не было, то была афера.
aФон>> И если афера была, то независимо от наличия или отсутствия доказательств она уже была.
P.V.> Так если доказательств аферы нет, в каком месте она была? В Ваших фантазиях?
Поскольку нет доказательств высадки, то посыл, что афера была имеет все основания.
aФон>> Какой фантастикой? У имитатора Солнца есть конкретные изготовители, он совершенно реален.
P.V.> Вы путаете понятия "как" и "было". В этом случае мой инопланетный звездолет ничем не хуже Вашего имитатора.
"Аппарат имеется"©. Воспользовались им для аферы или нет? Скорее да, чем нет. Зачем городить такое сложное, прецизионное устройство для простого нагревания, - это же дикость
aФон>> Труп есть, он же соучастник лунного сговора – СССР.
P.V.> Доказывайте, что заговор вообще был, а потом, что СССР его участник.
Вы не поняли, не я должен доказывать заговор (от моих доказательств заговор не улетучится и не появится), а высадку нужно доказать. Я лишь доказал, что то что Вы считали доказательством высадки - это фикция, неграмотность, незнание технологий фронтпроекции, обратной фронтпроекции и т.п.
P.V.> Для начала докажите факт самого преступления. А то может Ваша жертва убилась об стену самостоятельно,
Пока нет доказательств высадки, целесообразно считать, что ее не было. Ну а если ее не было, то была афера.
aФон>> И если афера была, то независимо от наличия или отсутствия доказательств она уже была.
P.V.> Так если доказательств аферы нет, в каком месте она была? В Ваших фантазиях?
Поскольку нет доказательств высадки, то посыл, что афера была имеет все основания.
aФон>> Какой фантастикой? У имитатора Солнца есть конкретные изготовители, он совершенно реален.
P.V.> Вы путаете понятия "как" и "было". В этом случае мой инопланетный звездолет ничем не хуже Вашего имитатора.
"Аппарат имеется"©. Воспользовались им для аферы или нет? Скорее да, чем нет. Зачем городить такое сложное, прецизионное устройство для простого нагревания, - это же дикость
aФон>> Труп есть, он же соучастник лунного сговора – СССР.
P.V.> Доказывайте, что заговор вообще был, а потом, что СССР его участник.
Вы не поняли, не я должен доказывать заговор (от моих доказательств заговор не улетучится и не появится), а высадку нужно доказать. Я лишь доказал, что то что Вы считали доказательством высадки - это фикция, неграмотность, незнание технологий фронтпроекции, обратной фронтпроекции и т.п.
aФон> Пока нет доказательств высадки, целесообразно считать, что ее не было. Ну а если ее не было, то была афера.
Пока нет доказательств что прыжки были на Земле, целесообразно считать, что они были на Луне. На а раз они были на Луне, то аферы не было.
aФон> Поскольку нет доказательств высадки, то посыл, что афера была имеет все основания.
Поскольку нет доказательств психического здоровья афони, то посыл, что афоня шизофреник имеет все основания.
aФон> "Аппарат имеется"©. Воспользовались им для аферы или нет? Скорее да, чем нет. Зачем городить такое сложное, прецизионное устройство для простого нагревания, - это же дикость
Симптомы шизфорении у афони имеются. Он шизик? Скорее да, чем нет. Зачем городить глобальные аферы, всемирные заговоры, мировое правительство - это же дикость.
aФон> не я должен доказывать заговор (от моих доказательств заговор не улетучится и не появится), а высадку нужно доказать.
не я должен доказывать высадку (от моих доказательств высадка не улетучится и не появится), а заговор нужно доказать.
Пока нет доказательств что прыжки были на Земле, целесообразно считать, что они были на Луне. На а раз они были на Луне, то аферы не было.
aФон> Поскольку нет доказательств высадки, то посыл, что афера была имеет все основания.
Поскольку нет доказательств психического здоровья афони, то посыл, что афоня шизофреник имеет все основания.
aФон> "Аппарат имеется"©. Воспользовались им для аферы или нет? Скорее да, чем нет. Зачем городить такое сложное, прецизионное устройство для простого нагревания, - это же дикость
Симптомы шизфорении у афони имеются. Он шизик? Скорее да, чем нет. Зачем городить глобальные аферы, всемирные заговоры, мировое правительство - это же дикость.
aФон> не я должен доказывать заговор (от моих доказательств заговор не улетучится и не появится), а высадку нужно доказать.
не я должен доказывать высадку (от моих доказательств высадка не улетучится и не появится), а заговор нужно доказать.
Sergey Shingarev
новичок
aФон> Пока нет доказательств высадки, целесообразно считать, что ее не было.
То, что доказательств высадки нет могут считать только конспиролухи, для которых любые доказательства ничтожны, ибо они сразу объявляют их сфальсифицированными без реальных на то оснований, просто потому что им так кажется.
А доказательств - вагон и маленькая тележка, вы прекрасно об этом знаете, но продолжаете говорить эти глупости насчет отсутствия доказательств.
То, что доказательств высадки нет могут считать только конспиролухи, для которых любые доказательства ничтожны, ибо они сразу объявляют их сфальсифицированными без реальных на то оснований, просто потому что им так кажется.
А доказательств - вагон и маленькая тележка, вы прекрасно об этом знаете, но продолжаете говорить эти глупости насчет отсутствия доказательств.
3_13
втянувшийся
aФон> Смысл ролика - показать, что на видео не абстрактный проезд, а привязанный к лунной местности.
aФон> Именно поэтому я и говорю, что аферу без лунохода сваять не могли. Судя по всему на самих снимках ЛРО эти следы не проявлены, отсутствуют.
Отсутствие следов может говорить о том, что ровера там не стояло. И не ехало, конечно. Наверное, могли обойтись фотографиями с орбитера, для последующего воссоздания поддельных контуров очертаний гор.
aФон> Именно поэтому я и говорю, что аферу без лунохода сваять не могли. Судя по всему на самих снимках ЛРО эти следы не проявлены, отсутствуют.
Отсутствие следов может говорить о том, что ровера там не стояло. И не ехало, конечно. Наверное, могли обойтись фотографиями с орбитера, для последующего воссоздания поддельных контуров очертаний гор.
aФон
aФон>> Именно поэтому я и говорю, что аферу без лунохода сваять не могли. Судя по всему на самих снимках ЛРО эти следы не проявлены, отсутствуют.
3.1.> Отсутствие следов может говорить о том, что ровера там не стояло. И не ехало, конечно. Наверное, могли обойтись фотографиями с орбитера, для последующего воссоздания поддельных контуров очертаний гор.
Следы там действительно отсутствуют, это факт, на фото ЛРО их нет.
Вообще удивительно, что на фото ЛРО есть следы, там же пылевые "бури" вдоль терминатора происходят.
Конечно, можно допустить, что ролитк снят на насыпной студии по точным снимкам Луны, но фотографию заднего плана (горы) откуда взяли?
3.1.> Отсутствие следов может говорить о том, что ровера там не стояло. И не ехало, конечно. Наверное, могли обойтись фотографиями с орбитера, для последующего воссоздания поддельных контуров очертаний гор.
Следы там действительно отсутствуют, это факт, на фото ЛРО их нет.
Вообще удивительно, что на фото ЛРО есть следы, там же пылевые "бури" вдоль терминатора происходят.
Конечно, можно допустить, что ролитк снят на насыпной студии по точным снимкам Луны, но фотографию заднего плана (горы) откуда взяли?
3_13
втянувшийся
aФон> Конечно, можно допустить, что ролитк снят на насыпной студии по точным снимкам Луны, но фотографию заднего плана (горы) откуда взяли?
Полагаю, если есть карта высот, по ней можно соорудить макет этой горы. Потом сфотографировать, и использовать как задник.
Полагаю, если есть карта высот, по ней можно соорудить макет этой горы. Потом сфотографировать, и использовать как задник.
aФон>> Конечно, можно допустить, что ролитк снят на насыпной студии по точным снимкам Луны, но фотографию заднего плана (горы) откуда взяли?
3.1.> Полагаю, если есть карта высот, по ней можно соорудить макет этой горы. Потом сфотографировать, и использовать как задник.
Карта высот есть, КМ Аполлон над этим активно работал
Пример карты
Но для этой версии нужно доказать отсутствие следов Луноходов на Луне
3.1.> Полагаю, если есть карта высот, по ней можно соорудить макет этой горы. Потом сфотографировать, и использовать как задник.
Карта высот есть, КМ Аполлон над этим активно работал
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/n-i-ch/1975/09.jpg [can't get icon's size]
Рис. 9. Астронавт Рон Эванс в открытом космосе вынимает кассету с пленкой картографической фотокамеры на обратном пути «Аполлона-17» к Земле
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/n-i-ch/1975/18.jpg [can't get icon's size]
Рис. 18. Сводная схема полной совокупности картографических данных «Аполлона», состоящей из данных о траектории космического корабля, полученных с Земли; фотографий картографической фотокамеры; фотографий звездной фотокамеры; фотографий панорамной камеры; данных измерений лазерного высотомера
> ??????????????? ??????? ??????????
Пример карты
.jpg)
Но для этой версии нужно доказать отсутствие следов Луноходов на Луне
3_13
втянувшийся
aФон> Но для этой версии нужно доказать отсутствие следов Луноходов на Луне
Не нужно. Доказываться должно наличие, а не отсутствие...
Не нужно. Доказываться должно наличие, а не отсутствие...
aФон>> Но для этой версии нужно доказать отсутствие следов Луноходов на Луне
3.1.> Не нужно. Доказываться должно наличие, а не отсутствие...
Наличие посадочных ступеней можно считать доказанными, что им помешало передать фото с Луны?
3.1.> Не нужно. Доказываться должно наличие, а не отсутствие...
Наличие посадочных ступеней можно считать доказанными, что им помешало передать фото с Луны?
Перед вами фотография места высадки экспедиции «Аполлон-11», сделанная индийской миссией «Чандраян-2». Несмотря на то, что это скриншот с презентации, на ней хорошо видна посадочная ступень Eagle и отбрасываемая ей тень.
Само же фото было опубликовано не на сайте ISRO, а в ходе онлайн-конференции индийских ученых (момент на 1:00:05).
> https://pikabu.ru/story/...
3_13
втянувшийся
aФон>>> Но для этой версии нужно доказать отсутствие следов Луноходов на Луне
3.1.>> Не нужно. Доказываться должно наличие, а не отсутствие...
aФон> Наличие посадочных ступеней можно считать доказанными, что им помешало передать фото с Луны?
Передать с места посадки, наверное, не мешало, но чтобы там был еще и луноход?
3.1.>> Не нужно. Доказываться должно наличие, а не отсутствие...
aФон> Наличие посадочных ступеней можно считать доказанными, что им помешало передать фото с Луны?
Передать с места посадки, наверное, не мешало, но чтобы там был еще и луноход?
3.1.> Передать с места посадки, наверное, не мешало, но чтобы там был еще и луноход?
CCCР переделал свой ровер в Луноход, почему американцы не могли сделать также, наверняка и сделали.
ЛРО передал следы этого Лунохода. Вряд ли там занимались рисованием
CCCР переделал свой ровер в Луноход, почему американцы не могли сделать также, наверняка и сделали.
ЛРО передал следы этого Лунохода. Вряд ли там занимались рисованием
aФон>> Вряд ли там занимались рисованием
3.1.> Почему бы и нет?
Фактуры против рисования не много, но она есть.
Следы лунохода увидел и Chandrayaan-1
3.1.> Почему бы и нет?
Фактуры против рисования не много, но она есть.
Следы лунохода увидел и Chandrayaan-1
Но самое уникальное удалось увидеть на снимке места посадки Apollo 14
> Индия сфотографировала лунный модуль «Аполлона». Снова - Открытый космос Зеленого кота — LiveJournal
Passat
втянувшийся
aФон> Пока нет доказательств высадки, целесообразно считать, что ее не было. Ну а если ее не было, то была афера.
Пока нет доказательств аферы ( и ты это сам признаешь), целесообразно считать, что ее не было. Ну а если ее не было, то была высадка.
Пока нет доказательств аферы ( и ты это сам признаешь), целесообразно считать, что ее не было. Ну а если ее не было, то была высадка.
aФон
aФон>> Пока нет доказательств высадки, целесообразно считать, что ее не было.
S.S.> То, что доказательств высадки нет могут считать только конспиролухи, для которых любые доказательства ничтожны, ибо они сразу объявляют их сфальсифицированными без реальных на то оснований, просто потому что им так кажется.
S.S.> А доказательств - вагон и маленькая тележка, вы прекрасно об этом знаете, но продолжаете говорить эти глупости насчет отсутствия доказательств.
У вас верунов срабатывает эффект Даннинга-Крюгера
Эффект Даннинга-Крюгера [Sprouts]
Помощь проекту: https://www.patreon.com/VertDider Об эффекте Даннинга-Крюгера говорят, когда нужно обозначить, что человек настолько плохо разбирается в каком-то вопросе, что даже не осознает, насколько, и потому переоценивает свои знания. Вы наверняка встречали таких людей, да и сами становились жертвами этого когнитивного искажения.
Вы видите, например (свежий пример), фото ШТАТНОЙ посадочной ступени, сделанное индусами, сразу начинаете вопить, ака зеленый кот, смотри вот тебе 100% доказательства.
Ну это же жалкое отсутствие критического мышления, а не доказательства.
Конечно, это штатная ступень от ЛМ, именно она и опускала луноходы на Луну.
S.S.> То, что доказательств высадки нет могут считать только конспиролухи, для которых любые доказательства ничтожны, ибо они сразу объявляют их сфальсифицированными без реальных на то оснований, просто потому что им так кажется.
S.S.> А доказательств - вагон и маленькая тележка, вы прекрасно об этом знаете, но продолжаете говорить эти глупости насчет отсутствия доказательств.
У вас верунов срабатывает эффект Даннинга-Крюгера
Эффект Даннинга-Крюгера [Sprouts]
Помощь проекту: https://www.patreon.com/VertDider Об эффекте Даннинга-Крюгера говорят, когда нужно обозначить, что человек настолько плохо разбирается в каком-то вопросе, что даже не осознает, насколько, и потому переоценивает свои знания. Вы наверняка встречали таких людей, да и сами становились жертвами этого когнитивного искажения.
Вы видите, например (свежий пример), фото ШТАТНОЙ посадочной ступени, сделанное индусами, сразу начинаете вопить, ака зеленый кот, смотри вот тебе 100% доказательства.
Ну это же жалкое отсутствие критического мышления, а не доказательства.
Конечно, это штатная ступень от ЛМ, именно она и опускала луноходы на Луну.
Sergey Shingarev
новичок
aФон> Конечно, это штатная ступень от ЛМ, именно она и опускала луноходы на Луну.
Конечно, это штатная ступень от ЛМ, именно она и опускала людей на Луну. Про луноходы - это чистой воды домыслы аФона, сделанные исключительно на базе собственных измышлений, не основываясь ни на одном реальном факте или свидетельстве. Наличие ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности фальсификации совершенно не означает, что фальсификация имела место. Вагон других фактов и свидетельств говорит о реальном наличии высадок, но аФон их предпочитает их игнорировать просто потому что ему так хочется. Ну логично же!
Конечно, это штатная ступень от ЛМ, именно она и опускала людей на Луну. Про луноходы - это чистой воды домыслы аФона, сделанные исключительно на базе собственных измышлений, не основываясь ни на одном реальном факте или свидетельстве. Наличие ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности фальсификации совершенно не означает, что фальсификация имела место. Вагон других фактов и свидетельств говорит о реальном наличии высадок, но аФон их предпочитает их игнорировать просто потому что ему так хочется. Ну логично же!
Sergey Shingarev
новичок
aФон> У вас верунов срабатывает эффект Даннинга-Крюгера
А за видео спасибо, а то когда я говорю про этот эффект конспиролухам, читать Википедию они не хотят. Может хоть киношку посмотрят про себя.
А за видео спасибо, а то когда я говорю про этот эффект конспиролухам, читать Википедию они не хотят. Может хоть киношку посмотрят про себя.
S.S.>Наличие ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности фальсификации совершенно не означает, что фальсификация имела место.
Конечно не означает, но обнуляет те, якобы доказательства высадки, которые базировались на якобы невозможности снять.
S.S.>Вагон других фактов и свидетельств говорит о реальном наличии высадок, но аФон их предпочитает их игнорировать просто потому что ему так хочется. Ну логично же!
Так нет же никакого вагона, когда начинаешь углубляться, то выясняется, что ничего нет, пустота.
Я бы Вам для начала рекомендовал внимательно посмотреть эти два сравнительных эпизода, чтобы возникло понимание, откуда берутся скептики, чем их концентрация внимания отличается от таковой у лошариков.
Конечно не означает, но обнуляет те, якобы доказательства высадки, которые базировались на якобы невозможности снять.
S.S.>Вагон других фактов и свидетельств говорит о реальном наличии высадок, но аФон их предпочитает их игнорировать просто потому что ему так хочется. Ну логично же!
Так нет же никакого вагона, когда начинаешь углубляться, то выясняется, что ничего нет, пустота.
Я бы Вам для начала рекомендовал внимательно посмотреть эти два сравнительных эпизода, чтобы возникло понимание, откуда берутся скептики, чем их концентрация внимания отличается от таковой у лошариков.
Как снимали лунную аферу... [aФон#19.10.21 18:13]
… … Тут нет никаких рассуждений, простое незнание механики, ничего более Всё это уже пояснялось по 100 раз, могу тыкать носом раз за разом aФон>> То есть СРЕДНЕЕ усилие при прыжке на 42 см выше в три раза, чем при прыжке на высоту 2.66 см … Нужно выдать СРЕДНЕЕ усилие выше в 3 раза, нежели прыжок в высоту на 2.6 см … Не надо тут размахивать килоньютонами, они мне ни о чем не говорят Есть формулы, ими и изъясняйся Средняя сила при прыжке на 2.6 см Fcp=(mgh+mgX)/X=mg(2,6+17)/17=1, 15mg При…// Лунные космические программы
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 20.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
.jpg.htm){kind=link}
