-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
EG54
В.Б.>>> И в существовании эффекта Магнуса тут никто не сомневается, но все попытки построить на нем что-нибудь эффективно плавающее, заканчивались демонстрационными образцами судов.
sam7>> Новострои есть.
sam7>> И тема на Морском.
В.Б.> Не сомневаюсь. Но, что-то не вижу хотя бы пару тысяч эффективно бороздящих просторы морей и окиянов парусников с роторными движителями на эффекте Магнуса. Точь-в-точь, ЭП....
Демагогия. Ибо мы также не видим в значимом количестве нашей проверенной, эффективной гражданской авиации, да тех же Зубров. Что Зубры для крупных перевозок гражданских грузов не годятся? Они, что не могут доставить грузы для вашей же углеводородной отрасли? Они же эффективные. А то топите в болотах грузовики, грузы. И таких примеров можно привести кучу.
Не тянет аргумент на объективность.
sam7>> Новострои есть.
sam7>> И тема на Морском.
В.Б.> Не сомневаюсь. Но, что-то не вижу хотя бы пару тысяч эффективно бороздящих просторы морей и окиянов парусников с роторными движителями на эффекте Магнуса. Точь-в-точь, ЭП....
Демагогия. Ибо мы также не видим в значимом количестве нашей проверенной, эффективной гражданской авиации, да тех же Зубров. Что Зубры для крупных перевозок гражданских грузов не годятся? Они, что не могут доставить грузы для вашей же углеводородной отрасли? Они же эффективные. А то топите в болотах грузовики, грузы. И таких примеров можно привести кучу.
Не тянет аргумент на объективность.
инфо
инструменты
EG54> Я не понимаю, как мнение конструктора создавшего реальный аппарат, опровергнуть мнимыми расчетами?
Осталось дело за малым
Предъявить результаты испытаний, которые привели к созданию серийного образца
Потому как испытали, достигли, и забыли начать в бешенном темпе строить суперэффективные аппараты 🤷
Осталось дело за малым
Предъявить результаты испытаний, которые привели к созданию серийного образца
Потому как испытали, достигли, и забыли начать в бешенном темпе строить суперэффективные аппараты 🤷
EG54> Демагогия. Ибо мы также не видим в значимом количестве нашей проверенной, эффективной гражданской авиации, да тех же Зубров. Что Зубры для крупных перевозок гражданских грузов не годятся? Они, что не могут доставить грузы для вашей же углеводородной отрасли? Они же эффективные. А то топите в болотах грузовики, грузы. И таких примеров можно привести кучу.
Вот то что ты выше написал, это даже на демагогию не тянет
А опять виляние филеем
Гражданская авиация есть и летает
Ты конечно опять просто тупишь
Причем тут Зубр и и "доставка грузов углеводородной отрасли"?
Зубр это Малый Десантный Корабль на Воздушной Подушке
Он спроектирован для доставки десанта и его эффективность оценивается именно как дквп
EG54> Не тянет аргумент на объективность.
Ещё как тянет, просто отсутствие у тебя образования (ты даже не лирик, ты балаболка) не позволяет понять разницу между субъективным и объективным
Вот то что ты выше написал, это даже на демагогию не тянет
А опять виляние филеем
Гражданская авиация есть и летает
Ты конечно опять просто тупишь
Причем тут Зубр и и "доставка грузов углеводородной отрасли"?
Зубр это Малый Десантный Корабль на Воздушной Подушке
Он спроектирован для доставки десанта и его эффективность оценивается именно как дквп
EG54> Не тянет аргумент на объективность.
Ещё как тянет, просто отсутствие у тебя образования (ты даже не лирик, ты балаболка) не позволяет понять разницу между субъективным и объективным
EG54>> Я не понимаю, как мнение конструктора создавшего реальный аппарат, опровергнуть мнимыми расчетами?
Givchik11435> Предъявить результаты испытаний, которые привели к созданию серийного образца
Все реальные расчеты, проверенные практически в фирме Алексеева. Не думаю, что они горят желанием открыть условиях рынка свои ноу-хау. Они же не открыли секреты изготовления подводного крыла. Он у них самый эффективный, из имеющихся на рынке.
Поэтому упрек не мне.
Givchik11435> Потому как испытали, достигли, и забыли начать в бешенном темпе строить суперэффективные аппараты 🤷
Назовите отрасль в России, где есть хотя бы социалистические темпы развития? Нет таких. Или вы думаете экономика, политика , авиастроение , Зубростроение, экранопланы могут существовать отдельно, а не в динамической системе общественных отношений? А есть у нас лидер, хотя бы уровня Л.И. Брежнева, способного повести за собой?
Поэтому ни тракторов, ни экранопланов.
Givchik11435> Предъявить результаты испытаний, которые привели к созданию серийного образца
Все реальные расчеты, проверенные практически в фирме Алексеева. Не думаю, что они горят желанием открыть условиях рынка свои ноу-хау. Они же не открыли секреты изготовления подводного крыла. Он у них самый эффективный, из имеющихся на рынке.
Поэтому упрек не мне.
Givchik11435> Потому как испытали, достигли, и забыли начать в бешенном темпе строить суперэффективные аппараты 🤷
Назовите отрасль в России, где есть хотя бы социалистические темпы развития? Нет таких. Или вы думаете экономика, политика , авиастроение , Зубростроение, экранопланы могут существовать отдельно, а не в динамической системе общественных отношений? А есть у нас лидер, хотя бы уровня Л.И. Брежнева, способного повести за собой?
Поэтому ни тракторов, ни экранопланов.
EG54> Демагогия. Ибо мы также не видим в значимом количестве нашей проверенной, эффективной гражданской авиации, да тех же Зубров.
Вы денежки считать не приучены? 10 фур или 2 вагона - это "Зубр". Что дешевле?
EG54> Что Зубры для крупных перевозок гражданских грузов не годятся?
Это на уровне прожектов из АПЛ "Акула" подводный танкер слепить.
EG54> Они, что не могут доставить грузы для вашей же углеводородной отрасли?
Не могут. Один раз видел доставку КАМАЗа Ми-26 - съела пол-бюджета вахтовых Ми-8. Еще и выговор начальнику промысла за то, что своевременно по зимнику КАМАЗ не перегнал. У них "Витязь" 2 недели обосновывают.
EG54> Они же эффективные.
Для своих задач - эффективные.
EG54> Не тянет аргумент на объективность.
Именно, что тянет. Не надоело флудить ни о чем?
Вы денежки считать не приучены? 10 фур или 2 вагона - это "Зубр". Что дешевле?
EG54> Что Зубры для крупных перевозок гражданских грузов не годятся?
Это на уровне прожектов из АПЛ "Акула" подводный танкер слепить.
EG54> Они, что не могут доставить грузы для вашей же углеводородной отрасли?
Не могут. Один раз видел доставку КАМАЗа Ми-26 - съела пол-бюджета вахтовых Ми-8. Еще и выговор начальнику промысла за то, что своевременно по зимнику КАМАЗ не перегнал. У них "Витязь" 2 недели обосновывают.
EG54> Они же эффективные.
Для своих задач - эффективные.
EG54> Не тянет аргумент на объективность.
Именно, что тянет. Не надоело флудить ни о чем?
EG54> Поэтому ни тракторов, ни экранопланов.
Понял, опять лозунги
Тракторы сам ищи
Здесь тема про экранопланы
А с ними все просто
Эффектность есть
Эффективности не было, нет и вряд ли будет
Поэтому и нет экранопланов
Потому что на хрен никому не нужны 🤷
Понял, опять лозунги
Тракторы сам ищи
Здесь тема про экранопланы
А с ними все просто
Эффектность есть
Эффективности не было, нет и вряд ли будет
Поэтому и нет экранопланов
Потому что на хрен никому не нужны 🤷
.
EG54>> Не тянет аргумент на объективность.
В.Б.> Именно, что тянет. Не надоело флудить ни о чем?
Это же замполит
Он не умеет ничего кроме как лозунги толкать
Особое мышление, от слова "мышь"
😁
EG54>> Не тянет аргумент на объективность.
В.Б.> Именно, что тянет. Не надоело флудить ни о чем?
Это же замполит
Он не умеет ничего кроме как лозунги толкать
Особое мышление, от слова "мышь"
😁
EG54>> Демагогия. Ибо мы также не видим в значимом количестве нашей проверенной, эффективной гражданской авиации, да тех же Зубров. Что Зубры для крупных перевозок гражданских грузов не годятся? Они, что не могут доставить грузы для вашей же углеводородной отрасли? Они же эффективные. А то топите в болотах грузовики, грузы. И таких примеров можно привести кучу.
Givchik11435> Гражданская авиация есть и летает
На самолетах СССР и США. Новые -смешная цифра.
Givchik11435> Причем тут Зубр и и "доставка грузов углеводородной отрасли"?
Givchik11435> Зубр это Малый Десантный Корабль на Воздушной Подушке
Givchik11435> Он спроектирован для доставки десанта и его эффективность оценивается именно как дквп
Наконец то прозвучала здравая мысль.
Собственно, я чуть раньше написал, что эффективность транспортного средства определяется его специализацией , под решение определенных задач. Спасибо что согласились со мной. ЭП тоже специализировано под определенные задачи. Но для ЭП это по вашему недостаток. Мол он должен быть универсальным.
Универсальными могут быть только менеджеры. Им пофиг чем торговать. А Инженер -всегда специализирован, и именно при этом условии он достигает значимого результата. Когда во главе научно-технического прогресса стоит инженер-есть успех. Когда универсальный менеджер-есть провал. За редким исключением. Сталин был толковым менеджером.
Givchik11435> Гражданская авиация есть и летает
На самолетах СССР и США. Новые -смешная цифра.
Givchik11435> Причем тут Зубр и и "доставка грузов углеводородной отрасли"?
Givchik11435> Зубр это Малый Десантный Корабль на Воздушной Подушке
Givchik11435> Он спроектирован для доставки десанта и его эффективность оценивается именно как дквп
Наконец то прозвучала здравая мысль.
Собственно, я чуть раньше написал, что эффективность транспортного средства определяется его специализацией , под решение определенных задач. Спасибо что согласились со мной. ЭП тоже специализировано под определенные задачи. Но для ЭП это по вашему недостаток. Мол он должен быть универсальным.
Универсальными могут быть только менеджеры. Им пофиг чем торговать. А Инженер -всегда специализирован, и именно при этом условии он достигает значимого результата. Когда во главе научно-технического прогресса стоит инженер-есть успех. Когда универсальный менеджер-есть провал. За редким исключением. Сталин был толковым менеджером.
EG54> На самолетах СССР и США. Новые -смешная цифра.
Чего ты несёшь?
Каким это боком к экранопланам?
EG54> Наконец то прозвучала здравая мысль.
Е-моё
Какой же ты тупой
Тебе за два года тут раз 50-т писали про то ,что такое эффективность
А ты тут гимназисточку после первого траха изображаешь...
Чего ты несёшь?
Каким это боком к экранопланам?
EG54> Наконец то прозвучала здравая мысль.
Е-моё
Какой же ты тупой
Тебе за два года тут раз 50-т писали про то ,что такое эффективность
А ты тут гимназисточку после первого траха изображаешь...
EG54>> Демагогия. Ибо мы также не видим в значимом количестве нашей проверенной, эффективной гражданской авиации, да тех же Зубров.
В.Б.> Вы денежки считать не приучены? 10 фур или 2 вагона - это "Зубр". Что дешевле?
10 фур в болоте, с оторванными колесами на зимнике дороже двух вагонов, но доставленных. Думаю видео героической борьбы водителей в условиями севера, хоть зимой хоть летом валом. А почему эффективный, экономичный, доставляющий военные грузы Зубр вдруг стал не эффективным, для доставки гражданских грузов?
В.Б.> Это на уровне прожектов из АПЛ "Акула" подводный танкер слепить.
А чем плох подводный танкер? Атомные(дешевые?) ледоколы не нужны, льды-торосы мимо, напряженного подводного трафика нет.
EG54>> Они, что не могут доставить грузы для вашей же углеводородной отрасли?
EG54>> Они же эффективные.
В.Б.> Для своих задач - эффективные.
Именно!!! Я же об этом только и флудю.
В.Б.> Вы денежки считать не приучены? 10 фур или 2 вагона - это "Зубр". Что дешевле?
10 фур в болоте, с оторванными колесами на зимнике дороже двух вагонов, но доставленных. Думаю видео героической борьбы водителей в условиями севера, хоть зимой хоть летом валом. А почему эффективный, экономичный, доставляющий военные грузы Зубр вдруг стал не эффективным, для доставки гражданских грузов?
В.Б.> Это на уровне прожектов из АПЛ "Акула" подводный танкер слепить.
А чем плох подводный танкер? Атомные(дешевые?) ледоколы не нужны, льды-торосы мимо, напряженного подводного трафика нет.
EG54>> Они, что не могут доставить грузы для вашей же углеводородной отрасли?
EG54>> Они же эффективные.
В.Б.> Для своих задач - эффективные.
Именно!!! Я же об этом только и флудю.
EG54> Именно!!! Я же об этом только и флудю.
Врёшь
Ты флудишь о том, что суперпуперэффективные экранопланы "злые менеджеры" не дают производить
Врёшь
Ты флудишь о том, что суперпуперэффективные экранопланы "злые менеджеры" не дают производить
EG54>>> Демагогия. Ибо мы также не видим в значимом количестве нашей проверенной, эффективной гражданской авиации, да тех же Зубров.
В.Б.>> Вы денежки считать не приучены? 10 фур или 2 вагона - это "Зубр". Что дешевле?
EG54> 10 фур в болоте, с оторванными колесами на зимнике дороже двух вагонов, но доставленных. Думаю видео героической борьбы водителей в условиями севера, хоть зимой хоть летом валом. А почему эффективный, экономичный, доставляющий военные грузы Зубр вдруг стал не налэффективным, для доставки гражданских грузов?
Ааааааа! Потому что Зубр он для движения над морем, над морем, над морем! Или над тщательно подготовленной сушей полигона!!!
Зарубите себе на носу. Якобы амфибийность СВП - миф.
Да они могут двигаться над сушей, но эта суша должна быть как автострада!!!
Если сушу полигона готовят плохо СВП просто рвёт гибкое ограждение и встаёт на прикол!
В.Б.>> Это на уровне прожектов из АПЛ "Акула" подводный танкер слепить.
EG54> А чем плох подводный танкер? Атомные(дешевые?) ледоколы не нужны, льды-торосы мимо, напряженного подводного трафика нет.
Плох он тем, что:
- Проектировать и строить надо с нуля , все разговоры о переоборудовании - пустое.
- надо создавать с нуля атомный гражданский подводный флот, а это система базирования, подготовка кадров и т.д. т.п.
Все это стоит столько, что можно построить 100 атомных ледоколов!!!
В.Б.>> Вы денежки считать не приучены? 10 фур или 2 вагона - это "Зубр". Что дешевле?
EG54> 10 фур в болоте, с оторванными колесами на зимнике дороже двух вагонов, но доставленных. Думаю видео героической борьбы водителей в условиями севера, хоть зимой хоть летом валом. А почему эффективный, экономичный, доставляющий военные грузы Зубр вдруг стал не налэффективным, для доставки гражданских грузов?
Ааааааа! Потому что Зубр он для движения над морем, над морем, над морем! Или над тщательно подготовленной сушей полигона!!!
Зарубите себе на носу. Якобы амфибийность СВП - миф.
Да они могут двигаться над сушей, но эта суша должна быть как автострада!!!
Если сушу полигона готовят плохо СВП просто рвёт гибкое ограждение и встаёт на прикол!
В.Б.>> Это на уровне прожектов из АПЛ "Акула" подводный танкер слепить.
EG54> А чем плох подводный танкер? Атомные(дешевые?) ледоколы не нужны, льды-торосы мимо, напряженного подводного трафика нет.
Плох он тем, что:
- Проектировать и строить надо с нуля , все разговоры о переоборудовании - пустое.
- надо создавать с нуля атомный гражданский подводный флот, а это система базирования, подготовка кадров и т.д. т.п.
Все это стоит столько, что можно построить 100 атомных ледоколов!!!
EG54>> Как вяжется эта щель и утверждение о высокой проходимости СВП?
D.M.> Никак. Вязалась на Коккереловском SRN1. Который был без гибкого ограждения. Проходимость современного СВПа определяется высотой навесных элементов. Вы бы хоть теорию почитали. Ключевая фамилия Демешко.
В моем вопросе не было утверждения. Было не понимание. За ссылку спасибо. Но гибкое ограждение, даже на приведенных видео не перекрыли на неровностях эти самые 10%.
20170210 Судно на воздушной подушке застряло на Неве. РЧС 45-06
В полдень, 10 февраля 2017 года, на реке Неве, ниже Дворцового моста, за небольшие торосы зацепилось МЧСовское судно на воздушной подушке. Экипаж завёл якорь на лёд, и начал лебедиться в лучших джиперских традициях. На всю операцию ушло примерно 15 минут, затем судно ушло в сторону верфей.
D.M.> Никак. Вязалась на Коккереловском SRN1. Который был без гибкого ограждения. Проходимость современного СВПа определяется высотой навесных элементов. Вы бы хоть теорию почитали. Ключевая фамилия Демешко.
В моем вопросе не было утверждения. Было не понимание. За ссылку спасибо. Но гибкое ограждение, даже на приведенных видео не перекрыли на неровностях эти самые 10%.
20170210 Судно на воздушной подушке застряло на Неве. РЧС 45-06
В полдень, 10 февраля 2017 года, на реке Неве, ниже Дворцового моста, за небольшие торосы зацепилось МЧСовское судно на воздушной подушке. Экипаж завёл якорь на лёд, и начал лебедиться в лучших джиперских традициях. На всю операцию ушло примерно 15 минут, затем судно ушло в сторону верфей.
EG54> В моем вопросе не было утверждения. Было не понимание. За ссылку спасибо. Но гибкое ограждение, даже на приведенных видео не перекрыли на неровностях эти самые 10%.
EG54> 20170210 Судно на воздушной подушке застряло на Неве. РЧС 45-06 - YouTube
А где же многостраничный спич?
О том, что в этой ситуации без экраноплана никуда?
Неужели за два года дошло, что лозунги не катят?
EG54> 20170210 Судно на воздушной подушке застряло на Неве. РЧС 45-06 - YouTube
А где же многостраничный спич?
О том, что в этой ситуации без экраноплана никуда?
Неужели за два года дошло, что лозунги не катят?
EG54> А чем плох подводный танкер? Атомные(дешевые?) ледоколы не нужны, льды-торосы мимо, напряженного подводного трафика нет.
"Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ! Уж, лучше - просто промолчать, Чем равноценно отвечать"©. В.И. Ульянов (Ленин).
"Я пас, джентльмены!"©.
"Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ! Уж, лучше - просто промолчать, Чем равноценно отвечать"©. В.И. Ульянов (Ленин).
"Я пас, джентльмены!"©.
EG54>> доставляющий военные грузы Зубр вдруг стал не налэффективным, для доставки гражданских грузов?
WWWW> Ааааааа! Потому что Зубр он для движения над морем, над морем, над морем! Или над тщательно подготовленной сушей полигона!!!
Собственно и я об этом. Но для Зубра автомобиль переехать не проблема. Пример был приведен.
А если море замерзло, ровно.? А по автобаму?
WWWW> Зарубите себе на носу. Якобы амфибийность СВП - миф.
Так и я все пытаюсь достучаться, что эффективность аппарата определяется его предназначением. Но к эта формула почему-то к ЭП не лепится.
Развитие Северного морского пути зависит в том числе и от способности обеспечить аварийно-спасательные работы. ЭП может это выполнять(?), без огромных трат на базирование. И ледокол не нужен. База на Каспии для ЭП и СВП- песок да ремонтное здание. И нужно доказывать, что такая база дороже аэродромной. Как то наивно.
WWWW> Ааааааа! Потому что Зубр он для движения над морем, над морем, над морем! Или над тщательно подготовленной сушей полигона!!!
Собственно и я об этом. Но для Зубра автомобиль переехать не проблема. Пример был приведен.
А если море замерзло, ровно.? А по автобаму?
WWWW> Зарубите себе на носу. Якобы амфибийность СВП - миф.
Так и я все пытаюсь достучаться, что эффективность аппарата определяется его предназначением. Но к эта формула почему-то к ЭП не лепится.
Развитие Северного морского пути зависит в том числе и от способности обеспечить аварийно-спасательные работы. ЭП может это выполнять(?), без огромных трат на базирование. И ледокол не нужен. База на Каспии для ЭП и СВП- песок да ремонтное здание. И нужно доказывать, что такая база дороже аэродромной. Как то наивно.
EG54>> А чем плох подводный танкер? Атомные(дешевые?) ледоколы не нужны, льды-торосы мимо, напряженного подводного трафика нет.
В.Б.> "Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ! Уж, лучше - просто промолчать, Чем равноценно отвечать"©. В.И. Ульянов (Ленин).
Всё знают и умеют только дураки. Я знаю мало, поэтому и спрашиваю. Но вместо ответов, всякая ерунда.
Танкер-бак на надводном судне чем будет отличаться от подводного? Наши крупнейшие АПЛ сильно меньше по размеру надводных кораблей? Правда не знаю, как утопить газ или нефть.
В.Б.> "Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ! Уж, лучше - просто промолчать, Чем равноценно отвечать"©. В.И. Ульянов (Ленин).
Всё знают и умеют только дураки. Я знаю мало, поэтому и спрашиваю. Но вместо ответов, всякая ерунда.
Танкер-бак на надводном судне чем будет отличаться от подводного? Наши крупнейшие АПЛ сильно меньше по размеру надводных кораблей? Правда не знаю, как утопить газ или нефть.
EG54> Так и я все пытаюсь достучаться, что эффективность аппарата определяется его предназначением. Но к эта формула почему-то к ЭП не лепится.
Не надоело врать?
Ну ссылку тна свой пост, гды ты пишешь про реальную эффективность, реальных экранопланов с доказательствами этой самой эффективности реальными цифрами?
Ты тут только лозунги бросаешь
Не надоело врать?
Ну ссылку тна свой пост, гды ты пишешь про реальную эффективность, реальных экранопланов с доказательствами этой самой эффективности реальными цифрами?
Ты тут только лозунги бросаешь
...
EG54> В моем вопросе не было утверждения. Было не понимание. За ссылку спасибо. Но гибкое ограждение, даже на приведенных видео не перекрыли на неровностях эти самые 10%.
EG54> 20170210 Судно на воздушной подушке застряло на Неве. РЧС 45-06 - YouTube
Я устал объяснять. Всё приведённые вами аппараты: "Марсы", "Хивусы" и прочие - это "недоподушки", они по сути своей скеговые суда на ВП, только использующие в качестве движителей воздушные винты. Истечения под балонетами (постоянно надутыми от компрессора лодками-скегами из ткани на основе полиуретана) нет. Гугль опять Вам в помощь, ключевая фамилия Смирнов. Никакого отношения к классическим амфибийным подушкам с двухярусным гибким ограждением "английского" типа (гибкий ресивер, навесные элементы) эти поделки не имеют.
EG54> В моем вопросе не было утверждения. Было не понимание. За ссылку спасибо. Но гибкое ограждение, даже на приведенных видео не перекрыли на неровностях эти самые 10%.
EG54> 20170210 Судно на воздушной подушке застряло на Неве. РЧС 45-06 - YouTube
Я устал объяснять. Всё приведённые вами аппараты: "Марсы", "Хивусы" и прочие - это "недоподушки", они по сути своей скеговые суда на ВП, только использующие в качестве движителей воздушные винты. Истечения под балонетами (постоянно надутыми от компрессора лодками-скегами из ткани на основе полиуретана) нет. Гугль опять Вам в помощь, ключевая фамилия Смирнов. Никакого отношения к классическим амфибийным подушкам с двухярусным гибким ограждением "английского" типа (гибкий ресивер, навесные элементы) эти поделки не имеют.
EG54> Всё знают и умеют только дураки. Я знаю мало, поэтому и спрашиваю. Но вместо ответов, всякая ерунда.
Обосравшись с экранопланами пытаешься зафлудить тему очередной бредятиной?
Какое отношение заданные тобой вопросы относятся к эффективности реальных экранопланов?
Обосравшись с экранопланами пытаешься зафлудить тему очередной бредятиной?
Какое отношение заданные тобой вопросы относятся к эффективности реальных экранопланов?
info
В.Б.>> Это на уровне прожектов из АПЛ "Акула" подводный танкер слепить.
EG54> А чем плох подводный танкер? Атомные(дешевые?) ледоколы не нужны, льды-торосы мимо, напряженного подводного трафика нет.
А как же его загрузить/разгрузить?
EG54> А чем плох подводный танкер? Атомные(дешевые?) ледоколы не нужны, льды-торосы мимо, напряженного подводного трафика нет.
А как же его загрузить/разгрузить?
В.Б.> Не могут. Один раз видел доставку КАМАЗа Ми-26 - съела пол-бюджета вахтовых Ми-8.
Ну наконец то узнали, что вертолеты очень дорогое удовольствие.
А то, если есть вертолеты, то ЭП не нужны. Ибо дороги.
Ну наконец то узнали, что вертолеты очень дорогое удовольствие.
А то, если есть вертолеты, то ЭП не нужны. Ибо дороги.
...
WWWW> Ааааааа! Потому что Зубр он для движения над морем, над морем, над морем! Или над тщательно подготовленной сушей полигона!!!
WWWW> Зарубите себе на носу. Якобы амфибийность СВП - миф.
WWWW> Да они могут двигаться над сушей, но эта суша должна быть как автострада!!!
WWWW> Если сушу полигона готовят плохо СВП просто рвёт гибкое ограждение и встаёт на прикол!
Не 3,14156здите о том, чего не знаете. В конце 80-х Мурену зав.N310 год укатывали по торосам реки, озёрам, болотам и кочкарнику (высохшее болото с кочками высотой около полуметра) под Хабаровском. Уходили на 10 км от Амура. С обрывов прыгали даже.
WWWW> Ааааааа! Потому что Зубр он для движения над морем, над морем, над морем! Или над тщательно подготовленной сушей полигона!!!
WWWW> Зарубите себе на носу. Якобы амфибийность СВП - миф.
WWWW> Да они могут двигаться над сушей, но эта суша должна быть как автострада!!!
WWWW> Если сушу полигона готовят плохо СВП просто рвёт гибкое ограждение и встаёт на прикол!
Не 3,14156здите о том, чего не знаете. В конце 80-х Мурену зав.N310 год укатывали по торосам реки, озёрам, болотам и кочкарнику (высохшее болото с кочками высотой около полуметра) под Хабаровском. Уходили на 10 км от Амура. С обрывов прыгали даже.
EG54> Ну наконец то узнали, что вертолеты очень дорогое удовольствие.
Давай, начинай
- а вот супер-пупер экраноплан ....
EG54> А то, если есть вертолеты, то ЭП не нужны. Ибо дороги.
Ещё раз...
Ещё год назад тебя как нагадившего котенка носом тыкали в сравнение экономичности ми-26 и орленка
Не надоело быть таким тупым?
Может хоть память потренируешь?
Давай, начинай
- а вот супер-пупер экраноплан ....
EG54> А то, если есть вертолеты, то ЭП не нужны. Ибо дороги.
Ещё раз...
Ещё год назад тебя как нагадившего котенка носом тыкали в сравнение экономичности ми-26 и орленка
Не надоело быть таким тупым?
Может хоть память потренируешь?
kaouri
EG54> Я знаю мало, поэтому и спрашиваю. Но вместо ответов, всякая ерунда.
Так вы ж не спрашиваете, а ахинею несете
EG54> Танкер-бак на надводном судне чем будет отличаться от подводного? Наши крупнейшие АПЛ сильно меньше по размеру надводных кораблей?
Вас ис дас "танкер-бак на надводном судне"? Ежели это про грузовой танк, то будет отличатся хотя бы потому что будет играть внутреннее давление.
А про перевозку топлива на АПЛ - дешевле будет "топить печь ассигнациями" © не помню кто.
Так вы ж не спрашиваете, а ахинею несете
EG54> Танкер-бак на надводном судне чем будет отличаться от подводного? Наши крупнейшие АПЛ сильно меньше по размеру надводных кораблей?
Вас ис дас "танкер-бак на надводном судне"? Ежели это про грузовой танк, то будет отличатся хотя бы потому что будет играть внутреннее давление.
А про перевозку топлива на АПЛ - дешевле будет "топить печь ассигнациями" © не помню кто.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
