EG54> Но вы не ответили на мой вопрос. Почему две подъемные силы(динамическая и от Жуковского) меньше одной? Вы ответили, что мне предоставляли расчеты и из них значит следовало, что 2 меньше одного?
1) Малая скорость = малая подъёмная сила.
Большая скорость = уменьшение экранного эффекта.
2) Огромные потери на балансировку. Они зависят от соотношения размеров стабилизаторов и крыла, и чем больше стабилизатор относительно крыла - тем хуже.
EG54> Самолетная схема ЭП Алексеева на крейсерской скорости использует эти две силы. Если было не так, то можно было использовать украинско-немецкую тандемную схему, который летит только на динамической подушке( кстати интересно, эта схема сложнее в производстве, чем СВП?). Тандемная схема проще и достаточно устойчивая. И нет причин мучаться с самолетной схемой.
Тандемная схема имеет дофига своих болячек. В частности, нет аэродинамических поверхностей, которые не были бы подвержены влиянию подстилающей поверхности.
Собственно дальше каких-то двух-/одно- местных тестовых пепелацев она и не зашла.
EG54> У самолета под определенным углом атаки тоже возникает динамическая сила, но со скоростью звука она улетучивается в пространство и не играет ключевой роли. А у ЭП она зажата и ни куда не девается. Не поэтому ли аэродинамическое качество ЭП всегда выше самолетной? А как в таком случае ЭП должен быть топливно прожорливее? Все источники говорят, что чем выше АЭК, то и лучше топливная экономичность. Меньше нужно тратить топлива на поддержание аппарата в воздухе.
Фигасе, никуда не девается. Ты посмотри, какие там гребни волн под крыльями:
Думаешь их образование - бесплатный процесс, не затрачивающий энергию?
Индуктивное сопротивление зависит от:
Скорости - чем она меньше, тем хуже.
Удлинения крыла - чем оно меньше, тем хуже.
Разницы давлений под и над крылом на единицу площади (Cy) - чем она больше, тем хуже.
У экранопланов очень малое удлинение крыла (для экранного эффекта нужно крыло с очень большой хордой, а увеличение хорда = уменьшению удлинения), малая скорость (иначе летать станет вообще нереально, да и вклад экранного эффекта на больших скоростях невелик). Попытка получить то, на что молятся экранопланщики - высокую разницу давлений и как следствие большую грузоподъёмность при малом размере крыла - обернутся увеличением индуктивного сопротивления.
Поэтому взяв калькулятор, легко убедиться, что Ту-95, B-52, Boeing 747 и другие самолёты имеют БОЛЬШУЮ взлётную массу на единицу площади крыла. Т.е. большая подъёмная сила ЭП - миф. По факту им нужны огромные крылья, чтобы просто взлететь
Аэродинамическим качеством там и не пахнет, с такой-то уродливой формой и раздутыми, бесполезными аэродинамическими поверхностями.
А даже если и получится добиться высокого аэродинамического качества - это не победа. Для 20 тонн груза нужен экраноплан со взлётным весом под 150 тонн (Кто скажет, что Орлёнок был "всего" 140 тонн - он и дальность имел копеечную). Ан-12 имеет 20 тонн ПН и дальность действия в 3200 км. При взлётной массе в 61 тонну. Легко понять, что затраты на подъём 61 тонны гораздо меньше, чем затраты на подъём 150+ тонной махины. При этом 150+ тонная махина не имеет никаких преимуществ перед нормальным самолётом - она медленнее, прожорливее, и ещё требовательна к погоде.
EG54> Щель Бернулли( из объема с повышенным давлением во внешний атмосферный объем через сужение), в щели пониженное давление по сравнению даже с внешним атмосферным. По сути это присоска, а ни как не подъемная величина. Высота этой щели всегда мала и выше не может быть, из за малого перепада давления. Даже 10% ямки на местности по отношению к площади юбки говорит, что СВП нужна ровная поверхность.
Тогда откуда убеждение в высокой проходимости СВП? Пересеченная местность имеет ямки явно побольше 10% отношения. Щель не обеспечивает подъемную силу, а только убирает сопротивления подушек с поверхностью, но она у поверхности, которая не бывает 10% ровная и от неё зависит, застрянет СВП на реке Нева на копеечных торосах или нет. Копеечные торосы ЭП даже не почувствует.
EG54> Как вяжется эта щель и утверждение о высокой проходимости СВП?
Вяжется легко - юбкой. Она огибает препятствия, таким образом, чтобы щель была мала.
Великий и ужасный СВП проезжает над каким-то канализационным люком.