B-1 vs Ту-160

В.Д.> Можете дать ссылку на 22,5 тонны? А то в основном пишут о 9 тоннах.

Кто пишет?
Вот тебе источник официальнее некуда. Официальные и открытые ТТХ Ту-160 с сайта Министерства обороны РФ. Тут тебе и нормальная боевая нагрузка в 22 тонны и бомбы, причем даже корректируемые, в составе вооружения. Даже морские мины в качестве несомого вооружения указаны.

В.Д.> Можете дать ссылку на 22,5 тонны? А то в основном пишут о 9 тоннах.
Присоединяюсь к предыдущему оратору - мне даже любопытно, откуда взята ПН в 9 т?

Полл>> Полуторакратная разница.
В.Д.> Вы хотите сказать, что у B-1B больше шансов применять СпАб на предельно малой высоте чем у Ту-160? А то что у Ту-160 площадь крыла в два раза больше это не на что не влияет или даже делает хуже?
Чем больше нагрузка на крыло, тем меньше тряска при полетах на предельно малых высотах. Соответственно и экипаж устает намного меньше, причем в "усталость" могут войти и переломы. И ресурс планера и агрегатов расходуется меньше. Причем в расход ресурса планера тоже может входить разрушение консоли крыла, к примеру.

С другой стороны, не надо забывать про скорость полета. Удельная нагрузка на крыло у B-1B соответствует такой у F-111, а удельная нагрузка на крыло у Ту-160 соответствует такой у Як-38М. Оба самолета, и F-111, и Як-38М прекрасно работали на ПМВ, только один на сверхзвуке, а второй - на дозвуке.

Полл> Присоединяюсь к предыдущему оратору - мне даже любопытно, откуда взята ПН в 9 т?

Даже если взять ПН в 12 Х-55 в двух револьверах во внутренних грузовых отсеках, то получается больше

В.Д.>> Можете дать ссылку на 22,5 тонны? А то в основном пишут о 9 тоннах.
Полл> Присоединяюсь к предыдущему оратору - мне даже любопытно, откуда взята ПН в 9 т?
Там написано по проекту.

Полл>>> Полуторакратная разница.
В.Д.>> Вы хотите сказать, что у B-1B больше шансов применять СпАб на предельно малой высоте чем у Ту-160? А то что у Ту-160 площадь крыла в два раза больше это не на что не влияет или даже делает хуже?
Полл> Чем больше нагрузка на крыло, тем меньше тряска при полетах на предельно малых высотах. Соответственно и экипаж устает намного меньше, причем в "усталость" могут войти и переломы. И ресурс планера и агрегатов расходуется меньше. Причем в расход ресурса планера тоже может входить разрушение консоли крыла, к примеру.
Полл> С другой стороны, не надо забывать про скорость полета. Удельная нагрузка на крыло у B-1B соответствует такой у F-111, а удельная нагрузка на крыло у Ту-160 соответствует такой у Як-38М. Оба самолета, и F-111, и Як-38М прекрасно работали на ПМВ, только один на сверхзвуке, а второй - на дозвуке.
То есть Ту-160 может летать на предельно малой высоте я правильно понимаю?

U235> Даже если взять ПН в 12 Х-55 в двух револьверах во внутренних грузовых отсеках, то получается больше
В этом случае вместе с самими многопозиционными пусковыми устройствами масса нагрузки как раз 22,5 тонны и получается.

Полл>> а удельная нагрузка на крыло у Ту-160 соответствует такой у Як-38М… на дозвуке.
В.Д.> То есть Ту-160 может летать на предельно малой высоте я правильно понимаю?

На дозвуке, что делает такую махину весьма уязвимой. Это не КР на 800 км/ч.

В.Д.> Там написано по проекту.
Во-первых, там написано "при полете на максимальную дальность".
Во-вторых, взлетная масса по аванпроекту тоже всего 260 т была.

В.Д.> То есть Ту-160 может летать на предельно малой высоте я правильно понимаю?
Все самолеты могут летать на ПМВ. Вопрос в том, как хорошо, с какой скоростью и как долго.

В.Д.>> То есть Ту-160 может летать на предельно малой высоте я правильно понимаю?
Полл> Все самолеты могут летать на ПМВ. Вопрос в том, как хорошо, с какой скоростью и как долго.

При боевой нагрузки в 10 тонн и с дозаправкой в воздухе сколько тысяч километров он сможет пролететь на предельно малой высоте? Например, если дальность полёта будет 10 000 км, то на конечном участке он сможет пролететь ~3000 км на предельно малой высоте с огибанием рельефа местности?

В.Д.> При боевой нагрузки в 10 тонн и с дозаправкой в воздухе сколько тысяч километров он сможет пролететь на предельно малой высоте?
10 т это масса БЧ всего лишь 20 КР. При том, что те же Х-101 3000 км на ПМВ точно пролетят. В свою очередь, Ту-160 на дальность в 14 000 км с нормальной загрузкой летает - то есть на радиус в 7000 км он сможет слетать без дозаправки.
Поэтому, вместо того чтобы устраивать дозаправку и рисковать стратегом на ПМВ, возьми лучше две дюжины крылатых ракет. Масса доставленных БЧ будет та же, а риск, а значит и расходы - намного меньше.

Полл> В свою очередь, Ту-160 на дальность в 14 000 км с нормальной загрузкой летает - то есть на радиус в 7000 км он сможет слетать без дозаправки.
Начали считать как Паралай, в сложнейший алгоритм деления дальности с рекламных проспектов на пополам.
А ведь еще 20 лет назад, в тех же рекламных проспектах указывалась дальность в 12500 км, а радиус действия по потолкам с сбросом 12 КРБД до 5000 км.
Отсюда и берут своё начало пляски с бубном и подвесными баками для крылатых ракет. Это давало возможность довести радиус действия системы до минимально приемлемых 8000 км ( 5000 +3000).
ЗЫ. в эпоху гласности и перестройки злые языки утверждали, что реальная дальность полета Ту-160 не более 11000 км.

Полл> 10 т это масса БЧ всего лишь 20 КР. При том, что те же Х-101 3000 км на ПМВ точно пролетят. В свою очередь, Ту-160 на дальность в 14 000 км с нормальной загрузкой летает - то есть на радиус в 7000 км он сможет слетать без дозаправки.
Полл> Поэтому, вместо того чтобы устраивать дозаправку и рисковать стратегом на ПМВ, возьми лучше две дюжины крылатых ракет. Масса доставленных БЧ будет та же, а риск, а значит и расходы - намного меньше.

1. Сможете обосновать, что Х-102 пролетит 3000 км на предельно малой высоте?
2. Вместо крылатых ракет можно использовать специальные авиабомбы мощностью 10...20 Мт, которые предназначены для нанесения сильного радиоактивного заражения местности + возможность уничтожать сильнозаглубленные и высокозащищенные объекты (бункеры элиты, командные пункты, места хранения резервов, боеприпасов).
3. По данным командующего РВСН 100 боевых блоков достаточно для нанесения неприемлемого ущерба соответственно возможно на 20 Ту-95МС установить по 8 ракет Х-102 это будет 160 ракет, то есть с запасом и они будут дублировать боевые блоки МБР, а Ту-160 и остальные Ту-95МС можно оснастить специальными авиабомбами.

Divergence> А ведь еще 20 лет назад,
20 лет назад на Ту-160 стояли другие двигателя и другая авионика.

В.Д.> 3. По данным командующего РВСН 100 боевых блоков достаточно для нанесения неприемлемого ущерба…

Не все же из них долетят и взорвутся. Надо утроить.
А после массированного обмена ЯУ (непоправимый ущерб)можно и с арбалетами воевать если остался в живых и весь сияешь.

В.Д.>> 3. По данным командующего РВСН 100 боевых блоков достаточно для нанесения неприемлемого ущерба…
Gasilov> Не все же из них долетят и взорвутся. Надо утроить.
Я в курсе и при этом в зависимости от ситуации для некоторых целей может быть многократное дублирование, например, один боевой блок от твердотопливной ракеты шахтного базирования, один боевой блок от жидкотопливной ракеты шахтного базирования, один боевой блок от ракеты подвижного грунтового комплекса, один боевой блок от твердотопливной ракеты подводных лодок, один боевой блок от жидкотопливной ракеты подводных лодок, одна крылатая ракета и одна специальная авиабомба!

В.Д.> 3. на 20 Ту-95МС установить по 8 ракет Х-102 это будет 160 ракет, то есть с запасом и они будут дублировать боевые блоки МБР, а Ту-160 и остальные Ту-95МС можно оснастить специальными авиабомбами.
Это в варианте войны по сталинскому девизу: "Малой кровью, на чужой территории" можно на 20 Ту-95 повесить 160 ракет и уничтожить Америку.
В реальности война шла на своей территории и большой кровью, что значит...
Дежурная пара Ту-95 с 16 крылатыми ракетами из-за малой средней скорости ( турбовинтовой самолет 50-х годов) не сможет уйти от внезапного удара по аэродромам базирования, а остальные Ту-160 и Ту-95 просто сгорят на стоянках в первые минуты войны.

Divergence> В реальности война шла на своей территории и большой кровью, что значит...
Divergence> Дежурная пара Ту-95 с 16 крылатыми ракетами из-за малой средней скорости ( турбовинтовой самолет 50-х годов) не сможет уйти от внезапного удара по аэродромам базирования, а остальные Ту-160 и Ту-95 просто сгорят на стоянках в первые минуты войны.

Кац предлагает сдаться?

В.Д.> 1. Сможете обосновать, что Х-102 пролетит 3000 км на предельно малой высоте?
Не суйся без лишней нужды к стратегическому оружию. Есть прекрасные Х-101, вот про них и говорим.
Про них известна и маршевая скорость - 190-200 м/с, и время полета - до 10 часов.
Сможешь получить дальность полета в километрах?
3000 км на ПМВ они точно пролетят.

В.Д.> 2. Вместо крылатых ракет можно использовать специальные авиабомбы мощностью 10...20 Мт, которые предназначены для нанесения сильного радиоактивного заражения местности + возможность уничтожать сильнозаглубленные и высокозащищенные объекты (бункеры элиты, командные пункты, места хранения резервов, боеприпасов).
Для поражения высокозащищенных целей используются не высокомощные, а заглубляющиеся боевые части.
Специальные боевые части указанного диапазона мощности используются для атмосферных и космических взрывов, насколько я знаю, и основным поражающим фактором у них служит излучение и ЭМИ, то есть взрыв производится достаточно высоко. Это немногочисленные боеприпасы, и логично размещать их на носителях-ракетах.
Радиоактивное заражение местности при желании проще организовать специальным боприпасом, так называемой "кобальтовой бомбой".
Рисковать ради подобных задач стратегом выглядит не рационально.

В.Д.> 3. По данным командующего РВСН 100 боевых блоков достаточно для нанесения неприемлемого ущерба соответственно возможно на 20 Ту-95МС установить по 8 ракет Х-102 это будет 160 ракет, то есть с запасом и они будут дублировать боевые блоки МБР, а Ту-160 и остальные Ту-95МС можно оснастить специальными авиабомбами.
100 боевых блоков это 34 "Ярса", к примеру, чуть менее 4 полков. На сегодня в РВСН 18 полков вооружены "Ярсами".
Плюс тяжелые МБР и МСЯС, а там одна лодка - 64 блока. На всех с запасом хватит, никто не уйдет обиженным.
От КР при таких раскладах будет требоваться провести окончательную полировку - накрыть объекты стратегически важные, но в раскладах тотального ракетно-ядерного конфликта не требующие быстрого уничтожения: шлюзы Панамского канала, стратегические хранилища топлива, воды и техники, крупнейшие ГЭС включая Ниагарскую, удаленные от важных целей промышленные предприятия (которые не накроют удары по другим целям, наносимые МБР и БРПЛ).

И это самый плохой расклад, в котором живые позавидуют мертвым.
Места специальным авиабомбам в современных СЯС не вижу, кроме возможности подвески на в принципе не способные применять крупное управляемое оружие аппараты вроде "Ориона" или Су-25.
Могу быть не прав, конечно.

с.т.> Кац предлагает сдаться?
Упаси боже!
Просто сам подход к вопросу, типа: "берем 20 бомберов и вешаем на них 160 ракет" какой-то упрощенный ( лучше бы сказать "глупый")

Г.М.> Тем временем...
Г.М.> Готовится к полету первый бомбардировщик Ту-160М новой постройки - bmpd — LiveJournal
Г.М.> P.S. А корм здесь наш персонаж таки нашёл)

ну посмотрим. дело сложное , СССРа нет , кооперации нет. вариантов кроме как брать и восстанавливать производство - тоже нет.

Г.М.> P.S. А корм здесь наш персонаж таки нашёл)
По-моему, требование явному пионеру на форуме ничего не говорить это как запись в дневнике: "Бегал на уроке физкультуры!!"

с.т.> ну посмотрим. дело сложное , СССРа нет , кооперации нет. вариантов кроме как брать и восстанавливать производство - тоже нет.

Замечу, что КАПО всяко надо реанимировать, Ту-160М2 там или нет... ПАК ДА, неспешно грядущий, где строить? Если не сделать это сейчас, то к моменту, когда он будет готов, от КАПО уже вообще ничего не останется, кроме руин. Во всех смыслах.

В.Д.>> 1. Сможете обосновать, что Х-102 пролетит 3000 км на предельно малой высоте?
Полл> Не суйся без лишней нужды к стратегическому оружию. Есть прекрасные Х-101, вот про них и говорим.
Речь шла о стратегическом ядерном оружии.
Полл> Про них известна и маршевая скорость - 190-200 м/с, и время полета - до 10 часов.
Про них ничего неизвестно. 720 км/ч умножаем на 10 часов = 7200 км - откуда этот бред?
Полл> Сможешь получить дальность полета в километрах?
Полл> 3000 км на ПМВ они точно пролетят.
На маршевом (крейсерском) участке полёта они на какой высоте будут лететь и какая дальность у маршевого участка будет?
В.Д.>> 2. Вместо крылатых ракет можно использовать специальные авиабомбы мощностью 10...20 Мт, которые предназначены для нанесения сильного радиоактивного заражения местности + возможность уничтожать сильнозаглубленные и высокозащищенные объекты (бункеры элиты, командные пункты, места хранения резервов, боеприпасов).
Полл> Для поражения высокозащищенных целей используются не высокомощные, а заглубляющиеся боевые части.
Полл> Специальные боевые части указанного диапазона мощности используются для атмосферных и космических взрывов, насколько я знаю, и основным поражающим фактором у них служит излучение и ЭМИ, то есть взрыв производится достаточно высоко. Это немногочисленные боеприпасы, и логично размещать их на носителях-ракетах.
Мощные термоядерные заряды в том числе с повышенным выходом гамма излучения возможно размещать в составе специальных авиабомб.
Полл> Радиоактивное заражение местности при желании проще организовать специальным боприпасом, так называемой "кобальтовой бомбой".
Где доказательство возможности создания таких зарядов?
Полл> Рисковать ради подобных задач стратегом выглядит не рационально.
Хотя бы десять Ту-160 оснастить специальными авиабомбами уже отлично будет.
В.Д.>> 3. По данным командующего РВСН 100 боевых блоков достаточно для нанесения неприемлемого ущерба соответственно возможно на 20 Ту-95МС установить по 8 ракет Х-102 это будет 160 ракет, то есть с запасом и они будут дублировать боевые блоки МБР, а Ту-160 и остальные Ту-95МС можно оснастить специальными авиабомбами.
Полл> 100 боевых блоков это 34 "Ярса", к примеру, чуть менее 4 полков. На сегодня в РВСН 18 полков вооружены "Ярсами".
Полл> Плюс тяжелые МБР и МСЯС, а там одна лодка - 64 блока. На всех с запасом хватит, никто не уйдет обиженным.
Полл> От КР при таких раскладах будет требоваться провести окончательную полировку - накрыть объекты стратегически важные, но в раскладах тотального ракетно-ядерного конфликта не требующие быстрого уничтожения: шлюзы Панамского канала, стратегические хранилища топлива, воды и техники, крупнейшие ГЭС включая Ниагарскую, удаленные от важных целей промышленные предприятия (которые не накроют удары по другим целям, наносимые МБР и БРПЛ).
Полл> И это самый плохой расклад, в котором живые позавидуют мертвым.

Полл> Места специальным авиабомбам в современных СЯС не вижу, кроме возможности подвески на в принципе не способные применять крупное управляемое оружие аппараты вроде "Ориона" или Су-25.
Полл> Могу быть не прав, конечно.
По данным книги Российский ядерный центр (редакционная коллегия сотрудники ВНИИТФ) институт продолжает разрабатывать бомбовое вооружение для перспективных самолётов Дальней авиации.
ПАК ДА это малая заметность в радиолокационном и инфракрасном диапазоне + современный комплекс РЭБ для защиты от зенитных управляемых ракет и ракет класса воздух-воздух + ракеты класса воздух-воздух для самообороны = полёт на предельно малой высоте и применение специальных авиабомб!

Divergence> Дежурная пара Ту-95 с 16 крылатыми ракетами из-за малой средней скорости ( турбовинтовой самолет 50-х годов) не сможет уйти от внезапного удара по аэродромам базирования

Не пори чушь, ей больно
У этого "турбовинтового самолета 50-х годов" скорость такая же как у современных реактивных пассажирских авиалайнеров: 750 км/ч крейсерская и где-то 800 с чем-то максимальная. Он из зоны поражения 50мт бомбы выходил всего за 3 минуты, причем это с запасом при реальном ядерном испытании.

В.Д.> ПАК ДА это малая заметность в радиолокационном и инфракрасном диапазоне + современный комплекс РЭБ для защиты от зенитных управляемых ракет и ракет класса воздух-воздух + ракеты класса воздух-воздух для самообороны = полёт на предельно малой высоте и применение специальных авиабомб!

= невозможность приличного полета на малой высоте и, в российских условиях, применение тех же КР с высоких эшелонов, но без регулярного сопровождения "партнеров", т.к. радары перестанут их над нейтральными водами засекать.

Невозможность эффективного низковысотного режима следует из того, что малозаметный самолет будет летающим крылом. А это значит - угроза "голландского шага", малая эффективность управления по тангажу и низкая нагрузка на крыло. Летать на малых высотах это чудо техники не сможет, да ему с его малой заметностью оно уже не особо и надо. Что, собственно, B-2 и демонстрирует