Эффективность реальных экранопланов – миф?

EG54> ЭП имеет возможность просто сесть.

Сесть, и вмёрзнуть нах в грунт...

Эта штука даже просто пролететь над неподготовленной трассой не может.

D.M.> Прочитал. Ни одной формулы описывающей полёт над взволнованным морем. Везде идеальный экран.
D.M.> Оценки стали ещё более трезвыми.

S.I.> В Боинге тоже идиоты, не умеющие считать?

В итоге посчитали и поняли, что оно не сработает, да и не стоит того.

А так бумага всё стерпит.

Были ещё проекты летающих контейнеровозов с самыми разными аэродинамическими схемами:

В догонку:

В.Б.> Его амфибийность не лучше гидросамолета, не правда-ли? Но у гидросамолета неоспоримое преимущество - более экономически выгодный режим крейсерского полета, вкупе с независимостью от погоды и от качества подстилающей поверхности на ВСЁМ маршруте.

Его амфибийность лучше, чем у гидросамолета. Режим движения на ВП позволяет ему выходить на сушу. Плюс, чтобы сделать гидросамолет в такой размерности вам нужно еще постараться.
Вы опять пытаетесь уравнять варенье и бульдозер.

В.с.с.О.> Пилоты включили форсаж для набора высоты, но аппарат оторвался от экрана и потерял устойчивость, экипаж погиб.
справедливости ради надо заметить что на дворе 21ый век и сейчас с помощью микроэлектроники летают утюги.Что отбери компьютерное управление у какого-нибудь стелс пепелаца и пилоты его точно так же уронят.
Так что в наше время,когда такие табуретки как дроны летают под управлением микрочипов,заставить летать низко над водой утюг так же не представляется проблематичным.Вона детки строят р/у экранопланы с контролем высоты лидаром и даже мелкие "утюги" способны держаться,не поленитесь,посмотрите в конце видео,там этот утюг при приличной для него волны взлетает.

Вот еще один любопытный разбор ЭП,но там такой нудный чувак на ломанном английском вещает что легче просто картинки просмотреть

В.Б.> Увеличение аэродинамического качества в только одном оптимальном, выдерживаемом с великой точностью режиме, не дает никаких преимуществ.

У самолета во время полета , при разных режимах аэродинамическое качество меняется. Наиболее оптимальное на оптимальном режиме. Как и у ЭП. Самолет и ЭП не летают в идеальном газе. Что тут необычного?
Страшный недостаток, полет на малой высоте. Но страшный для самолета. Для ЭП- это его стихия.

Какие аэродромы по крайнему северу способны принять тяжелые самолеты? На Анадырь Ту-142 летали, в советское время. Но только зимой. Других подвигов не припомню.
Если бы такие были, то зимники бы стали менее востребованы.
КМ садился на грунт на Каспии. Что ему должно помешать сесть на заснеженное поле, которое ранее было проверено? И при аварийной посадке тоже. Не вся же тундра усеяна эффективными, но перевернувшимися Камазами.

EG54>> Ил-114. Был один. Разбился. Фатальность 100%. Стоит ли так фокусничать с процентами?
Spinch> как это был один если произведено 20??

НА американском двигателе.

Полностью свой только один был.
И почему если они серия, то разбившийся самолет был конструктивно перетяжелен? Заклепки потяжелели?

В.с.с.О.> Сон разума...

Для ретроградов.
А люди творческие пытаются творить. Это самолет в видео.
А что мешает ЭП быть такой платформой? Ему собственно сподручнее. Сколько Камазов заменит?

EG54>>> Подлеты-подскоки были. Черпание ртом не было. Ныряний в волну тоже.
В.с.с.О.>> Врёшь, и не краснеешь.
EG54> Есть культурное слово, ложь. Врешь? Поднимай свой культурный уровень.
В.с.с.О.>> это нафиг не надо, ибо ЭП, как уже много раз было сказано - недосамолёт, по всем параметрам ему уступающий.
EG54> Сравнивай.
Поправка. Сухой вес Ту-160 = 110 тонн.

D.M.>> Прочитал. Ни одной формулы описывающей полёт над взволнованным морем. Везде идеальный экран.
В.с.с.О.> https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3518430/pub_5f5bc0374c403024386caef6_5f5cd14c93cc6c72ffaecd18/scale_1200
Прочитал ещё вот это.

Самое интересное на 103-109 и на 129-133 страницах. Особенно впечатлило 3-4 кратное резервирование.

AndreySe> это в теории,на практике даже близко не подошли к покупке.Либо очень мелкий (2-3 места),либо только под заказ,что почему то не устраивало.

Экраноплан на 15 человек это довольно крупный аппарат. Построить катер на 15 пассажиров гораздо легче, чем летательный аппарат - он же размером с Л-410 будет. Поэтому маленькие экранопланы у нас строили и втюхивалипродавали желающим (которых не было).

AndreySe> Ну как то ведь наши корабли на подводных крыльях ходят и в более тесных условиях по рекам,а там все же море,вышел из порта и при сколько влезет...ну мне с берега показалось что проблем не должно быть.акватория подходящая,волнение не сильное,помех нет.

У нас траффик по речной сети сопровождается диспетчером.

AndreySe> Я выдаю ровно то что узнал,потому что связывался с нижегородцами и те сами сказали что толковые отчалили строить китайцам

Как я уже писал, Калганов уехал в Китай, потому что его партнеры переоформили патенты на себя. Собственно, Орионы это все калгановские разработки, переименованные Иволги. Но несмотря на финансирование, никакого продвижения в Китае у экранопланов нет. Фирма называется Yinnge, а третий экраноплан LC-11.

AndreySe> ... даже мелкие "утюги"

ну почему "утюги" - это ж модельки-ультралайт, призванные летать самоё себя. Пилотажные радиоупровляемые авиамодели вообще чудеса творят невероятные, что глазам не верится. И что это доказывает?
Там не волна а рябь, но ультралайтовый аппаратик почти ничего не весит - у него инерции почти нет, поэтому он садится в два плюха и сразу теряет скорость.

AndreySe> В общем то все объяснено и расчитано,но...сугубо мое личное мнение,что проект,разумеется,имеет свою,но очень узкую нишу.

Не пошел бы он у вас с нижегородцами. В таких проектах нужно изначально закладывать комфортность, а с этим у наших экс-советских конструкторов пробелы в образовании. Достаточно посмотреть фото того, что там внутри. Да даже в малой авиации бывает, что делают место под пилота под гномика - штурвал упирается в колени.
В общем, где лакшери и где мы, как говорится.
Дооснастить что-то уже имеющееся в дизайнерском ателье не поможет. Тут нужна изначально культура проектирования другая.
Почитайте хотя бы про то, зачем на Орленке лыжа демпфирующая под пузелем - как раз тема про комфорт.

Это кстати, на мой взгляд. один из доводов за то, что тематику ЭП малым частникам не поднять, там многое делается по наитию, а этот вид ЛА очень зависим от аэроупругих и гидроупругих явлений. И именно частники в основном и попортили репутацию ЭП, т.к. иностранцы думают, что у нас тут в любые гаражи зайди и там, как минимум, кто-то с ЭП есть. Наши, соответственно, видят возможность самореализации, даже не деньги порой, и начинают воодушевлять инвесторов. В итоге пшик.

101> Не пошел бы он у вас с нижегородцами.
так мы же ничего и не купили. Там вопросов гораздо больше чем просто комфорт.Вот чем отличается покупка Роллс-Ройса в Москве от покупки ЭП в Нижнем Новгороде,да пальцев рук не хватит перечислять и один из вопросов которые не решают мелкие производители это последующее обслуживание ЭП.Там же нужно решить массу вопросов,начиная от получения сертификата в самой Франции,место приписки,место под стоянку,экипаж,обслуживание.
Папик позднее купил амфибию,но подержав ее пару лет, мы от нее потом избавились.Опять же амфибия сделанная такой же мелкой компанией через одно место и с кучей тех же вопросов.В общем потренировались на "кошках".

Ну да, по ППО я даже вопрос поднимать не стал. Бериев гонял свою маленькую амфибию в США, но дело не пошло хоть и самолет был оценен как удовлетворительный, не считая бревен и крокодилов в воде.

EG54> А люди творческие пытаются творить. Это самолет в видео.
EG54> А что мешает ЭП быть такой платформой? Ему собственно сподручнее. Сколько Камазов заменит?
EG54> Lockheed Flatbed - The Pickup Truck Cargo Plane! - YouTube

Супер!Предлагаю поставить на него Арматы и дивизион Искандеров. Снизу можно повесить небольшой корабль и чудо-юдо оружие готово. Так победим!

smalltownboy> Супер!Предлагаю поставить на него Арматы и дивизион Искандеров. Снизу можно повесить небольшой корабль и чудо-юдо оружие готово. Так победим!

Бронепоезда в голове всплывают.
Корабль не нужно, а вот ЗРК типа Панциря или Тора, хе хе хе, влезет.

EG54> Для ретроградов.
EG54> А люди творческие пытаются творить. Это самолет в видео.
EG54> А что мешает ЭП быть такой платформой?

ничего ему (ЭП) не мешает тихо умереть, как и этому проекту Локхид

натоворили очередного нерождённого уродца

DustyFox> DustyFox>> Они встречаются везде.
S.I.>> Ну да, их и здесь немало..
DustyFox> В этой ветке всего два, или три, вряд ли больше...
Или наоборот. Время покажет.
А сегодня в завтрашний день, не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, не каждый может это делать. ©
Пример реализации, по мнению большинства совершенно бредовой идеи:

ttt> To Serg Ivanov
ttt> При всем уважении к вам - девайс абсолютно, абсолютно ненужный по многим причинам
ttt> 1. Неограниченную дальность БПЛА запросто получить с помощью солнечных батарей и современных аккумуляторов (или каких на новых принципах) - летай сколько влезет
ttt> 2. Это не что иное как летающий чернобыль - какая страна оставит просто так полеты у своих границ такой штуки, а летать у своей - себе дороже
ttt> 3. БПЛА 50-100 кг и с ядерным двигателем? ;D
ttt> ЯСУ килограммов в 20? Ну вы WYWERN-а переплюнули. Тот ЯЭУ в габариты мини ПЛ хочет засунуть, а вы..
ttt> Был один американский фантаст испанского происхождения, может поможете вспомнить фамилию ;D - у него как помню ядерные реакторы аж на кухнях стояли. Но это же несерьезно

 

«Буреве́стник» (Индекс ГРАУ — 9М730, кодовое обозначения НАТО — SSC-X-9 Skyfall — перспективная российская межконтинентальная крылатая ракета глобальной дальности с ядерной энергетической установкой.

fone> Экранопланы Йорга на видео. Обратите внимание, какая громоздкая штука на прицепе - а ведь она двухместная!
Проблема экранопланов в том, что они могут быть выгодными только при больших размерах. Высота полёта на экране должна быть не более половины хорды крыла. А это высота волны, неровностей почвы, торосов и т.п. А аэродинамическое качество пропорционально удлинению крыла. Строить мелкие экранопланы смысла не имеет.

fone>> Экранопланы Йорга на видео. Обратите внимание, какая громоздкая штука на прицепе - а ведь она двухместная!
S.I.> Проблема экранопланов в том, что они могут быть выгодными только при больших размерах. Высота полёта на экране должна быть не более половины хорды крыла. А это высота волны, неровностей почвы, торосов и т.п. А аэродинамическое качество пропорционально удлинению крыла. Строить мелкие экранопланы смысла не имеет.

деревьев, матч судов, мостов....и получаем что это должно быть ЛК с хордой километр...ну вот то что у тебя на аватарке -примерно в таком размере )))