Верный союзник с Окинавы
инфо
инструменты
DustyFox
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
EG54> Подлеты-подскоки были. Черпание ртом не было. Ныряний в волну тоже. Каспий широченное поле для всяких турбулентностей. Да и любой аэродром чистая и большая поверхность, есть где разгуляться турбулентностям. И вроде как летают достаточно безопасно, в том числе и при посадке. Опасность конечно есть, но не фатальная.
Врёшь, и не краснеешь.
В водах Каспия ни один ЭП разбился.
Про разбившиеся вне Каспия ЭП тебе тоже кидали. Как раз про подлетевшие на волне и стукнувшиеся в местный трафик.
Опасность фатальная, что видно по процентному соотношению разбившихся ЭП к летавшим вообще.
EG54> На высоте турбулентностей тоже хватает. Так называемые провалы в воздушную яму.
Только на высоте есть... высота. А при полёте у Земли ты рискуешь чуть что - и разбиться насмерть.
EG54> Самолет может в легкую провалится метров на сто ниже. У него нет снизу подушки. Эп это сделать значительно труднее, у него всегда подушка безопасности снизу. Рельеф местности, да проблема. Но всегда можно заранее проложит безопасный маршрут и запасные варианты. И быть дисциплинированным пилотом.
ЭП делает это легко и непринужденно, что подтверждено эксплуатацией. Подушка - вещь нестабильная, тем более при реальной, а не сферовакуумной, подстилающей поверхности.
Ну а "всегда заранее проложенный маршрут и запасные варианты" - это фигня. Во-первых, это стоит денег; во-вторых, шансы того, что ты успеешь осознать, что пора идти по запасному пути ничтожно малы; в-третьих, это нафиг не надо, ибо ЭП, как уже много раз было сказано - недосамолёт, по всем параметрам ему уступающий.
Врёшь, и не краснеешь.
В водах Каспия ни один ЭП разбился.
Про разбившиеся вне Каспия ЭП тебе тоже кидали. Как раз про подлетевшие на волне и стукнувшиеся в местный трафик.
Опасность фатальная, что видно по процентному соотношению разбившихся ЭП к летавшим вообще.
EG54> На высоте турбулентностей тоже хватает. Так называемые провалы в воздушную яму.
Только на высоте есть... высота. А при полёте у Земли ты рискуешь чуть что - и разбиться насмерть.
EG54> Самолет может в легкую провалится метров на сто ниже. У него нет снизу подушки. Эп это сделать значительно труднее, у него всегда подушка безопасности снизу. Рельеф местности, да проблема. Но всегда можно заранее проложит безопасный маршрут и запасные варианты. И быть дисциплинированным пилотом.
ЭП делает это легко и непринужденно, что подтверждено эксплуатацией. Подушка - вещь нестабильная, тем более при реальной, а не сферовакуумной, подстилающей поверхности.
Ну а "всегда заранее проложенный маршрут и запасные варианты" - это фигня. Во-первых, это стоит денег; во-вторых, шансы того, что ты успеешь осознать, что пора идти по запасному пути ничтожно малы; в-третьих, это нафиг не надо, ибо ЭП, как уже много раз было сказано - недосамолёт, по всем параметрам ему уступающий.
DustyFox>> Чем ближе ЭП к земле, тем ближе земля, если ты не знал. И при малейшем возмущении атмосферы, шуруя на крейсерской скорости над землей, ты ее всенепременно черпанешь. И наберешь.
DustyFox>> Полный рот...
EG54> Подлеты-подскоки были. Черпание ртом не было.
Видос врет, значит?
EG54> На высоте турбулентностей тоже хватает. Так называемые провалы в воздушную яму.
Давай это не ты мне будешь рассказывать, поскольку забыл я здесь больше, чем ты когда либо узнаешь...
DustyFox>> Полный рот...
EG54> Подлеты-подскоки были. Черпание ртом не было.
Видос врет, значит?EG54> На высоте турбулентностей тоже хватает. Так называемые провалы в воздушную яму.
Давай это не ты мне будешь рассказывать, поскольку забыл я здесь больше, чем ты когда либо узнаешь...
EG54>> Подлеты-подскоки были. Черпание ртом не было. Ныряний в волну тоже.
В.с.с.О.> Врёшь, и не краснеешь.
Есть культурное слово, ложь. Врешь? Поднимай свой культурный уровень.
В.с.с.О.> это нафиг не надо, ибо ЭП, как уже много раз было сказано - недосамолёт, по всем параметрам ему уступающий.
Сравнивай.
Сухой вес Ту-160 =110 т. Ошибочно записал вес от Ту-95, 83 т.
В.с.с.О.> Врёшь, и не краснеешь.
Есть культурное слово, ложь. Врешь? Поднимай свой культурный уровень.
В.с.с.О.> это нафиг не надо, ибо ЭП, как уже много раз было сказано - недосамолёт, по всем параметрам ему уступающий.
Сравнивай.
Сухой вес Ту-160 =110 т. Ошибочно записал вес от Ту-95, 83 т.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.12.2021 в 20:37
В.с.с.О.> Опасность фатальная, что видно по процентному соотношению разбившихся ЭП к летавшим вообще.
Ил-114. Был один. Разбился. Фатальность 100%. Стоит ли так фокусничать с процентами?
Ил-114. Был один. Разбился. Фатальность 100%. Стоит ли так фокусничать с процентами?
EG54> Ил-114. Был один. Разбился. Фатальность 100%. Стоит ли так фокусничать с процентами?
как это был один если произведено 20??
как это был один если произведено 20??
EG54>> Подлеты-подскоки были. Черпание ртом не было.
DustyFox> Видос врет, значит?
Какой? видео на форуме внимательно просматривал. Ни черпаний, ни ныряний не видел. Раскуроченные и брошенные, да, есть
EG54>> На высоте т
DustyFox> Давай это не ты мне будешь рассказывать, поскольку забыл я здесь больше, чем ты когда либо узнаешь...
Хорошо, в ваших высоких позиций, объясните в чем разница в обледенении самолета и ЭП. Почему для ЭП это фатально, а для самолета нет? Почему они не равны перед этой проблемой?
Очень страшные переговоры диспетчеров и пилотов обледеневшего самолёта S7
"Мы не можем справиться… стабилизировать... Сильнейшее обледенение… Повторный заход... Чё делать?" — очень страшные переговоры диспетчеров и пилотов борта S7, который в аэропорту Магадана вместо нужных реагентов, предварительно, обработали автомобильной стеклоомывайкой. Самолёт с 209 людьми на борту обледенел после взлёта и чуть не разбился.
DustyFox>
Видос врет, значит?Какой? видео на форуме внимательно просматривал. Ни черпаний, ни ныряний не видел. Раскуроченные и брошенные, да, есть
EG54>> На высоте т
DustyFox> Давай это не ты мне будешь рассказывать, поскольку забыл я здесь больше, чем ты когда либо узнаешь...
Хорошо, в ваших высоких позиций, объясните в чем разница в обледенении самолета и ЭП. Почему для ЭП это фатально, а для самолета нет? Почему они не равны перед этой проблемой?
Очень страшные переговоры диспетчеров и пилотов обледеневшего самолёта S7
"Мы не можем справиться… стабилизировать... Сильнейшее обледенение… Повторный заход... Чё делать?" — очень страшные переговоры диспетчеров и пилотов борта S7, который в аэропорту Магадана вместо нужных реагентов, предварительно, обработали автомобильной стеклоомывайкой. Самолёт с 209 людьми на борту обледенел после взлёта и чуть не разбился.
EG54> Хорошо, в ваших высоких позиций, объясните в чем разница в обледенении самолета и ЭП. Почему для ЭП это фатально, а для самолета нет? Почему они не равны перед этой проблемой?
EG54> Очень страшные переговоры диспетчеров и пилотов обледеневшего самолёта S7 - YouTube
Потому, что самолет имеет возможность выйти из зоны обледенения, хотя бы изменением эшелона, а ЭП нет.
EG54> Очень страшные переговоры диспетчеров и пилотов обледеневшего самолёта S7 - YouTube
Потому, что самолет имеет возможность выйти из зоны обледенения, хотя бы изменением эшелона, а ЭП нет.
EG54> ... Почему для ЭП это фатально, а для самолета нет?
у самолета есть высота, у парохода есть возможность изменить аккуратно курс и начать обкалываться, а этот ваш ЭП зарюхается сразу, безальтернативно.
Вы, ЭП-сектанты, странные люди - человек из лагеря разработчиков явно и однозначно сказал: с экранопланами надо пробиваться на юга, на северах им делать нехрен, нет - вам надо северный завоз, и хоть ты тресни!
у самолета есть высота, у парохода есть возможность изменить аккуратно курс и начать обкалываться, а этот ваш ЭП зарюхается сразу, безальтернативно.
Вы, ЭП-сектанты, странные люди - человек из лагеря разработчиков явно и однозначно сказал: с экранопланами надо пробиваться на юга, на северах им делать нехрен, нет - вам надо северный завоз, и хоть ты тресни!
В.с.с.О.> Подушка - вещь нестабильная,
Читайте книгу, рекомендованную Баневым. Оценки станут более трезвыми.
Читайте книгу, рекомендованную Баневым. Оценки станут более трезвыми.
EG54>> Хорошо, в ваших высоких позиций, объясните в чем разница в обледенении самолета и ЭП. Почему они не равны перед этой проблемой?
DustyFox> Потому, что самолет имеет возможность выйти из зоны обледенения, хотя бы изменением эшелона, а ЭП нет.
ЭП имеет возможность просто сесть. Самолету, судя по видео, нужно очень напрячься. И с изменениями эшелона у него были проблемы.
DustyFox> Потому, что самолет имеет возможность выйти из зоны обледенения, хотя бы изменением эшелона, а ЭП нет.
ЭП имеет возможность просто сесть. Самолету, судя по видео, нужно очень напрячься. И с изменениями эшелона у него были проблемы.
EG54> ЭП имеет возможность просто сесть.
Где, в заснеженной тундре? Ну да, сядет: попрыгает по двух-трехметровым застругам, развалится, и сядет....в конце концов!
Где, в заснеженной тундре? Ну да, сядет: попрыгает по двух-трехметровым застругам, развалится, и сядет....в конце концов!
В.с.с.О.>> Подушка - вещь нестабильная,
EG54> Читайте книгу, рекомендованную Баневым. Оценки станут более трезвыми.
Каждый читает, что хочет. Я вынес только одно: кроме геморроя ЭП предоставить ничего не может.
Увеличение аэродинамического качества в только одном оптимальном, выдерживаемом с великой точностью режиме, не дает никаких преимуществ. Причем, увеличение не по сравнению с самолетами - ни боже мой! - а по сравнению с тем же пепелацем на неоптимальном режиме!
Самолет все равно в разы, не на проценты, а в разы аэродинамически более эффективная машина, что и доказывается абсолютной убогостью достигнутых характеристик ЭП по сравнению с современными им самолетами. Ну, это не считая мелочей - невозможности (еще и ненужности!) их эксплуатации на 99% территории России....
EG54> Читайте книгу, рекомендованную Баневым. Оценки станут более трезвыми.
Каждый читает, что хочет. Я вынес только одно: кроме геморроя ЭП предоставить ничего не может.
Увеличение аэродинамического качества в только одном оптимальном, выдерживаемом с великой точностью режиме, не дает никаких преимуществ. Причем, увеличение не по сравнению с самолетами - ни боже мой! - а по сравнению с тем же пепелацем на неоптимальном режиме!
Самолет все равно в разы, не на проценты, а в разы аэродинамически более эффективная машина, что и доказывается абсолютной убогостью достигнутых характеристик ЭП по сравнению с современными им самолетами. Ну, это не считая мелочей - невозможности (еще и ненужности!) их эксплуатации на 99% территории России....
Это сообщение редактировалось 05.12.2021 в 16:04
В.с.с.О.>> Подушка - вещь нестабильная,
EG54> Читайте книгу, рекомендованную Баневым. Оценки станут более трезвыми.
Прочитал. Ни одной формулы описывающей полёт над взволнованным морем. Везде идеальный экран.
Оценки стали ещё более трезвыми.
EG54> Читайте книгу, рекомендованную Баневым. Оценки станут более трезвыми.
Прочитал. Ни одной формулы описывающей полёт над взволнованным морем. Везде идеальный экран.
Оценки стали ещё более трезвыми.
EG54>> ЭП имеет возможность просто сесть.
В.Б.> Где, в заснеженной тундре? Ну да, сядет: попрыгает по двух-трехметровым застругам, развалится, и сядет....в конце концов!
В воздухе еще никто не остался.©
В.Б.> Где, в заснеженной тундре? Ну да, сядет: попрыгает по двух-трехметровым застругам, развалится, и сядет....в конце концов!
В воздухе еще никто не остался.©
В.Б.> Увеличение аэродинамического качества в только одном оптимальном, выдерживаемом с великой точностью режиме, не дает никаких преимуществ. Причем, увеличение не по сравнению с самолетами - ни боже мой! - а по сравнению с тем же пепелацем на неоптимальном режиме!
В Боинге тоже идиоты, не умеющие считать?
В Боинге тоже идиоты, не умеющие считать?
Boeing Pelican — Википедия
Pelican — неосуществлённый проект тяжёлого транспортного летательного аппарата, использующего экранный эффект, исследуемый концерном Boeing (исследовательское подразделение Phantom Works). Полное название — Pelican ULTRA (Ultra Large Transport Aircraft — сверхтяжёлый транспортный ЛА). Главным назначением Pelican должна была стать переброска военных подразделений американской армии со всем вооружением. Во время операции в Ираке (2003 г.) переброска одной дивизии требовала до 30 суток, из-за того, что тяжёлое вооружение приходилось подвозить морем. // Дальше — ru.wikipedia.orgАппарат должен был совершать полёт на высоте 7-17 м над морем, имея возможность подниматься на высоту 6000 м для полётов над сушей или обхода штормов. Максимальная скорость ― 724 км/ч, тогда как крейсерская ― не выше 460 км/ч. В экранном режиме аппарат мог бы доставлять максимальную нагрузку на расстояние 10 тысяч морских миль, тогда как в свободном полёте (несмотря на эффективность сравнимую с В747) эта число снижается до 6500 миль.
Это сообщение редактировалось 05.12.2021 в 16:56
В.Б.>> Увеличение аэродинамического качества в только одном оптимальном, выдерживаемом с великой точностью режиме, не дает никаких преимуществ.
S.I.> В Боинге тоже идиоты?
Они встречаются везде.
S.I.> В Боинге тоже идиоты?
Они встречаются везде.
S.I.>> В Боинге тоже идиоты?
DustyFox> Они встречаются везде.
Ну да, их и здесь немало..
DustyFox> Они встречаются везде.
Ну да, их и здесь немало..
S.I.>>> В Боинге тоже идиоты?
DustyFox>> Они встречаются везде.
S.I.> Ну да, их и здесь немало..
В этой ветке всего два, или три, вряд ли больше...
DustyFox>> Они встречаются везде.
S.I.> Ну да, их и здесь немало..
В этой ветке всего два, или три, вряд ли больше...
В.Б.> Каждый читает, что хочет. Я вынес только одно: кроме геморроя ЭП предоставить ничего не может.
ЭП это не самолет, это или скоростное судно или амфибийный ЛА.
Он не хуже априори, он обладает возможностями. Определенными. Возможности завязаны на размерность и назначение. У ЭП нет однозначной общей оценки.
ЭП это не самолет, это или скоростное судно или амфибийный ЛА.
Он не хуже априори, он обладает возможностями. Определенными. Возможности завязаны на размерность и назначение. У ЭП нет однозначной общей оценки.
S.I.> В Боинге тоже идиоты, не умеющие считать?
"Pelican — неосуществлённый проект
Аппарат должен был ..... В экранном режиме аппарат мог бы....."©.
Умеют, мерррзавцы....
"Pelican — неосуществлённый проект
Аппарат должен был ..... В экранном режиме аппарат мог бы....."©.
Умеют, мерррзавцы....
В.Б.>> Каждый читает, что хочет. Я вынес только одно: кроме геморроя ЭП предоставить ничего не может.
101> ЭП это не самолет, это или скоростное судно или амфибийный ЛА.
Его амфибийность не лучше гидросамолета, не правда-ли? Но у гидросамолета неоспоримое преимущество - более экономически выгодный режим крейсерского полета, вкупе с независимостью от погоды и от качества подстилающей поверхности на ВСЁМ маршруте.
101> ЭП это не самолет, это или скоростное судно или амфибийный ЛА.
Его амфибийность не лучше гидросамолета, не правда-ли? Но у гидросамолета неоспоримое преимущество - более экономически выгодный режим крейсерского полета, вкупе с независимостью от погоды и от качества подстилающей поверхности на ВСЁМ маршруте.
EG54> Ил-114. Был один. Разбился. Фатальность 100%. Стоит ли так фокусничать с процентами?
Вообще их было больше одного.
Иди и просвещайся:
И кроме Ил-114 существует 100500 разнообразных самолётов-ближнемагистральных турбопропов.
А экранопланы все ущербная и забытая, в лучшем случае экспериментальная дрянь, которая несколько раз упоминается в локальных мухосранск-ньюс.
Вообще их было больше одного.
Иди и просвещайся:
Реестр: Ильюшин Ил-114 ✈ russianplanes.net ✈ наша авиация
Реестры, фотографии самолетов, расписание аэропоротов // russianplanes.netИ кроме Ил-114 существует 100500 разнообразных самолётов-ближнемагистральных турбопропов.
А экранопланы все ущербная и забытая, в лучшем случае экспериментальная дрянь, которая несколько раз упоминается в локальных мухосранск-ньюс.
EG54> Есть культурное слово, ложь. Врешь? Поднимай свой культурный уровень.
Для самых маленьких и слепых:
"В этом же году была построена масштабная (1:4) копия гигантского экраноплана КМ - СМ-5. В 1964 г. СМ-5 потерпел катастрофу, попав в мощный встречный воздушный поток. Его резко качнуло и приподняло. Пилоты включили форсаж для набора высоты, но аппарат оторвался от экрана и потерял устойчивость, экипаж погиб. Это была первая катастрофа с экранопланом семейства "СМ"."
и т.д..
EG54> Сравнивай.
Уже 100500 раз тут разжёвывали - этот убогий пепелац уступает им всем по дальности, по скорости, да ещё и уязвим к погоде.
Для самых маленьких и слепых:
"В этом же году была построена масштабная (1:4) копия гигантского экраноплана КМ - СМ-5. В 1964 г. СМ-5 потерпел катастрофу, попав в мощный встречный воздушный поток. Его резко качнуло и приподняло. Пилоты включили форсаж для набора высоты, но аппарат оторвался от экрана и потерял устойчивость, экипаж погиб. Это была первая катастрофа с экранопланом семейства "СМ"."
и т.д..
EG54> Сравнивай.
Уже 100500 раз тут разжёвывали - этот убогий пепелац уступает им всем по дальности, по скорости, да ещё и уязвим к погоде.
EG54> Хорошо, в ваших высоких позиций, объясните в чем разница в обледенении самолета и ЭП. Почему для ЭП это фатально, а для самолета нет? Почему они не равны перед этой проблемой?
1) ЭП подразумевают эксплуатировать на Севере, над морем - привет, дикая влажность!
2) У ЭП нет резерва по грузоподъёмности - его взлётная масса примерно равна его сухой массе.
3) ЭП много времени проводит в воде.
4) ЭП имеет огромные размеры и огромную площадь поверхности для своей ничтожной дальности и грузоподъёмности.
1) ЭП подразумевают эксплуатировать на Севере, над морем - привет, дикая влажность!
2) У ЭП нет резерва по грузоподъёмности - его взлётная масса примерно равна его сухой массе.
3) ЭП много времени проводит в воде.
4) ЭП имеет огромные размеры и огромную площадь поверхности для своей ничтожной дальности и грузоподъёмности.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
EG54> Читайте книгу, рекомендованную Баневым. Оценки станут более трезвыми.
Есть оценка в виже более чем полувековой практики.
И эта практика наглядно показывает - дрянь.
Есть оценка в виже более чем полувековой практики.
И эта практика наглядно показывает - дрянь.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
