F-35: пациент скорее жив?

В.Д.>> Как вы думаете в случае начала угрожаемого периода мы успеем
Полл> В угрожаемый период проводятся мероприятия по повышению обороноспособности страны.
Полл> Когда начинается применения стратегических систем оружия - угрожаемый период закончился.

МБР это единственный развернутый, постоянно боеготовый носитель ядерного оружия с малым временем реакции. Нам всё равно придётся наносить ядерные удары по зарубежным военным объектам США. С помощью МБР это можно сделать быстро и эффективно. Более того во время удара японцам придётся задействовать свои противоракеты SM-3 Block IIA соответственно когда наступит время ответного ядерного удара у них не будет приемлемого количества противоракет, а может быть даже носителей в случае успешного первого тактического удара.

В.Д.> МБР это единственный развернутый, постоянно боеготовый носитель ядерного оружия с малым временем реакции. Нам всё равно придётся наносить ядерные удары по зарубежным военным объектам США.
Лучший рецепт похудения, "есть что угодно, когда угодно и сколько угодно, но не более чем на 1 доллар в день".
Можно наносить удары по американским военным объектам (500 баз) электростанциям (700 шт), даже по племени людоедов в Папуа-Новой Гвинее.
Но все это в рамках 1500 ЯБЧ оговорённых в соглашении СНВ.
Из которых реально готово к использованию по сигналу "три зелёных свистка" не более 1000 шт.
PS. в рамках лимитированых ресурсов ЯБЧ любые удары по Японии и Европе означают, что эти боеголовоки не упадут на города Америки.
Это лучшая противоракетная оборона США из всех возможных.

В.Д.> Нам всё равно придётся наносить ядерные удары по зарубежным военным объектам США. С помощью МБР это можно сделать быстро и эффективно.
Одна из трактовок начала ПМВ состоит в том, что политики полагали, что они могут использовать начальные этапы мобилизации в качестве угрозы - средства политического давления на другие страны. Однако в реальности планы мобилизации при тогдашних системах связи и управления были "не реверсивными" и даже "без разобщительной муфты холостого хода" , и запустив на исполнение план мобилизации, страна обязана была выполнить его до упора - или разрушить, нанеся собственным вооруженным силам урон, сравнимый с проигрышем в крупном сражении.
В том числе по людским потерям - поскольку остановка плана мобилизации в произвольный момент времени означало для части войск оказаться в жопе географии без средств жизнеобеспечения, в том числе продовольствия.
В реальности в условиях военной истерии никто на это, разрушение собственного плана мобилизации перед лицом ведущего мобилизацию противника, не решился - а дальше вступила в действие военная логика, когда прикрытие развертываемых войск потребовало устранить вражеские угрозы, удары по этим самым угрозам со стороны противника потребовали проведения контрударов, для парирования успешных контрударов потребовалось вводить в действие тактические резервы - и вот у нас уже бушует Приграничное сражение.

Тотальное применение ракетно-ядерного оружия на сегодняшнем уровне науки и техники так же необратимо, как тотальная мобилизация в ПМВ, и так же подчиняется исключительно военной логике.
Никакого: "Мы или противник сейчас нанесем ядерный удар, но маленький, а потом два месяца готовимся к войне конвенциональными средствами", - не будет. Угроза уничтожения, угроза угрозы уничтожения, возможность вывода противником из-под удара своих ценностей приведут к мгновенному, в рамках классического оперативного искусства (как минимум СВ), возрастанию масштаба применения ракетно-ядерного оружия до глобального, на всю планету Земля и ее космическое окружение (для борьбы с военными орбитальными системами и системами двойного назначения, по факту - со всеми ИСЗ).
Через два месяца после этого Вооруженные Силы что НАТО, что наши, в самых оптимистичных сценариях будут способны охранять границы своих стран и бороться с бандами мародеров в них.

З.Ы. К слову сказать, современные высокоточные средства поражения и легкость ведения разведки в глобальном масштабе позволяют реализовать подобный сценарий и без ядерного оружия - смотри опыт хуситов Йемена по борьбе с ОАЭ: в любом современном производстве есть критические точки, уничтожение которых это производство надолго остановит. И при точном попадании уничтожение этих критических точек возможно даже относительно легкими конвенциональными боеприпасами.

Divergence> Но все это в рамках 1500 ЯБЧ оговорённых в соглашении СНВ.
В соглашениях СНВ разговор идет об 1500 зачетных ЯБЧ. Стратегический бомбардировщик, к примеру - это 1 зачетная ЯБЧ.
Крылатые ракеты сами по себе в зачет не шли.
Оперативно-тактические комплексы вроде "Искандера" и аэробаллистические системы вроде "Кинжала", не стратегические бомбардировщики вроде Ту-22М3 и тактическая авиация вроде Су-34 в зачет не шли.
Естественно в зачет не шли МРК проекта 21631 и ДЭПЛ 06363.

Полл> Стратегический бомбардировщик, к примеру - это 1 зачетная ЯБЧ.
Это В-1В шел как одна ЯБЧ.
В-52, Ту-95 и Ту-160 идут как носители, а ЯБЧ считаются по факту ( 8;6;12 соответственно)
Полл> Крылатые ракеты сами по себе в зачет не шли.
Потому что их разрешали базировать только на море и без ядерного оружия на борту.
Полл> Оперативно-тактические комплексы вроде "Искандера" и аэробаллистические системы вроде "Кинжала", не стратегические бомбардировщики вроде Ту-22М3 и тактическая авиация вроде Су-34 в зачет не шли.
Это ТЯО, и к СНВ оно никаким боком.

Полл>> Стратегический бомбардировщик, к примеру - это 1 зачетная ЯБЧ.
Divergence> Это В-1В шел как одна ЯБЧ.
Divergence> В-52, Ту-95 и Ту-160 идут как носители, а ЯБЧ считаются по факту ( 8;6;12 соответственно)
Ссылку и цитату из документа, пожалуйста.
Дать ссылку на текст СНВ 3 на русском или английском?

Полл>> Крылатые ракеты сами по себе в зачет не шли.
Divergence> Потому что их разрешали базировать только на море и без ядерного оружия на борту.
Никто не запрещал "ядерное оружие на борту" на уровне документов.
И базирование ракет на суше, не говоря уж про воздушное, никто не запрещал.
Было запрещено базирование на суше ракет с дальностью полета более 500 км. Ну так мы в бак "Калибра" напихаем пустых полторашек из-под "Клинского", чтобы у него объем топлива сократился до разрешенных 500 км - и порядок, договор выполнен!

Полл>> Оперативно-тактические комплексы вроде "Искандера" и аэробаллистические системы вроде "Кинжала", не стратегические бомбардировщики вроде Ту-22М3 и тактическая авиация вроде Су-34 в зачет не шли.
Divergence> Это ТЯО, и к СНВ оно никаким боком.
И я о том же!
Ну а то, что для уничтожения целей в Японии, Южной Кореи, Восточной Европе, Средней Азии и на Ближнем Востоке этих средств за глаза хватит - разговор другой.

Divergence> Это В-1В шел как одна ЯБЧ.
Divergence> В-52, Ту-95 и Ту-160 идут как носители, а ЯБЧ считаются по факту ( 8;6;12 соответственно)

Сказки. Где вы такое в договоре нашли?
Опять же что мешает Ту-95 и Ту-160 отстрелявшись по Японии загрузить новые ядерные КР уже для США? Количество самих КР с ЯБЧ на складах никак договорами не лимитируется.

Divergence> Потому что их разрешали базировать только на море и без ядерного оружия на борту.

Опять сказки. Нет этого в договорах, равно как нет никаких механизмов контроля наличия на борту боевых кораблей и ПЛ КР с ЯБЧ.

Divergence> Это ТЯО, и к СНВ оно никаким боком.

Ну обугливающемуся под ядерным взрывом японцу наверное от этого спокойней будет, что он под тактическим ядерным взрывом сгорел, а не стратегическим В том то и прикол, что Япония находится к России так близко, что ее можно достать и нестратегическим оружием.

Если драка неизбежна бить надо первыми.

Если бы такие, как ты сидели бы у нас в Генштабе нас уже бы давно запинали.

В.Д.> Если драка неизбежна бить надо первыми.
Трусы не только бегут от драки - они и лезут в драку, когда не надо. Любой собачник это знает, беспричинная агрессивность - признак трусости пса.

В.Д.> Если бы такие, как ты сидели бы у нас в Генштабе нас уже бы давно запинали.
В Генштабе не служил и уже очевидно не доведется. Последнее место официальной воинской службы - Второй батальон Сил Самообороны Республики Крым.

U235> Сказки. Где вы такое в договоре нашли?
Он постоянно бред какой-то пишет.
U235> Опять же что мешает Ту-95 и Ту-160 отстрелявшись по Японии загрузить новые ядерные КР уже для США? Количество самих КР с ЯБЧ на складах никак договорами не лимитируется.
Что вы имеете ввиду? Если речь идёт о глобальной войне, то отстрелявшись по Японии, самолёты вернуться на аэродром не смогут так как аэродром будет уничтожен. С другой стороны может быть вы имели ввиду превентивные тактические ядерные удары по Японии? В таком случае по каким объектам?

U235> Опять сказки. Нет этого в договорах, равно как нет никаких механизмов контроля наличия на борту боевых кораблей и ПЛ КР с ЯБЧ.
Вроде бы в 20 веке были какие-то эксперименты, как наши и американские военные с помощью какого-то оборудования смогли обнаружить на кораблях наличие ядерного оружия.


U235> Ну обугливающемуся под ядерным взрывом японцу наверное от этого спокойней будет, что он под тактическим ядерным взрывом сгорел, а не стратегическим В том то и прикол, что Япония находится к России так близко, что ее можно достать и нестратегическим оружием.

Можно попробовать применить ракетный комплекс Искандер-М, я предполагаю у аэробаллистической ракеты реальная дальность ~1000 км или применить специальные авиабомбы с Су-34 или Ту-22М3.

В.Д.> Можно попробовать применить ракетный комплекс Искандер-М, я предполагаю у аэробаллистической ракеты реальная дальность ~1000 км или применить специальные авиабомбы с Су-34 или Ту-22М3.
А так же "Калибры" или даже исходные "Гранаты" с ДЭПЛ и АПЛ ТОФа. П-800 и "Граниты", "Базальты" - тоже все имеют вариант со спецБЧ и могут использоваться для нанесения удара по наземным целям.
ИМХО, какая-то ("Но все мы знаем, что это слоненок!" ) тактическая авиационная УР тоже имеет вариант со спецБЧ.

Divergence> Можно наносить удары по американским военным объектам (500 баз)
Сколько из этих объектов критически важные?
На территории Европы есть шесть аэродромов, на которых присутствуют американские специальные авиабомбы B61, чтобы не допустить применение этих авиабомб в течении первого часа угрожаемого периода эти аэродромы надо будет уничтожить. На это понадобится шесть ракет или около одного процента от общего числа развернутых носителей и тридцать шесть боевых блоков или около двух процентов от общего числа развернутых боевых блоков.

U235> Опять сказки. Нет этого в договорах,
Статья IV



1. Для целей настоящего Договора количество боезарядов, которое числится за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком, равно количеству ядерных вооружений, для которого реально оснащен любой тяжелый бомбардировщик того же типа или варианта типа, за исключением тяжелых бомбардировщиков, переориентированных для выполнения неядерных задач, как это предусмотрено в пункте 7 настоящей статьи. Каждая единица ядерных вооружений, для которых реально оснащен тяжелый бомбардировщик, засчитывается как один боезаряд в ограничения, предусмотренные в статье I настоящего Договора. Для целей такого засчета к ядерным вооружениям относятся ядерные крылатые ракеты воздушного базирования (КРВБ) большой дальности, ракеты класса "воздух-поверхность"

Полл>П-800
Ссылку можно на какой-нибудь источник, где сказано о наличии специальных боевых частей для ПКР Оникс?

В.Д.> На территории Европы есть шесть аэродромов, на которых присутствуют американские специальные авиабомбы B61, чтобы не допустить применение этих авиабомб в течении первого часа угрожаемого периода эти аэродромы надо будет уничтожить. На это понадобится
Отряд СпН или ССО. Чтобы не допустить применение этих авиабаз в течении первого часа после Х.
Если желаете уничтожить данную авиабазу вместе с хранилищем ядерного оружия - потребуется выдать отряду инженерный спецбоеприпас.
Но это уже, конечно, опять же в современных условиях безвозвратное действие - отправка на территорию иностранного государства диверсантов со спец-боеприпасом.
В отличии от простой туристической поездки нескольких групп граждан нескольких стран, когда налюбовавшись шпилями туристы могут и увезти ворох интересных впечатлений по домам без обязательного начала ТМВ.

U235>> Опять сказки. Нет этого в договорах,
Divergence> Статья IV
Divergence> 1. Для целей настоящего Договора количество боезарядов, которое числится за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком, равно количеству ядерных вооружений,
Это СНВ 2.
Сейчас действует СНВ 3.
А еще говорят, что прибалты - тормоза.

U235>> Опять сказки. Нет этого в договорах,
Divergence> Статья IV
Divergence> 1. Для целей настоящего Договора количество боезарядов, которое числится за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком, равно количеству ядерных вооружений, для которого реально оснащен любой тяжелый бомбардировщик того же типа или варианта типа, за исключением тяжелых бомбардировщиков, переориентированных для выполнения неядерных задач, как это предусмотрено в пункте 7 настоящей статьи. Каждая единица ядерных вооружений, для которых реально оснащен тяжелый бомбардировщик, засчитывается как один боезаряд в ограничения, предусмотренные в статье I настоящего Договора. Для целей такого засчета к ядерным вооружениям относятся ядерные крылатые ракеты воздушного базирования (КРВБ) большой дальности, ракеты класса "воздух-поверхность"

Ровно то, что тебе и говорили: один бомбардировщик = 1 боезаряд. И никак не учитывается реальное количество ракет к этим бомбардировщикам, в том числе ядерных, на складах

В.Д.> авиабомб в течении первого часа угрожаемого периода эти аэродромы надо будет уничтожить.
Какой нафиг угрожаемыйпериод?
Это словосочетание выдумано советским военно -политическим руководством для обоснования/оправдания слабой оперативной готовности вооружённых сил к боевым действиям ( КОН РПКСН не превышал 0.15).
Очевидно, что такую фору, как "угрожаемыйпериод" никто не даст и любые рассуждения на этот счёт надо строить из постулата "внезапно, вероломно, без объявления..."

Divergence> Это словосочетание выдумано советским военно -политическим руководством для обоснования/оправдания слабой оперативной готовности вооружённых сил к боевым действиям ( КОН РПКСН не превышал 0.15).

По такой логике у западников с оперативной готовностью не лучше обстояло, раз им для оправдания своей неготовности и криворукости разные уровни DEFCON придумывать пришлось

В.Д.>> авиабомб в течении первого часа угрожаемого периода эти аэродромы надо будет уничтожить.
Divergence> Какой нафиг угрожаемый период?
Кстати, тут Дивергенс прав - если мы переходим к ведению военных действий, включая массированные атаки диверсантов - угрожаемый период у нас закончился, началась война.

U235> По такой логике у западников с оперативной готовностью не лучше обстояло, раз им для оправдания своей неготовности и криворукости разные уровни DEFCON придумывать пришлось
Я напомню, что до уровня DEFCON 3 ведение боевых действий было запрещено, уровень 2 (возможность ограниченной ядерной войны) объявлялся только раз для авиационного командования в ходе Карибского Кризиса (у все остальных ВС США был третий), уровень DEFCON 1 только раз за всю историю США отрабатывался на учениях Able Archer 83.

U235>> По такой логике у западников с оперативной готовностью не лучше обстояло, раз им для оправдания своей неготовности и криворукости разные уровни DEFCON придумывать пришлось
Полл> Я напомню, что до уровня DEFCON 3 ведение боевых действий было запрещено, уровень 2 (возможность ограниченной ядерной войны) объявлялся только раз для авиационного командования в ходе Карибского Кризиса (у все остальных ВС США был третий), уровень DEFCON 1 только раз за всю историю США отрабатывался на учениях Able Archer 83.

Ну так DEFCON 3 и выше это и есть в переводе на русский "угрожаемый период".

DEFCON 3 - Угрожаемый период, на провокации не поддаваться
DEFCON 2 - Угрожаемый период разрешено ограниченно отвечать
DEFCON 1 - Готовьтесь и пишите завещания, ща вдарим на всю катушку

Так что Divergence тут сказки рассказывает, что мол это только советские генералы не способные быть постоянно готовыми к войне это понятие придумали. В США оно тоже вполне себе существовало.

В.Д.> Как вы думаете в случае начала угрожаемого периода мы успеем уничтожить японские аэродромы, на которых базируются F-35 с помощью ракет Ярс, оснащённых боевыми блоками с чистыми термоядерными зарядами регулируемой мощности до взлета истребителей?

Молодой человек, у меня к вам огромная просьба, создавайте свои темы на счет Армагеддона, а не пишите в первые попавшиеся. А то уже куда не зайдешь все про стратегическое ЯО вашими стараниями. Эта тема про технические аспекты программы F-35, а не про место заурядного ИБ в глобальной ядерной войне.
Японские F-35 не носители и РФ не главный потенциальный противник Японии. А таскать каштаны для китайцев это, как я предполагаю, на предпоследнем месте из целей РФ.

tarasv> темы на счет Армагеддона
Это где? Сейчас туда все стаскаю.