Су-75 - новый лёгкий истребитель России

xab> Будем считать что он тоже ДО 1990, но на самой грани.
угу, можно.
Но проект сухого от 83 года (взлетевший в 97 Су-47, он же в девичестве С-37, он же в беременности Су-27КМ) - уже отдельные элементы имел.
В частности, ОГРО, высокую долю км в конструкции. Ну и актуальные к понятию "5" распределенные системы сенсоров..

x
Полл> Подготовка безэховой камеры для замеров ЭПР ПАК ФА.
Полл> Кстати, хорошо заметны отличия этого макета от финального варианта.
Я заметил только топорно выполненый рендер.
Девочкам-дизайнерам должно быть стыдно за такую халтуру, ведь интерьеры архитекторам они делают в сто крат качественней.

Gloire> На 91 год, по словам Паралая, там несколько машин уже в сборке. То, что он полетел спустя много лет - это немножко про то, что из-под самолёта исчезла страна.
не было там никаких "нескольких машин".
Он уходил в армию - начинали формировать бак-отсек. Первого опытного.
Ничего больше так и не сделали.

Про запуск серии за 10 лет ДО первого вылета того, что должно было стать proof of concept - это совсем уж неадекватно, не надо обвинять миговцев в такой наркомании

Bredonosec> А почему у него на носу опознавательные британских ввс?
Ну нам же объяснили: девочки-дизайнеры торопились, надо было рисовать крымский мост скорее!

Bredonosec> не было там никаких "нескольких машин".
Bredonosec> Он уходил в армию - начинали формировать бак-отсек. Первого опытного.
Bredonosec> Ничего больше так и не сделали.
Bredonosec> Про запуск серии за 10 лет ДО первого вылета того, что должно было стать proof of concept - это совсем уж неадекватно, не надо обвинять миговцев в такой наркомании
Пока я служил (1989 - 1991) сделали бак-отсек 1.44. С 1992 по 1994 сделали два бак-отсека 1.42 и стапель крыла, из видимого
На фото эти самые баки

Bredonosec> Про запуск серии за 10 лет ДО первого вылета того, что должно было стать proof of concept - это совсем уж неадекватно, не надо обвинять миговцев в такой наркомании

Несколько машин в сборке - это может быть опытное производство, а не серия. Как нам говорили в институте, нужен целый планер для испытаний. Первый сломают на статических испытаниях, второй - на динамических. Третий - полетит.

paralay> Пока я служил (1989 - 1991) сделали бак-отсек 1.44. С 1992 по 1994 сделали два бак-отсека 1.42 и стапель крыла, из видимого
По всему выходит, что раньше 1995 года он бы не взлетел даже при живом Союзе.
На испытания, доводку еще лет 5 и серия не раньше 2000 года. Там бы взялись за ум и спустя 5 лет (в 2005) выкатили бы что-то типа ПАК-ФА.
Фактическое отставание от гипотетического "Живого Советского Союза" составило всего шесть лет и это офигенный результат.

Divergence> Там бы взялись за ум и спустя 5 лет (в 2005) выкатили бы что-то типа ПАК-ФА.
Это откуда такой оптимизм, что пятерку за пять лет?

Zenitchik> Несколько машин в сборке - это может быть опытное производство, а не серия. Как нам говорили в институте, нужен целый планер для испытаний.
Стоп. Испытания готового планера означают, что машина уже сделана. А создание макета для проверки идей обычно говорит о том, что даже на этапе концепта есть неуверенность.
Тем паче не может быть готового.

>Первый сломают на статических испытаниях, второй - на динамических. Третий - полетит.
Поправка, летит второй. После успешного летания на циклы ставят 3 или 4й планер. И ломают его циклами потом долгие годы, постепенно удлинняя гарантированный ресурс.

paralay> Пока я служил (1989 - 1991) сделали бак-отсек 1.44. С 1992 по 1994 сделали два бак-отсека 1.42 и стапель крыла, из видимого
paralay> На фото эти самые баки
Так спешили начать делать хоть что-то, пока деньги не кончились совсем?
Ничем иным такое обьяснить не могу..

Divergence> С середины 80-х годов основу обоих структур составляют F-16/F-18 c нерегулируемыми воздухозаборники и ограничением по скорости М-1.7.

С чего это вдруг у F-16 нерегулируемый воздухозаборник? Или ты имел в виду сказать, что внешний контур жёсткий вместо ковша? Ну так по сути эта конфигурация повторяет центральное тело как на МиГ-21. Ты ведь не будешь утверждать, что на МиГ-21 он нерегулируемый?

[Update: Я посмотрел по источникам и более авторитетные (такие как Stackexchange, ха-ха) утверждают, что разделитель не перемещается. Не знаю, где я это взял. YF-16 каким-то образом набирал M=2.]

zaitcev> С чего это вдруг у F-16 нерегулируемый воздухозаборник? Или ты имел в виду сказать, что внешний контур жёсткий вместо ковша? Ну так по сути эта конфигурация повторяет центральное тело как на МиГ-21. Ты ведь не будешь утверждать, что на МиГ-21 он нерегулируемый?
???
Это такой троллинг... Прикольно!

Divergence> Это такой троллинг... Прикольно!
Окружающие не виноваты в том, что вы не знаете и не хотите знать.

Bredonosec> Это откуда такой оптимизм, что пятерку за пять лет?
Рисовать бы начали не раньше чем F-22 поставили в серию , а это где-то середина 90-х.
Вот как раз к 2005 выкатили бы на испытания.

Bredonosec>> Это откуда такой оптимизм, что пятерку за пять лет?
Divergence> Рисовать бы начали
Вопрос стоял не об этом.

Divergence> Фактическое отставание от гипотетического "Живого Советского Союза" составило всего шесть лет и это офигенный результат.

До сих пор в серии нет того, что могли сделать в конце 90 при советской власти. Т.е. на всем своем и с нормальными движками. Советы не ставили на новое поколение модификации.
Так что плюсуйте еще 20.

Bredonosec> Про запуск серии за 10 лет ДО первого вылета того, что должно было стать proof of concept - это совсем уж неадекватно, не надо обвинять миговцев в такой наркомании

Закладка нескольких опытных параллельно - нормальная практика. А тут отдельно ЛЛ, отдельно закладка опытных(включая статику).

Тот же А-12 вообще никогда не полетел, а в сборке - в ровно то же самое время - было несколько штук.

А то, что все 90-е Микояновцы всё таки мечтали зверушку доделать и довести - в общем наверное не секрет.

Divergence> Первые ВВС состоят из 10 истребительных крыльев ВВС Национальной гвардии
Divergence> А на Аляске только два авиакрыла.

Да, и большая их часть - резерв ВВС, гарантирующий, что исполнительная власть не сможет развязать уж слишком большую войну сам по себе. По крайней мере так должно было быть в теории, на практике эта ANG где только сейчас не летает.
И они действительно именно что гарантируют суверенитет - читай, помимо БП занимаются полицейскими функциями.

Divergence> А разве перед ними стоит задача перехвата сотен Blue Steel и или массовых пусков Hound Dog?

США на текущий момент угрожают носители КР только одной, очень конкретной нации.
И кому-то если что пытаться останавливать х-10х и прочие калибры придётся.
Делать это обычными ф-16 - совсем уж неприкрытый оптимизм.

Divergence> Для существующих на сегодня угроз даже возможностей F-16 с избытком.

Посмотреть глазами на лайнер со сломавшимся транспондером или очередного нечитателя запретных зон?
Да, и F-35 для этого будет ещё более дурацким (по цене) оверкилом - при том, что реальное время реакции будет хуже.

Divergence> Когда F-16 переводили в НацГвардию (середина 80-х) то главный аргумент противников был такой-же самый,- дорогой летный час...

Да, как и то, что даже обычный F-5 уходил на перехват из дежурства на земле быстрее.
И империалистические китайцы(Тайваньские которые) сейчас жалуются на то же самое - F-16 именно как перехватчик уступает местному f-ck-1 - время реакции выше, возни на земле - больше.

И то и другое - правда.
Сейчас есть некоторая вероятность того, что в сумме это приведёт к остановке закупок F-35A американскими ВВС на уровне слегка за тысячу машин.

Divergence>> Это такой троллинг... Прикольно!
Bredonosec> Окружающие не виноваты в том, что вы не знаете и не хотите знать.
Bredonosec регулирует воздухозабор в F-16... Он не виноват что хочет знать и знает, как это делать.
Знания-сила!

Bredonosec>> Окружающие не виноваты в том, что вы не знаете и не хотите знать.
Divergence> Bredonosec регулирует воздухозабор в F-16...
Тупой троллинг в расчете на то, что я стану кормить лекцией по основам АД?
В сад.

Divergence> С середины 80-х годов основу обоих структур составляют F-16/F-18 c нерегулируемыми воздухозаборники и ограничением по скорости М-1.7.

А сейчас не составляют.

Divergence> F-35 прекрасно вписывается в этот авиапарк даже в современной конфигурации.

Вписывается как дополнение к нормальным перехватчикам. В 1-х ВВС пять истребительных авиакрыльев на F-15 и 4 на F-16 включенные в NORAD. На Аляске одно авиакрыло F-22 NORAD и авиакрыло F-16 в оперативном подчинении. У Канады в ПВО два сквадрона на F/A-18.

Divergence> Первые ВВС состоят из 10 истребительных крыльев ВВС Национальной гвардии

Из них одно на F-16 не истребители, а ударники.

Divergence> А на Аляске только два авиакрыла.

Итого в NORAD шесть истребительных авиакрыльев на F-22/F-15 и пять на F-16.

zaitcev> [Update: Я посмотрел по источникам и более авторитетные (такие как Stackexchange, ха-ха) утверждают, что разделитель не перемещается. Не знаю, где я это взял. YF-16 каким-то образом набирал M=2.]

Так и F-16A можно было дожать до М=2, но только на высотах от 35 до 45 kft и запас тяги фактически нулевой, скороподъемность будет не больше 50 fps.

zaitcev> [Update: Я посмотрел по источникам и более авторитетные (такие как Stackexchange, ха-ха) утверждают, что разделитель не перемещается. Не знаю, где я это взял. ]

С чего бы вообще этой палке перемещаться, если это стойка для увеличения жёсткости ковша. На сверхзвуке она, естественно, скачок уплотнения создаёт, куда же без этого, но это вторичная функция.

zaitcev> YF-16 каким-то образом набирал M=2.

Несмотря на в два раза меньшую тяговооружённость, МиГ-21 тоже набирал М=2. При соответствующей программе полёта. И в РЛЭ прямо написано, что отклонения от этой программы могут привести к полному исчерпанию запаса топлива до достижения максимальной скорости.

Sandro> это стойка для жёсткости ковша. На сверхзвуке она скачок создаёт, но это вторичная функция.
Да скорее не фича, а жертва.
Геометрия меняется виртуально, сдвигом скачка на изгибе.

Sandro> отклонения от этой программы могут привести к полному исчерпанию запаса топлива до достижения максимальной скорости.
7 минут на форсаже от взлета до загорания "аварийный остаток".