-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2021/07/128x128-crop/16-9872273-enigma200721.jpg)
Су-75 - новый лёгкий истребитель России
Су-75, представленный на МАКС-2021Теги:
101
intoxicated>> . А вот кстати МиГ-1.44 уже скорее всего творческий продукт 
вне данной концепции.
Divergence> Муза в творческом порыве поиска концепции.
Divergence> Фотографии макета TKF-90, показанного в Ганновере в 1980 году, из Le Moniteur № 33
ПЛюсанул.
вне данной концепции.Divergence> Муза в творческом порыве поиска концепции.
Divergence> Фотографии макета TKF-90, показанного в Ганновере в 1980 году, из Le Moniteur № 33
ПЛюсанул.
инфо
инструменты
tarasv
intoxicated> Мифы реднековского рукожопства .... 
Опять таки: использовали компьютерное моделирование (и таким образом работу сделал иной отдел ) потому что кому то наверху ленивому и тупому казалось что вот так именно для него будет легче.
С одним нюансом - не ленивые, оставаясь в рамках бюджета и сроков, ничего бы не сделали вообще.
intoxicated> Фасеточная форма имеет некие преимущества (в плане ЭПР), но и очень сериозные недостатки (очевидно какие) и поэтому больше не использовалась.
Отказ от фасеточных форм не гарантирует успеха в аэродинамике. Первый не фасеточный малозаметный самолет полетел на 8 лет позже Have Blue и имел букет неустойчивостей не меньше чем у фасеточного.
intoxicated> Причина не в возможности более совершенных компьютеров яко бы уже способные вычислить криволинейные поверхности, причина в практической ненужности преимущества фасеточности и ненужности компьютерного моделирования в том виде котором создал миф.
Утверждение Divergence что для криволнейных форм всенеприменно нужны пентафлопсы естественно миф. Нет они не нужны. Например эскизный проект B-2 был готов в 81году. CRAY-1 это все что тогда было - 100MFLOPS.
Компьютерное моделирование тоже не нужно, но только если у разработчика есть неограниченный запас времени. Стартуя с уровня 75го года лет так 5 до завершения эскизного проекта.
Опять таки: использовали компьютерное моделирование (и таким образом работу сделал иной отдел ) потому что кому то наверху ленивому и тупому казалось что вот так именно для него будет легче.С одним нюансом - не ленивые, оставаясь в рамках бюджета и сроков, ничего бы не сделали вообще.
intoxicated> Фасеточная форма имеет некие преимущества (в плане ЭПР), но и очень сериозные недостатки (очевидно какие) и поэтому больше не использовалась.
Отказ от фасеточных форм не гарантирует успеха в аэродинамике. Первый не фасеточный малозаметный самолет полетел на 8 лет позже Have Blue и имел букет неустойчивостей не меньше чем у фасеточного.
intoxicated> Причина не в возможности более совершенных компьютеров яко бы уже способные вычислить криволинейные поверхности, причина в практической ненужности преимущества фасеточности и ненужности компьютерного моделирования в том виде котором создал миф.
Утверждение Divergence что для криволнейных форм всенеприменно нужны пентафлопсы естественно миф. Нет они не нужны. Например эскизный проект B-2 был готов в 81году. CRAY-1 это все что тогда было - 100MFLOPS.
Компьютерное моделирование тоже не нужно, но только если у разработчика есть неограниченный запас времени. Стартуя с уровня 75го года лет так 5 до завершения эскизного проекта.
tarasv> Утверждение Divergence что для криволнейных форм всенеприменно нужны пентафлопсы естественно миф. Нет они не нужны. Например эскизный проект B-2 был готов в 81году. CRAY-1 это все что тогда было - 100MFLOPS.
Это утверждение не он придумал. Впервые я его встретил в ЗВО, потом в АиК, потом то-ли у Кудишина, то-ли у Якубовича, или какого-то еще популяризатора. Без ссылок на первоисточник. Который остался во мраке....
Это утверждение не он придумал. Впервые я его встретил в ЗВО, потом в АиК, потом то-ли у Кудишина, то-ли у Якубовича, или какого-то еще популяризатора. Без ссылок на первоисточник. Который остался во мраке....
В.Б.> Это утверждение не он придумал. Впервые я его встретил в ЗВО, потом в АиК, потом то-ли у Кудишина, то-ли у Якубовича, или какого-то еще популяризатора. Без ссылок на первоисточник. Который остался во мраке....
Первоисточник скорее ответы локхидовцев на вопросы журналистов в районе 1992года с минимумом деталей. Но с тех времен много воды утекло и стало известно гораздо больше подробностей про то как и что разрабатывали.
Первоисточник скорее ответы локхидовцев на вопросы журналистов в районе 1992года с минимумом деталей. Но с тех времен много воды утекло и стало известно гораздо больше подробностей про то как и что разрабатывали.
tarasv> Первоисточник скорее ответы локхидовцев на вопросы журналистов в районе 1992года с минимумом деталей.
Это сторона явно заинтересованная чтоб аналогичные изделия не появились у конкурентов, и, соответственно, они скорее всего дезинформировали, намерено преувеличивая трудности, чтоб конуренты даже и не пытались за это дело браться. А так да, B-2 яркий пример, что для вычисления ЭПР планера сложной формы хватало вычислительных мощностей 80ых годов.
Это сторона явно заинтересованная чтоб аналогичные изделия не появились у конкурентов, и, соответственно, они скорее всего дезинформировали, намерено преувеличивая трудности, чтоб конуренты даже и не пытались за это дело браться. А так да, B-2 яркий пример, что для вычисления ЭПР планера сложной формы хватало вычислительных мощностей 80ых годов.
Divergence
101> Первый раз готика появилась на первом Ту-144, потом от нее отказались. Потом прошло тоже самое у Сухого произошло. Такое впечатление, что их просто изолировали от данных ЦАГИ?
При подготовке Т-10-20 к рекорду дальности (планировали 7000км!) на самолёт опять установили готическое крыло.
По всей видимости в первом варианте Т-10 основной упор шёл на обеспечение дальности полёта, что нормально для самолёта войск ПВО.
Это уже посмотрев крыло F-16 решили и себе такое сварганить, под шумок о недостаточной маневренности.
При подготовке Т-10-20 к рекорду дальности (планировали 7000км!) на самолёт опять установили готическое крыло.
По всей видимости в первом варианте Т-10 основной упор шёл на обеспечение дальности полёта, что нормально для самолёта войск ПВО.
Это уже посмотрев крыло F-16 решили и себе такое сварганить, под шумок о недостаточной маневренности.
Bredonosec> мы уже неоднократно проходили, что тебе надо еще один 41й год,
На моем веку случился 91-й год.
И по Болотной, Майданам, Киргизингу и Казахстанскому Новому Году повторение 91 года сегодня намного вероятнее, чем 41-го.
Но это в данной теме глубокий офф-топ, не?
На моем веку случился 91-й год.
И по Болотной, Майданам, Киргизингу и Казахстанскому Новому Году повторение 91 года сегодня намного вероятнее, чем 41-го.
Но это в данной теме глубокий офф-топ, не?
Divergence>По времени время работы на форсаже Рептор в 1.5 раза уступает МиГ-21. ( сливает "болалайке" Карл!)
Отношение веса внутреннего топлива к форсажной тяге кг/кгс
F-35 4.33
Су-27 3.84 (полная заправка)
F-16A 3.04
F-15C 2.89
F-22 2.63
МиГ-21бис 2.51
F-16 block 50 2.44
МиГ-21бис 2.42 (чрезвычайный режим)
Су-27 2.14 (нормальная заправка)
MиГ-29 2.08
Разницей форсажного расхода можно, я думаю, пренебречь.
Divergence> ЗЫ. как только на F-35 поставят двигатель тягой 50000 ldf, все Репторы переведут в нацГвардию по причине ненужности.
Очешуенный будет перехватчик из F-35 (с любым двигателем) с максималкой на полном форсаже меньше чем бесфорсажная крейсерская у F-22.
Двигатели A series делают в первую очередь под NGAD. F-35 их будут получать по остаточному принципу.
Отношение веса внутреннего топлива к форсажной тяге кг/кгс
F-35 4.33
Су-27 3.84 (полная заправка)
F-16A 3.04
F-15C 2.89
F-22 2.63
МиГ-21бис 2.51
F-16 block 50 2.44
МиГ-21бис 2.42 (чрезвычайный режим)
Су-27 2.14 (нормальная заправка)
MиГ-29 2.08
Разницей форсажного расхода можно, я думаю, пренебречь.
Divergence> ЗЫ. как только на F-35 поставят двигатель тягой 50000 ldf, все Репторы переведут в нацГвардию по причине ненужности.
Очешуенный будет перехватчик из F-35 (с любым двигателем) с максималкой на полном форсаже меньше чем бесфорсажная крейсерская у F-22.
Двигатели A series делают в первую очередь под NGAD. F-35 их будут получать по остаточному принципу.
Divergence> Это уже посмотрев крыло F-16 решили и себе такое сварганить, под шумок о недостаточной маневренности.
У 16 треугольное крыло)
Вообще обратите внимание, что амеры любят прямую заднюю кромку, что правильно.
У 16 треугольное крыло)
Вообще обратите внимание, что амеры любят прямую заднюю кромку, что правильно.
Полл>> Ну если бы у нас радиоволны имели длину, сравнимую с толщиной слоя ржавчины на трубе - так бы оно и было. Но радиоволны на порядок и более длиннее, отчего на ржавчину им в общем случае (кроме совсем тяжелых) положить, для них любой металлический объект - ярко блестящий.
Divergence> Если бы было всё так просто и однозначно, то самолеты по технологии "стелс" клепали бы все кому не лень.
Так и есть, клепают все кому не лень.
Японцы, китайцы, корейцы, индийцы(!!! )
Все самолеты, начатые в разработке после 1990 года заявлены по технологии стелс.
Divergence> По факту, на сегодняшний день имеем четыре серийных американских пепелаца + один китайский и это за 40 лет развития данной технологии.
+ российский СЕРИЙНЫЙ, + российский опытный (С-70), + японский опытный, + китайский опытный, и т.д., + корейский.
У тебя проблемы со счетом.
Divergence> Если бы было всё так просто и однозначно, то самолеты по технологии "стелс" клепали бы все кому не лень.
Так и есть, клепают все кому не лень.
Японцы, китайцы, корейцы, индийцы(!!!
)Все самолеты, начатые в разработке после 1990 года заявлены по технологии стелс.
Divergence> По факту, на сегодняшний день имеем четыре серийных американских пепелаца + один китайский и это за 40 лет развития данной технологии.
+ российский СЕРИЙНЫЙ, + российский опытный (С-70), + японский опытный, + китайский опытный, и т.д., + корейский.
У тебя проблемы со счетом.
xab> Японцы, китайцы, корейцы, индийцы(!!! )
А у этих клепателей стенды/полигоны для замера ЭПР существуют?
Нет!
Так я и знал...
xab> + российский СЕРИЙНЫЙ, + российский опытный (С-70), + японский опытный, + китайский опытный, и т.д., + корейский.
xab> У тебя проблемы со счетом.
Речь может идти только о серийных пепелацах.
Опытные и экспериментальные демонстраторы + всякие макеты из гамна и фанеры
задутых чёрной краской из балончиков можно не принимать к рассмотрению.
Это просто "карго культ".
)А у этих клепателей стенды/полигоны для замера ЭПР существуют?
Нет!
Так я и знал...
xab> + российский СЕРИЙНЫЙ, + российский опытный (С-70), + японский опытный, + китайский опытный, и т.д., + корейский.
xab> У тебя проблемы со счетом.
Речь может идти только о серийных пепелацах.
Опытные и экспериментальные демонстраторы + всякие макеты из гамна и фанеры
задутых чёрной краской из балончиков можно не принимать к рассмотрению.
Это просто "карго культ".
Это сообщение редактировалось 21.01.2022 в 14:28
tarasv> Очешуенный будет перехватчик из F-35 (с любым двигателем) с максималкой на полном форсаже меньше чем бесфорсажная крейсерская у F-22.
Задача ПВО Севроамериканского континента возложена на Национальную Гвардию США и ВВС Канады.
С середины 80-х годов основу обоих структур составляют F-16/F-18 c нерегулируемыми воздухозаборники и ограничением по скорости М-1.7.
F-35 прекрасно вписывается в этот авиапарк даже в современной конфигурации.
Задача ПВО Севроамериканского континента возложена на Национальную Гвардию США и ВВС Канады.
С середины 80-х годов основу обоих структур составляют F-16/F-18 c нерегулируемыми воздухозаборники и ограничением по скорости М-1.7.
F-35 прекрасно вписывается в этот авиапарк даже в современной конфигурации.
xab>> Японцы, китайцы, корейцы, индийцы(!!! )
Divergence> А у этих клепателей стенды/полигоны для замера ЭПР существуют?
Подготовка безэховой камеры для замеров ЭПР ПАК ФА.
Кстати, хорошо заметны отличия этого макета от финального варианта.
)Divergence> А у этих клепателей стенды/полигоны для замера ЭПР существуют?
Подготовка безэховой камеры для замеров ЭПР ПАК ФА.
Кстати, хорошо заметны отличия этого макета от финального варианта.
Divergence> Задача ПВО Севроамериканского континента возложена на Национальную Гвардию США и ВВС Канады.
Divergence> С середины 80-х годов основу обоих структур составляют F-16/F-18 c нерегулируемыми воздухозаборники и ограничением по скорости М-1.7.
F-22 на Аляске просто на лето гнездятся, на зиму в Калифорнию улетают?
Divergence> С середины 80-х годов основу обоих структур составляют F-16/F-18 c нерегулируемыми воздухозаборники и ограничением по скорости М-1.7.
F-22 на Аляске просто на лето гнездятся, на зиму в Калифорнию улетают?
Divergence> Речь может идти только о серийных пепелацах.
Су-57 уже серийный
Су-57 уже серийный
Bredonosec
Bredonosec>> мы уже неоднократно проходили, что тебе надо еще один 41й год,
Полл> На моем веку случился 91-й год.
Полл> И по Болотной, Майданам, Киргизингу и Казахстанскому Новому Году повторение 91 года сегодня намного вероятнее, чем 41-го.
А ничего, что всевозможные майдауны "почему-то" происходят у стран, не имеющих достаточно сильных армий для защиты своих интересов? А когда те появляются, - внезапно оказывается, что желающих устроить переворот как-то и нету.
Полл> Но это в данной теме глубокий офф-топ, не?
Ну так может тебе не стоило его начинать?
Полл> На моем веку случился 91-й год.
Полл> И по Болотной, Майданам, Киргизингу и Казахстанскому Новому Году повторение 91 года сегодня намного вероятнее, чем 41-го.
А ничего, что всевозможные майдауны "почему-то" происходят у стран, не имеющих достаточно сильных армий для защиты своих интересов? А когда те появляются, - внезапно оказывается, что желающих устроить переворот как-то и нету.
Полл> Но это в данной теме глубокий офф-топ, не?
Ну так может тебе не стоило его начинать?
xab>> У тебя проблемы со счетом.
Divergence> Речь может идти только о серийных пепелацах.
ВСЕ серийные самолеты начала разработки после 1990 заявлены как стелс.
Проблема не сделать стелс, а сделать самолет.
Не стелс самолетов новых НЕТ.
Divergence> Опытные и экспериментальные демонстраторы + всякие макеты из гамна и фанеры
Divergence> задутых чёрной краской из балончиков можно не принимать к рассмотрению.
Divergence> Это просто "карго культ".
Ага, стелс не той системы.
F-35 это тоже карго-культ?
Divergence> Речь может идти только о серийных пепелацах.
ВСЕ серийные самолеты начала разработки после 1990 заявлены как стелс.
Проблема не сделать стелс, а сделать самолет.
Не стелс самолетов новых НЕТ.
Divergence> Опытные и экспериментальные демонстраторы + всякие макеты из гамна и фанеры
Divergence> задутых чёрной краской из балончиков можно не принимать к рассмотрению.
Divergence> Это просто "карго культ".
Ага, стелс не той системы.
F-35 это тоже карго-культ?
Bredonosec> А ничего, что всевозможные майдауны "почему-то" происходят у стран, не имеющих достаточно сильных армий для защиты своих интересов?
Ты про СССР в 1991 году?
Bredonosec> А когда те появляются, - внезапно оказывается, что желающих устроить переворот как-то и нету.
То есть толпа на Болотной и на Тайване в твоей реальности отсутствовали?
Полл>> Но это в данной теме глубокий офф-топ, не?
Bredonosec> Ну так может тебе не стоило его начинать?
И то верно, надо не мешать нашим Звездным бойцам героически превозмогать всех ворогов во Вселенной, не вызывая внимания санитаров.
Больше не буду.
Ты про СССР в 1991 году?
Bredonosec> А когда те появляются, - внезапно оказывается, что желающих устроить переворот как-то и нету.
То есть толпа на Болотной и на Тайване в твоей реальности отсутствовали?
Полл>> Но это в данной теме глубокий офф-топ, не?
Bredonosec> Ну так может тебе не стоило его начинать?
И то верно, надо не мешать нашим Звездным бойцам героически превозмогать всех ворогов во Вселенной, не вызывая внимания санитаров.
Больше не буду.
xab> Так и есть, клепают все кому не лень.
xab> Японцы, китайцы, корейцы, индийцы(!!! )
Турки недавно закончили наземные испытания своего DF-21 - собираются начать летать.
Плюс британцы, плюс европейцы, штатовцы со своими 6 поколениями.
xab> Все самолеты, начатые в разработке после 1990 года заявлены по технологии стелс.
Кроме мига )))
Но его трогать низзя ))
Divergence>> По факту, на сегодняшний день имеем четыре серийных американских пепелаца
Не имеем.
F-117 сняты с вооружения и официально списаны. Хоть реально в ангаре еще 43 вроде штуки спрятаны, и иногда на них летают, но официально уже нет.
> + один китайский и это за 40 лет развития данной технологии.
Китайский серийный. Несерийный (впрочем, о строительстве серии нам ничего не известно) еще их J-35
Плюс российский, серия которого строится. После НГ упоминали, что кнааз сдал 4 самолета (к 2 были замечания у вояк, потому до нг под ёлочку не сдали). Плюс еще 2 построенных ранее (один разбился перед передачей)
xab>+ российский опытный (С-70), + японский опытный, + китайский опытный, и т.д., + корейский.
опытных много больше (а если считать еще и бла, то вообще мрак), сабж спрашивал о серийных.
xab> Японцы, китайцы, корейцы, индийцы(!!!
)Турки недавно закончили наземные испытания своего DF-21 - собираются начать летать.
Плюс британцы, плюс европейцы, штатовцы со своими 6 поколениями.
xab> Все самолеты, начатые в разработке после 1990 года заявлены по технологии стелс.
Кроме мига )))
Но его трогать низзя ))
Divergence>> По факту, на сегодняшний день имеем четыре серийных американских пепелаца
Не имеем.
F-117 сняты с вооружения и официально списаны. Хоть реально в ангаре еще 43 вроде штуки спрятаны, и иногда на них летают, но официально уже нет.
> + один китайский и это за 40 лет развития данной технологии.
Китайский серийный. Несерийный (впрочем, о строительстве серии нам ничего не известно) еще их J-35
Плюс российский, серия которого строится. После НГ упоминали, что кнааз сдал 4 самолета (к 2 были замечания у вояк, потому до нг под ёлочку не сдали). Плюс еще 2 построенных ранее (один разбился перед передачей)
xab>+ российский опытный (С-70), + японский опытный, + китайский опытный, и т.д., + корейский.
опытных много больше (а если считать еще и бла, то вообще мрак), сабж спрашивал о серийных.
Полл> Подготовка безэховой камеры для замеров ЭПР ПАК ФА.
А почему у него на носу опознавательные британских ввс?
А почему у него на носу опознавательные британских ввс?
Прикреплённые файлы:
Bredonosec>> Кроме мига )))
xab> Которого?
ну дык того, великого и ужасного 1.42/44. Эскиз которого датируется 91 годом.
xab> Которого?
ну дык того, великого и ужасного 1.42/44. Эскиз которого датируется 91 годом.
Bredonosec>>> Кроме мига )))
xab>> Которого?
Bredonosec> ну дык того, великого и ужасного 1.42/44. Эскиз которого датируется 91 годом.
Будем считать что он тоже ДО 1990, но на самой грани.
xab>> Которого?
Bredonosec> ну дык того, великого и ужасного 1.42/44. Эскиз которого датируется 91 годом.
В 1987 году состоялась защита аванпроекта, а в 1991 году — эскизного проекта и макета самолёта
Будем считать что он тоже ДО 1990, но на самой грани.
Divergence> Задача ПВО Севроамериканского континента возложена на Национальную Гвардию США и ВВС Канады.
Основа NORAD - перехватчики, базирующиеся на Аляске. Это F-15C и F-22. Первые видимо сейчас будут заменяться на F-15EX.
Divergence> С середины 80-х годов основу обоих структур составляют F-16/F-18 c нерегулируемыми воздухозаборники и ограничением по скорости М-1.7.
Нац. гвардия в Норад - тыловая структура. Им сейчас немножко накрутят способности по перехвату крбд, но в общем и целом они скорее про полицейские функции в воздушном пространстве.
Divergence> F-35 прекрасно вписывается в этот авиапарк даже в современной конфигурации.
Да никак он не вписывается. Он уходит в воздух по тревоге ещё медленнее F-16, который сам по себе в этом плане не звезда. Зато его лётные часы стоят очень и очень дорого.
Bredonosec> ну дык того, великого и ужасного 1.42/44. Эскиз которого датируется 91 годом.
На 91 год, по словам Паралая, там несколько машин уже в сборке. То, что он полетел спустя много лет - это немножко про то, что из-под самолёта исчезла страна.
Основа NORAD - перехватчики, базирующиеся на Аляске. Это F-15C и F-22. Первые видимо сейчас будут заменяться на F-15EX.
Divergence> С середины 80-х годов основу обоих структур составляют F-16/F-18 c нерегулируемыми воздухозаборники и ограничением по скорости М-1.7.
Нац. гвардия в Норад - тыловая структура. Им сейчас немножко накрутят способности по перехвату крбд, но в общем и целом они скорее про полицейские функции в воздушном пространстве.
Divergence> F-35 прекрасно вписывается в этот авиапарк даже в современной конфигурации.
Да никак он не вписывается. Он уходит в воздух по тревоге ещё медленнее F-16, который сам по себе в этом плане не звезда. Зато его лётные часы стоят очень и очень дорого.
Bredonosec> ну дык того, великого и ужасного 1.42/44. Эскиз которого датируется 91 годом.
На 91 год, по словам Паралая, там несколько машин уже в сборке. То, что он полетел спустя много лет - это немножко про то, что из-под самолёта исчезла страна.
Gloire> Основа NORAD - перехватчики, базирующиеся на Аляске. Это F-15C и F-22. Первые видимо сейчас будут заменяться на F-15EX.
Объединенный центр управления воздушными операциями координирует деятельность сектора CONR и выполняет миссию NORAD по обеспечению суверенитета в воздухе для континентальной части Соединенных Штатов. Первая ВВС (AFNORTH) планирует, руководит, контролирует и координирует все силы ВВС для командующего NORAD-NORTHCOM.
Первые ВВС состоят из 10 истребительных крыльев ВВС Национальной гвардии
А на Аляске только два авиакрыла.
Gloire> Нац. гвардия в Норад - тыловая структура. Им сейчас немножко накрутят способности по перехвату крбд, но в общем и целом они скорее про полицейские функции в воздушном пространстве.
А разве перед ними стоит задача перехвата сотен Blue Steel и или массовых пусков Hound Dog?
Для существующих на сегодня угроз даже возможностей F-16 с избытком.
Gloire> Он уходит в воздух по тревоге ещё медленнее F-16, который сам по себе в этом плане не звезда. Зато его лётные часы стоят очень и очень дорого.
Когда F-16 переводили в НацГвардию (середина 80-х) то главный аргумент противников был такой-же самый,- дорогой летный час...
Объединенный центр управления воздушными операциями координирует деятельность сектора CONR и выполняет миссию NORAD по обеспечению суверенитета в воздухе для континентальной части Соединенных Штатов. Первая ВВС (AFNORTH) планирует, руководит, контролирует и координирует все силы ВВС для командующего NORAD-NORTHCOM.
Первые ВВС состоят из 10 истребительных крыльев ВВС Национальной гвардии
А на Аляске только два авиакрыла.
Gloire> Нац. гвардия в Норад - тыловая структура. Им сейчас немножко накрутят способности по перехвату крбд, но в общем и целом они скорее про полицейские функции в воздушном пространстве.
А разве перед ними стоит задача перехвата сотен Blue Steel и или массовых пусков Hound Dog?
Для существующих на сегодня угроз даже возможностей F-16 с избытком.
Gloire> Он уходит в воздух по тревоге ещё медленнее F-16, который сам по себе в этом плане не звезда. Зато его лётные часы стоят очень и очень дорого.
Когда F-16 переводили в НацГвардию (середина 80-х) то главный аргумент противников был такой-же самый,- дорогой летный час...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.07.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.07.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
