-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2021/07/128x128-crop/16-9872273-enigma200721.jpg)
Су-75 - новый лёгкий истребитель России
Су-75, представленный на МАКС-2021Теги:
Divergence
ttt> Из за суперкруза прекратили производство Раптора? Оригинальная точка зрения.
Да ладно...
В упрек Рептору кидали малую дальность полета и плохую преспособленность для ударных операций, что есть прямое следствие конструктива планера для суперкруза.
Из неафишируемых, но очевидных недостатков, откровенно слабая возможность по ведению ближнего боя из-за малого запаса топлива.
По времени время работы на форсаже Рептор в 1.5 раза уступает МиГ-21. ( сливает "болалайке" Карл!),- с ним не надо воевать, надо просто уклонятся от боя и он сам упадет ( МиГ-21 хоть на сухих баках умудрялся сесть)
ЗЫ. как только на F-35 поставят двигатель тягой 50000 ldf, все Репторы переведут в нацГвардию по причине ненужности.
Да ладно...
В упрек Рептору кидали малую дальность полета и плохую преспособленность для ударных операций, что есть прямое следствие конструктива планера для суперкруза.
Из неафишируемых, но очевидных недостатков, откровенно слабая возможность по ведению ближнего боя из-за малого запаса топлива.
По времени время работы на форсаже Рептор в 1.5 раза уступает МиГ-21. ( сливает "болалайке" Карл!),- с ним не надо воевать, надо просто уклонятся от боя и он сам упадет ( МиГ-21 хоть на сухих баках умудрялся сесть)
ЗЫ. как только на F-35 поставят двигатель тягой 50000 ldf, все Репторы переведут в нацГвардию по причине ненужности.
инфо
инструменты
intoxicated
Divergence> Проспали выход 4-го поколения
В концептуальном смысле дела несколько сложнее. Это всего лишь полуправда. Просто в СССР концептуально создавались разнотипные истребители и ИБ для решения узких круг задач. Эстественно тяжелого и дорогово самолета класса Ф-4 и позднее Ф-15 не хотели создавать. Вплоть до момента когда оказалось что все таки Ф-15 представляет слишком большую угрозу и надо ему симметрично противостоять.
История с МиГ-1.44 является эпик-фейлом (и в США имелись подобные эпик-фейлы, например еще более злополучный несостоявщийся авианосный стелс А-12 Авенджер
или Боинговский Х-32).
Divergence> Разработку будущего Су-27 начали в 1972 году ( год первого полета F-15), серия пошла в 1985 году
Хронология чуть иная - разработку начали в 1971г., первый полет неудачного Т-10 в 1977г. Тоесть разница первоначально была 5 лет (1977 vs 1972).
Предположение (ИМХО) - СССР хотел подождать и увидеть как получится у амеров. Оценочная ЭПР истребителя ATF на 1990г. в рассекреченных советских документов дана = 0,2квм. Проблема в том что про и вокруг МиГ-1.44 не все известно в деталями, откуда взялась мифическая плазменная малозаметность (???) (междупрочим есть несостоявщийся в серийном исполнении проект сверхзвуковой КР Метеор на которой яко бы была успешна применена плазменная малозаметность воздухозаборника и он практически идентичен с воздухозаборника 1.44 ... имеет ли это реальную фактологическую связь - неизвестно).
В концептуальном смысле дела несколько сложнее. Это всего лишь полуправда. Просто в СССР концептуально создавались разнотипные истребители и ИБ для решения узких круг задач. Эстественно тяжелого и дорогово самолета класса Ф-4 и позднее Ф-15 не хотели создавать. Вплоть до момента когда оказалось что все таки Ф-15 представляет слишком большую угрозу и надо ему симметрично противостоять.
История с МиГ-1.44 является эпик-фейлом (и в США имелись подобные эпик-фейлы, например еще более злополучный несостоявщийся авианосный стелс А-12 Авенджер
или Боинговский Х-32). Divergence> Разработку будущего Су-27 начали в 1972 году ( год первого полета F-15), серия пошла в 1985 году
Хронология чуть иная - разработку начали в 1971г., первый полет неудачного Т-10 в 1977г. Тоесть разница первоначально была 5 лет (1977 vs 1972).
Предположение (ИМХО) - СССР хотел подождать и увидеть как получится у амеров. Оценочная ЭПР истребителя ATF на 1990г. в рассекреченных советских документов дана = 0,2квм. Проблема в том что про и вокруг МиГ-1.44 не все известно в деталями, откуда взялась мифическая плазменная малозаметность (???) (междупрочим есть несостоявщийся в серийном исполнении проект сверхзвуковой КР Метеор на которой яко бы была успешна применена плазменная малозаметность воздухозаборника и он практически идентичен с воздухозаборника 1.44 ... имеет ли это реальную фактологическую связь - неизвестно).
intoxicated> Эстественно тяжелого и дорогово самолета класса Ф-4 и позднее Ф-15 не хотели создавать. Вплоть до момента когда оказалось что все таки Ф-15 представляет слишком большую угрозу и надо ему симметрично противостоять.
МиГ-23 ваялся против F-111 (универсального истребителя для всех задач ВВС по версии Макнамары) и был просто великолепен в этом качестве.
Другое дело, что в США провели ракировку взглядов и вместо концепции "бери больше, кидай дальше" на первый план вывели маневренность.
В Союзе этот момент попросту проспали. ИМХО, скорее всего даже и не верили, что появится нечто подобное F-15 просле длинной линейки монстров "сотой" серии.
intoxicated> Хронология чуть иная - разработку начали в 1971г., первый полет неудачного Т-10 в 1977г. Тоесть разница первоначально была 5 лет (1977 vs 1972).
Т-10-1 с готикой и Ал-21 очень удачный самолет.
Нет ни одной объективной причины (отсутствие двигателя, СУО и тд) которая бы мешала появлению этого пепелаца в 73-75 годах в серийном производстве.
Его беда только в том, что первый полет пришелся на 1977 год и виной тому руководство МАП и ВВС не сумевших разглядеть очевидные танденции и бросившие все силы на какие-то левые прожекты типа Т-4 "сотка" и прочую блаж типаподержи верблюда серии МиГ-23 после прекращения производства F-111.
.
МиГ-23 ваялся против F-111 (универсального истребителя для всех задач ВВС по версии Макнамары) и был просто великолепен в этом качестве.
Другое дело, что в США провели ракировку взглядов и вместо концепции "бери больше, кидай дальше" на первый план вывели маневренность.
В Союзе этот момент попросту проспали. ИМХО, скорее всего даже и не верили, что появится нечто подобное F-15 просле длинной линейки монстров "сотой" серии.
intoxicated> Хронология чуть иная - разработку начали в 1971г., первый полет неудачного Т-10 в 1977г. Тоесть разница первоначально была 5 лет (1977 vs 1972).
Т-10-1 с готикой и Ал-21 очень удачный самолет.
Нет ни одной объективной причины (отсутствие двигателя, СУО и тд) которая бы мешала появлению этого пепелаца в 73-75 годах в серийном производстве.
Его беда только в том, что первый полет пришелся на 1977 год и виной тому руководство МАП и ВВС не сумевших разглядеть очевидные танденции и бросившие все силы на какие-то левые прожекты типа Т-4 "сотка" и прочую блаж типа
.
Divergence> МиГ-23 ваялся против F-111 (универсального истребителя для всех задач ВВС по версии Макнамары) и был просто великолепен в этом качестве.
Эта еще одна концептуальная особенность "истребителестроения" СССР - создавать истребитель как ответ на какую то амерскую угрозу которая появилась (о может быть и не очень появилась). Неудачный в конечном итоге концептуально как истребитель МиГ-23 был хороший перехватчик ближнего привода - роль для которой и создавался. Также как и МиГ-25 - перехватчик, но истребитель никакой.
Divergence> Его беда только в том, что первый полет пришелся на 1977 год и виной тому руководство МАП и ВВС не сумевших разглядеть очевидные танденции и бросившие все силы на какие-то левые прожекты типа Т-4 "сотка" и прочую блаж типаподержи верблюда серии МиГ-23 после прекращения производства F-111.
Это опять из за концептуальной особенности - ответ на угрозу. Су-27 такой же продукт. А вот кстати МиГ-1.44 уже скорее всего творческий продукт вне данной концепции.
Эта еще одна концептуальная особенность "истребителестроения" СССР - создавать истребитель как ответ на какую то амерскую угрозу которая появилась (о может быть и не очень появилась). Неудачный в конечном итоге концептуально как истребитель МиГ-23 был хороший перехватчик ближнего привода - роль для которой и создавался. Также как и МиГ-25 - перехватчик, но истребитель никакой.
Divergence> Его беда только в том, что первый полет пришелся на 1977 год и виной тому руководство МАП и ВВС не сумевших разглядеть очевидные танденции и бросившие все силы на какие-то левые прожекты типа Т-4 "сотка" и прочую блаж типа
Это опять из за концептуальной особенности - ответ на угрозу. Су-27 такой же продукт. А вот кстати МиГ-1.44 уже скорее всего творческий продукт
вне данной концепции.
Sandro
intoxicated> Также как и МиГ-25 - перехватчик, но истребитель никакой.
Эта. Истребитель не создаётся, как машина для рыцарских боёв в воздухе. Его задача — сбить ударники до того, как они достигнут цели. Поэтому он и истребитель.
Эта. Истребитель не создаётся, как машина для рыцарских боёв в воздухе. Его задача — сбить ударники до того, как они достигнут цели. Поэтому он и истребитель.
intoxicated> . А вот кстати МиГ-1.44 уже скорее всего творческий продукт вне данной концепции.
Муза в творческом порыве поиска концепции.
Фотографии макета TKF-90, показанного в Ганновере в 1980 году, из Le Moniteur № 33
вне данной концепции.Муза в творческом порыве поиска концепции.
Фотографии макета TKF-90, показанного в Ганновере в 1980 году, из Le Moniteur № 33
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 20.01.2022 в 17:38
Sandro> Истребитель не создаётся, как машина для рыцарских боёв в воздухе. Его задача — сбить ударники до того, как они достигнут цели.
Ты путаешь истребитель и перехватчик.
Если истребитель прилетит сбивать ударники, и обнаружит возле них вражеские истребители, с которыми окажется не способен справится - а они с ним вполне справятся, то это не истребитель.
А вот перехватчиком подобный ЛА вполне быть может.
Ты путаешь истребитель и перехватчик.
Если истребитель прилетит сбивать ударники, и обнаружит возле них вражеские истребители, с которыми окажется не способен справится - а они с ним вполне справятся, то это не истребитель.
А вот перехватчиком подобный ЛА вполне быть может.
Полл> Ты путаешь истребитель и перехватчик.
А эти роли надо разделять? В идеале, противник о поражении должен узнавать на том свете. Да, не всегда так выходит, и приходиться вертеться, как уж на сковородке, но тем не менее.Возможность вертеться бывает очень полезна, но лучше как-то до этого не доводить.
А эти роли надо разделять? В идеале, противник о поражении должен узнавать на том свете. Да, не всегда так выходит, и приходиться вертеться, как уж на сковородке, но тем не менее.Возможность вертеться бывает очень полезна, но лучше как-то до этого не доводить.
Sandro> А эти роли надо разделять?
Пока что приходится, несмотря на то, что "способность вертеться" очень дорога и по дальности-скорости полета, и по носимому БРЭО-вооружению.
Но без нее истребитель пока что никак не получается - максимум перехватчик.
В результате требуется обеспечить большую дальность полета или скорость, мощное БРЭО - отказываемся от способности вертеться и теряем возможность вести бой с истребителями противника.
Пока что приходится, несмотря на то, что "способность вертеться" очень дорога и по дальности-скорости полета, и по носимому БРЭО-вооружению.
Но без нее истребитель пока что никак не получается - максимум перехватчик.
В результате требуется обеспечить большую дальность полета или скорость, мощное БРЭО - отказываемся от способности вертеться и теряем возможность вести бой с истребителями противника.
Bredonosec
Полл> В Сирии от огня ПВО мы на сегодня потеряли 3 самолета,
Возможности определяют ставящиеся перед вс задачи.
Уровень расчетных потерь при текущих возможностях не дает ставить другие задачи.
Но это не значит, что других задач не существует. Это значит только, что их не ставят по низкому технологическому уровню располагаемых сил.
Возможности определяют ставящиеся перед вс задачи.
Уровень расчетных потерь при текущих возможностях не дает ставить другие задачи.
Но это не значит, что других задач не существует. Это значит только, что их не ставят по низкому технологическому уровню располагаемых сил.
Divergence>> Понимая реалии СССР и авторитет КБ Микояна могу биться об заклад, что тянули бы 1-44
Полл> Ну и дотянули бы его до того же J-20.
Ублюдочный на стадии проекта аппарат дошлифовыванием до строевого не довести в принципе.
Между тем г**ном и J20 разница больше, чем между укрошушпанцерами из канистр и настоящей бтт.
Полл> Ну и дотянули бы его до того же J-20.
Ублюдочный на стадии проекта аппарат дошлифовыванием до строевого не довести в принципе.
Между тем г**ном и J20 разница больше, чем между укрошушпанцерами из канистр и настоящей бтт.
Bredonosec> Но это не значит, что других задач не существует. Это значит только, что их не ставят по низкому технологическому уровню располагаемых сил.
Хотелось бы узнать, что это за задачи?
Bredonosec> Между тем г**ном и J20 разница больше, чем между укрошушпанцерами из канистр и настоящей бтт.
Наверное, ты хотел сказать: "Больше, чем между макетом, завершающим этап эскизного проекта, и готовым самолетом?" Ну так и срок между выкаткой 1.44 в Москве и взлетом J-20 прошел достаточный, чтобы эту работу сделать.
Хотелось бы узнать, что это за задачи?
Bredonosec> Между тем г**ном и J20 разница больше, чем между укрошушпанцерами из канистр и настоящей бтт.
Наверное, ты хотел сказать: "Больше, чем между макетом, завершающим этап эскизного проекта, и готовым самолетом?" Ну так и срок между выкаткой 1.44 в Москве и взлетом J-20 прошел достаточный, чтобы эту работу сделать.
paralay> Чем уж так плох 1.42 (МиГ-35) для девяностых - начало двухтысячных годов?
в строй он не мог попасть ранее 21 века.
А вводить в 21 веке абсолютно новый агрегат, сделанный на решениях 70-х годов прошлого века - намеренно выбрасывать миллиарды ради спуска на несколько ступеней от соперников.
>В качестве перехватчика и истребителя сопровождения, коим он и задуман, до сих пор не имел бы конкурентов
Под перехватчики есть 31-е. Это узкая ниша и пихать разносортицу там смысла ноль.
Под сопровождение - кого он там сопровождать мог бы с заточенностью на высокоскоростной рывок?
Да никого.
остальная чепуха, высчитанная на основе размеров, даже неинтересна.
paralay> Я так не считаю. Фетишь с заметностью оказался не сильно востребован последние тридцать лет
всего навсего позволил уничтожить несколько стран. После чего остальные ведут себя сильно осторожнее.
И не нарываются.
Если это "выигрывание боя, не вступая в бой" - "не сильно востребовано", то что тогда вообще востребовано?
в строй он не мог попасть ранее 21 века.
А вводить в 21 веке абсолютно новый агрегат, сделанный на решениях 70-х годов прошлого века - намеренно выбрасывать миллиарды ради спуска на несколько ступеней от соперников.
>В качестве перехватчика и истребителя сопровождения, коим он и задуман, до сих пор не имел бы конкурентов
Под перехватчики есть 31-е. Это узкая ниша и пихать разносортицу там смысла ноль.
Под сопровождение - кого он там сопровождать мог бы с заточенностью на высокоскоростной рывок?
Да никого.
остальная чепуха, высчитанная на основе размеров, даже неинтересна.
paralay> Я так не считаю. Фетишь с заметностью оказался не сильно востребован последние тридцать лет
всего навсего позволил уничтожить несколько стран. После чего остальные ведут себя сильно осторожнее.
И не нарываются.
Если это "выигрывание боя, не вступая в бой" - "не сильно востребовано", то что тогда вообще востребовано?
Полл>> Ты путаешь истребитель и перехватчик.
Sandro> А эти роли надо разделять?
роль перехватчика - по тревоге о нарушении границы вылететь на рубеж за минимальное время и перехватить нарушителя. Опознать или выпустить дальние ракеты..
В случае полномасштабного вторжения с истребителями завоевания превосходства... перехватчики в том виде, в каком они в ссср/рф, - будут иметь бледный вид. Падут смертью храбрых
Sandro> А эти роли надо разделять?
роль перехватчика - по тревоге о нарушении границы вылететь на рубеж за минимальное время и перехватить нарушителя. Опознать или выпустить дальние ракеты..
В случае полномасштабного вторжения с истребителями завоевания превосходства... перехватчики в том виде, в каком они в ссср/рф, - будут иметь бледный вид. Падут смертью храбрых
Bredonosec>> Но это не значит, что других задач не существует. Это значит только, что их не ставят по низкому технологическому уровню располагаемых сил.
Полл> Хотелось бы узнать, что это за задачи?
Которых НЕ ставят в связи с недостатком сил?
Ты предлагаешь заняться предположением альтернативной политики рф в мире, где у неё внезапно оказались ВС, оснащенные по уровню шаттов? Сорри, но альтернативка не мой конёк.
Bredonosec>> Между тем г**ном и J20 разница больше, чем между укрошушпанцерами из канистр и настоящей бтт.
Полл> Наверное, ты хотел сказать: "Больше, чем между макетом, завершающим этап эскизного проекта, и готовым самолетом?" Ну так и срок между выкаткой 1.44 в Москве и взлетом J-20 прошел достаточный
Еще раз - решения, положенные в основу вот этого "макета", сделали его абсолютно тупиковым.
Это обсуждалось стократ еще в начале нулевых. Зачем опять выкапывать стюардессу и с истлевшим скелетом творить разврат?
Полл> Хотелось бы узнать, что это за задачи?
Которых НЕ ставят в связи с недостатком сил?
Ты предлагаешь заняться предположением альтернативной политики рф в мире, где у неё внезапно оказались ВС, оснащенные по уровню шаттов? Сорри, но альтернативка не мой конёк.
Bredonosec>> Между тем г**ном и J20 разница больше, чем между укрошушпанцерами из канистр и настоящей бтт.
Полл> Наверное, ты хотел сказать: "Больше, чем между макетом, завершающим этап эскизного проекта, и готовым самолетом?" Ну так и срок между выкаткой 1.44 в Москве и взлетом J-20 прошел достаточный
Еще раз - решения, положенные в основу вот этого "макета", сделали его абсолютно тупиковым.
Это обсуждалось стократ еще в начале нулевых. Зачем опять выкапывать стюардессу и с истлевшим скелетом творить разврат?
Bredonosec> В случае полномасштабного вторжения с истребителями завоевания превосходства...
Марсиан, имеется в виду?
Марсиан, имеется в виду?
Bredonosec>> В случае полномасштабного вторжения с истребителями завоевания превосходства...
Полл> Марсиан, имеется в виду?
ах да, мы же опять сталкиваемся с особой альтернативной реальностью паши, где российские (любые на выбор) вооружения "самые сильные", а когда выясняется, что нифига не так, идёт по цепочке детский сад к МБР. Которые применять нельзя, но фффсё равно это неважно, потому что никто же не захочет нарушать экономический уклад (тм), а значит война невозможна в принципе и надо закупать йухню для парадов..
Скучно. Хоть бы что новое придумал..
Полл> Марсиан, имеется в виду?
ах да, мы же опять сталкиваемся с особой альтернативной реальностью паши, где российские (любые на выбор) вооружения "самые сильные", а когда выясняется, что нифига не так, идёт по цепочке детский сад к МБР. Которые применять нельзя, но фффсё равно это неважно, потому что никто же не захочет нарушать экономический уклад (тм), а значит война невозможна в принципе и надо закупать йухню для парадов..
Скучно. Хоть бы что новое придумал..
Bredonosec> ах да, мы же опять сталкиваемся с особой альтернативной реальностью паши, где российские (любые на выбор) вооружения "самые сильные", а когда выясняется, что нифига не так,
В Альтернативной Реальности Паши прямые открытые бои между вооруженными силами стран первого мира не происходили со времен Второй Мировой Войны, на сегодня - 77 лет.
Когда выяснится, что это не так, и такие бои начнутся - я обязательно напишу в вашу Альтернативную Реальность об этом.
В Альтернативной Реальности Паши прямые открытые бои между вооруженными силами стран первого мира не происходили со времен Второй Мировой Войны, на сегодня - 77 лет.
Когда выяснится, что это не так, и такие бои начнутся - я обязательно напишу в вашу Альтернативную Реальность об этом.
Divergence> Чисто по законам логики, просто из вредности КБ Сухого сделало/пробило в серию что-то легкое ( советский F-16) в пику монструозному 1-44/42.
Весь воздушный бой отдали на МиГ - МФИ и ЛФИ.
Все уже украдено до нас!
Divergence> А так как к концу 80-х в моду у ЦАГИ вошла схема "утка", то можно не сомневаться, что этот пепелац был бы очень похож на J-10.
Так Сухой и рисовал штурмовик утку в том числе, если я не ошибся с эскизами.
Весь воздушный бой отдали на МиГ - МФИ и ЛФИ.
Все уже украдено до нас!
Divergence> А так как к концу 80-х в моду у ЦАГИ вошла схема "утка", то можно не сомневаться, что этот пепелац был бы очень похож на J-10.
Так Сухой и рисовал штурмовик утку в том числе, если я не ошибся с эскизами.
intoxicated> Это опять из за концептуальной особенности - ответ на угрозу. Су-27 такой же продукт.
Су-27 прямым назначением шел в войска ПВО и пересекаться с F-15 мог только парой полков в СГВ, ГСВГ ( Польша/Германия).
Основная масса Су-27 базировалась на приморских направлениях ( на одном только Кольском полуострове 4 полка) и реальным противником для него был F/A-18, а не гипотетический "Игл".
Су-27 прямым назначением шел в войска ПВО и пересекаться с F-15 мог только парой полков в СГВ, ГСВГ ( Польша/Германия).
Основная масса Су-27 базировалась на приморских направлениях ( на одном только Кольском полуострове 4 полка) и реальным противником для него был F/A-18, а не гипотетический "Игл".
Bredonosec>> ах да, мы же опять сталкиваемся с особой альтернативной реальностью паши, где российские (любые на выбор) вооружения "самые сильные", а когда выясняется, что нифига не так,
Полл> В Альтернативной Реальности Паши прямые открытые бои между вооруженными силами стран первого мира не происходили со времен Второй Мировой Войны
мы уже неоднократно проходили, что тебе надо еще один 41й год, чтоб начать рассказывать. какие все плохие и почему не подумали и т.д. Ну и прочие хыроичные перемоги потом, чтоб сдохнуть не сразу, а чуть попозже.
Вариант подумать об этом заранее - не, неинтересно.
Полл> В Альтернативной Реальности Паши прямые открытые бои между вооруженными силами стран первого мира не происходили со времен Второй Мировой Войны
мы уже неоднократно проходили, что тебе надо еще один 41й год, чтоб начать рассказывать. какие все плохие и почему не подумали и т.д. Ну и прочие хыроичные перемоги потом, чтоб сдохнуть не сразу, а чуть попозже.
Вариант подумать об этом заранее - не, неинтересно.
intoxicated> История с МиГ-1.44 является эпик-фейлом (и в США имелись подобные эпик-фейлы, например еще более злополучный несостоявщийся авианосный стелс А-12 Авенджер или Боинговский Х-32).
1.44 борт для отработки контура системы управления на данной аэродинамической схеме. Рекордные по прокачке магистрали. Его звали кулуарно летающий трубопровод.
intoxicated> Проблема в том что про и вокруг МиГ-1.44 не все известно в деталями, откуда взялась мифическая плазменная малозаметность (???)
Взялось из газет и журналов. МОжете с тем же успехом Спид Инфо процитировать.
или Боинговский Х-32). 1.44 борт для отработки контура системы управления на данной аэродинамической схеме. Рекордные по прокачке магистрали. Его звали кулуарно летающий трубопровод.
intoxicated> Проблема в том что про и вокруг МиГ-1.44 не все известно в деталями, откуда взялась мифическая плазменная малозаметность (???)
Взялось из газет и журналов. МОжете с тем же успехом Спид Инфо процитировать.
Divergence> На практике мы видим что всякая экзотика ( YF-23, X-32) не находит отклика в сердце заказчика и все стараются делать близкие по схемам пепелацы ( МиГ-29 vs Cу-27; F-22 vs F-35).
на практике из "предразвального" поколления мы увидели миг-29 и су-27 которые нихера не были близки по схеме к своимпредшесвенникам , сиречь когда требуется определенные ттх переходят и на незнакомые схемы и на экзотику .
Divergence> Исходя из этого можно не сомневатся, что в гипотетический Су-37 стал бы уменьшеной копией 1-44, а не клоном богомерзкого лягушатника Rafale
вы и дальше можете ни в чем не сомневаться , однако имеющиеся в открытом доступе материалы по "легкому" Су говорят о том что он не похож на 1.44
на практике из "предразвального" поколления мы увидели миг-29 и су-27 которые нихера не были близки по схеме к своимпредшесвенникам , сиречь когда требуется определенные ттх переходят и на незнакомые схемы и на экзотику .
Divergence> Исходя из этого можно не сомневатся, что в гипотетический Су-37 стал бы уменьшеной копией 1-44, а не клоном богомерзкого лягушатника Rafale
вы и дальше можете ни в чем не сомневаться , однако имеющиеся в открытом доступе материалы по "легкому" Су говорят о том что он не похож на 1.44
Divergence> Су-27 прямым назначением шел в войска ПВО и пересекаться с F-15 мог только парой полков в СГВ, ГСВГ ( Польша/Германия).
Divergence> Основная масса Су-27 базировалась на приморских направлениях ( на одном только Кольском полуострове 4 полка) и реальным противником для него был F/A-18, а не гипотетический "Игл".
Тем не менее Су-27 создавался как симметричный ответ Ф-15. Который кстати тоже имелся в силах ПВО США, Японии и т.д. (куриозно что и супер-пупер воздушный боец Ф-22 используется как обычный перехватчик ПВО на Аляске )
Как уже отметил, схема утка хороша (в теории) для сверхзвуковых и маневренных истребителей.
Малозаметность ATF/Ф-22 позволяет ему играть в одни ворота против немалозаметных платформ - обстреливать их издалека без реальных шансов получить эффективную ответку. Понятно что с применением разных средств РЭБ (и даже огневого противодействия) эффективность тех же АИМ-120 сможет быть снижена до очень низких уровней, но это не отменяет игру в одни ворота. Шанс получить ответку становится реальный если противник очень скоростной и стреляет дальнобойными ракетами (скоре всего с ПВРД) плюс ввязятся в БВБ с противником реально превосходящий его.
Divergence> Основная масса Су-27 базировалась на приморских направлениях ( на одном только Кольском полуострове 4 полка) и реальным противником для него был F/A-18, а не гипотетический "Игл".
Тем не менее Су-27 создавался как симметричный ответ Ф-15. Который кстати тоже имелся в силах ПВО США, Японии и т.д. (куриозно что и супер-пупер воздушный боец Ф-22 используется как обычный перехватчик ПВО на Аляске
)Как уже отметил, схема утка хороша (в теории) для сверхзвуковых и маневренных истребителей.
Малозаметность ATF/Ф-22 позволяет ему играть в одни ворота против немалозаметных платформ - обстреливать их издалека без реальных шансов получить эффективную ответку. Понятно что с применением разных средств РЭБ (и даже огневого противодействия) эффективность тех же АИМ-120 сможет быть снижена до очень низких уровней, но это не отменяет игру в одни ворота. Шанс получить ответку становится реальный если противник очень скоростной и стреляет дальнобойными ракетами (скоре всего с ПВРД) плюс ввязятся в БВБ с противником реально превосходящий его.
Divergence> Т-10-1 с готикой и Ал-21 очень удачный самолет.
Если вы видели Т-10 в реальности в том же Монинском музее, то кроме удивления это не может вызывать других эмоций.
Первый раз готика появилась на первом Ту-144, потом от нее отказались. Потом прошло тоже самое у Сухого произошло. Такое впечатление, что их просто изолировали от данных ЦАГИ?
Если вы видели Т-10 в реальности в том же Монинском музее, то кроме удивления это не может вызывать других эмоций.
Первый раз готика появилась на первом Ту-144, потом от нее отказались. Потом прошло тоже самое у Сухого произошло. Такое впечатление, что их просто изолировали от данных ЦАГИ?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.07.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.07.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
