Анархист 86
инфо
инструменты
intoxicated
Gloire
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vf/vfl/images/ii/1645703388/b38f987f/128x128-crop/38200198_m.jpg)
Вертолёт и ПЗРК
Теги:
101> Пока Ми-28 выглядит более реальным по потребностям. Передняя кабина может сам пушкой работать вбок, а командир НУРСами по курсу.
обкакался там 28 по полной. при попадании пзрк - шар огня, в отличии от ВСЕХ севших Кашек. и макс рабочая дальность работы птурами 3-4км, от чего мат на мате от летунов Ми.
обкакался там 28 по полной. при попадании пзрк - шар огня, в отличии от ВСЕХ севших Кашек. и макс рабочая дальность работы птурами 3-4км, от чего мат на мате от летунов Ми.
Вопрос ведь в калибре. Если из стрелковки пробили гидромагистраль или редуктор пробили, то это фиаско. Сделать такой дорогой по начинке борт и потерять из-за стрелковки... Там вообще что-ли про живучесть не в курсе? Блин, ну не может такого быть. Масса БРЭО и второй седок всю массу брони и дублирования съели?
Тут где-то промелькнуло, что Ми-28 единственный вертолет, который не потеряли еще ни в одном конфликте.
Вообще интересно отчеты с обобщением по живучести увидеть.
Тут где-то промелькнуло, что Ми-28 единственный вертолет, который не потеряли еще ни в одном конфликте.
Вообще интересно отчеты с обобщением по живучести увидеть.
101>> Пока Ми-28 выглядит более реальным по потребностям. Передняя кабина может сам пушкой работать вбок, а командир НУРСами по курсу.
А.8.> обкакался там 28 по полной. при попадании пзрк - шар огня, в отличии от ВСЕХ севших Кашек. и макс рабочая дальность работы птурами 3-4км, от чего мат на мате от летунов Ми.
Это где?
А.8.> обкакался там 28 по полной. при попадании пзрк - шар огня, в отличии от ВСЕХ севших Кашек. и макс рабочая дальность работы птурами 3-4км, от чего мат на мате от летунов Ми.
Это где?
А.8.> обкакался там 28 по полной. при попадании пзрк - шар огня, в отличии от ВСЕХ севших Кашек.
Если речь про знаменитое сбитие Ми-35М - то там попал ПТРК, а не ПЗРК. И там в огненный шар превратился бы любой вертолет без вариантов.
Сбитие российского вертолета Война в Украине
Час назад украинские военные сбили российский боевой вертолет. Аэроразведка делится оперативным видео.
Но давайте тему в филиал холивара "Ми против Ка" не устраивать, под это есть специальная тема.
Если речь про знаменитое сбитие Ми-35М - то там попал ПТРК, а не ПЗРК. И там в огненный шар превратился бы любой вертолет без вариантов.
Сбитие российского вертолета Война в Украине
Час назад украинские военные сбили российский боевой вертолет. Аэроразведка делится оперативным видео.
Но давайте тему в филиал холивара "Ми против Ка" не устраивать, под это есть специальная тема.
А.8.> обкакался там 28 по полной. при попадании пзрк - шар огня,
Хм... А были случаи сбития 28-х?
А.8.> в отличии от ВСЕХ севших Кашек.
Ну, 101-му обсирать Ка-52 - это как дышать. Профессиональное.
Хм... А были случаи сбития 28-х?
А.8.> в отличии от ВСЕХ севших Кашек.
Ну, 101-му обсирать Ка-52 - это как дышать. Профессиональное.
101>> Ну как, сильно РЛС помогает технику в лесополосе искать?
Нормально БТ, к тому это по сути лесопосадка (редкие подрастающие сосны), а не сплошная лесополоса.
101>> Нужна система обмена данными. Один борт по увиденному марку ставит глазками и все видят.
Полл> Нужна. На всех уровнях нужна, с пехотного отделения начиная.
Какие однако новости.
Полл> З.Ы. Что касательно боевой живучести скажешь? Я так понял, вертушку сбили из стрелковки,... Как понимаю - сбили Ка-52 из простой стрелковки вроде АК/ПК.
А мона узнать, в какую точку аллигатора попал сей снайпер?
Из инфы ридного МО (судя по описанию, относящемуся к данному повреждению вертолета): "Всего Ка-52 был 18 раз обстрелян ствольными зенитными системами и переносными зенитно-ракетными комплексами." В общем, без комментариев.
Нормально БТ, к тому это по сути лесопосадка (редкие подрастающие сосны), а не сплошная лесополоса.
101>> Нужна система обмена данными. Один борт по увиденному марку ставит глазками и все видят.
Полл> Нужна. На всех уровнях нужна, с пехотного отделения начиная.
Какие однако новости.
Полл> З.Ы. Что касательно боевой живучести скажешь? Я так понял, вертушку сбили из стрелковки,... Как понимаю - сбили Ка-52 из простой стрелковки вроде АК/ПК.
А мона узнать, в какую точку аллигатора попал сей снайпер?
Из инфы ридного МО (судя по описанию, относящемуся к данному повреждению вертолета): "Всего Ка-52 был 18 раз обстрелян ствольными зенитными системами и переносными зенитно-ракетными комплексами." В общем, без комментариев.
AGRESSOR> Хм... А были случаи сбития 28-х?
да
AGRESSOR> Ну, 101-му обсирать Ка-52 - это как дышать. Профессиональное.
его личные мозоли
да
AGRESSOR> Ну, 101-му обсирать Ка-52 - это как дышать. Профессиональное.
его личные мозоли
AGRESSOR> Хм... А были случаи сбития 28-х?
Пока падали только от небоевых.
AGRESSOR> Ну, 101-му обсирать Ка-52 - это как дышать. Профессиональное.
- Мистер Зорг, вы чудовище.
- Я знаю.
© 5й элемент
Пока падали только от небоевых.
AGRESSOR> Ну, 101-му обсирать Ка-52 - это как дышать. Профессиональное.
- Мистер Зорг, вы чудовище.
- Я знаю.
© 5й элемент
m.0.> Из инфы ридного МО (судя по описанию, относящемуся к данному повреждению вертолета):
Фото конкретно этого борта выше в теме. Боевые повреждения на нем есть, но следов множественных попаданий ЗУР или зенитных снарядов явно нет.
Фото конкретно этого борта выше в теме. Боевые повреждения на нем есть, но следов множественных попаданий ЗУР или зенитных снарядов явно нет.
- Полл [18.03.2022 18:52]: Административное предупреждение: Полл#18.03.22 18:51
А.8.> да
Я, видать, что-то пропустил.
Ссылка есть?
Я, видать, что-то пропустил.
Ссылка есть?
AGRESSOR> Я, видать, что-то пропустил. Ссылка есть?
нет. и пока не будет Вань. все позже.
Ссылка есть?нет. и пока не будет Вань. все позже.
То что показано .... для меня ахтунг, это 3,14здец. Ну борт стоимости без малого 1 млрд. рублей летит на предельно малой и летчики (два летчика) обнаруживают визуально целей среди деревьев что бы обстрелять их НУРСами и пушкой .... заход за заходом. Это в 2022 году. Это смотрелось бы нормально в Афганистане в 1979 году.
А.8.>> да
AGRESSOR> Я, видать, что-то пропустил. Ссылка есть?
Выше в моем посте посмотри.
AGRESSOR> Я, видать, что-то пропустил.
Ссылка есть?Выше в моем посте посмотри.
intoxicated> То что показано .... для меня ахтунг, это 3,14здец. Ну борт стоимости без малого 1 млрд. рублей летит на предельно малой и летчики (два летчика) обнаруживают визуально целей среди деревьев что бы обстрелять их НУРСами и пушкой .... заход за заходом. Это в 2022 году. Это смотрелось бы нормально в Афганистане в 1979 году.
"Абрамс" тоже стоит миллиард рублей.
И его экипаж - четыре танкиста, обнаруживают визуально цели среди деревьев чтобы обстрелять их из пулеметов и пушки.
Сейчас.
"Абрамс" тоже стоит миллиард рублей.
И его экипаж - четыре танкиста, обнаруживают визуально цели среди деревьев чтобы обстрелять их из пулеметов и пушки.
Сейчас.
- Полл [18.03.2022 18:57]: Перенос сообщений в Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
Полл> Выше в моем посте посмотри.
На видео выше - Ми-24 (или 35). Но никак не 28.
На видео выше - Ми-24 (или 35). Но никак не 28.
- Полл [18.03.2022 18:58]: Перенос сообщений в Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
Мужчины, обвернуть вертолёт в броню (все жизненно важные узлы и агрегаты) не получится. Он не взлетит.
Все эти РЛС от стрелковки не помогут.
Потери 1-2 бортов от неё (обычная вынужденная, летчики живы) - это нормально. Можно капоты редукторов или движков кевларом снутри приклепать, типа матов. И то, это вес. А он критически важен, особенно на войне.
Мы на Ми8 кабину изнутри брониками обкладывали, и то заметно по возможностям (кстати, самый незащищённый в этом случае - командир, у него слева шаг-газ и раздельное управление двигателями, посторонние предметы критичны)
Любой вертолёт любой армии мира, получив пулю в редуктор, протянет недолго (дело случая, плюс-минус)
Кама на этом фоне выгодней, у неё нет трансмиссии, хвостового и промежуточного редуктора.
Все эти РЛС от стрелковки не помогут.
Потери 1-2 бортов от неё (обычная вынужденная, летчики живы) - это нормально. Можно капоты редукторов или движков кевларом снутри приклепать, типа матов. И то, это вес. А он критически важен, особенно на войне.
Мы на Ми8 кабину изнутри брониками обкладывали, и то заметно по возможностям (кстати, самый незащищённый в этом случае - командир, у него слева шаг-газ и раздельное управление двигателями, посторонние предметы критичны)
Любой вертолёт любой армии мира, получив пулю в редуктор, протянет недолго (дело случая, плюс-минус)
Кама на этом фоне выгодней, у неё нет трансмиссии, хвостового и промежуточного редуктора.
Полл>> Выше в моем посте посмотри.
AGRESSOR> На видео выше - Ми-24 (или 35). Но никак не 28.
Похоже, на видео выше - наш Ми-35М.
Ми-28Н в этом конфликте вообще применяют намного меньше, чем Ка-52. При этом уже есть ролики, где вместе работают оба типа.
Будет интересно узнать, что по итогу войны скажут об эффективности каждого типа в такой совместной работе.
AGRESSOR> На видео выше - Ми-24 (или 35). Но никак не 28.
Похоже, на видео выше - наш Ми-35М.
Ми-28Н в этом конфликте вообще применяют намного меньше, чем Ка-52. При этом уже есть ролики, где вместе работают оба типа.
Будет интересно узнать, что по итогу войны скажут об эффективности каждого типа в такой совместной работе.
Полл> И его экипаж - четыре танкиста, обнаруживают визуально цели среди деревьев чтобы обстрелять их из пулеметов и пушки.
Они их обнаруживают тепловизором, и имеют защиту от танковых снарядов, а не штурмовых винтовок.
Они их обнаруживают тепловизором, и имеют защиту от танковых снарядов, а не штурмовых винтовок.
t.> Они их обнаруживают тепловизором, и имеют защиту от танковых снарядов, а не штурмовых винтовок.
В данной теме это офф-топ, давай продолжать не будем.
Вкратце - далеко не всегда тепловизор видит лучше невооруженного глаза, и у танка вероятность получить РПГ выше, чем у вертолета - пулю из стрелковки в уязвимое место.
В данной теме это офф-топ, давай продолжать не будем.
Вкратце - далеко не всегда тепловизор видит лучше невооруженного глаза, и у танка вероятность получить РПГ выше, чем у вертолета - пулю из стрелковки в уязвимое место.
Saraevo> А прилетела в них стрелковка наверняка, или осколок , ПЗРК не прошло бы незамеченным.
В горячке боя, при срабатывания Витебска на предельной дальности штурман мог просто не обратить внимание на экран с инфой от него.
Кстати, у летчиков 52-х в Сирии (нам читал один экипаж лекцию по тактике) был в основе афганский опыт: МВП (существенно ниже чем на видео) + вылет однотипной парой.
В горячке боя, при срабатывания Витебска на предельной дальности штурман мог просто не обратить внимание на экран с инфой от него.
Кстати, у летчиков 52-х в Сирии (нам читал один экипаж лекцию по тактике) был в основе афганский опыт: МВП (существенно ниже чем на видео) + вылет однотипной парой.
m.0.> В горячке боя, при срабатывания Витебска на предельной дальности штурман мог просто не обратить внимание на экран с инфой от него.
Так у них, Ка-52, Рита об атаке ПЗРК предупреждает - правда, в этом видео ее не слышно.
Так у них, Ка-52, Рита об атаке ПЗРК предупреждает - правда, в этом видео ее не слышно.
Полл> Ми-28Н в этом конфликте вообще применяют намного меньше, чем Ка-52.
На видео попадают меньше.
Это всё таки очень разные вещи.
На видео попадают меньше.
Это всё таки очень разные вещи.
Полл>> Ми-28Н в этом конфликте вообще применяют намного меньше, чем Ка-52.
Gloire> На видео попадают меньше.
Операция длится на сегодня 22 дня, количество роликов с вертушками перевалило за сотню, то есть случайное попадание в кадр Ми-28Н уже можно исключить.
Отчего системно Ми-28Н в кадр попадают реже?
Gloire> На видео попадают меньше.
Операция длится на сегодня 22 дня, количество роликов с вертушками перевалило за сотню, то есть случайное попадание в кадр Ми-28Н уже можно исключить.
Отчего системно Ми-28Н в кадр попадают реже?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
intoxicated>> Это смотрелось бы нормально в Афганистане в 1979 году.
Полл> "Абрамс" тоже стоит миллиард рублей.
Так он как раз из 1970х. Да, конечно их модрнизировали добавляя ночники и т.д. но принципиально там ничего уже не поменяешь, для этого новый танк надо.
Полл> "Абрамс" тоже стоит миллиард рублей.
Так он как раз из 1970х. Да, конечно их модрнизировали добавляя ночники и т.д. но принципиально там ничего уже не поменяешь, для этого новый танк надо.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
