-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/08/128x128-crop/30-5334085-img-7312.jpg)
Фрегаты проекта 22350
Теги:
xab
xab>> Т-72, основа танкового парка РФ - ровесник "Москве".
Полл> Современным вариантом считается Т-72Б3 образца 2014 года.
А "Устинов" это не современная модификация 1164?
Дело совсем не в возрасте "Москвы".
Полл> Современным вариантом считается Т-72Б3 образца 2014 года.
А "Устинов" это не современная модификация 1164?
Дело совсем не в возрасте "Москвы".
инфо
инструменты
xab>>> Т-72, основа танкового парка РФ - ровесник "Москве".
Полл>> Современным вариантом считается Т-72Б3 образца 2014 года.
xab> А "Устинов" это не современная модификация 1164?
xab> Дело совсем не в возрасте "Москвы".
Как-то одно время ты даже исправился… но…
Начнём ликбез
В момент создания 1164 уже была создана самая современная и даже сегодня актуальная ПКР «Гранит» с автономной системой наведения.
Увы и ах ее можно было разместить только на корабле размерности 1144.
А у нас, что? План горит, 61 коммунара надо загружать, ракетный залп наращивать.
Хотя если бы поставили цель , то впихнули бы Гранит в 11000 т.
Но пошли по пути наименьшего сопротивления и поставили уже морально устаревший комплекс Базальт с радиокомандной системой.
На Устинове какой-то другой комплекс?
Ах да устаревший Вулкан со стартовым ускорителем Базальта.
С-300ф ее немножко внутрикомплексго подкрутили. Но для С-300фм нужена новая РЛС.
На Устинове - старая.
Про Осы вообще не буду- сегодня это каменный век.
Разве на Устинове не осы а Панцирь? Нет осы.
А теперь думай.
Полл>> Современным вариантом считается Т-72Б3 образца 2014 года.
xab> А "Устинов" это не современная модификация 1164?
xab> Дело совсем не в возрасте "Москвы".
Как-то одно время ты даже исправился… но…
Начнём ликбез
В момент создания 1164 уже была создана самая современная и даже сегодня актуальная ПКР «Гранит» с автономной системой наведения.
Увы и ах ее можно было разместить только на корабле размерности 1144.
А у нас, что? План горит, 61 коммунара надо загружать, ракетный залп наращивать.
Хотя если бы поставили цель , то впихнули бы Гранит в 11000 т.
Но пошли по пути наименьшего сопротивления и поставили уже морально устаревший комплекс Базальт с радиокомандной системой.
На Устинове какой-то другой комплекс?
Ах да устаревший Вулкан со стартовым ускорителем Базальта.
С-300ф ее немножко внутрикомплексго подкрутили. Но для С-300фм нужена новая РЛС.
На Устинове - старая.
Про Осы вообще не буду- сегодня это каменный век.
Разве на Устинове не осы а Панцирь? Нет осы.
А теперь думай.
xab> А "Устинов" это не современная модификация 1164?
Насколько мне известно - нет. В первую очередь по основному вооружению. "Базальт" был устаревшим комплексом уже на момент проектирования 1164, как я знаю.
Ситуация, как если бы при проектировании Т-72 на него поставили бы нарезную 122-мм Д-25, как проверенную временем и дешевую альтернативу 125-мм гладкоствольным орудиям.
Как мне известно, данное решение вызвало много споров с самого начала.
Насколько мне известно - нет. В первую очередь по основному вооружению. "Базальт" был устаревшим комплексом уже на момент проектирования 1164, как я знаю.
Ситуация, как если бы при проектировании Т-72 на него поставили бы нарезную 122-мм Д-25, как проверенную временем и дешевую альтернативу 125-мм гладкоствольным орудиям.
Как мне известно, данное решение вызвало много споров с самого начала.
WWWW> А теперь думай.
Из вышеописанного тобой следует, что командование ЧФ, отправившее старый корабль выполнять боевые задачи - не компетентные му**ки.
Я тебя правильно понял?
Из вышеописанного тобой следует, что командование ЧФ, отправившее старый корабль выполнять боевые задачи - не компетентные му**ки.
Я тебя правильно понял?
xab>> А "Устинов" это не современная модификация 1164?
Полл> Насколько мне известно - нет.
Тогда вопрос.
Присутствие двух 1164 в СЗМ это преступная некомпетентность?
Полл> Насколько мне известно - нет.
Тогда вопрос.
Присутствие двух 1164 в СЗМ это преступная некомпетентность?
WWWW>> А теперь думай.
xab> Из вышеописанного тобой следует, что командование ЧФ, отправившее старый корабль выполнять боевые задачи - не компетентные му**ки.
xab> Я тебя правильно понял?
Абсолютно правильно.
Понесённый моральный и репутационный ущерб несопоставим с реальной боевой ценностью корабля.
xab> Из вышеописанного тобой следует, что командование ЧФ, отправившее старый корабль выполнять боевые задачи - не компетентные му**ки.
xab> Я тебя правильно понял?
Абсолютно правильно.
Понесённый моральный и репутационный ущерб несопоставим с реальной боевой ценностью корабля.
Это сообщение редактировалось 24.04.2022 в 14:07
xab>>> А "Устинов" это не современная модификация 1164?
Полл>> Насколько мне известно - нет.
xab> Тогда вопрос.
xab> Присутствие двух 1164 в СЗМ это преступная некомпетентность?
Содержание в боевом составе флота безнадёжно устаревших кораблей -да.
Но может польза какая будет? На Устинове новая мощная РЛС . Может начнётся третья мировая война и они отстрелят , наконец свои 32 Вулкана.
В контексте применения СБЧ это вполне приемлемо.
Полл>> Насколько мне известно - нет.
xab> Тогда вопрос.
xab> Присутствие двух 1164 в СЗМ это преступная некомпетентность?
Содержание в боевом составе флота безнадёжно устаревших кораблей -да.
Но может польза какая будет? На Устинове новая мощная РЛС . Может начнётся третья мировая война и они отстрелят , наконец свои 32 Вулкана.
В контексте применения СБЧ это вполне приемлемо.
liv444.1> У ВМФ, такого варианта нет и не могло быть в принципе.
Могло. В своё время на консервации стояло довольно много кораблей. Но как танкам им не повезло.
liv444.1> Посему перебирать" харчами" тоже вариантов нет.
Конечно нет. Самое нехорошее, что и ответственных за ето тоже нет. Они вроде есть, но их нельзя пинать. А вот "низы" всегда пинали, пинают и пинать будут. Система.
Могло. В своё время на консервации стояло довольно много кораблей. Но как танкам им не повезло.
liv444.1> Посему перебирать" харчами" тоже вариантов нет.
Конечно нет. Самое нехорошее, что и ответственных за ето тоже нет. Они вроде есть, но их нельзя пинать. А вот "низы" всегда пинали, пинают и пинать будут. Система.
Это сообщение редактировалось 24.04.2022 в 23:44
kotlogradskyi> А есть надежда, что фрегат хотя бы под государственным флагом поучаствует в Главном военно-морском параде 2022?
Есть надежда, что эти главные и не очень парады начнут сокращать. Вон вчера в северодвинске праздник был, местный, запустили апл в небо и все довольны. Бюджет уровня отделки каюты старпома.
Есть надежда, что эти главные и не очень парады начнут сокращать. Вон вчера в северодвинске праздник был, местный, запустили апл в небо и все довольны. Бюджет уровня отделки каюты старпома.
Фотографии на стене сообщества | ВКонтакте
Фотография 139439 из альбома Фотографии на стене сообщества — Северодвинск life от вчера. // m.vk.com
Это сообщение редактировалось 24.04.2022 в 14:53
р.1.> Могло. В своё время на консерации стояло довольно много кораблей. Но как танкам им не повезло.
Ваши коллеги говорят, что консервация кораблей серьезных бапок стоит.
И, что на консервацию кораблей болт положили еще в начале-середине 80-х еще в ВМФ СССР.
Кроме того, корабли в консервации тоже бапки кушают и требуют специально обученный персонал.
Я склонен доверять сему.
р.1.> Конечно нет. Самое нехорошее, что и ответственных за ето тоже нет. Они вроде есть, но их нельзя пинать.
Да, это в основном правило. Тем не менее, есть вполне себе примеры, когда таких поцов присаживали сначала на табурет в кабинете следака, а потом и на скамепйку в клетке в Суде.
Просто эту Практику желательно расширять и углыблять.
р.1.> А вот "низы" всегда пинали, пинают и пинать будут. Система.
Да, но она уже дает сбои. Желательно чтобы эта система давала еще больше сбоев.
Будем надеяться и посмотреть.
СВО к этому большая Провокация.
Ваши коллеги говорят, что консервация кораблей серьезных бапок стоит.
И, что на консервацию кораблей болт положили еще в начале-середине 80-х еще в ВМФ СССР.
Кроме того, корабли в консервации тоже бапки кушают и требуют специально обученный персонал.
Я склонен доверять сему.
р.1.> Конечно нет. Самое нехорошее, что и ответственных за ето тоже нет. Они вроде есть, но их нельзя пинать.
Да, это в основном правило. Тем не менее, есть вполне себе примеры, когда таких поцов присаживали сначала на табурет в кабинете следака, а потом и на скамепйку в клетке в Суде.
Просто эту Практику желательно расширять и углыблять.
р.1.> А вот "низы" всегда пинали, пинают и пинать будут. Система.
Да, но она уже дает сбои. Желательно чтобы эта система давала еще больше сбоев.
Будем надеяться и посмотреть.
СВО к этому большая Провокация.
Это сообщение редактировалось 24.04.2022 в 16:52
xab>>>> А "Устинов" это не современная модификация 1164?
WWWW> Полл>> Насколько мне известно - нет.
xab>> Тогда вопрос.
xab>> Присутствие двух 1164 в СЗМ это преступная некомпетентность?
WWWW> Содержание в боевом составе флота безнадёжно устаревших кораблей -да.
Тогда еще вопрос.
Поразившие "Москву" ПКР по имеющимся сведениям по характерристикам не сильно отличаются от ПКР 80-х Экзосет и Гарпун.
Выходит 1164 изначально не соответствовали требованиям защиты от современных им средств поражения?
WWWW> Полл>> Насколько мне известно - нет.
xab>> Тогда вопрос.
xab>> Присутствие двух 1164 в СЗМ это преступная некомпетентность?
WWWW> Содержание в боевом составе флота безнадёжно устаревших кораблей -да.
Тогда еще вопрос.
Поразившие "Москву" ПКР по имеющимся сведениям по характерристикам не сильно отличаются от ПКР 80-х Экзосет и Гарпун.
Выходит 1164 изначально не соответствовали требованиям защиты от современных им средств поражения?
kaouri
Тилле> Я писал о том, что сейчас 10 лет развития военного кораблестроения ни о чём,
Не о ВМФ, но...
На пароходы ММФ можно найти "железо" 20-ти летней давности, очень тяжело электрику, а электронику почти невозможно найти на 10-ти летние пароходы.
Так, для сведения о том насколько быстро устаревает пароход по технической части.
Не о ВМФ, но...
На пароходы ММФ можно найти "железо" 20-ти летней давности, очень тяжело электрику, а электронику почти невозможно найти на 10-ти летние пароходы.
Так, для сведения о том насколько быстро устаревает пароход по технической части.
brazil
WWWW> В момент создания 1164 уже была создана самая современная и даже сегодня актуальная ПКР «Гранит» с автономной системой наведения.
WWWW> Увы и ах ее можно было разместить только на корабле размерности 1144.
WWWW> А у нас, что? План горит, 61 коммунара надо загружать, ракетный залп наращивать.
НЯП ракетный крейсер создавался на базе 1134 и долгое время в НАТО считали головной 1164 серийным 1134.
Крейсер изначально создавался под Базальт, первоначально планировали разместить 8 ПКР, но ПКБ удалось разместить 16 ПКР, правда пришлось увеличить длину корпуса. Крейсеру долгое время не давали зеленый свет, он долгое время ждал своей очереди на реализацию.
WWWW> Увы и ах ее можно было разместить только на корабле размерности 1144.
WWWW> А у нас, что? План горит, 61 коммунара надо загружать, ракетный залп наращивать.
НЯП ракетный крейсер создавался на базе 1134 и долгое время в НАТО считали головной 1164 серийным 1134.
Крейсер изначально создавался под Базальт, первоначально планировали разместить 8 ПКР, но ПКБ удалось разместить 16 ПКР, правда пришлось увеличить длину корпуса. Крейсеру долгое время не давали зеленый свет, он долгое время ждал своей очереди на реализацию.
xab> Тогда еще вопрос.
xab> Поразившие "Москву" ПКР по имеющимся сведениям по характерристикам не сильно отличаются от ПКР 80-х Экзосет и Гарпун.
xab> Выходит 1164 изначально не соответствовали требованиям защиты от современных им средств поражения?
Гарпун и Экзосет тогда только начинались.
Ответом на них стала установка АК-630М на модернизируемых и вновь строящихся кораблях.
Видимо предполагалось что три батареи АК-630М надежная защита.
Плюс ещё наследство от 1134Б в виде двух оса-МА
Уверен по моделированию все было отлично !
Но ракеты тоже не стояли на месте! Нельзя уверенно говорить , что эти гипотетические ракеты имели ТТХ 1970-х годов
xab> Поразившие "Москву" ПКР по имеющимся сведениям по характерристикам не сильно отличаются от ПКР 80-х Экзосет и Гарпун.
xab> Выходит 1164 изначально не соответствовали требованиям защиты от современных им средств поражения?
Гарпун и Экзосет тогда только начинались.
Ответом на них стала установка АК-630М на модернизируемых и вновь строящихся кораблях.
Видимо предполагалось что три батареи АК-630М надежная защита.
Плюс ещё наследство от 1134Б в виде двух оса-МА
Уверен по моделированию все было отлично !
Но ракеты тоже не стояли на месте! Нельзя уверенно говорить , что эти гипотетические ракеты имели ТТХ 1970-х годов
xab> Поразившие "Москву" ПКР по имеющимся сведениям по характерристикам не сильно отличаются от ПКР 80-х Экзосет и Гарпун.
Всё дело в том, что "головы" для поразивших "Москву" ПКР наверняка были "от партнёров", то есть на данный момент самые современные. Разработка, подготовка и руководство операцией с отвлекающими беспилотниками, помехами и прочим, а так же главное - целеуказание, тоже от "партнёров". Видимо крейсеру с устаревшим РТВ, в одиночку справиться со всем этим оказалось не по силам.
Это в качестве версии, если что
Всё дело в том, что "головы" для поразивших "Москву" ПКР наверняка были "от партнёров", то есть на данный момент самые современные. Разработка, подготовка и руководство операцией с отвлекающими беспилотниками, помехами и прочим, а так же главное - целеуказание, тоже от "партнёров". Видимо крейсеру с устаревшим РТВ, в одиночку справиться со всем этим оказалось не по силам.
Это в качестве версии, если что
brazil> НЯП ракетный крейсер создавался на базе 1134 и долгое время в НАТО считали головной 1164 серийным 1134.
Давайте не заниматься альтернативной историей!
У нас есть просто история.
1134-1134А-1134Б———1164
Они его считали восьмым 1134Б.
brazil> Крейсер изначально создавался под Базальт, первоначально планировали разместить 8 ПКР, но ПКБ удалось разместить 16 ПКР, правда пришлось увеличить длину корпуса. Крейсеру долгое время не давали зеленый свет, он долгое время ждал своей очереди на реализацию.
Это верно. Но версия с 8 ПКР проектировалась на базе 1134Б
1164 все же новый проект.
Давайте не заниматься альтернативной историей!
У нас есть просто история.
1134-1134А-1134Б———1164
Они его считали восьмым 1134Б.
brazil> Крейсер изначально создавался под Базальт, первоначально планировали разместить 8 ПКР, но ПКБ удалось разместить 16 ПКР, правда пришлось увеличить длину корпуса. Крейсеру долгое время не давали зеленый свет, он долгое время ждал своей очереди на реализацию.
Это верно. Но версия с 8 ПКР проектировалась на базе 1134Б
1164 все же новый проект.
xab>> Поразившие "Москву" ПКР по имеющимся сведениям по характерристикам не сильно отличаются от ПКР 80-х Экзосет и Гарпун.
Seaglory> Всё дело в том, что "головы" для поразивших "Москву" ПКР наверняка были "от партнёров", то есть на данный момент самые современные. Разработка, подготовка и руководство операцией с отвлекающими беспилотниками, помехами и прочим, а так же главное - целеуказание, тоже от "партнёров". Видимо крейсеру с устаревшим РТВ, в одиночку справиться со всем этим оказалось не по силам.
Seaglory> Это в качестве версии, если что
Какая бы совершенная не была голова это делает ракету невосприимчивой только к постановкам помех и банальным промахам.
Уязвимость от зенитных средств не снижается.
Тем более по другой версии, то же заслуживающей доверия, там были вообще древние X-59.
Seaglory> Всё дело в том, что "головы" для поразивших "Москву" ПКР наверняка были "от партнёров", то есть на данный момент самые современные. Разработка, подготовка и руководство операцией с отвлекающими беспилотниками, помехами и прочим, а так же главное - целеуказание, тоже от "партнёров". Видимо крейсеру с устаревшим РТВ, в одиночку справиться со всем этим оказалось не по силам.
Seaglory> Это в качестве версии, если что
Какая бы совершенная не была голова это делает ракету невосприимчивой только к постановкам помех и банальным промахам.
Уязвимость от зенитных средств не снижается.
Тем более по другой версии, то же заслуживающей доверия, там были вообще древние X-59.
WWWW>> Возьмите крейсер 1882 года постройки и перенесите его в 1922 г.
WWWW>> Не представить?
WWWW>> Аврора 1903 г. в 1922 г. только учебный корабль!
WWWW>> А здесь 1882 г.!!!
Тилле> Неуместно сравнивать настолько прямолинейно, просто взяв некие 40 лет развития кораблестроения. В те годы уровень развития военного кораблестроения в мире, вызванный промышленной революцией, был несравнимо стремительней, чем сейчас. Корабли в то время полностью устаревали всего за 10 лет. А сейчас такие же 10 лет это ни о чём.
Устаревание кораблей происходит не по причине НТР (научно-технической революции), а по причинам связанным с экономическими кризисами, которые заканчиваются войнами. Когда промышленность становится на военные рельсы и экономика работает на войну. Тогда интенсивность применения систем вооружения максимальная и каждая сторона конфликта ищет способы переиграть соперника. Просто сравните 2% ВВП на военные цели в мирное время и 10% и более на военные расходы в военное время. Но войну выигрывают стратегически, а вооружения должны соответствовать стратегии.
Касательно фрегатов 22350. Жизненный цикл корабля 25-30 лет. От задумки до ввода в строй проходит еще 7-10 лет. Но головной 22350 перегрузили ОКР выше крыши -26 ОКР. По сути корабль оснащен самыми новыми системами вооружения. Но при этом сам проект задумывался еще в 90-х и обводы корпуса остались старыми, а также ГЭУ не самая новая, поэтому физические поля и шумность остались на уровне 2000-х.
WWWW>> Не представить?
WWWW>> Аврора 1903 г. в 1922 г. только учебный корабль!
WWWW>> А здесь 1882 г.!!!
Тилле> Неуместно сравнивать настолько прямолинейно, просто взяв некие 40 лет развития кораблестроения. В те годы уровень развития военного кораблестроения в мире, вызванный промышленной революцией, был несравнимо стремительней, чем сейчас. Корабли в то время полностью устаревали всего за 10 лет. А сейчас такие же 10 лет это ни о чём.
Устаревание кораблей происходит не по причине НТР (научно-технической революции), а по причинам связанным с экономическими кризисами, которые заканчиваются войнами. Когда промышленность становится на военные рельсы и экономика работает на войну. Тогда интенсивность применения систем вооружения максимальная и каждая сторона конфликта ищет способы переиграть соперника. Просто сравните 2% ВВП на военные цели в мирное время и 10% и более на военные расходы в военное время. Но войну выигрывают стратегически, а вооружения должны соответствовать стратегии.
Касательно фрегатов 22350. Жизненный цикл корабля 25-30 лет. От задумки до ввода в строй проходит еще 7-10 лет. Но головной 22350 перегрузили ОКР выше крыши -26 ОКР. По сути корабль оснащен самыми новыми системами вооружения. Но при этом сам проект задумывался еще в 90-х и обводы корпуса остались старыми, а также ГЭУ не самая новая, поэтому физические поля и шумность остались на уровне 2000-х.
xab> Какая бы совершенная не была голова это делает ракету невосприимчивой только к постановкам помех и банальным промахам. Уязвимость от зенитных средств не снижается.
Абсолютно согласен.
Кроме того ПКР крайнюю часть своей дальности (причем минимальную ее часть) летит на нижнем пределе ПМВ.
А все остальное время гораздо выше.
xab> Тем более по другой версии, то же заслуживающей доверия, там были вообще древние X-59.
Это никак не "заслуживающая доверия" версия - это чистая скакуасия от первой до последней буквы.
У "древней Х-59" дальность вообще в районе 40 км.
Кроме того, это авиационное АСП.
Авиационное.
Дальше даже развивать это считаю, мягко говоря, несерьезным.
Абсолютно согласен.
Кроме того ПКР крайнюю часть своей дальности (причем минимальную ее часть) летит на нижнем пределе ПМВ.
А все остальное время гораздо выше.
xab> Тем более по другой версии, то же заслуживающей доверия, там были вообще древние X-59.
Это никак не "заслуживающая доверия" версия - это чистая скакуасия от первой до последней буквы.
У "древней Х-59" дальность вообще в районе 40 км.
Кроме того, это авиационное АСП.
Авиационное.
Дальше даже развивать это считаю, мягко говоря, несерьезным.
brazil> Устаревание кораблей происходит не по причине НТР (научно-технической революции), а по причинам связанным с экономическими кризисами, которые заканчиваются войнами.
Странная теория. Как там насчёт развития военного кораблестроения лет за 200, с начала 17 века по начало 19-го? Имели ли принципиальные отличия военные корабли, разделенные между собой аж 200-летним промежутком? Войн и кризисов хватало, вот только прогресс в военке почему-то был минимален, и какой-нибудь "Соверин оф зе Сиз" 17 века по сути не особо отличался от стандартного 100-пушечника первой трети 19 века...
Странная теория. Как там насчёт развития военного кораблестроения лет за 200, с начала 17 века по начало 19-го? Имели ли принципиальные отличия военные корабли, разделенные между собой аж 200-летним промежутком? Войн и кризисов хватало, вот только прогресс в военке почему-то был минимален, и какой-нибудь "Соверин оф зе Сиз" 17 века по сути не особо отличался от стандартного 100-пушечника первой трети 19 века...
Тилле> Странная теория. Как там насчёт развития военного кораблестроения лет за 200, с начала 17 века по начало 19-го? Имели ли принципиальные отличия военные корабли, разделенные между собой аж 200-летним промежутком? Войн и кризисов хватало, вот только прогресс в военке почему-то был минимален, и какой-нибудь "Соверин оф зе Сиз" 17 века по сути не особо отличался от стандартного 100-пушечника первой трети 19 века...
Т.е. вы хотите сказать, что морское оружие не развивалось 200 лет? Материаловедение топталось на месте?
Или как должны были поменяться корабли? Сразу на пар перейти с момента появления паровых машин? Тут больше вопрос экономической целесообразности. Но без серьезных вливаний в развитие вооружений не будет прогресса в развитии этих самых вооружений, а это происходит как правило в военное время или вовремя приготовлении к войне, когда экономику ставят на военные рельсы.
Т.е. вы хотите сказать, что морское оружие не развивалось 200 лет? Материаловедение топталось на месте?
Или как должны были поменяться корабли? Сразу на пар перейти с момента появления паровых машин? Тут больше вопрос экономической целесообразности. Но без серьезных вливаний в развитие вооружений не будет прогресса в развитии этих самых вооружений, а это происходит как правило в военное время или вовремя приготовлении к войне, когда экономику ставят на военные рельсы.
brazil> Т.е. вы хотите сказать, что морское оружие не развивалось 200 лет? Материаловедение топталось на месте?
Да, именно, топталось на месте, и почти не развивалось. Прогресс был крайне невелик. Корабли списывались не по причине устаревания, а по причине ветхости, когда никакие тимберовки уже не могли вернуть прочность корпусу.
И такое, разумеется, было не только на флоте.
brazil> Или как должны были поменяться корабли? Сразу на пар перейти с момента появления паровых машин? Тут больше вопрос экономической целесообразности. Но без серьезных вливаний в развитие вооружений не будет прогресса в развитии этих самых вооружений, а это происходит как правило в военное время или вовремя приготовлении к войне, когда экономику ставят на военные рельсы.
Я же вам выше писал, что ваша теория о влиянии кризисов и войн на ускоренное развитие технологий не подтверждается 200-летней европейской историей с 17-го по первую четверть 19-го века. И кризисов, и войн хватало (фактически, непрерывная цепь войн), но развитие техники и вооружений было минимальным. А вот с началом промышленной революции всё резко изменилось. И никакие кризисы этому не способствовали. Скорее, их отсутствие стимулировало бурный научно-технический рост.
А вообще, мне кажется, мы уже здорово флудим.
Да, именно, топталось на месте, и почти не развивалось. Прогресс был крайне невелик. Корабли списывались не по причине устаревания, а по причине ветхости, когда никакие тимберовки уже не могли вернуть прочность корпусу.
И такое, разумеется, было не только на флоте.
brazil> Или как должны были поменяться корабли? Сразу на пар перейти с момента появления паровых машин? Тут больше вопрос экономической целесообразности. Но без серьезных вливаний в развитие вооружений не будет прогресса в развитии этих самых вооружений, а это происходит как правило в военное время или вовремя приготовлении к войне, когда экономику ставят на военные рельсы.
Я же вам выше писал, что ваша теория о влиянии кризисов и войн на ускоренное развитие технологий не подтверждается 200-летней европейской историей с 17-го по первую четверть 19-го века. И кризисов, и войн хватало (фактически, непрерывная цепь войн), но развитие техники и вооружений было минимальным. А вот с началом промышленной революции всё резко изменилось. И никакие кризисы этому не способствовали. Скорее, их отсутствие стимулировало бурный научно-технический рост.
А вообще, мне кажется, мы уже здорово флудим.
BigLoM 1
Ё-мае, смотрю тема ожила, зашёл, ну думаю точно Головко с Исаковым вступили в строй!
А тут дебаты по 1164
Странно, не правда ли? Вроде рядом есть тема про РКР
А тут дебаты по 1164
Странно, не правда ли? Вроде рядом есть тема про РКР
Gokstrot
Камрады, для Москвы достаточно веток. Здесь 22350-е.
B.1.> Ё-мае, смотрю тема ожила, зашёл, ну думаю точно Головко с Исаковым вступили в строй!
Ну или какая-нибудь новость по "Амелько"...
Кстати 925-й и 926-й заказы строятся УЖЕ 3 года.
Ну или какая-нибудь новость по "Амелько"...
Кстати 925-й и 926-й заказы строятся УЖЕ 3 года.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
