Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".

AndreySe> То есть выглядит примерно так-разведка с воздуха,БПЛА,"длинная" арта с авиация ровняют ландшафт,танки с пехотой заходят и собирают трофеи.

РУК и манёвренная война. как-то так.

AndreySe>> То есть выглядит примерно так-разведка с воздуха,БПЛА,"длинная" арта с авиация ровняют ландшафт,танки с пехотой заходят и собирают трофеи.
с.т.> РУК и манёвренная война. как-то так.

под такие штуки нужно слишком много менять в армии... слишком много ответственности в низ уходит...

AndreySe>>> То есть выглядит примерно так-разведка с воздуха,БПЛА,"длинная" арта с авиация ровняют ландшафт,танки с пехотой заходят и собирают трофеи.
с.т.>> РУК и манёвренная война. как-то так.
iodaruk> под такие штуки нужно слишком много менять в армии... слишком много ответственности в низ уходит...

плакаты про "такие штуки" висели на стенах учебных заведений нашей армии ещё 20+ лет назад...

с.т.> плакаты про "такие штуки" висели на стенах учебных заведений нашей армии ещё 20+ лет назад...

концепции почти полвека-конец 70-х начало 80-х. но изменений нет.

xab> На обсуждение.
xab> Нужен ли в танке четвертый член экипажа?
xab> Сейчас много говорят о внедрении БПЛА на уровне взвода.
xab> Примером танка подходящим для этой концепции является Меркава с десантным отделением в которое можно запихать что угодно.
Только за счет БК.
Интересно, а если в Т-72 отказаться от бака-стеллажа справа от мехвода там можно оператора БПЛА разместить?

xab> На обсуждение.
xab> Нужен ли в танке четвертый член экипажа?
ИМХО - в танке даже третий не нужен. Один рулит, второй стреляет.
А КВ и т.д. должен ехать в командирской машине. И на ней можно большой пушки не иметь, а иметь БЛА, ПТРК и т.д.
Ну и скажем 30мм чтобы совсем голым себя не чувствовать.

xab>> Нужен ли в танке четвертый член экипажа?
Дем> ИМХО - в танке даже третий не нужен. Один рулит, второй стреляет.

задачи командной управляемости и взаимодействия требуют третьего члена экипажа, иначе будете давить свою пехоту, как минимум...

Дем> А КВ и т.д. должен ехать в командирской машине. И на ней можно большой пушки не иметь, а иметь БЛА, ПТРК и т.д.
Дем> Ну и скажем 30мм чтобы совсем голым себя не чувствовать.


опять самцы-самки...

iodaruk> задачи командной управляемости и взаимодействия требуют третьего члена экипажа, иначе будете давить свою пехоту, как минимум...
Этот человек обязательно должен быть внутри танка?
iodaruk> опять самцы-самки...
Какой процент целей на поле боя лучше поражаются танком чем альтернативными средствами, тем же ПТУР например?
Полностью отказываться от танков конечно не стоит, но иметь по одному на взвод - возможно и правильно будет

iodaruk>> задачи командной управляемости и взаимодействия требуют третьего члена экипажа, иначе будете давить свою пехоту, как минимум...
Дем> Этот человек обязательно должен быть внутри танка?

а где?

iodaruk>> опять самцы-самки...
Дем> Какой процент целей на поле боя лучше поражаются танком чем альтернативными средствами, тем же ПТУР например?

ракетные танки, круг стопицотый....

Дем> Полностью отказываться от танков конечно не стоит, но иметь по одному на взвод - возможно и правильно будет

приходим к бригадам страйкер...

Дем>> Какой процент целей на поле боя лучше поражаются танком чем альтернативными средствами, тем же ПТУР например?
iodaruk> ракетные танки, круг стопицотый....


берите хризантему.

iodaruk>> ракетные танки, круг стопицотый....
с.т.> берите хризантему.
Кстати да, ПТРК Хризантема - по себе очень легкебронированный ракетный танк, шасси/боевая машина на основу БМП-3.

xab> На обсуждение.
xab> Нужен ли в танке четвертый член экипажа?
xab> Сейчас много говорят о внедрении БПЛА на уровне взвода.
Танк - командир-наводчик+мехвод плечом к плечу(наращиваем толщину бортов в районе капсулы экипажа)
И ТБМП закрепленная за каждым танком(для натягивания гусениц и погрузки бк используем пехотов)
Машина управления с БПЛА у комроты.

Дем>> Этот человек обязательно должен быть внутри танка?
iodaruk> а где?
В соседней машине.
Т.е. условный состав взвода - 1 танк (экипаж 2), 1-2 БМПТ с 57мм и ПТРК (экипаж 3), ТКШМ аля Намер с 30мм с комвзвода и оператором БЛА (экипаж 4-5).
Всё на едином шасси.
Комроты на своей ТКШМ не входящей во взвода

Коробочка> И ТБМП закрепленная за каждым танком(для натягивания гусениц и погрузки бк используем пехотов)

Бред.
Даже обсуждать не буду.

xab>> На обсуждение.
xab>> Нужен ли в танке четвертый член экипажа?
Дем> ИМХО - в танке даже третий не нужен. Один рулит, второй стреляет.

Утомил уже своим бредом.

Дем>> Какой процент целей на поле боя лучше поражаются танком чем альтернативными средствами, тем же ПТУР например?
iodaruk> ракетные танки, круг стопицотый....
А вопрос никак не маловажный. Если учесть КАЗ и принять что его эффективность будет очень большой, то очевидно применение ПТУР не даст эффективности (Кэп ). Тогда можно надеятся что быстролетающие БОПСы смогут преодолевать КАЗ, но это опять таки вопрос технологии самого КАЗ. Также нужно иметь в виду что "крупнокалиберный" БОПС нужен для поражения сильнобронированных целей - т.е. танков, но иные легкобронированные поражаются БОПСами намного легче. Тоесть, с одной стороны преодолеть гипотетический очень эффективный КАЗ можно с использованием разных гипотетических средств (подобные средствами преодоления ПРО), с другой БОПС не гарантирует преодоление КАЗа, и с третьей пушка на танке и ее возможность стрелять БОПСами это единственное что может танк, а другие не могут. Но и это не является полностью правды, потому что попытки создания кинетических ракет уже были.

intoxicated> А вопрос никак не маловажный. Если учесть КАЗ и принять что его эффективность...

Пока есть большие сомнения что реальный КАЗ сможет селектировать нужные цели, а не расстреляет ПТУР от рядом стоящей своей ПУ ПТУР вместе со своим расчетом.

У Украины были свои бортовые КАЗ, в которых были выдвижные элементы. Пока не засветилось.

intoxicated>> Ключевой аспект - разведка целей, которая наиболее эффективна в виде разведки с воздуха, чем и дроны используют.
AndreySe> дроны пока что не умеют штурмовать опорные пункты и застройки.
А что им может помешать влетать в окна и амбразуры, взрываясь внутри?
Это с танков и арты "попробуй попади издалека". А ББ (барражирующий боеприпас) по FPV как раз легко и задорно.
И сразу дополню: если опорник не имеет ни окон ни амбразур - это не опорник, а бомбоубежище. Стрелять из которого противник и сам не может, то есть, оно не препятствует прохождению войск и захвату местности.

AndreySe> еще раз и внимательно,воюют не отдельные танки и пехотинцы,воюют армии всеми родами войск.
AndreySe> Сперва разведка (дронами,авиа,космическая,пешая) вскрывает местоположение противника.Потом авиация и арта не входя в зону поражения перелопачивает опорный пункт.Разведка перепроверяет результат и танками при поддержке пехоты пробует на ощупь обороны.Если та все еще огрызается то отходят и снова лопатят землю. Никакие ПТУРы не помогут если враг тебя ломает не входя в зону поражения.
Это всё правильно. Только как оно опровергает использование не "сначала разведка, а потом, когда противник уже уехал, удар куда попало эшелоном снарядов", а энного количества ББ, которые
- И сами проводят доразведку
- И сразу же, не отходя от кассы, поражают ключевые элементы обороны противника - контрбатарейные радары, склады боеприпасов, комплексы пво, основные огневые точки укрепрайонов, казармы личного состава, скопления транспорта противника или отдельно ТЗМ-ки и бензовозы среди скопления БТТ...
мм?

Дем>>> Какой процент целей на поле боя лучше поражаются танком чем альтернативными средствами, тем же ПТУР например?
iodaruk>> ракетные танки, круг стопицотый....
с.т.> берите хризантему.

дорого...

AndreySe> потому что это война и она не является на все 100% вскрыта,понята и "зачищена".Для того чтобы обмануть тепловизор достаточно упасть на землю.Способов укрыться от человека еще больше.
от человека с невооруженным глазом - несомненно.
Насчет теплака - really?


И я таки напомню, что укры вслед за натовцами теплаками массово оснащают не только глаза с неба, но даже пИхоту, чтоб в каждом взводе имелись теплаки.
В рф всё рассказы про то, что необходимо класть жизни, ибо "теплаки не работают если ты лежишь".

>Но если там танк,то это проблема.
когда число птуров в 10 раз больше суммарного числа танков в рф - это уже не проблема.
Или опять оценка по вводным времен очакова, когда птур был чудом техники, не виданным живьем?

AndreySe> Вот по Марику пишут что один снайпер может сдержать продвижение целой группы бойцов, а с помощью танка эта же группа легко преодолевает эту проблему
если снайпер не работает совместно с птуристами, которые заколбашивают танк, а потом снайпер выкашивает вылезших на открытый участок бойцов без прикрытия.
Или ты считал, что усиление - это игры в одни ворота?

>Чтобы уничтожить позицию снайпера тебе нужен дрон с ракетой соизмеримой ВВ танковому снаряду и он ,кстати ,будет и сильно заметен и также уязвим,в отличии от танка.
ну попробуй подстрели дрон-камикадзе. Теоретически, конечно, это возможно, на основе предположения, что он существует, а значит вероятность попасть в него отлична от нуля.
Но на практике это требует сосредоточенный огонь подразделения и малоподвижность аппарата. Или злобный рэб.

intoxicated>> А если тепловизор в воздухе?
AndreySe> мне чей то лень заниматься бесплодной дискуссией...
нет чтоб прямо сказать, что нет у тебя аргументов против кости сапрыкина © место встречи ))

AndreySe> а если проема нет?Обычное стекло застекленного балкона и усе.
взрыв в стекле осыпает осколками стекла (и осколками бч) всё помещение внутри. Мало не покажется.

Дем>> ну во-первых не получается "не входя в зону поражения". Ибо если там не папуасы то и дальность их оружия такая же как у тебя.
AndreySe> дальность ПТРК это 5 км,ну ПЗРК чуть дальше,позиции можно обработать сильно издалека РСЗО или авиацией с "длинной рукой".
так и у противника те же средства - птрк, пзрк. С той же дальностью. И рсзо и арта у него есть.
То есть, ты в зоне поражения, если хочешь работать исключительно традиционно.

AndreySe> Ну как,мало?А если противник тупо обойдет?Это же маневренная война,необязательно долбится в укрепрайон.А времени на постройку нужно не мало.
вот у меня последние 2 месяца вопросы: какого енга рф долбится в лоб на укрепрайоны, стачиваясь техникой и живой силой. А мне отвечают, что иначе нельзя почему-то.
Может обьяснишь им, что война маневренная?
(и это даже почти не ирония, а жесткая тоска)

AndreySe> а если снайпер в подвале?Окон нет,есть маленькое отверстие для стрельбы,сверху плита и сбоку плиты?
влететь туда - проблем нет.
Проблема есть попасть туда снарядом или пулей издалека.

AndreySe> А если это чердак и снайпер стреляет через небольшой пролом в черепице?или вот так
то он жив только до тех пор, пока его не заметили. После обнаружения он труп, ибо такое укрытие простреливается даже стрелковкой.

>То есть выглядит примерно так-разведка с воздуха,БПЛА,"длинная" арта с авиация ровняют ландшафт,танки с пехотой заходят и собирают трофеи.
вот именно - даже самые тупые и каменные жопы вынуждают принимать новые правила игры, а не понтоваться пересказом уставов времен очакова.
А кто необучаем - погибает. (кроме необучаемых наверху, куда не долетают пули)

К сожалению, грамотность получается привить только так. Хотя можно было б кучи смертей избежать, если б еще годы назад не упираться в идиотское пересказывание более неактуальных методов, отказываясь обучаться и оснащаться согласно войне сегодняшнего дня.

intoxicated> А вопрос никак не маловажный. Если учесть КАЗ и принять что его эффективность будет очень большой, то очевидно применение ПТУР не даст эффективности (Кэп ).
А тут тоже есть варианты. Ибо КАЗ заточена на отбивание носимых противотанковых средств летящих по горизонтали.
Но есть и крышебои, против которых она не очень.
Ну и с техники может прилететь ракета с БЧ хоть в центнер, это ручками такую на поле боя не притащишь.

Дем> Т.е. условный состав взвода - 1 танк (экипаж 2), 1-2 БМПТ с 57мм и ПТРК (экипаж 3), ТКШМ аля Намер с 30мм с комвзвода и оператором БЛА (экипаж 4-5).
Это специально, что бы противник не выискивал командирские машины по лишним антенам, а сразу понял, где командир сидит?