-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img220.imageshack.us/img220/5153/128x128-crop/726bk4.th.jpg)
Англо-аргентинский конфликт 1982
Теги:
Eagle_rost
E.r.>> Путаешь.
Вованыч> Не путаю - цитирую:
Дату посмотри. С тех пор он там более не работает.
Вованыч> Не путаю - цитирую:
Дату посмотри. С тех пор он там более не работает.
инфо
инструменты
Фагот>> А кто такой Илья Крамник?
Г.М.> Вот здесь обитает, если интересно: Кот и кошка Крамника – Telegram
Жжет типа напалмом:-)
Г.М.> Вот здесь обитает, если интересно: Кот и кошка Крамника – Telegram
Жжет типа напалмом:-)
E.r.> Дату посмотри. С тех пор он там более не работает.
Пост исходный посмотри. Написано русским по-белому:
Пост исходный посмотри. Написано русским по-белому:
Если не путаю, штатный военный обозреватель "Известий". То ли был, то ли есть.
E.r.>> Дату посмотри. С тех пор он там более не работает.
Вованыч> Пост исходный посмотри. Написано русским по-белому:
Вот ты упрямый.
С осени 2019 года он не является сотрудником газеты.
Вованыч> Пост исходный посмотри. Написано русским по-белому:
Вот ты упрямый.
С осени 2019 года он не является сотрудником газеты.
E.r.> С осени 2019 года он не является сотрудником газеты.
Ты читать умеешь? Я тебе конкретные слова из исходного поста привёл.
Чел был штатным сотрудником "Известий". Факт. На сегодняшний день я не в курсе, остался он таковым или нет, о чём в своём посте и указал.
E.r.> Вот ты упрямый.
И кто после этого упрямый?
Ты читать умеешь? Я тебе конкретные слова из исходного поста привёл.
Чел был штатным сотрудником "Известий". Факт. На сегодняшний день я не в курсе, остался он таковым или нет, о чём в своём посте и указал.
E.r.> Вот ты упрямый.
И кто после этого упрямый?
E.r.>> С осени 2019 года он не является сотрудником газеты.
Вованыч> Ты читать умеешь? Я тебе конкретные слова из исходного поста привёл.
Вованыч> Чел был штатным сотрудником "Известий". Факт. На сегодняшний день я не в курсе, остался он таковым или нет, о чём в своём посте и указал.
E.r.>> Вот ты упрямый.
Вованыч> И кто после этого упрямый?
Это ты читать умеешь? Я тебе написал что он был в прошлом сотрудником. А с 2019 года нет. Зачем его Исаев вытащил на канал неясно. Уровень типа Лисициан.
Вованыч> Ты читать умеешь? Я тебе конкретные слова из исходного поста привёл.
Вованыч> Чел был штатным сотрудником "Известий". Факт. На сегодняшний день я не в курсе, остался он таковым или нет, о чём в своём посте и указал.
E.r.>> Вот ты упрямый.
Вованыч> И кто после этого упрямый?
Это ты читать умеешь? Я тебе написал что он был в прошлом сотрудником. А с 2019 года нет. Зачем его Исаев вытащил на канал неясно. Уровень типа Лисициан.
E.r.> Я тебе написал что он был в прошлом сотрудником.
Понимаю, что скатываюсь в дикий офф и флейм, но рискну повторить:
Что не так? В чём когнитивный диссонанс?
Понимаю, что скатываюсь в дикий офф и флейм, но рискну повторить:
штатный военный обозреватель "Известий". То ли был, то ли есть
Что не так? В чём когнитивный диссонанс?
E.r.>> Я тебе написал что он был в прошлом сотрудником.
Вованыч> Понимаю, что скатываюсь в дикий офф и флейм, но рискну повторить:
Вованыч> Что не так? В чём когнитивный диссонанс?
Ты видимо вчера хорошо провел вечер. Он был. В прошлом времени. И давай завязывать на него тратить время:-)
Вованыч> Понимаю, что скатываюсь в дикий офф и флейм, но рискну повторить:
Вованыч> Что не так? В чём когнитивный диссонанс?
Ты видимо вчера хорошо провел вечер. Он был. В прошлом времени. И давай завязывать на него тратить время:-)
Фагот>>> А кто такой Илья Крамник?
Г.М.>> Вот здесь обитает, если интересно: Кот и кошка Крамника – Telegram
E.r.> Жжет типа напалмом:-)
Да я вот и хотел понять, стоит ли смотреть.
Г.М.>> Вот здесь обитает, если интересно: Кот и кошка Крамника – Telegram
E.r.> Жжет типа напалмом:-)
Да я вот и хотел понять, стоит ли смотреть.
Фагот> Да я вот и хотел понять, стоит ли смотреть.
Посмотри, если есть время. Занятно. Ведущие поржали по поводу отсутствия ПКР у англичан, но в целом действительно напоминает Лисицына. Эрудированный человек, но ко всем заявлениям нужно относиться с определённой степенью скепсиса.
Посмотри, если есть время. Занятно. Ведущие поржали по поводу отсутствия ПКР у англичан, но в целом действительно напоминает Лисицына. Эрудированный человек, но ко всем заявлениям нужно относиться с определённой степенью скепсиса.
dmirg78> ...но в целом действительно напоминает Лисицына.
Эмм... А кто такой Лисицын?
Эмм... А кто такой Лисицын?
dmirg78>> ...но в целом действительно напоминает Лисицына.
Полл> Эмм... А кто такой Лисицын?
Лучше не знать. Иначе твой мир изменится......
В двух фразах это носитель ахинеи про Бисмарка который линкор. После этого слушать его на тему ряв смысла нет.
Фоменко от военно морской истории
Полл> Эмм... А кто такой Лисицын?
Лучше не знать. Иначе твой мир изменится......
В двух фразах это носитель ахинеи про Бисмарка который линкор. После этого слушать его на тему ряв смысла нет.
Фоменко от военно морской истории
dmirg78> Посмотри, если есть время. Занятно. Ведущие поржали по поводу отсутствия ПКР у англичан, но в целом действительно напоминает Лисицына. Эрудированный человек, но ко всем заявлениям нужно относиться с определённой степенью скепсиса.
Понял, спасибо. Как раз в том и дело, что времени особо нет, поэтому и спрашиваю. Я Фолкленды знаю в основном по статьям болгарского капитана в Морском сборнике, забыл фамилию
Понял, спасибо. Как раз в том и дело, что времени особо нет, поэтому и спрашиваю. Я Фолкленды знаю в основном по статьям болгарского капитана в Морском сборнике, забыл фамилию
dmirg78>> ...но в целом действительно напоминает Лисицына.
Полл> Эмм... А кто такой Лисицын?
Смотреть занятно, но нужно очень аккуратно принимать на веру рассказанные вещи. Желательно наиболее заинтересовавшее тщательно перепроверить
Полл> Эмм... А кто такой Лисицын?
Смотреть занятно, но нужно очень аккуратно принимать на веру рассказанные вещи. Желательно наиболее заинтересовавшее тщательно перепроверить
E.r.> Ты видимо вчера хорошо провел вечер.
Каким боком эта фраза к нашему разговору?
E.r.> Он был. В прошлом времени.
Да, я так и написал. См. выше.
E.r.> давай завязывать на него тратить время
Так это ты тратишь.
P.S. "минус" не мой.
Каким боком эта фраза к нашему разговору?
E.r.> Он был. В прошлом времени.
Да, я так и написал. См. выше.
E.r.> давай завязывать на него тратить время
Так это ты тратишь.
P.S. "минус" не мой.
TaskForce 82
новичок
Позволю себе прокомментировать по лекции И. Крамник и А. Исаев "Фолклендская война: начало".
С точки зрения военно-политических аспектов выступление Ильи Крамника звучит достаточно складно, лектор демонстрирует знание вопроса. В частности, в отличие от многих пишущих по теме, понимает, что генерал Леопольдо Галтьери не являлся единоличным диктатором, власть в стране аргентинские военные осуществляли коллегиально. Хотя ряд вопросов в лекции явно упрощается, но в целом вполне годный ликбез.
Но вот когда речь заходит о военных аспектах, тут начинает переть явная лажа. У меня сложилось впечатление, что А. Исаев оказался даже лучше подготовлен по теме, чем лектор.
Там, на ютубе, хороший коммент есть:
"Такое ощущение, что Исаев домашнее задание принимает у Крамника. Типа, пересказ задал и помогает, тянет на хорошую оценку". )))
С точки зрения военно-политических аспектов выступление Ильи Крамника звучит достаточно складно, лектор демонстрирует знание вопроса. В частности, в отличие от многих пишущих по теме, понимает, что генерал Леопольдо Галтьери не являлся единоличным диктатором, власть в стране аргентинские военные осуществляли коллегиально. Хотя ряд вопросов в лекции явно упрощается, но в целом вполне годный ликбез.
Но вот когда речь заходит о военных аспектах, тут начинает переть явная лажа. У меня сложилось впечатление, что А. Исаев оказался даже лучше подготовлен по теме, чем лектор.
Там, на ютубе, хороший коммент есть:
"Такое ощущение, что Исаев домашнее задание принимает у Крамника. Типа, пересказ задал и помогает, тянет на хорошую оценку". )))
Это сообщение редактировалось 17.05.2022 в 00:33
TaskForce 82
новичок
Разбор относительно обстоятельств повреждения аргентинской авиацией эсминца УРО «Глазго» 12 мая 1982 года:
Повреждение эсминца «Глазго» 12 мая 1982 года
Фрегат «Бриллиант» и эсминец «Глазго» отражают атаку «Скайхоков» звена «Кунья», иллюстрация Грэма Тёрнера На фоне драматических историй «Бельграно» и «Шеффилда» повреждение аргентинской авиацией британского эсминца УРО «Глазго» было гораздо менее заметным и значимым событием, и тем не менее в… // taskforce82.livejournal.com
T.8.> Разбор относительно обстоятельств повреждения аргентинской авиацией эсминца УРО «Глазго» 12 мая 1982 года:
Превосходный разбор!
Превосходный разбор!
T.8.>> Разбор относительно обстоятельств повреждения аргентинской авиацией эсминца УРО «Глазго» 12 мая 1982 года:
Шарнхорст> Превосходный разбор!
Да. Для меня было откровением, что бросать самолёту свободнопадающую бомбу вдоль корабля на самом деле более эффективно, чем поперек.
Шарнхорст> Превосходный разбор!
Да. Для меня было откровением, что бросать самолёту свободнопадающую бомбу вдоль корабля на самом деле более эффективно, чем поперек.
Evgeny_C
втянувшийся
Фагот> Да. Для меня было откровением, что бросать самолёту свободнопадающую бомбу вдоль корабля на самом деле более эффективно, чем поперек.
Но все же есть еще более эффективный метод бомбометания с рикошетом от воды, при такой тактике выгоднее заходить в атаку в борт. Очень высока вероятность попадания, но потери самолетов тоже велики. Наверняка читали про топмачтовиков.
Упс. написал до прочтения материала с аргументацией плюсов атаки с носовых и кормовых углов. Думаю, что для хорошо тренированных топмачтовиков с борта атаковать выгоднее. Для новичков может быть другие варианты лучше.
Но все же есть еще более эффективный метод бомбометания с рикошетом от воды, при такой тактике выгоднее заходить в атаку в борт. Очень высока вероятность попадания, но потери самолетов тоже велики. Наверняка читали про топмачтовиков.
Упс. написал до прочтения материала с аргументацией плюсов атаки с носовых и кормовых углов. Думаю, что для хорошо тренированных топмачтовиков с борта атаковать выгоднее. Для новичков может быть другие варианты лучше.
Это сообщение редактировалось 26.05.2022 в 13:35
E.C.> Думаю, что для хорошо тренированных топмачтовиков с борта атаковать выгоднее.
У аргентинцев были не оптимальные для топ-мачтовых атак данных кораблей бомбы, слишком тяжелые, с слишком большим радиусом поражения осколками собственного самолета-носителя, что заставило использовать взрыватели с замедлением вместо контактных.
А еще лучше - барабан наших С-8.
У аргентинцев были не оптимальные для топ-мачтовых атак данных кораблей бомбы, слишком тяжелые, с слишком большим радиусом поражения осколками собственного самолета-носителя, что заставило использовать взрыватели с замедлением вместо контактных.
А еще лучше - барабан наших С-8.
Полл> У аргентинцев были не оптимальные для топ-мачтовых атак данных кораблей бомбы, слишком тяжелые, с слишком большим радиусом поражения осколками собственного самолета-носителя, что заставило использовать взрыватели с замедлением вместо контактных.
Вы зайдите по ссылочке, которую дал TaskForce 82, там этот вопрос затрагивается, и он более многогранен. Бомбы были разные, и проблемы с ними тоже были разные.
Вы зайдите по ссылочке, которую дал TaskForce 82, там этот вопрос затрагивается, и он более многогранен. Бомбы были разные, и проблемы с ними тоже были разные.
Фагот> Вы зайдите по ссылочке, которую дал TaskForce 82, там этот вопрос затрагивается, и он более многогранен. Бомбы были разные, и проблемы с ними тоже были разные.
Я прочитал статью по ссылке.
Конкретно в атаке 12 мая 1982 года аргентинцы использовали 1000-фунтовые (454 кг) авиабомбы Mk.17, с замедлением взрывателя от контакта с целью до взрыва около половины минуты.
Проблемы других бомб не трогаем, потому что в этой атаке их аргентинцы не применяли.
Я прочитал статью по ссылке.
Конкретно в атаке 12 мая 1982 года аргентинцы использовали 1000-фунтовые (454 кг) авиабомбы Mk.17, с замедлением взрывателя от контакта с целью до взрыва около половины минуты.
Проблемы других бомб не трогаем, потому что в этой атаке их аргентинцы не применяли.
Мк-8...Отстрелянные гильзы на HMS Cardiff (D108). В ночь на 5 июня 1982 года АУ выпустила 277 снарядов.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 15.06.2022 в 19:08
Королевские морские пехотинцы выстроились для проверки оружия на ангаре HMS Hermes в Южной Атлантике, по пути на Фолклендские острова в 1982 году.
Прикреплённые файлы:
- Черномор™ [16.07.2022 14:47]: Перенос сообщений в Баяны
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.05.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.05.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
