-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn13/images/135158/45/128x128-crop/1351584579.jpg)
Международная Лунная Станция
МЛС, розовые мечтыТеги:
vsvor
с.т.> зы ну вот собственно пример - технология ядерные реакторы...она есть, можно сделать ЯРД - а НЭТУ :-(
Все-таки надо уточнить. В космосе нету. На Земле их испытывали в конце 1960-х.
Все-таки надо уточнить. В космосе нету. На Земле их испытывали в конце 1960-х.
инфо
инструменты
с.т.>> зы ну вот собственно пример - технология ядерные реакторы...она есть, можно сделать ЯРД - а НЭТУ :-(
vsvor> Все-таки надо уточнить. В космосе нету. На Земле их испытывали в конце 1960-х.
ну так и я об этом...демонстраторы технологий есть а не используются...а для наземного применения они доводиться не будут - негде ими на планете пользоваться
vsvor> Все-таки надо уточнить. В космосе нету. На Земле их испытывали в конце 1960-х.
ну так и я об этом...демонстраторы технологий есть а не используются...а для наземного применения они доводиться не будут - негде ими на планете пользоваться
с.т.>> ну и ПД предельные
Данил> Хорошая оговорка, мне понравилась. С непредельными ПД вопросов, надо полагать, нет?
почему оговорка? для авиации были нужны свои ПД - они точились под это, сейчас нужны ЖРД и ЯРД - они не точатся хотя технология есть
Данил>>> Что ж оно не форсилось до 20-го века? Чего человечеству не хватало? Желания летать или все-таки технологического уровня?
ну так одно с другим связано - люди сидели изобретали, поставили прототип ПД на прототип самолёта...а тут уже сколько-то десятков лет при наличии прототипов и удачных полётов (более удачных чем первые авиаторы) - дело встало. именно желания не хватает , как говорится средства то у нас есть - ума у нас нет
с.т.>> ну и ПД предельные и ГТ откуда свалились или специально разработаны под потребности авиации?
Данил> Нехорошо задавать вопросы, не отвечая при этом на вопросы собеседника. Складывается впечатление, что ответить-то и нечего
Так что с ПД и ГД в 3-м веке до нашей эры? Нужно было заниматься, готовить задел потомкам?
может хватит передергивать? есть луна, есть ЖРД которые пригодны и есть прототипы ЯРД которых вполне хватает...ПД был совем сырой и его довели.
это не межзвёздные полёты, тут вполне достижимая цель и технологически доступная
с.т.>> так технологический уровень для освоения Луны уже есть
Данил> Не путайте, технологический уровень есть для разовых акций типа Аполлона, освоение же требует совершенно другого уровня знаний и возможностей.
с.т.>> зы ну вот собственно пример - технология ядерные реакторы...она есть, можно сделать ЯРД - а НЭТУ :-(
Данил> Так технологический уровень - это необходимое условие, но не достаточное. Нужна еще и востребованность.
так я таки непонял есть уровень или нет? что ты виляешь как незнаю кто
Данил> Хорошая оговорка, мне понравилась. С непредельными ПД вопросов, надо полагать, нет?
почему оговорка? для авиации были нужны свои ПД - они точились под это, сейчас нужны ЖРД и ЯРД - они не точатся хотя технология есть
Данил>>> Что ж оно не форсилось до 20-го века? Чего человечеству не хватало? Желания летать или все-таки технологического уровня?
ну так одно с другим связано - люди сидели изобретали, поставили прототип ПД на прототип самолёта...а тут уже сколько-то десятков лет при наличии прототипов и удачных полётов (более удачных чем первые авиаторы) - дело встало. именно желания не хватает , как говорится средства то у нас есть - ума у нас нет
с.т.>> ну и ПД предельные и ГТ откуда свалились или специально разработаны под потребности авиации?
Данил> Нехорошо задавать вопросы, не отвечая при этом на вопросы собеседника. Складывается впечатление, что ответить-то и нечего
Так что с ПД и ГД в 3-м веке до нашей эры? Нужно было заниматься, готовить задел потомкам?может хватит передергивать? есть луна, есть ЖРД которые пригодны и есть прототипы ЯРД которых вполне хватает...ПД был совем сырой и его довели.
это не межзвёздные полёты, тут вполне достижимая цель и технологически доступная
с.т.>> так технологический уровень для освоения Луны уже есть
Данил> Не путайте, технологический уровень есть для разовых акций типа Аполлона, освоение же требует совершенно другого уровня знаний и возможностей.
с.т.>> зы ну вот собственно пример - технология ядерные реакторы...она есть, можно сделать ЯРД - а НЭТУ :-(
Данил> Так технологический уровень - это необходимое условие, но не достаточное. Нужна еще и востребованность.
так я таки непонял есть уровень или нет? что ты виляешь как незнаю кто
- Полл [05.02.2016 18:28]: Перенос сообщений в Лунный флейм.
- Полл [05.02.2016 18:29]: Перенос сообщений в Лунный флейм.
- Полл [05.02.2016 18:30]: Перенос сообщений в Лунный флейм.
- Полл [05.02.2016 18:30]: Перенос сообщений в Лунный флейм.
- Полл [05.02.2016 18:31]: Перенос сообщений в Лунный флейм.
- Полл [05.02.2016 18:32]: Перенос сообщений в Лунный флейм.
- Полл [05.02.2016 18:33]: Перенос сообщений в Лунный флейм.
- Полл [05.02.2016 18:33]: Перенос сообщений в Лунный флейм.
Дем>> Этого хватит где-то на 5 стартов по 20 тонн в год.
Полл> Сегодняшние планы РКК на экспедицию посещения - 4 старта по 35 тонн.
Только ракеты такой нету и в обозримом будущем не предвидится.
Полл> Таким образом, цену развертывания лунной базы можно оценить в 100 млрд. долларов, и в 10 млрд долларов в год - ее содержание.
Не по карману оно. Точнее - результат резко не соответствует затратам.
Поэтому так:
1 этап.
Испытания пилотируемого корабля, межорбитального буксира с высоким УИ
2 этап.
Вывод лунной орбитальной станции (экипаж 2/4 чел, 2 запуска), лучше всего в Л5, исследование Луны дистанционно управляемыми посадочными модулями (в т.ч. испытания пилотируемых) - 2-4 запуска в год, 3-5 лет.
3 этап.
Выбор места, посадка обитаемого модуля, долговременная экспедиция.
Полл> Сегодняшние планы РКК на экспедицию посещения - 4 старта по 35 тонн.
Только ракеты такой нету и в обозримом будущем не предвидится.
Полл> Таким образом, цену развертывания лунной базы можно оценить в 100 млрд. долларов, и в 10 млрд долларов в год - ее содержание.
Не по карману оно. Точнее - результат резко не соответствует затратам.
Поэтому так:
1 этап.
Испытания пилотируемого корабля, межорбитального буксира с высоким УИ
2 этап.
Вывод лунной орбитальной станции (экипаж 2/4 чел, 2 запуска), лучше всего в Л5, исследование Луны дистанционно управляемыми посадочными модулями (в т.ч. испытания пилотируемых) - 2-4 запуска в год, 3-5 лет.
3 этап.
Выбор места, посадка обитаемого модуля, долговременная экспедиция.
Дем> Вывод лунной орбитальной станции (экипаж 2/4 чел, 2 запуска),
Какие задачи, какую программу исследований эта станция должна будет выполнить?
Какие задачи, какую программу исследований эта станция должна будет выполнить?
Дем>> Вывод лунной орбитальной станции (экипаж 2/4 чел, 2 запуска),
Полл> Какие задачи, какую программу исследований эта станция должна будет выполнить?
Управление дронами-исследователями на поверхности, без спуска протоплазмы в гравитационный колодец. Постройка базы, так же. Пересадочная станция с буксира на лундер и обратно. Дозаправка обоих. Топливохранилище.
Полл> Какие задачи, какую программу исследований эта станция должна будет выполнить?
Управление дронами-исследователями на поверхности, без спуска протоплазмы в гравитационный колодец. Постройка базы, так же. Пересадочная станция с буксира на лундер и обратно. Дозаправка обоих. Топливохранилище.
Cormorant> Управление дронами-исследователями на поверхности, без спуска протоплазмы в гравитационный колодец.
Так вроде наловчились даже на Марсе управлять - без подъема людей из колодца?
Cormorant> Пересадочная станция с буксира на лундер и обратно.
В чем преимущество по сравнению с прямой стыковкой буксир-лендер?
Cormorant> Дозаправка обоих. Топливохранилище.
Топливо откуда будет браться, если дозаправка обоих?
Так вроде наловчились даже на Марсе управлять - без подъема людей из колодца?
Cormorant> Пересадочная станция с буксира на лундер и обратно.
В чем преимущество по сравнению с прямой стыковкой буксир-лендер?
Cormorant> Дозаправка обоих. Топливохранилище.
Топливо откуда будет браться, если дозаправка обоих?
Полл> Так вроде наловчились даже на Марсе управлять - без подъема людей из колодца?
Какая скорость марсохода в сутки? С лагом в одну секунду, еще куда ни шло что то сложное манипулировать, а лаг в три секунды это уже проблемы имхо
Cormorant>> Пересадочная станция с буксира на лундер и обратно.
Полл> В чем преимущество по сравнению с прямой стыковкой буксир-лендер?
Полл> Топливо откуда будет браться, если дозаправка обоих?
Лундер многоразовый. На буксире везём к нему только топливо, луноходы и протоплазму. На втором, а скорее, четвёртом-пятом заправка топливом, добытом на Луне. Колодец мельче.
Какая скорость марсохода в сутки? С лагом в одну секунду, еще куда ни шло что то сложное манипулировать, а лаг в три секунды это уже проблемы имхо
Cormorant>> Пересадочная станция с буксира на лундер и обратно.
Полл> В чем преимущество по сравнению с прямой стыковкой буксир-лендер?
Полл> Топливо откуда будет браться, если дозаправка обоих?
Лундер многоразовый. На буксире везём к нему только топливо, луноходы и протоплазму. На втором, а скорее, четвёртом-пятом заправка топливом, добытом на Луне. Колодец мельче.
Полл> Так вроде наловчились даже на Марсе управлять - без подъема людей из колодца?
Хреново получается.
Вот вы тут почти все игруны - ответьте, при каком пинге управление персонажем в игре начинает "сыпаться"?
Полл> В чем преимущество по сравнению с прямой стыковкой буксир-лендер?
В прямой схеме лендер получается одноразовый и чисто фиксированного веса.
А так можно грузить его под конкретную высадку, сегодня 10 тонн, завтра 25.
Полл> Топливо откуда будет браться, если дозаправка обоих?
В идеале - с Луны, от переработки реголита.
Хреново получается.
Вот вы тут почти все игруны - ответьте, при каком пинге управление персонажем в игре начинает "сыпаться"?
Полл> В чем преимущество по сравнению с прямой стыковкой буксир-лендер?
В прямой схеме лендер получается одноразовый и чисто фиксированного веса.
А так можно грузить его под конкретную высадку, сегодня 10 тонн, завтра 25.
Полл> Топливо откуда будет браться, если дозаправка обоих?
В идеале - с Луны, от переработки реголита.
Полл>> Топливо откуда будет браться, если дозаправка обоих?
Дем> В идеале - с Луны, от переработки реголита.
Было дело, что реголит Луны пытаются (на Земле из аналогов) присобачить как сырье для стройматериалов, но про такое впервые слышу. "Химия" реголита вряд ли позволит производить из него хоть какое-то топливо. Ни углеводородов, ни водорода как такового там практически нет.
Дем> В идеале - с Луны, от переработки реголита.
Было дело, что реголит Луны пытаются (на Земле из аналогов) присобачить как сырье для стройматериалов, но про такое впервые слышу. "Химия" реголита вряд ли позволит производить из него хоть какое-то топливо. Ни углеводородов, ни водорода как такового там практически нет.
korneyy> Ни углеводородов, ни водорода как такового там практически нет.
Вроде как местами водород в почве Луны есть:
Вопрос в какой форме и на какой глубине.
Вроде как местами водород в почве Луны есть:
Вопрос в какой форме и на какой глубине.
Полл>>> Топливо откуда будет браться, если дозаправка обоих?
Дем>> В идеале - с Луны, от переработки реголита.
korneyy> Было дело, что реголит Луны пытаются (на Земле из аналогов) присобачить как сырье для стройматериалов, но про такое впервые слышу. "Химия" реголита вряд ли позволит производить из него хоть какое-то топливо. Ни углеводородов, ни водорода как такового там практически нет.
Кислорода полно. Я считал - уже это может снизить привозимую с Земли массу от 20% где-то до 50% в зависимости от топливной пары и деталей.
Водорода очень мало, конечно (солнечный ветер только, ионная имплантация в реголит - как и у гелия). Скажем, при добыче He3 он бы возникал сам собой как побочный продукт десятками и сотнями тонн (наряду с метаном и др.), но специально такое городить, перелопачивать миллионы тонн реголита только ради водорода - слишком сложно.
Так что - или найти лёд, или ограничиваться кислородом (что впрочем тоже профит). Есть еще идеи движка на паре алюминий+кислород, но ИМХО это чудовищное порно.
Дем>> В идеале - с Луны, от переработки реголита.
korneyy> Было дело, что реголит Луны пытаются (на Земле из аналогов) присобачить как сырье для стройматериалов, но про такое впервые слышу. "Химия" реголита вряд ли позволит производить из него хоть какое-то топливо. Ни углеводородов, ни водорода как такового там практически нет.
Кислорода полно. Я считал - уже это может снизить привозимую с Земли массу от 20% где-то до 50% в зависимости от топливной пары и деталей.
Водорода очень мало, конечно (солнечный ветер только, ионная имплантация в реголит - как и у гелия). Скажем, при добыче He3 он бы возникал сам собой как побочный продукт десятками и сотнями тонн (наряду с метаном и др.), но специально такое городить, перелопачивать миллионы тонн реголита только ради водорода - слишком сложно.
Так что - или найти лёд, или ограничиваться кислородом (что впрочем тоже профит). Есть еще идеи движка на паре алюминий+кислород, но ИМХО это чудовищное порно.
Fakir> Водорода очень мало, конечно (солнечный ветер только, ионная имплантация в реголит - как и у гелия). Скажем, при добыче He3 он бы возникал сам собой как побочный продукт десятками и сотнями тонн (наряду с метаном и др.), но специально такое городить, перелопачивать миллионы тонн реголита только ради водорода - слишком сложно.
Еще неон, аргон, ксенон, криптон. Как побочный продукт переработки реголита их тоже должны быть товарные количества. А как топливо для ионнников они интереснее водорода.
Еще неон, аргон, ксенон, криптон. Как побочный продукт переработки реголита их тоже должны быть товарные количества. А как топливо для ионнников они интереснее водорода.
Cormorant> Еще неон, аргон, ксенон, криптон. Как побочный продукт переработки реголита их тоже должны быть товарные количества.
Если и есть (навскидку не помню, это надо статьи американцев и ГЕОХИ поднимать, но по-моему ксенон и вовсе не упоминается) - то совершенно ничтожные количества и неинтересны.
ЭРД при необходимости можно сделать на чём угодно.
На картинке опечатка - крайний правый столбик He4, а не He3.
Но это всё богатство - на десятки миллионов тонн реголита, под сотню.
Если и есть (навскидку не помню, это надо статьи американцев и ГЕОХИ поднимать, но по-моему ксенон и вовсе не упоминается) - то совершенно ничтожные количества и неинтересны.
ЭРД при необходимости можно сделать на чём угодно.
На картинке опечатка - крайний правый столбик He4, а не He3.
Но это всё богатство - на десятки миллионов тонн реголита, под сотню.
Прикреплённые файлы:
korneyy> "Химия" реголита вряд ли позволит производить из него хоть какое-то топливо.
Варианты:
1) производим кислород, водород везём с Земли.
Экономия - до 90% массы топлива.
2) Разделяем на металлы и кислород, сжигаем с избытком кислорода.
УИ будет низкий, но всё равно лучше чем с Земли везти.
3) используем переработанный реголит как рабочее тело для электрических движков
Что конкретно выделять - вопрос конечно
4) Тупо греем кислород или ещё что солнечным концентратором. До 2000+ градусов, главное материал радиатора подобрать.
Варианты:
1) производим кислород, водород везём с Земли.
Экономия - до 90% массы топлива.
2) Разделяем на металлы и кислород, сжигаем с избытком кислорода.
УИ будет низкий, но всё равно лучше чем с Земли везти.
3) используем переработанный реголит как рабочее тело для электрических движков
Что конкретно выделять - вопрос конечно
4) Тупо греем кислород или ещё что солнечным концентратором. До 2000+ градусов, главное материал радиатора подобрать.
Дем> 1) производим кислород, водород везём с Земли.
Дем> Экономия - до 90% массы топлива.
Ерунда.
Дем> 2) Разделяем на металлы и кислород, сжигаем с избытком кислорода.
Дем> УИ будет низкий, но всё равно лучше чем с Земли везти.
Осталось фигня - сделать движок на порошковом алюминии. "Всего-то".
ых количествах.
Дем> Экономия - до 90% массы топлива.
Ерунда.
Дем> 2) Разделяем на металлы и кислород, сжигаем с избытком кислорода.
Дем> УИ будет низкий, но всё равно лучше чем с Земли везти.
Осталось фигня - сделать движок на порошковом алюминии. "Всего-то".
ых количествах.
Fakir> Ерунда.
Смесь с избытком кислорода. УИ падает, но и потребная для движка поднимаемая с Земли масса водорода тоже.
Оптимальное соотношение считать надо конечно, но на пальцах - 1:9 - 1:10
Fakir> Осталось фигня - сделать движок на порошковом алюминии. "Всего-то".
На жидком
Подумаешь - до 700С нагреть. Магний кстати тоже пойдёт.
Поставить зеркало с концентрацией солнечного света 1:30 вполне реально.
Fakir> ых количествах.
Ы?
Смесь с избытком кислорода. УИ падает, но и потребная для движка поднимаемая с Земли масса водорода тоже.
Оптимальное соотношение считать надо конечно, но на пальцах - 1:9 - 1:10
Fakir> Осталось фигня - сделать движок на порошковом алюминии. "Всего-то".
На жидком
Подумаешь - до 700С нагреть. Магний кстати тоже пойдёт.Поставить зеркало с концентрацией солнечного света 1:30 вполне реально.
Fakir> ых количествах.
Ы?
Дем> Смесь с избытком кислорода. УИ падает, но и потребная для движка поднимаемая с Земли масса водорода тоже.
Это правильная мысль, но никак не даёт 1 к 10. Даже не 1 к 5.
Дем> Оптимальное соотношение считать надо конечно, но на пальцах - 1:9 - 1:10
Вот именно, что на пальцах. А я считал, соотв. формулы вывел - довольно громоздкие.
Fakir>> Осталось фигня - сделать движок на порошковом алюминии. "Всего-то".
Дем> На жидком Подумаешь - до 700С нагреть. Магний кстати тоже пойдёт.
Да всего-то, насос для расплавленного металла, вся арматурная обвязка, да фигня какая.
А магния еще и мало в лунном грунте, в отл. от алюминия - почему его и не предлагал никто.
Дем> Поставить зеркало с концентрацией солнечного света 1:30 вполне реально.
Ню-ню.
"Нет ничего сложного для человека, который не должен делать это сам".
Fakir>> ых количествах.
Дем> Ы?
Ыгы. Типичная проблема подачи топлива в ЖРД.
Давление в камере + расход => мощность. Сотни киловатт-мегаватты. А всё это с металлом, порошковым, расплавленным или еще каким, и к тому же многоразовым - ... Лучше расстрелять того, кто за это возьмётся, сразу, как заведомого лжеца и попильщика.
Это правильная мысль, но никак не даёт 1 к 10. Даже не 1 к 5.
Дем> Оптимальное соотношение считать надо конечно, но на пальцах - 1:9 - 1:10
Вот именно, что на пальцах. А я считал, соотв. формулы вывел - довольно громоздкие.
Fakir>> Осталось фигня - сделать движок на порошковом алюминии. "Всего-то".
Дем> На жидком
Подумаешь - до 700С нагреть. Магний кстати тоже пойдёт.Да всего-то, насос для расплавленного металла, вся арматурная обвязка, да фигня какая.
А магния еще и мало в лунном грунте, в отл. от алюминия - почему его и не предлагал никто.
Дем> Поставить зеркало с концентрацией солнечного света 1:30 вполне реально.
Ню-ню.
"Нет ничего сложного для человека, который не должен делать это сам".
Fakir>> ых количествах.
Дем> Ы?
Ыгы. Типичная проблема подачи топлива в ЖРД.
Давление в камере + расход => мощность. Сотни киловатт-мегаватты. А всё это с металлом, порошковым, расплавленным или еще каким, и к тому же многоразовым - ... Лучше расстрелять того, кто за это возьмётся, сразу, как заведомого лжеца и попильщика.
Дем>> на пальцах - 1:9 - 1:10
Fakir> Вот именно, что на пальцах. А я считал, соотв. формулы вывел - довольно громоздкие.
А по какому критерию оптимизация?
У меня - по переданному ПН импульсу на килограмм водорода.
Fakir> Да всего-то, насос для расплавленного металла, вся арматурная обвязка, да фигня какая.
А в чём проблема? Для реактора сделали. Даже для экструзионных машин сделали.
Fakir> А магния еще и мало в лунном грунте, в отл. от алюминия
Всего в два раза меньше.
Fakir> Вот именно, что на пальцах. А я считал, соотв. формулы вывел - довольно громоздкие.
А по какому критерию оптимизация?
У меня - по переданному ПН импульсу на килограмм водорода.
Fakir> Да всего-то, насос для расплавленного металла, вся арматурная обвязка, да фигня какая.
А в чём проблема? Для реактора сделали. Даже для экструзионных машин сделали.
Fakir> А магния еще и мало в лунном грунте, в отл. от алюминия
Всего в два раза меньше.
Возвращаясь к исходной теме
Планы Федерального Космического Агентства [Alexandrc#28.06.16 06:06]
… Партнеры по МКС договорились проектировать лунную орбитальную станцию В первой половине 2017 года главам космических агентств представят программу создания и эксплуатации международной окололунной посещаемой платформы // izvestia.ru Партнеры по Международной космической станции сформировали сценарий создания международной окололунной посещаемой инфраструктуры (платформы), которая может стать первым шагом на пути освоения дальнего космоса. Об этом «Известиям» сообщили в…// Космический
Продолжение
Китай одобрил новый этап исследования Луны для будущего строительства российско-китайской лунной станции -
Интерфакс - Агентство Военных Новостей - информация о военно-политической ситуации в стране, о деятельности Министерства обороны и других силовых министерств, о ситуации в Российской армии и Военно-промышленном комплексе России. // www.militarynews.ru
Продолжение
Это хорошо.
"Роскосмос" анонсировал подписание межправсоглашения о лунной станции с КНР в 2022 году
Россия и Китай готовят двустороннее межправительственное соглашение c юридическими обязательствами о создании лунной станции, сообщила госкорпорация "Роскосмос". // www.interfax.ruЭто хорошо.
кщееш> Это хорошо.
Я сначала прочитал как ""Роскосмос" анонсировал подписание межгалактического соглашения о лунной станции с КНР в 2022 году"
Я сначала прочитал как ""Роскосмос" анонсировал подписание межгалактического соглашения о лунной станции с КНР в 2022 году"
Tangaroa> Я сначала прочитал как ""Роскосмос" анонсировал подписание межгалактического соглашения о лунной станции с КНР в 2022 году"
Дмитрий Рогозин рассказал о российско-китайской базе на Луне
Россия и Китай почти готовы подписать межправительственное соглашение о создании лунной станции. Об этом генеральный директор // www.aex.ru
- Последние действия над темой
- Полл [25.01.2016 08:15]: Перенос сообщений из Ещё один сверхтяжёлый носитель
- Полл [25.01.2016 11:15]: Перенос сообщений в Шаттл: история создания, цели, задачи
- спокойный тип [01.02.2016 10:01]: Перенос сообщений из Ещё один сверхтяжёлый носитель
- Полл [05.02.2016 18:28]: Перенос сообщений в Лунный флейм.
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 23.01.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.01.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
