-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/06/128x128-crop/17-10848293-mzpqmlhzz4691-1.jpg)
Китайские авианосцы
Теги:
ttt
ttt>> Спутниковые фотки от 14 октября
stas27> Про наличие катапульт пока ещё ничего нельзя сказать, так? А вообще говорят что-то?
Упорно говорят про электромагнитную катапульту, но учитывая какие тяжелые проблемы с ней у американцев, остается ждать что увидим.
stas27> Про наличие катапульт пока ещё ничего нельзя сказать, так? А вообще говорят что-то?
Упорно говорят про электромагнитную катапульту, но учитывая какие тяжелые проблемы с ней у американцев, остается ждать что увидим.
инфо
инструменты
stas27
... stas27>> Про наличие катапульт ... говорят что-то?
ttt> Упорно говорят про электромагнитную катапульту, но ...остается ждать что увидим.
ОК, спасибо.
ttt> Упорно говорят про электромагнитную катапульту, но ...остается ждать что увидим.
ОК, спасибо.
ttt> Упорно говорят про электромагнитную катапульту, но учитывая какие тяжелые проблемы с ней у американцев, остается ждать что увидим.
С учетом, того, что производство ( и частично проектирование ) высоковольтных преобразователей гражданского назначения американцы довольно давно вывели в Китай, то возможно у китайце проблем будет гораздо меньше.
Тратится на паровую катапульту нет совершенно ни какого смысла - умирающая ветвь.
С учетом, того, что производство ( и частично проектирование ) высоковольтных преобразователей гражданского назначения американцы довольно давно вывели в Китай, то возможно у китайце проблем будет гораздо меньше.
Тратится на паровую катапульту нет совершенно ни какого смысла - умирающая ветвь.
V.Stepan
xab> Тратится на паровую катапульту нет совершенно ни какого смысла - умирающая ветвь.
Не факт. Если проблемы с эмк будут большие, а опыт эксплуатации катапульт решат получить #прямощаз, то вполне могут вложиться в паровые. Невзирая на умирание.
Не факт. Если проблемы с эмк будут большие, а опыт эксплуатации катапульт решат получить #прямощаз, то вполне могут вложиться в паровые. Невзирая на умирание.
V.Stepan> то вполне могут вложиться в паровые. Невзирая на умирание.
это тоже траты, и немалые. При этом есть ляонины, позволяющие летать без катапульт, а также наличие отсутствия машин, расчитанных на катапульты. Исходя из всего этого, смысл паровую делать совсем пропадает.
Ну и общее: по электрическим технологиям у Китая большой опыт, вспомним те же двигатели с РЗМ. И еще бОльший аргумент за ЭМ катапульту, наличие у них в эксплуатации маглевов - технология родственная.
это тоже траты, и немалые. При этом есть ляонины, позволяющие летать без катапульт, а также наличие отсутствия машин, расчитанных на катапульты. Исходя из всего этого, смысл паровую делать совсем пропадает.
Ну и общее: по электрическим технологиям у Китая большой опыт, вспомним те же двигатели с РЗМ. И еще бОльший аргумент за ЭМ катапульту, наличие у них в эксплуатации маглевов - технология родственная.
s.t.> это тоже траты, и немалые.
Иногда приходится идти на траты, Ваш кэп. Китай может себе это позволить.
s.t.> При этом есть ляонины, позволяющие летать без катапульт
И? Причём тут они? Они к обсуждаемой теме никаким боком. Их наличие или отсутствие никак не поможет приобретению опыта эксплуатации катапульт.
s.t.> а также наличие отсутствия машин, расчитанных на катапульты.
Усилить переднюю стойку шасси на существующих палубных истребителях не считаю дико сложной и/или дорогой задачей.
s.t.> И еще бОльший аргумент за ЭМ катапульту, наличие у них в эксплуатации маглевов - технология родственная.
Да кто ж против-то? Речь-то не о том, что эмк круче, чем паровая, это и так понятно. Речь о том, что невзирая на все достоинства эмк если вдруг случатся с ней проблемы, то вполне могут активировать работы по паровым, если катапульта срочно нужна будет. Я нисколько не удивлюсь если сейчас они в неторопливом (а может и в интенсивном) режиме проработки по пару делают. Именно исходя из "на всякий пожарный случай".
Кстати, вопрос — а для неатомного авика что лучше подходит — паровая или эм? Атомному, понятно, пофиг — и паром наполнит, и зарядом. А для неатомного?
Иногда приходится идти на траты, Ваш кэп. Китай может себе это позволить.
s.t.> При этом есть ляонины, позволяющие летать без катапульт
И? Причём тут они? Они к обсуждаемой теме никаким боком. Их наличие или отсутствие никак не поможет приобретению опыта эксплуатации катапульт.
s.t.> а также наличие отсутствия машин, расчитанных на катапульты.
Усилить переднюю стойку шасси на существующих палубных истребителях не считаю дико сложной и/или дорогой задачей.
s.t.> И еще бОльший аргумент за ЭМ катапульту, наличие у них в эксплуатации маглевов - технология родственная.
Да кто ж против-то? Речь-то не о том, что эмк круче, чем паровая, это и так понятно. Речь о том, что невзирая на все достоинства эмк если вдруг случатся с ней проблемы, то вполне могут активировать работы по паровым, если катапульта срочно нужна будет. Я нисколько не удивлюсь если сейчас они в неторопливом (а может и в интенсивном) режиме проработки по пару делают. Именно исходя из "на всякий пожарный случай".
Кстати, вопрос — а для неатомного авика что лучше подходит — паровая или эм? Атомному, понятно, пофиг — и паром наполнит, и зарядом. А для неатомного?
s.t.>> это тоже траты, и немалые.
V.Stepan> Иногда приходится идти на траты, Ваш кэп. Китай может себе это позволить.
Траты на создание паровой катапульты - деньги на ветер.
И даже дело не в том, что сама паровая катапульта устарела.
Это полностью тупиковая ТЕХНОЛОГИЯ.
Всезнания, навыки и инструмент полученный при создании этой катапульты больше не пригодятся ни где.
Причем придется тратится дважды - сначала на создание паровой катапульты, а потом все равно на создание электромагнитной.
И кто тебе вообще сказал, что паровая катапульта для Китая проще и быстрее?
V.Stepan> Иногда приходится идти на траты, Ваш кэп. Китай может себе это позволить.
Траты на создание паровой катапульты - деньги на ветер.
И даже дело не в том, что сама паровая катапульта устарела.
Это полностью тупиковая ТЕХНОЛОГИЯ.
Всезнания, навыки и инструмент полученный при создании этой катапульты больше не пригодятся ни где.
Причем придется тратится дважды - сначала на создание паровой катапульты, а потом все равно на создание электромагнитной.
И кто тебе вообще сказал, что паровая катапульта для Китая проще и быстрее?
V.Stepan> Кстати, вопрос — а для неатомного авика что лучше подходит — паровая или эм? Атомному, понятно, пофиг — и паром наполнит, и зарядом. А для неатомного?
ЭМ более экономичная, занимает в два раза меньше объема. Но тут вопросы по выработке энергии и ее сохранении для работы ЭМ. Как это будут реализовывать китайцы. Очевидно, что по работам над палубным ДРЛО катапульты будут нужны. Целесообразность ЯСУ при водоизмещении авианосца более 80000т очевидна. Правда в китайской прессе проскакивали намеки, что если не успеют с разработкой ЭМ катапульты, то установят паровую.
ЭМ более экономичная, занимает в два раза меньше объема. Но тут вопросы по выработке энергии и ее сохранении для работы ЭМ. Как это будут реализовывать китайцы. Очевидно, что по работам над палубным ДРЛО катапульты будут нужны. Целесообразность ЯСУ при водоизмещении авианосца более 80000т очевидна. Правда в китайской прессе проскакивали намеки, что если не успеют с разработкой ЭМ катапульты, то установят паровую.
brazil> Правда в китайской прессе проскакивали намеки, что если не успеют с разработкой ЭМ катапульты, то установят паровую.
Вот прям из ящика возьмут и поставят?
Или у американцев купят?
Вот прям из ящика возьмут и поставят?
Или у американцев купят?
xab> Вот прям из ящика возьмут и поставят?
xab> Или у американцев купят?
Технологии паровых катапульт у них были, как обычно купили старый корабль, на учебно-тренировочном полигоне даже прорабатывали вопросы установки катапульты. Очевидно, что паровая катапульта это вчерашний день, хотелось бы иметь ЭМ катапульту, но это вопрос времени.
xab> Или у американцев купят?
Технологии паровых катапульт у них были, как обычно купили старый корабль, на учебно-тренировочном полигоне даже прорабатывали вопросы установки катапульты. Очевидно, что паровая катапульта это вчерашний день, хотелось бы иметь ЭМ катапульту, но это вопрос времени.
ВМФ Китая [2] [brazil#18.09.20 13:11]
Спутниковые снимки китайского наземного испытательно-тренировочного комплекса корабельной авиации Спутниковые снимки китайского наземного испытательно-тренировочного комплекса корабельной авиации Китайский комплекс сооружен на аэродроме Хуаньдикун, расположенном на берегу Бохайского залива Желтого моря, в восьми километрах южнее города Синчэн провинции Ляонин и одноименного аэродрома Синчэн Академии авиации ВМС Китая. Строительство комплекса было начато в 2008 году и завершено к 2013 году,……// Морской
Это сообщение редактировалось 30.11.2020 в 14:28
brazil> Технологии паровых катапульт у них были
а как ты определяешь, что эти треки - паровые, а не ЭМ катапульты?
а как ты определяешь, что эти треки - паровые, а не ЭМ катапульты?
s.t.> а как ты определяешь, что эти треки - паровые, а не ЭМ катапульты?
Так не видно какие треки, главное что они есть, значит и все остальное тоже есть.
Вопрос только какие: ЭМ или паровые?
Так не видно какие треки, главное что они есть, значит и все остальное тоже есть.
Вопрос только какие: ЭМ или паровые?
brazil> Но тут вопросы по выработке энергии и ее сохранении для работы ЭМ.
Вот это меня и интересовало
.
brazil> Правда в китайской прессе проскакивали намеки, что если не успеют с разработкой ЭМ катапульты, то установят паровую.
Как запасной вариант вполне логично. Китайцы наверняка отдают себе отчёт в том, что с ЭМК можно влететь по полной, это абсолютная терра инкогнита.
Вот это меня и интересовало
. brazil> Правда в китайской прессе проскакивали намеки, что если не успеют с разработкой ЭМ катапульты, то установят паровую.
Как запасной вариант вполне логично. Китайцы наверняка отдают себе отчёт в том, что с ЭМК можно влететь по полной, это абсолютная терра инкогнита.
V.Stepan> Как запасной вариант вполне логично. Китайцы наверняка отдают себе отчёт в том, что с ЭМК можно влететь по полной, это абсолютная терра инкогнита.
интересно как они так запроектируют что бы если что переделать на запасной вариант уже строящийся корабль. нужно же не только саму катапульту вообще другую монтировать - но и коммуникации и накопитель или пара или электроэнергии - и генерацию на борту или пара или электроэнергии.
интересно как они так запроектируют что бы если что переделать на запасной вариант уже строящийся корабль. нужно же не только саму катапульту вообще другую монтировать - но и коммуникации и накопитель или пара или электроэнергии - и генерацию на борту или пара или электроэнергии.
brazil> Технологии паровых катапульт у них были, как обычно купили старый корабль,
Какой старый корабль с паровой катапультой они купили?
brazil> на учебно-тренировочном полигоне даже прорабатывали вопросы установки катапульты.
brazil> ВМФ Китая [2] [brazil#18.09.20 13:11]
Где, когда?
На данном комплексе достоверно известно только про трамплинные старты.
Про катапульту нет ни каких данных.
Какой старый корабль с паровой катапультой они купили?
brazil> на учебно-тренировочном полигоне даже прорабатывали вопросы установки катапульты.
brazil> ВМФ Китая [2] [brazil#18.09.20 13:11]
Где, когда?
На данном комплексе достоверно известно только про трамплинные старты.
Про катапульту нет ни каких данных.
с.т.> интересно как они так запроектируют что бы если что переделать на запасной вариант уже строящийся корабль. нужно же не только саму катапульту вообще другую монтировать - но и коммуникации и накопитель или пара или электроэнергии - и генерацию на борту или пара или электроэнергии.
Ни как.
Потому, что это бред.
Ни как.
Потому, что это бред.
brazil>> Технологии паровых катапульт у них были, как обычно купили старый корабль,
xab> Какой старый корабль с паровой катапультой они купили?
Мельбурн
xab> Какой старый корабль с паровой катапультой они купили?
Мельбурн
xab>> Какой старый корабль с паровой катапультой они купили?
с.т.> Мельбурн
С катапультой C11 образца 1950 года?
Это все равно, что по образцу Победы, пытаться сделать хотя бы Жигули.
с.т.> Мельбурн
С катапультой C11 образца 1950 года?
Это все равно, что по образцу Победы, пытаться сделать хотя бы Жигули.
xab> Это все равно, что по образцу Победы, пытаться сделать хотя бы Жигули.
да им бы хотя бы Победу сделать
да им бы хотя бы Победу сделать
xab>> Это все равно, что по образцу Победы, пытаться сделать хотя бы Жигули.
с.т.> да им бы хотя бы Победу сделать
Трамплинные истребители у Китая уже есть.
Трамплинный ДРЛОиУ делают.
У основных потенциальных противников Китая - Индии, Японии, Австралии, или те же трамплинные АВ, но без СДРЛО, или вообще носители вертикалок.
Так что смысла заниматься катапультами у Китая не особо.
с.т.> да им бы хотя бы Победу сделать
Трамплинные истребители у Китая уже есть.
Трамплинный ДРЛОиУ делают.
У основных потенциальных противников Китая - Индии, Японии, Австралии, или те же трамплинные АВ, но без СДРЛО, или вообще носители вертикалок.
Так что смысла заниматься катапультами у Китая не особо.
xab> Какой старый корабль с паровой катапультой они купили?
Как у же писали выше это был старый Мельбурн.Хотя катапульта старая, но сам принцип не изменился, еще на Нимице пытались сменить тип катапульт на инерционные, но из-за проблем остались на паровых.
Как повелось Китай осваивал старые советские ТАКРы и достроил 11436, после чего на его основе построил с нуля свой авианосец. Т.е. и паровую катапульту они могут поставить, вопрос только в уровне ее технологического развития.
xab> На данном комплексе достоверно известно только про трамплинные старты.
xab> Про катапульту нет ни каких данных.
Если катапульту ставить, то это лучший для этого полигон
Как у же писали выше это был старый Мельбурн.Хотя катапульта старая, но сам принцип не изменился, еще на Нимице пытались сменить тип катапульт на инерционные, но из-за проблем остались на паровых.
Как повелось Китай осваивал старые советские ТАКРы и достроил 11436, после чего на его основе построил с нуля свой авианосец. Т.е. и паровую катапульту они могут поставить, вопрос только в уровне ее технологического развития.
xab> На данном комплексе достоверно известно только про трамплинные старты.
xab> Про катапульту нет ни каких данных.
Если катапульту ставить, то это лучший для этого полигон
s.t.> это тоже траты, и немалые. При этом есть ляонины, позволяющие летать без катапульт,
ЭМ катапульта техника пока науке толком не известная,а самоль ДРЛО из рогатки будут запускать? Будет нормальный китайский АВ с котлами мазутно-дизельными - с паровыми катапультами...по украденным чертежам с "Пролетарского завода"..
ЭМ катапульта техника пока науке толком не известная,а самоль ДРЛО из рогатки будут запускать? Будет нормальный китайский АВ с котлами мазутно-дизельными - с паровыми катапультами...по украденным чертежам с "Пролетарского завода"..
Andru> а самоль ДРЛО из рогатки будут запускать?
Один из рендеров китайского палубного СДРЛОиУ. Обрати внимание на хвостовые турбореактивные двигателя. Техническое решение из 50гг, такие стояли на B-36 Peacemaker, использовались для взлета, поскольку тяговооруженность ТРД очень большая, особенно при использовании форсажной камеры.
Один из рендеров китайского палубного СДРЛОиУ. Обрати внимание на хвостовые турбореактивные двигателя. Техническое решение из 50гг, такие стояли на B-36 Peacemaker, использовались для взлета, поскольку тяговооруженность ТРД очень большая, особенно при использовании форсажной камеры.
s.t.>> это тоже траты, и немалые. При этом есть ляонины, позволяющие летать без катапульт,
Andru> ЭМ катапульта техника пока науке толком не известная
Это линейный электродвигатель большой мошности.
Отдельно - линейный электродвигатель и электродвигатель большой мощности, вещи широко известные и применяемые.
Само направление всемерно развивается и очень перспективно.
В отличии от паровых двигателей, последним представителем которых и была паровая катапульта.
Andru> ЭМ катапульта техника пока науке толком не известная
Это линейный электродвигатель большой мошности.
Отдельно - линейный электродвигатель и электродвигатель большой мощности, вещи широко известные и применяемые.
Само направление всемерно развивается и очень перспективно.
В отличии от паровых двигателей, последним представителем которых и была паровая катапульта.
Andru>> а самоль ДРЛО из рогатки будут запускать?
Полл> https://www.globalsecurity.org/military/world/china/images/y-7j-image05.jpg
Полл> Один из рендеров китайского палубного СДРЛОиУ. Обрати внимание на хвостовые турбореактивные двигателя. Техническое решение из 50гг, такие стояли на B-36 Peacemaker, использовались для взлета, поскольку тяговооруженность ТРД очень большая, особенно при использовании форсажной камеры.
Всё еще печальнее с китайским авиапромом, чем я думал... Предполагал, что благодаря хохлам они из 60-х выбрались хотя бы в середину 70-х, но походу, нет. Если такие концепты вообще в доступе появляются, то там все совсем печально.
В начале 90-х у нас в универе целые делегации из Китая паслись, во главе с ихним профессором. Мягко говоря тогда они уровнем не впечатляли, универовское СКБ с разными легкими самолетами которые там чертили/клеили было для них настоящим откровением и культурным шоком (хотя сарай сараем был). Все таки наши в последний вагон мирового авиастроения в 30-е заскочить успели, создав свои школы, а преемственность в этой дисциплине безусловно рулит.
Полл> https://www.globalsecurity.org/military/world/china/images/y-7j-image05.jpg
Полл> Один из рендеров китайского палубного СДРЛОиУ. Обрати внимание на хвостовые турбореактивные двигателя. Техническое решение из 50гг, такие стояли на B-36 Peacemaker, использовались для взлета, поскольку тяговооруженность ТРД очень большая, особенно при использовании форсажной камеры.
Всё еще печальнее с китайским авиапромом, чем я думал... Предполагал, что благодаря хохлам они из 60-х выбрались хотя бы в середину 70-х, но походу, нет. Если такие концепты вообще в доступе появляются, то там все совсем печально.В начале 90-х у нас в универе целые делегации из Китая паслись, во главе с ихним профессором. Мягко говоря тогда они уровнем не впечатляли, универовское СКБ с разными легкими самолетами которые там чертили/клеили было для них настоящим откровением и культурным шоком (хотя сарай сараем был). Все таки наши в последний вагон мирового авиастроения в 30-е заскочить успели, создав свои школы, а преемственность в этой дисциплине безусловно рулит.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
