Судьба российского сегмента МКС после 2024 г.

Б.г.>> Я сомневаюсь, что в 2028 году утечка воздуха не достигнет такой величины, что будет нецелесообразно поддерживать работу "Звезды".
Дем> Утечка - не из основного обьёма, просто люк закрыл и всех делов.

И лишился стыковочного узла. А это основной узел для приёма "Прогрессов" - именно на нём пристыкованный грузовик может поднимать орбиту станции, именно через него идёт дозаправка топливом баков станции.

Б.г.> У "Причала" ресурс изначально невелик, если бы его не запустили, когда запустили, ресурс хранения истёк бы через полгода.

Его же, помнится, грозились сделать с ресурсом 32 года. Не получилось?

Б.г.> И лишился стыковочного узла. А это основной узел для приёма "Прогрессов" - именно на нём пристыкованный грузовик может поднимать орбиту станции, именно через него идёт дозаправка топливом баков станции.

Эти две операции не требуют открытого люка. А для разгрузки сухих грузов можно временно открыть.

Б.г.>> У "Причала" ресурс изначально невелик, если бы его не запустили, когда запустили, ресурс хранения истёк бы через полгода.
Zenitchik> Его же, помнится, грозились сделать с ресурсом 32 года. Не получилось?

Грозились. Но исключительно по принципу "и вы говорите" - с самого начала было ясно, что жизнь его коротка. Впрочем, его конструктив попроще будет, чем у ФГБ или ББ.

Б.г.>> И лишился стыковочного узла. А это основной узел для приёма "Прогрессов" - именно на нём пристыкованный грузовик может поднимать орбиту станции, именно через него идёт дозаправка топливом баков станции.
Zenitchik> Эти две операции не требуют открытого люка. А для разгрузки сухих грузов можно временно открыть.

Когда "Прогресс" в составе станции, он на консервации. Если люки закрывать, расконсервировать (через люки воздуховоды идут в корабль). Если расконсервировать, ресурс "Прогресса" что-то в районе от двух недель до месяца. Включая те двое или четверо суток, пока он летит до станции.

Zenitchik>> Его же, помнится, грозились сделать с ресурсом 32 года. Не получилось?

Б.г.> Грозились. Но исключительно по принципу "и вы говорите" - с самого начала было ясно, что жизнь его коротка.

Не знаю, кому это было ясно. Лев гордился достигнутым и нисколько не сомневался в реальности заявненного срока существования.

Zenitchik>>> Его же, помнится, грозились сделать с ресурсом 32 года.
Б.г.>> Грозились. Но исключительно по принципу "и вы говорите" - с самого начала было ясно, что жизнь его коротка.
zaitcev> Не знаю, кому это было ясно. Лев гордился достигнутым и нисколько не сомневался в реальности заявненного срока существования.

вопрос исключительно в том, была ли методика верификации релевантна, или нет, ведь никто не мог реально проверить 30 лет в космосе.
и, в общем, непонятно, почему у него тогда был такой короткий срок хранения на земле.

Дем>> Утечка - не из основного обьёма, просто люк закрыл и всех делов.
Б.г.> И лишился стыковочного узла. А это основной узел для приёма "Прогрессов" - именно на нём пристыкованный грузовик может поднимать орбиту станции, именно через него идёт дозаправка топливом баков станции.
Так уже так работают. Прилетел - открыли - шустро разгрузили слушая свист в щелях - закрыли.
А через сколько-там месяцев аналогично открыли - загрузили мусор и отстыковали-утопили
Если же совсем герметичность накроется - будут как-то думать.

Если же отстыковать РС - то новая ось будет поперёк, вдоль Науки. И освободится узел на противоположном конце.

Б.г.> и, в общем, непонятно, почему у него тогда был такой короткий срок хранения на земле.
Там кроме шарика ещё и огрызок корабля - и судя по номеру древнючий. И неизвестно сколько он может на складе лежать, "союзы" никогда вылёживать не планировалось

G.s.> Очередной приступ непрофессионализма и демагогии.
G.s.> Точно так же затопили Мир.

Мир правильно затопили. Он трижды выработал проектный ресурс, там уже всё ломалось, часть модулей были намертво закрыты (один разгерметизирован), одной починкой и занимались. Так народ из ЦУПа и говорил на все стенания - что уже пора, ничто не вечно.

sam7> Какие модули технически можно и имеет смысл забрать и что из них можно собрать?

Скорее всего - никакие.
Уже просто потому, что некуда.

Любое переиспользование модулей (даже оставляя за скобками ресурс) было бы оправдано только в том случае, если орбита новой станции близка к орбите МКС.
Но таких планов нет. Везде уже второй год заявляется о планах по созданию национальной высокоширотной станции (что в общем изрядный мара сюрреализм, но, очевидно, не сумев родить ничего осмысленного и посильного, решили родить посильное, но хоть соригинальничать - потому как лепить новый "Мир" показалось стыдно, ИМХО, это уже и от китайцев отстать).
А если национальная будет высокоширотной - перевести на неё модули с МКС просто невозможно.


sam7> Получится ли работоспособная станция?

99% нет, даже в случае старой орбиты только из наших модулей МКС новую станцию не собрать. "Базовые" модули уже очень старые. В любом случае нужен новый аналогичного функционала, даже если орбиту не менять.

Ну и расстыковка была бы той еще песней. Отделить всё от ферм силовой (в смысле "несущей") конструкции, разделить силовую (в смысле электрическую сеть) и т.п. ... Бог его знает, возможно ли это вообще технически, и даже если да - какого объёма ручной работы при ВКД потребовало бы.

Система терморегулирования там хитрая, не уверен, что она полностью разделена между сегментами. Вроде скорее скоммутирована воедино.

G.s.> Роскосмос громко заявил об уходе с МКС. А по факту остаётся в проекте как минимум до 2028 года

- Пастор не приехал? Ну и слава богу.

Fakir> Ну и расстыковка была бы той еще песней. Отделить всё от ферм силовой (в смысле "несущей") конструкции, разделить силовую (в смысле электрическую сеть) и т.п.

Фермы - к "Юнити" приделаны. А "Заря" к нему - на АПАС-89. По идее, вся сеть должна идти через периферию стыка (это автоматически) или брошена через люк.
Между "Зарёй" и "Звездой" - такой же стыковочный шпангоут (уж не знаю, АПАС там был или ССВП-М).
Главный вопрос - в каком состоянии стыки.

Fakir> А если национальная будет высокоширотной - перевести на неё модули с МКС просто невозможно.
Так вопрос в том - а смогут ли вообще сделать модули для новой станции, особенно в условиях санкций? И сколько времени это займёт.
НЭМ делают давно и возможно всё необходимое для запуска уже в наличии. А для остальных?
Станция же из одного пустого блока - как-то убого.

Дем> Так вопрос в том - а смогут ли вообще сделать модули для новой станции, особенно в условиях санкций? И сколько времени это займёт.


СССР то делал?

Дем>> Так вопрос в том - а смогут ли вообще сделать модули для новой станции, особенно в условиях санкций? И сколько времени это займёт.
J.B.> СССР то делал?
СССР - делал. А Роскосмос не осилил даже сделанные в СССР баки на Науке починить. И вон с посадочным девайсом для Луны-25 тоже проблемы.

Fakir> А если национальная будет высокоширотной - перевести на неё модули с МКС просто невозможно.
Технически возможно. Оно может даже и интересно было бы потренироваться таким образом перед сборкой "межпланетных кораблей". Вопрос в целесообразности, и плюс то, что далее по тексту, потому что процесс растянется на десятилетия.

Alexandrc> Технически возможно. Оно может даже и интересно было бы потренироваться таким образом перед сборкой "межпланетных кораблей".

На сегодняшний день - скорее невозможно, технически. Такое изменение наклонения орбиты по энергетике сравнимо с выведением с Земли, и почти наверняка больше (не считал, но по порядку, с учётом расплывчатости параметров целевой орбиты), чем отлёта к Луне, ХС беспрецедентная для межорбитальных околоземных маневров. "Прогрессом", как для штатного повышения орбиты станции, не отделаешься, и даже тремя. Нужен специальный межорбитальный буксир, тяжёлый, под Протон/Ангару. Скорее - еще и не один. Даже на один модуль.
ЭРД? Нет такого опыта. Нет таких буксиров. И опять-таки нужна большая электроэнергетика и тяжёлый буксир. Да, поупражняться было бы интересно, это почти готовый запуск к Марсу или часть лунной грузовой системы. Но пока этим всем не пахнет. А если бы даже было - лучше бы ему придумать более толковое применение, чем перегон старых модулей на бессмысленную орбиту.

Fakir> ...Такое изменение наклонения орбиты по энергетике сравнимо с выведением с Земли...

Целевая орбита озвучена в хотелках Энергии.
На глазок, карандашом по салфетке, дельта вэ порядка 5900м/с, потребная масса топлива, если Прогрессовским ПАО, порядка 500т, 86-87% от общей массы. Если взять ИД-200КР, то потребная масса топлива уменьшится до 12-13% от общей, т.е. порядка полуторадесятка тонн, если сойдется энергетический баланс на приемлемое время перехода.

Alexandrc> На глазок, карандашом по салфетке, дельта вэ порядка 5900м/с, потребная масса топлива, если Прогрессовским ПАО, порядка 500т, 86-87% от общей массы.
Опуская вопрос бессмысленности полярной орбиты, оценивая только технически "как" - а разве не дешевле обойдется перевод через высокоэллиптическую? В апогее поворот стоит заметно меньше.

Bredonosec> Опуская вопрос ...

Просто какую формулу вспомнил
Можно посчитать и для высокоэллиптической орбиты, если не смущает проход станции через пояса Ван-Алена.

sam7> Отстыкуем и затопим или сделаем из них свою станцию?
Взорвать не отстыковывая?

Alexandrc> Можно посчитать и для высокоэллиптической орбиты, если не смущает проход станции через пояса Ван-Алена.
так полярная штатно будет сквозь них ходить - потому и написал, что не вижу смысла в оной...
но раз уж нам это "по барабану" по условиям задачи - то почему не воспользоваться поворотом в апогее?