Англо-аргентинский конфликт 1982

Zorro> HMS Illustrious. На палубе находятся 9 Харриеров и 9 вертолетов.

А это фото точно имеет отношение к Фолклендской войне?

Фагот> А это фото точно имеет отношение к Фолклендской войне?

Ну,спутал с "Invincible".

В оригинале стоит дата 23 февраля 1983г

Zorro> Левый борт HMS Glasgow, показывающий выходное отверстие неразорвавшейся бомбы Mk. 17, когда он был атакован аргентинскими A-4 Skyhawks 12 мая 1982 года.



12 мая 1982 года. Атака лейтенанта Х.Х.Аррараса на HMS Glasgow.

squall69> Скорее как на "Шеффилде", радар отключил, и бах, она уже скрытная:)

А про Шеффилд можно подробнее?

squall69>> Скорее как на "Шеффилде", радар отключил, и бах, она уже скрытная:)
В.с.с.О.> А про Шеффилд можно подробнее?

Как-то так:

...Как известно, в недавно рассекреченном британском отчете о гибели Sheffield большая часть текста, относящаяся к работе боевых систем непосредственно в момент поражения корабля, была вымарана, но кое-что ясно как из самого текста, так и из сообщений бриттов на одном форуме. Вкратце, суммируя различные источники, вырисовывается такая картина. Во-первых, РЛС типа 965Р корабля была отключена по ресурсным соображениям, что впрочем, не имело значения, поскольку корабль был в линии с двумя другими эсминцами типа 42, "светившими" своими РЛС, и получал картинку от них по даталинку. Во-вторых, система SkyNet создавала помехи не РЛС, а станции РТР UAA-1 (это четко следует из выводов расследования), и последняя была отключена. Поэтому на корабле прозевали и переход облучения РЛС Agave в режим захвата, и работу ГСН АМ39. В-третьих, сведения о приближении АМ39 в БИЦ корабля своевременно получили от других кораблей. Но так сложилось, что в БИЦ в тот момент отсутствовали оба дежурных офицера (старший по БИЦ, и офицер-оператор воздушной обстановки и ПВО). Один отлучился вроде как чай пить (ибо был на вахте почти сутки), а другой - вроде в гальюн. По инструкции предполагалась постановка активных и пассивных помех ракете, причем, судя по британским документам, британцы были уверены в эффективности тех же пассивных помех против ГСН АМ39 (и, видимо, не напрасно, что подтверждается судьбой других аргентинских АМ39). Но из-за отсутствия офицера ПВО личный состав поста ПВО в БИЦ без руководства этого всего не сделал (к тому же UAA-1 не работала и на мысль о помехах л/с не навела), а начал пытаться ловить АМ39 "Си Дартом" через РЛС СУО типа 909. Эти РЛС не смогли надежно захватить низколетящую ракету ввиду переотражений от поверхности моря. Собственно, именно доработки 909 и UAA и стали главным выводом по итогам истории с Sheffield...

А, кроме того, был еще и "Старк" и "Ханит"... Так что наши военморы в хорошей компании.

Г.М.> ... Но так сложилось, что в БИЦ в тот момент отсутствовали оба дежурных офицера (старший по БИЦ, и офицер-оператор воздушной обстановки и ПВО). Один отлучился вроде как чай пить (ибо был на вахте почти сутки), а другой - вроде в гальюн...

Я, когда-то говорил, что так все просрать в ПВО, как просрали бритиши в том конфликте с аргентинцами...

Это Очень долго нужно специально тренироваться.

Я ошибся. Просеруны - это их собственное имя. Там даже тренировать нечего, все и всегда в наличии.

Г.М.> А, кроме того, был еще и "Старк" и "Ханит"..

Очередные Просеруны. Идет вооруженный конфликт, они в зоне поражения...
И у них все по процедуре.

Удивительным, как оказывается, является то, что американский Берк осенью 2016 года, таки сумел отмахаться от атак хуситских ракет.

Самое забавное в том, что целый американский адмирал не смог вменяемо объяснить журналюгам, как же это им удалось.
Адмирал журналюгам - Это тоже нужно долго тренировать.

Г.М.> Так что наши военморы в хорошей компании.

Это смотря с какой Кочки Зрения.
Если с точки зрения боевого применения корабельного ПВО - ничего подобного.
А вот с точки зрения умения просирать корабли - с Вами можно вполне согласиться.

Осталось выяснить, желательно Следакам ВП, что нашим "Тупым и Отважным"...
Ближе и роднее.

Zorro> От себя...отсутствуют тактические номера кораблей, как у нас в 2022 г на ЧМ.

Зря добавили.
Все было чинно-благородно заимствовано у base.mforos.com до этой фразы.

Zorro> Левый борт HMS Glasgow, показывающий выходное отверстие неразорвавшейся бомбы Mk. 17, когда он был атакован аргентинскими A-4 Skyhawks 12 мая 1982 года.

Чем вызваны массовые отказы взрывателей АБ применявшихся аргентинцами в ударах по кораблям английской эскадры ?

Amoralez> Чем вызваны массовые отказы взрывателей АБ применявшихся аргентинцами в ударах по кораблям английской эскадры ?

Отказов не было. Взрыватели просто не успевали сниматься с предохранителя из-за слишком малой дистанции сброса. Для этого-то предохранитель и нужен!

Что мешало аргентинцам подшаманить на меньшее замедление — неясно.

Sandro> Что мешало аргентинцам подшаманить на меньшее замедление — неясно.

Вот оно, что. Англам пришлось бы возвращаться домой не солоно хлебавши из-за больших потерь в корабельном составе группировки, если бы ....не аргентинские вооруженцы.

Amoralez> Чем вызваны массовые отказы взрывателей АБ применявшихся аргентинцами в ударах по кораблям английской эскадры ?

Вот тут этому вопросу пункт 5 посвящен:

Amoralez> Чем вызваны массовые отказы взрывателей АБ применявшихся аргентинцами в ударах по кораблям английской эскадры ?

ЕМНИП, там были разные причины невзрывов с разными типами бомб. Но конкретнее не скажу, это Грановского смотреть надо.

Г.М.> ЕМНИП, там были разные причины невзрывов с разными типами бомб. Но конкретнее не скажу, это Грановского смотреть надо.

Вот МНУВ Фагот, на этого автора и ссылается ! Пункты 5 и 6 - весьма доходчиво (для непрофессионала) разъясняют суть проблемы со взрывателями.

Zorro> Фрегат "Бродсуорд", который был поврежден 25 мая, бомба попала в корму корабля, уничтожив вертолет lynx на борту.

Rabbit> https://www.youtube.com/watch?v=uXLfD7_zeEc

Это слушать невозможно

Г.М.> ...Как известно, в недавно рассекреченном британском отчете о гибели Sheffield...

Добрый вечер! Позволю себе внести некоторые уточнения.

Г.М.> РЛС типа 965Р корабля была отключена по ресурсным соображениям
1. Не была. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на фотографии пораженного ракетой эсминца. Антенная решетка не находится в походном (фронтальном) положении, а развернута на правый борт.
2. Основным средством обнаружения низколетящих воздушных целей на ЭМ типа "Шеффилд" была РЛС ОВЦ/ОНЦ Тип 992Q.
Как следует из отчета следственной комиссии и рапорта кэптена Солта, она отработала не самым лучшим образом, но тем не менее обнаружила и самолеты, и пуск ракет. Другое дело, что расчет ЦКП не смог правильно распорядиться этими данными.

Г.М.> SkyNet создавала помехи
Помехи создавала передающая аппаратура спутниковой связи SCOT. Системой SkyNet эсминцы не оснащались.

Г.М.> не РЛС, а станции РТР UAA-1 (это четко следует из выводов расследования), и последняя была отключена.
Отключена не была, просто забита помехами.

Г.М.> сведения о приближении АМ39 в БИЦ корабля
На мой взгляд, правильнее переводить "Operations Room" как ЦКП, а не БИЦ, поскольку в ВМФ Великобритании, в отличие от американцев, по боевому расписанию там (а не на мостике) находится командир корабля.

Г.М.> в БИЦ в тот момент отсутствовали оба дежурных офицера (старший по БИЦ, и офицер-оператор воздушной обстановки и ПВО). Один отлучился вроде как чай пить
кофе))

Г.М.> ибо был на вахте почти сутки
С чего бы? На ЦКП "Шеффилда" по БГ № 2 (defence station) вахта неслась в режиме 6–4–4–4–6.

Г.М.>в БИЦ в тот момент отсутствовали оба дежурных офицера (старший по БИЦ, и офицер-оператор воздушной обстановки и ПВО)... а другой - вроде в гальюн.
На самом деле командир расчета ЦКП и офицер ПВО (AWO) — это один и тот же офицер; второй офицер (PWO) оставался на боевом посту, а оператор, который отлучился в гальюн, был в в/звании старший матрос.

Г.М.> По инструкции предполагалась постановка активных и пассивных помех ракете
На "Шеффилде" не было средств постановки активных помех ГСН ракет "Экзосет".

Zorro> "Харриер" 1-й эскадрильи Королевских ВВС готовится к вылету на летной палубе HMS Hermes, 1982 год.

Вы уверены, что крупным планом на фото "Харриер" Королевских ВВС, а не "Си Харриер"?