squall69
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/04/128x128-crop/16-10676361-ytllo8w-zeq.jpg)
Повреждения и гибель РКР "Москва"
Теги:
В.Б.> Но уже позже провели испытания, на которых стало ясно, что включенное орошение не предотвращало прожиг корпуса стартового ускорителя маршевым двигателем, и дальнейшую активацию всех РДТТ. В книге "Гибель "Отважного" об этом подробно написано.
Совсем наоборот. Там написано:"По результатам целой серии огневых натурных испытаний с запуском МД и СД сделаны выводы о том, что штатные средства ППЗ обладают необходимой эффективностью. В случае несанкционированного срабатывания стартового и маршевого двигателей ракет они предотвращают цепное развитие аварии, представляющей опасность для корабля в целом, и обеспечивают локализацию аварийного процесса в пределах погребы без нанесения существенного повреждения оборудования"
Совсем наоборот. Там написано:"По результатам целой серии огневых натурных испытаний с запуском МД и СД сделаны выводы о том, что штатные средства ППЗ обладают необходимой эффективностью. В случае несанкционированного срабатывания стартового и маршевого двигателей ракет они предотвращают цепное развитие аварии, представляющей опасность для корабля в целом, и обеспечивают локализацию аварийного процесса в пределах погребы без нанесения существенного повреждения оборудования"
Это сообщение редактировалось 23.07.2022 в 19:49
antserev1> По Курску много проявилось?
Ну там хоть озвучили, что гибель произошла в результате взрыва торпед в первом отсеке.
А почему они рванули, то тут как и со взрывом на "Б-37" причин несколько, и какая из них конкретно возможно и не узнаем.
Ну там хоть озвучили, что гибель произошла в результате взрыва торпед в первом отсеке.
А почему они рванули, то тут как и со взрывом на "Б-37" причин несколько, и какая из них конкретно возможно и не узнаем.
squall69> Уж дозвуковые то ракеты, крейсер должен был сбить, тем более что сил и средств для этого у него было достаточно.
Не недооценивайте способность низколетящей дозвуковой крылатой ракеты скрытно подбираться к цели...
Не недооценивайте способность низколетящей дозвуковой крылатой ракеты скрытно подбираться к цели...
intoxicated> Пардоньте, но опять напишу: пр.1164 - по задумке прежде всего противокорабельный крейсер, который согласно концепции начала 70-х должен был когда наступает Армагедон выстрелить тяжелые ПКР с ЯБЧ против кораблей НАТО. На него ПВО как бы для галочки, что бы имел хоть какое нибудь прикрытие. Иными словами это не крейсер ПВО, не для этого он создан.
Дело не в "ПВО для галочки", а в том, что когда составлялся проект - "Гарпунов" еще не было. В результате ПВО была ориентирована на поражение целей типа "штурмовик заходящий с НУР" или "штурмовик, кидающий "Уоллай" с подскока". А вот на низколетящую, малозаметную дозвуковую крылатую ракету не рассчитывалась. Аналогичные проблемы были у первых "Кировых" и к.о.
Дело не в "ПВО для галочки", а в том, что когда составлялся проект - "Гарпунов" еще не было. В результате ПВО была ориентирована на поражение целей типа "штурмовик заходящий с НУР" или "штурмовик, кидающий "Уоллай" с подскока". А вот на низколетящую, малозаметную дозвуковую крылатую ракету не рассчитывалась. Аналогичные проблемы были у первых "Кировых" и к.о.
А вообще то хоть появилась конкретная информация по теме? Действительно был ракетный удар или все таки авария как в 1992 на ТОФе?
Fonzeppelin> Не недооценивайте способность низколетящей дозвуковой крылатой ракеты скрытно подбираться к цели...
Скрытно это как? Под водой что ле?
Скрытно это как? Под водой что ле?
squall69> Скрытно это как? Под водой что ле?
Это низэнько низэнько,как-то так
Это низэнько низэнько,как-то так
squall69> Ну там хоть озвучили, что гибель произошла в результате взрыва торпед в первом отсеке.
squall69> А почему они рванули, то тут как и со взрывом на "Б-37" причин несколько, и какая из них конкретно возможно и не узнаем.
Была инфа что Лячин незадолго до чп запрашивал добро на отстрел аварийной торпеды, но ответ не успел получить.
Я,хз, вопрос корабелам.Для аварийного отстрела ,в ситуации Курска, обязательное добро от флота?
squall69> А почему они рванули, то тут как и со взрывом на "Б-37" причин несколько, и какая из них конкретно возможно и не узнаем.
Была инфа что Лячин незадолго до чп запрашивал добро на отстрел аварийной торпеды, но ответ не успел получить.
Я,хз, вопрос корабелам.Для аварийного отстрела ,в ситуации Курска, обязательное добро от флота?
V.Poster> А вообще то хоть появилась конкретная информация по теме? Действительно был ракетный удар или все таки авария как в 1992 на ТОФе?
С первых дней по молве от сослуживцев из разных концов нашей необъятной страны речь о двух ракетах в борт, причем практика( 100 процентов, но не точно). Люмики задраиваются на корабле по тревогам, судя по фото, прилетело нежданно негаданно.
Лично я придерживаюсь мнения о х 59 с су 24.
С первых дней по молве от сослуживцев из разных концов нашей необъятной страны речь о двух ракетах в борт, причем практика( 100 процентов, но не точно). Люмики задраиваются на корабле по тревогам, судя по фото, прилетело нежданно негаданно.
Лично я придерживаюсь мнения о х 59 с су 24.
squall69>> Скрытно это как? Под водой что ле?
antserev1> Это низэнько низэнько,как-то так
Скорее как на "Шеффилде", радар отключил, и бах, она уже скрытная:)
antserev1> Это низэнько низэнько,как-то так
Скорее как на "Шеффилде", радар отключил, и бах, она уже скрытная:)
Андрей39> Лично я придерживаюсь мнения о х 59 с су 24.
Т.е. НАДВОДНУЮ цель видим.
А ракету на ПМВ уже нет.
На основании чего? Шапка невидимка?
Причем дальность стрельбы Х-59 = 40 км.
Расскажите мне, как стрельнуть Су-24 ракетой Х-59, чтобы остаться незамеченным.
При том, что минимальная высота пуска Х-59 составляет 200 (двести) метров
На чем основано Ваше "мнение"? Шапка невидимка?
МР-800 «Флаг» (обозначение НАТО — англ. Top Pair) — советский и российский комплекс дальнего радиолокационного обзора,предназначен для обнаружения воздушных и надводных целей. Комплекс состоит из двух радиолокационных станций, антенны которых расположены в антенном посту тыльными сторонами друг к другу[1]:
MP-600 «Восход» (обозначение НАТО — англ. Top Sail) — трёхкоординатный радар дальнего обзора с механическим сканированием по азимуту и электронным сканированием по углу места;
MP-500 «Кливер» (обозначение НАТО — англ. Big Net) — двухкоординатный радар дальнего обзора с механическим сканированием по азимуту.
Т.е. НАДВОДНУЮ цель видим.
А ракету на ПМВ уже нет.
На основании чего? Шапка невидимка?
Причем дальность стрельбы Х-59 = 40 км.
Расскажите мне, как стрельнуть Су-24 ракетой Х-59, чтобы остаться незамеченным.
При том, что минимальная высота пуска Х-59 составляет 200 (двести) метров
На чем основано Ваше "мнение"? Шапка невидимка?
Это сообщение редактировалось 23.07.2022 в 20:53
squall69> Скорее как на "Шеффилде", радар отключил, и бах, она уже скрытная:)
С вероятностью близкой к 1, радары на "Москве" были с выключенным "высоким".
Чтобы не светиться, как "новогодняя елка".
Обнаружение вел "Контейнер" из Мордовии.
Если еще и чего-нибудь дополнительного не развернули типа "Подсолнуха".
С вероятностью близкой к 1, радары на "Москве" были с выключенным "высоким".
Чтобы не светиться, как "новогодняя елка".
Обнаружение вел "Контейнер" из Мордовии.
Если еще и чего-нибудь дополнительного не развернули типа "Подсолнуха".
liv444.1> С вероятностью близкой к 1, радары на "Москве" были с выключенным "высоким".
С вероятностью близкой нулю что ракеты были запущены по "Москве"
С вероятностью близкой нулю что ракеты были запущены по "Москве"
liv444.1>> С вероятностью близкой к 1, радары на "Москве" были с выключенным "высоким".
squall69> С вероятностью близкой нулю что ракеты были запущены по "Москве"
Т.е. ракеты были, но тоже в "шапках невидимках".
Их запустили не по "Москве", но попали они таки в "Москву".
Поскольку они были в "шапках невидимках".
Простите, это как?
squall69> С вероятностью близкой нулю что ракеты были запущены по "Москве"
Т.е. ракеты были, но тоже в "шапках невидимках".
Их запустили не по "Москве", но попали они таки в "Москву".
Поскольку они были в "шапках невидимках".
Простите, это как?
liv444.1> На чем основано Ваше "мнение"? Шапка невидимка?
Могу и ошибаться, предчувствие, только они могут прилететь в район ваьерлинии
Могу и ошибаться, предчувствие, только они могут прилететь в район ваьерлинии
Userg>>> Вроде как можно объявить запретной зоной и "исследователи" будут конкретно рисковать
Дем>> Это не террводы, иностранным "исследователям" на запреты будет положить.
Андрей39> Курск тоже лежал в нейтральных водах. Но в извещении мореплавателя были поданы, в соответствии с международным правом...
Это не помешало английским подлодкам, к примеру в 2002-м работать в районе гибели Курска, а норвегам на Марьяте прикрывать эту работу. И что они там копали - хрен знает... не видно было...
Дем>> Это не террводы, иностранным "исследователям" на запреты будет положить.
Андрей39> Курск тоже лежал в нейтральных водах. Но в извещении мореплавателя были поданы, в соответствии с международным правом...
Это не помешало английским подлодкам, к примеру в 2002-м работать в районе гибели Курска, а норвегам на Марьяте прикрывать эту работу. И что они там копали - хрен знает... не видно было...
liv444.1> Простите, это как?
Возникло недопонимание, я лично считаю, что ракет вообще не было, а была авария ГЭУ.
Был лёгкий троллинг в отношении Fonzeppelin про скрытность дозвуковых ракет.
Возникло недопонимание, я лично считаю, что ракет вообще не было, а была авария ГЭУ.
Был лёгкий троллинг в отношении Fonzeppelin про скрытность дозвуковых ракет.
Это сообщение редактировалось 23.07.2022 в 21:30
liv444.1>> На чем основано Ваше "мнение"? Шапка невидимка?
Андрей39> Могу и ошибаться, предчувствие, только они могут прилететь в район ваьерлинии
Как же Вы не хотите понять, что "по воздуху" ничего прилететь не могло.
Ну нечему прилететь "незамеченным".
Причем настолько, что четко сказано: Пожар и детонация БК.
Зачем выдумывать, то чего не может быть?
Андрей39> Могу и ошибаться, предчувствие, только они могут прилететь в район ваьерлинии
Как же Вы не хотите понять, что "по воздуху" ничего прилететь не могло.
Ну нечему прилететь "незамеченным".
Причем настолько, что четко сказано: Пожар и детонация БК.
Зачем выдумывать, то чего не может быть?
squall69> Возникло недопонимание, я лично считаю, что ракет вообще не было, а была авария ГЭУ.
Соглашусь. Моя версия тоже Авария.
Соглашусь. Моя версия тоже Авария.
squall69> Был лёгкий троллинг в отношении Fonzeppelin про скрытность дозвуковых ракет.
Про подводную скрытность ракет - это было Классно!
Про подводную скрытность ракет - это было Классно!
squall69> Скрытно это как? Под водой что ле?
На малой высоте, не показываясь над горизонтом до последнего. У большинства РЛС 1970-1980-ых (причем по всему миру) были БОЛЬШИЕ проблемы с обнаружением целей над самой поверхностью воды. Засветка отраженным сигналом от поверхности воды - особенно при волнении - просто не давала разглядеть маленькую сигнатуру ракеты.
Кстати, у американцев на Aegis та же проблема. РЛС AN/SPY-1 плохо видит медленные низколетящие цели (ее делали против советских ракет, которые летели быстро и на большой высоте). В итоге, в качестве решения проблемы, для обнаружения низколетящих целей к Aegis подключили... артиллерийскую РЛС, предназначенную для обнаружения и сопровождения надводных целей. У нее как раз очень хорошая способность замечать объекты над самой водой.
На малой высоте, не показываясь над горизонтом до последнего. У большинства РЛС 1970-1980-ых (причем по всему миру) были БОЛЬШИЕ проблемы с обнаружением целей над самой поверхностью воды. Засветка отраженным сигналом от поверхности воды - особенно при волнении - просто не давала разглядеть маленькую сигнатуру ракеты.
Кстати, у американцев на Aegis та же проблема. РЛС AN/SPY-1 плохо видит медленные низколетящие цели (ее делали против советских ракет, которые летели быстро и на большой высоте). В итоге, в качестве решения проблемы, для обнаружения низколетящих целей к Aegis подключили... артиллерийскую РЛС, предназначенную для обнаружения и сопровождения надводных целей. У нее как раз очень хорошая способность замечать объекты над самой водой.
В.Б.> Зачем вам правда? Какая для простого обывателя, не аффилированного в сложных военно-морских делах, разница, от чего утопла "Москва"? В результате героического военно-морского сражения, или ее просто-напросто бесславно проипал личный состав с отцами-командирами во главе?
Заминусовать не могу, да и ни к чему это.
Разница есть.
Даже для обывателя.
Не надо всех под общую гребенку, да к тому же со смех...ёчками
Заминусовать не могу, да и ни к чему это.
Разница есть.
Даже для обывателя.
Не надо всех под общую гребенку, да к тому же со смех...ёчками
liv444.1> Ну нечему прилететь "незамеченным".
liv444.1> Причем настолько, что четко сказано: Пожар и детонация БК.
liv444.1> Зачем выдумывать, то чего не может быть?
Как тогда по Вашему вода туда(внутрь)попала и столько, что он утонул?
liv444.1> Причем настолько, что четко сказано: Пожар и детонация БК.
liv444.1> Зачем выдумывать, то чего не может быть?
Как тогда по Вашему вода туда(внутрь)попала и столько, что он утонул?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
liv444.1> четко сказано: Пожар и детонация БК.
"Маленький нюанс" - причина пожара. Чётко недосказано
"Маленький нюанс" - причина пожара. Чётко недосказано
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 13.04.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.04.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
