Gloire
инфо
инструменты
Naib
Serg Ivanov
xab
Верный союзник с Окинавы
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/05/128x128-crop/28-10799025-zlcqti6z845khthow4uzgtrkl1-srbfv2pgiaxanif4ri5luticoqho6afbkmcjbftud6cet24ypfal03avwr8bv.jpg)
Боевая машина поддержки танков (БМПТ)
Теги:
S.I.> Меньший калибр в городских боях малоэффективен. Хотя тоже необходим.
Что принципиально даёт 152мм калибр орудия(ради чего мы будем создавать отдельную машину, испытывать её, ставить на снабжение, возить на передовую дополнительный калибр и много чего ещё, придумывать куда воткнуть её в штаты наконец), что нельзя решить уже имеющимися в штате 125мм гсп, 152мм артиллерией и 152мм птурами(в т.ч. с термобарической бч)?
Что принципиально даёт 152мм калибр орудия(ради чего мы будем создавать отдельную машину, испытывать её, ставить на снабжение, возить на передовую дополнительный калибр и много чего ещё, придумывать куда воткнуть её в штаты наконец), что нельзя решить уже имеющимися в штате 125мм гсп, 152мм артиллерией и 152мм птурами(в т.ч. с термобарической бч)?
Gloire> Что принципиально даёт 152мм калибр орудия(ради чего мы будем создавать отдельную машину, испытывать её, ставить на снабжение, возить на передовую дополнительный калибр и много чего ещё, придумывать куда воткнуть её в штаты наконец), что нельзя решить уже имеющимися в штате 125мм гсп, 152мм артиллерией и 152мм птурами(в т.ч. с термобарической бч)?
Была уже тема про штурмтигр.
Для большинства операций нынешней войны танки пока избыточны. Нужнее тяжёлые самоходки (не обязательно с 152 мм, но хотя бы 122), более простые и дешёвые в изготовлении и ремонте.
Была уже тема про штурмтигр.
Для большинства операций нынешней войны танки пока избыточны. Нужнее тяжёлые самоходки (не обязательно с 152 мм, но хотя бы 122), более простые и дешёвые в изготовлении и ремонте.
S.I.>> Меньший калибр в городских боях малоэффективен. Хотя тоже необходим.
Gloire> Что принципиально даёт 152мм калибр орудия
Дешевизну и универсальность применения. И башню танку сорвёт и дом развалит одним и тем же ОФС и ЯБЧ применит если надо.
Gloire> Что принципиально даёт 152мм калибр орудия
Дешевизну и универсальность применения. И башню танку сорвёт и дом развалит одним и тем же ОФС и ЯБЧ применит если надо.
Это сообщение редактировалось 29.07.2022 в 11:55
Косопузый>И картонная она именно из-за наличия РЛС. Уязвимые они и не особо их можно защитить. А без РЛК эффективность резко падает. Вот и нет смысла тяжелобронировать шасси, если все равно для защиты оборудования приходиться из далека работать.
Есть смысл в противолсколочном бронировании
1. Защита рассчета
2. Защита бОльшей части оборудования.
Есть смысл в противолсколочном бронировании
1. Защита рассчета
2. Защита бОльшей части оборудования.
Naib> Для большинства операций нынешней войны танки пока избыточны. Нужнее тяжёлые самоходки (не обязательно с 152 мм, но хотя бы 122), более простые и дешёвые в изготовлении и ремонте.
а что избыточно на танке?
допустим мы говорим именно про штурмовые самоходы которые работают на прямой наводке а не с закрытых позиций (для закрытых позиций существущие - ок).
как по мне так и так тебе нужно тяжёлое бронирование, динамическая защита (если это штурмовая машина)...значит по факту берётся то же танковое шАсси и вместо башни ставишь надстройку а -ля гвоздика ну и допустим гаубицу вместо гладкоствольного орудия...на чём будет упрощение и экономия, на погоне башни?
а что избыточно на танке?
допустим мы говорим именно про штурмовые самоходы которые работают на прямой наводке а не с закрытых позиций (для закрытых позиций существущие - ок).
как по мне так и так тебе нужно тяжёлое бронирование, динамическая защита (если это штурмовая машина)...значит по факту берётся то же танковое шАсси и вместо башни ставишь надстройку а -ля гвоздика ну и допустим гаубицу вместо гладкоствольного орудия...на чём будет упрощение и экономия, на погоне башни?
Это сообщение редактировалось 29.07.2022 в 11:27
с.т.> как по мне так и так тебе нужно тяжёлое бронирование, динамическая защита (если это штурмовая машина)...значит по факту берётся то же танковое шАсси и вместо башни ставишь надстройку а -ля гвоздика ну и допустим гаубицу вместо гладкоствольного орудия...на чём будет упрощение и экономия, на погоне башни?
На гаубице вместо танковой пушки. На снарядах к ней. На стабилизаторе орудия для стрельбы с ходу. На автомате заряжания.
На гаубице вместо танковой пушки. На снарядах к ней. На стабилизаторе орудия для стрельбы с ходу. На автомате заряжания.
Косопузый>>И картонная она именно из-за наличия РЛС. Уязвимые они и не особо их можно защитить. А без РЛК эффективность резко падает. Вот и нет смысла тяжелобронировать шасси, если все равно для защиты оборудования приходиться из далека работать.
xab> Есть смысл в противолсколочном бронировании
xab> 1. Защита рассчета
xab> 2. Защита бОльшей части оборудования.
Противоосколочная/противопульная броня есть на большинстве ЗСУ. Даже на тех, что сделаны на танковом шасси. Думаю вопрос о возможности использования ЗСУ в первой линии будет решаться по итогам проверки жизнеспособности танковых КАЗ в как минимум конфликте средней интенсивности.
xab> Есть смысл в противолсколочном бронировании
xab> 1. Защита рассчета
xab> 2. Защита бОльшей части оборудования.
Противоосколочная/противопульная броня есть на большинстве ЗСУ. Даже на тех, что сделаны на танковом шасси. Думаю вопрос о возможности использования ЗСУ в первой линии будет решаться по итогам проверки жизнеспособности танковых КАЗ в как минимум конфликте средней интенсивности.
с.т.>> как по мне так и так тебе нужно тяжёлое бронирование, динамическая защита (если это штурмовая машина)...значит по факту берётся то же танковое шАсси и вместо башни ставишь надстройку а -ля гвоздика ну и допустим гаубицу вместо гладкоствольного орудия...на чём будет упрощение и экономия, на погоне башни?
S.I.> На гаубице вместо танковой пушки. На снарядах к ней. На стабилизаторе орудия для стрельбы с ходу. На автомате заряжания.
можно без АЗ танк сделать если АЗ дорого...это не аргумент.
остальное - да, согласен...гаубица, минус стаб. интересно сколько там по стоимости будет экономия.
S.I.> На гаубице вместо танковой пушки. На снарядах к ней. На стабилизаторе орудия для стрельбы с ходу. На автомате заряжания.
можно без АЗ танк сделать если АЗ дорого...это не аргумент.
остальное - да, согласен...гаубица, минус стаб. интересно сколько там по стоимости будет экономия.
с.т.> остальное - да, согласен...гаубица, минус стаб. интересно сколько там по стоимости будет экономия.
Это сложно посчитать. Гаубичных стволов 152 мм и затворов под ручное заряжание на складах много. А танковая высокоскоростная пушка со стабилизатором стоят недёшево. Как и танковые оперённые снаряды. А АЗ лучше оставить. Особенно крыши. Да и боекомплект лучше в отдельном отсеке с вышибными люками..
Во общем - осовремененная ИСУ-152. С пулемётом и ПТУР в модуле на рубке.
Это сложно посчитать. Гаубичных стволов 152 мм и затворов под ручное заряжание на складах много. А танковая высокоскоростная пушка со стабилизатором стоят недёшево. Как и танковые оперённые снаряды. А АЗ лучше оставить. Особенно крыши. Да и боекомплект лучше в отдельном отсеке с вышибными люками..
Во общем - осовремененная ИСУ-152. С пулемётом и ПТУР в модуле на рубке.
Это сообщение редактировалось 29.07.2022 в 20:52
Для боев в городе и прорыва долговременных железобетонных укреплений целесообразно иметь также сверхтяжелые штурмовые машины (СШМ). Наиболее удачную конструкцию СШМ «Штурмтигр» во время войны создали немцы на базе танка «Тигр» с турбореактивным снарядом калибра 380 мм, массой 345 кг, массой взрывчатого вещества 125 кг и дальностью стрельбы 5‑6 км. Снаряд пробивал 2,5‑метровую железобетонную стену, а при попадании в многоэтажный каменный дом полностью его разрушал. В СССР не было штурмовых машин, что приводило к большим потерям танков и самоходных артиллерийских установок в городских боях (например, в Берлине в 1945 г. было подбито не менее 1 000 боевых машин). В современной России также нет штурмовых машин, отсюда большие потери боевых машин в городских боях (например, в Грозном в 1995 г. подбито 225 боевых машин).
В качестве основной машины для прорыва укрепленной обороны целесообразно использовать ТШМ. На рисунке представлены три проекции ТШМ [10], которая может быть создана на основе
модернизации Т‑72 и Т‑80, а новая машина — на базе платформы
«Армата» или Т‑90. Чтобы преобразовать танк (Т‑72, Т‑80 и т. д.)
в ТШМ, надо заменить боевое отделение танка (125‑мм пушку и вертикальный автомат заряжания) новым боевым отделением (152‑мм гаубица, 30‑мм пушка, 7,62‑мм пулемет и горизонтальный автомат заряжания). Ствол танковой 152‑мм гаубицы может быть использован от
полковой гаубицы, изготовленной заводом № 9 (г. Екатеринбург) и прошедшей полигонные испытания. Масса ствола на 1 т легче ствола танковой пушки калибра 125 мм, угол возвышения гаубицы — до 60º.
Танковая гаубица может вести огонь снарядами для 152 мм гаубицы
«МСТА»: осколочно-фугасным снарядом (ОФС) 3ОФ64, эффективность
которого в 3 раза выше, чем у 125‑мм танкового ОФС 3ОФ26, 152‑мм кассетным снарядом 3‑О‑13, который эффективнее в 6–8 раз 125‑мм
танкового ОФС 3ОФ26 по осколочному действию по открытым целям.
Управляемый снаряд «Краснополь» поражает цели с вероятностью 0,8,
при этом расход неуправляемых снарядов уменьшается в 10–15 раз.
Дальность стрельбы танковой гаубицы — 13 км, скорость снаряда —
500 м/с. Для боя при атаке и в глубине обороны целесообразно создать
картечный снаряд со стальными стрелками для эффективной борьбы
с танкоопасной силой, дистанционный электронный взрыватель для
подрыва снарядов в заданной точке траектории и пучковый ОФС [11].
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 29.07.2022 в 21:27
с.т.>> остальное - да, согласен...гаубица, минус стаб. интересно сколько там по стоимости будет экономия.
S.I.> Это сложно посчитать. Гаубичных стволов 152 мм и затворов под ручное заряжание на складах много. А танковая высокоскоростная пушка со стабилизатором стоят недёшево. Как и танковые оперённые снаряды. А АЗ лучше оставить. Особенно крыши. Да и боекомплект лучше в отдельном отсеке с вышибными люками..
S.I.> Во общем - осовремененная ИСУ-152. С пулемётом и ПТУР в модуле на рубке.
если мы про мсту то у неё орудие 47 калибров, не факт что оно дешёвое
танковый АЗ тебе под модульные\карзузные заряды не пойдёт опять же...
в целом если сложно посчитать...ну может и не стоит начинать...хз
S.I.> Это сложно посчитать. Гаубичных стволов 152 мм и затворов под ручное заряжание на складах много. А танковая высокоскоростная пушка со стабилизатором стоят недёшево. Как и танковые оперённые снаряды. А АЗ лучше оставить. Особенно крыши. Да и боекомплект лучше в отдельном отсеке с вышибными люками..
S.I.> Во общем - осовремененная ИСУ-152. С пулемётом и ПТУР в модуле на рубке.
если мы про мсту то у неё орудие 47 калибров, не факт что оно дешёвое
танковый АЗ тебе под модульные\карзузные заряды не пойдёт опять же...
в целом если сложно посчитать...ну может и не стоит начинать...хз
Во общем - осовремененная ИСУ-152. С пулемётом и ПТУР в модуле на рубке.
с.т.> если мы про мсту то у неё орудие 47 калибров, не факт что оно дешёвое
Нет конечно. На 40 км стрелять не надо. Гаубичный ствол.
с.т.> танковый АЗ тебе под модульные\карзузные заряды не пойдёт опять же...
Простой заряжающий как на Абрамсе или ИСУ-152.
с.т.> если мы про мсту то у неё орудие 47 калибров, не факт что оно дешёвое
Нет конечно. На 40 км стрелять не надо. Гаубичный ствол.
с.т.> танковый АЗ тебе под модульные\карзузные заряды не пойдёт опять же...
Простой заряжающий как на Абрамсе или ИСУ-152.
S.I.> ...
Мне непонятно, зачем вы постоянно упоминаете этот бред школьника?
Неужели не ясно, что у 152мм гаубицы большая казенная часть и она просто не сможет выдавать большие углы возвышения в низкопрофильной башне?
Мне непонятно, зачем вы постоянно упоминаете этот бред школьника?
В качестве основной машины для прорыва укрепленной обороны целесообразно использовать ТШМ. На рисунке представлены три проекции ТШМ [10], которая может быть создана на основе
модернизации Т‑72 и Т‑80, а новая машина — на базе платформы
«Армата» или Т‑90. Чтобы преобразовать танк (Т‑72, Т‑80 и т. д.)
в ТШМ, надо заменить боевое отделение танка (125‑мм пушку и вертикальный автомат заряжания) новым боевым отделением (152‑мм гаубица, 30‑мм пушка, 7,62‑мм пулемет и горизонтальный автомат заряжания).
Неужели не ясно, что у 152мм гаубицы большая казенная часть и она просто не сможет выдавать большие углы возвышения в низкопрофильной башне?
S.I.>> ...
fone> Мне непонятно, зачем вы постоянно упоминаете этот бред школьника?
fone> Неужели не ясно, что у 152мм гаубицы большая казенная часть и она просто не сможет выдавать большие углы возвышения в низкопрофильной башне?
а зачем тебе большие углы возвышения на штурмовой машине? она на прямой наводке воюет.
опять же вопрос а нафига на прямой наводке гаубица? - вопрос интересный...ну видимо потому что где-то лишние гаубичные стволы есть а танковых ну ваще дефицит...
fone> Мне непонятно, зачем вы постоянно упоминаете этот бред школьника?
fone> Неужели не ясно, что у 152мм гаубицы большая казенная часть и она просто не сможет выдавать большие углы возвышения в низкопрофильной башне?
а зачем тебе большие углы возвышения на штурмовой машине? она на прямой наводке воюет.
опять же вопрос а нафига на прямой наводке гаубица? - вопрос интересный...ну видимо потому что где-то лишние гаубичные стволы есть а танковых ну ваще дефицит...
с.т.> а что избыточно на танке?
Скорость, манёвренность, скоростная пушка, вращающаяся башня, запас хода, экипаж.
с.т.> допустим мы говорим именно про штурмовые самоходы которые работают на прямой наводке а не с закрытых позиций (для закрытых позиций существущие - ок).
с.т.> как по мне так и так тебе нужно тяжёлое бронирование, динамическая защита (если это штурмовая машина)...значит по факту берётся то же танковое шАсси и вместо башни ставишь надстройку а -ля гвоздика ну и допустим гаубицу вместо гладкоствольного орудия...на чём будет упрощение и экономия, на погоне башни?
Я бы лепил следующее:
Тяжёлое шасси, например от чего-то типа Т-55. Привод - электродвигатель + редуктор + батареи. Запас хода - 10-15 км. Есть генератор для подзарядки батарей.
Оружие: Д-30 + автомат заряжания. Или ствол Д-30 + автомат заряжания. 30-40 выстрелов в боеукладке. В качестве прицела - лазер на стволе + пристрелочный пулемёт. Первоначальное наведение по лучику лазера, потом пристрелка с пулемёта и артиллерийский выстрел.
Броня - ДЗ + многослойная комбинированная сильно разнесённая броня. Так как машина пустая и с минимумом механизмов, то для защиты орудия с фронтальной проекции можно слепить почти 2 метра разных преград и получить эквивалент против кумулятивных боеприпасов метра 2,5-3. Так как топлива нет, то поджечь машину очень трудно, только прямым попаданием в боеукладку. То есть машина в принципе трудно пробивается, а потом ещё и в ней трудно повредить что-то важное.
Управление - дистанционное. В принципе - один человек, так как ехать и стрелять одновременно ему не нужно.
Скорость, манёвренность, скоростная пушка, вращающаяся башня, запас хода, экипаж.
с.т.> допустим мы говорим именно про штурмовые самоходы которые работают на прямой наводке а не с закрытых позиций (для закрытых позиций существущие - ок).
с.т.> как по мне так и так тебе нужно тяжёлое бронирование, динамическая защита (если это штурмовая машина)...значит по факту берётся то же танковое шАсси и вместо башни ставишь надстройку а -ля гвоздика ну и допустим гаубицу вместо гладкоствольного орудия...на чём будет упрощение и экономия, на погоне башни?
Я бы лепил следующее:
Тяжёлое шасси, например от чего-то типа Т-55. Привод - электродвигатель + редуктор + батареи. Запас хода - 10-15 км. Есть генератор для подзарядки батарей.
Оружие: Д-30 + автомат заряжания. Или ствол Д-30 + автомат заряжания. 30-40 выстрелов в боеукладке. В качестве прицела - лазер на стволе + пристрелочный пулемёт. Первоначальное наведение по лучику лазера, потом пристрелка с пулемёта и артиллерийский выстрел.
Броня - ДЗ + многослойная комбинированная сильно разнесённая броня. Так как машина пустая и с минимумом механизмов, то для защиты орудия с фронтальной проекции можно слепить почти 2 метра разных преград и получить эквивалент против кумулятивных боеприпасов метра 2,5-3. Так как топлива нет, то поджечь машину очень трудно, только прямым попаданием в боеукладку. То есть машина в принципе трудно пробивается, а потом ещё и в ней трудно повредить что-то важное.
Управление - дистанционное. В принципе - один человек, так как ехать и стрелять одновременно ему не нужно.
праститя, но нафига 152мм, если и 125 весьма здорово делает бдыщь? тем более без стабилизатора. ну захотел сложить пол-дома, так не проще два-три раза выстрелить из уже существующей пушки? или бонбу заказать у авиаторов, чтоб весь домик в щебенку переработать? "наркотики - эт плохо! пнятненька?"™
Naib> Броня - ДЗ + многослойная комбинированная сильно разнесённая броня. Так как машина пустая и с минимумом механизмов, то для защиты орудия с фронтальной проекции можно слепить почти 2 метра разных преград и получить эквивалент против кумулятивных боеприпасов метра 2,5-3. Так как топлива нет, то поджечь машину очень трудно, только прямым попаданием в боеукладку.
концептуально))) в целом свежо (теслогвоздика, как тебе такое, ИлонМаск?) , но есть вопросы:
1. какой там будет размер батарей, они горючие? (горят ли липошки?)
2. зачем пустую машину делать - почему не сделать её меньше?
3. почему только фронтальная проекция если это штурмовая машина?
4. д-30 (гаубица) и лазерный прицел...??? эээ
5. зачем редуктор? почему тогда не сделать по типу "лунохода" с прямым приводом на колёса платформу шАсси?
концептуально))) в целом свежо (теслогвоздика, как тебе такое, ИлонМаск?) , но есть вопросы:
1. какой там будет размер батарей, они горючие? (горят ли липошки?)
2. зачем пустую машину делать - почему не сделать её меньше?
3. почему только фронтальная проекция если это штурмовая машина?
4. д-30 (гаубица) и лазерный прицел...??? эээ
5. зачем редуктор? почему тогда не сделать по типу "лунохода" с прямым приводом на колёса платформу шАсси?
с.т.> можно без АЗ танк сделать если АЗ дорого...это не аргумент.
с.т.> остальное - да, согласен...гаубица, минус стаб. интересно сколько там по стоимости будет экономия.
Штурмовой танк вообще должен быть беспилотным и похоже его ваяют.
с.т.> остальное - да, согласен...гаубица, минус стаб. интересно сколько там по стоимости будет экономия.
Штурмовой танк вообще должен быть беспилотным и похоже его ваяют.
Танк Т-72 превратят в боевого робота «Штурм». Вот каким он будет
Испытания новой российской разработки должны начаться уже весной 2022 года. // www.techinsider.ru
S.I.> Дешевизну и универсальность применения. И башню танку сорвёт и дом развалит одним и тем же ОФС и ЯБЧ применит если надо.
Восстановление одного только Мариуполя обойдется не менее чем в $15 млрд - ты уверен что это дёшево? А после твоей машинки разрушений будет в разы больше.
S.I.> На гаубице вместо танковой пушки. На снарядах к ней.
Не факт что сильно дешевле.
S.I.> На стабилизаторе орудия для стрельбы с ходу.
Если выехав из-за угла будешь тупить - сожгут. Так что стрелять всё равно с ходу.
S.I.> На автомате заряжания.
Зарплата контрактника который должен снаряды таскать точно меньше?
Восстановление одного только Мариуполя обойдется не менее чем в $15 млрд - ты уверен что это дёшево? А после твоей машинки разрушений будет в разы больше.
S.I.> На гаубице вместо танковой пушки. На снарядах к ней.
Не факт что сильно дешевле.
S.I.> На стабилизаторе орудия для стрельбы с ходу.
Если выехав из-за угла будешь тупить - сожгут. Так что стрелять всё равно с ходу.
S.I.> На автомате заряжания.
Зарплата контрактника который должен снаряды таскать точно меньше?
Это сообщение редактировалось 30.07.2022 в 11:15
Косопузый> Думаю вопрос о возможности использования ЗСУ в первой линии будет решаться по итогам проверки жизнеспособности танковых КАЗ в как минимум конфликте средней интенсивности.
"Терминатор" в СВО
Терминатор в СВО О боевом опыте применение БМПТ Терминатор в СВО на Украине. Для этих машин это первая серьезная война. Активно применялись в боях за Камышеваху, Северодонецк.Терминатор в СВО Несмотря на всю привлекательность концепции данной боевой машины (про внешний вид и вовсе молчу) – а это ... // ursa-tm.ruМашина зарекомендовала себя достойно.
Во-первых, хочется отметить высокую защищенность – передний броневой выдержал четыре попадания из танковой пушки кумулятивным снарядом и экипаж отделался только легким испугом.
Все используемые машины оснащены эффективным КАЗ, который лучше держать на полуавтомате, в виду хитрожопого противника, который местами, но попадается.
Во-вторых, комплекс вооружения позволяет успешно решать самые разнообразные задачи.
Очень хорошо зарекомендовал себя АГС – большой БК позволяет буквально выкашивать позиции противника.
ПТУР «АТАКА» мощный и щелкает все, начиная от вражеской брони, а заканчивая ДОТами или небольшими строениями.
с.т.> а зачем тебе большие углы возвышения на штурмовой машине? она на прямой наводке воюет.
А какой угол возвышения надо, чтобы попасть в верхний этаж 20-этажки на противоположной стороне улицы?
с.т.> какой там будет размер батарей, они горючие? (горят ли липошки?)
Да примерно как в Тесле - она на них тыщу км проезжает, тут машина на порядок тяжелее - несколько десятков км вполне проедет.
Расположить можно так что хрен попадёшь. И если на дне между двумя листами брони - да и пусть горит.
А какой угол возвышения надо, чтобы попасть в верхний этаж 20-этажки на противоположной стороне улицы?
с.т.> какой там будет размер батарей, они горючие? (горят ли липошки?)
Да примерно как в Тесле - она на них тыщу км проезжает, тут машина на порядок тяжелее - несколько десятков км вполне проедет.
Расположить можно так что хрен попадёшь. И если на дне между двумя листами брони - да и пусть горит.
Косопузый>> Думаю вопрос о возможности использования ЗСУ в первой линии будет решаться по итогам проверки жизнеспособности танковых КАЗ в как минимум конфликте средней интенсивности.
Дем> Все используемые машины оснащены эффективным КАЗ, который лучше держать на полуавтомате, в виду хитрожопого противника, который местами, но попадается.
Покажи КАЗ на фото и видео БМПТ из СВО
Дем> Все используемые машины оснащены эффективным КАЗ, который лучше держать на полуавтомате, в виду хитрожопого противника, который местами, но попадается.
Покажи КАЗ на фото и видео БМПТ из СВО
с.т.> 1. какой там будет размер батарей, они горючие? (горят ли липошки?)
Кубометр объёма, тонны 2 общего веса, никель-кадмиевые. Не горят, работают +50 - -50.
с.т.> 2. зачем пустую машину делать - почему не сделать её меньше?
Размеры дают устойчивость при выстреле + возможность эффективной разнесённой брони. Маленькая машинка типа Урана РПГ пробивается навылет.
с.т.> 3. почему только фронтальная проекция если это штурмовая машина?
С бортов эквивалент примерно 1 метр против кумулятивов. С крыши - полметра. Лоб - 2,5-3 метра.
с.т.> 4. д-30 (гаубица) и лазерный прицел...??? эээ
Она используется как пушка, на дистанции до километра. То есть стрельба почти в упор. Пятно лазера показывает, куда смотрит ствол и легко засекается оператором машины. Впрочем, можно обойтись и типично оптическим прицелом.
с.т.> 5. зачем редуктор? почему тогда не сделать по типу "лунохода" с прямым приводом на колёса платформу шАсси?
Слишком мощный и дорогой движок потребуется. С редуктором - хватит и 20 кВт, без него - 400-500.
Кубометр объёма, тонны 2 общего веса, никель-кадмиевые. Не горят, работают +50 - -50.
с.т.> 2. зачем пустую машину делать - почему не сделать её меньше?
Размеры дают устойчивость при выстреле + возможность эффективной разнесённой брони. Маленькая машинка типа Урана РПГ пробивается навылет.
с.т.> 3. почему только фронтальная проекция если это штурмовая машина?
С бортов эквивалент примерно 1 метр против кумулятивов. С крыши - полметра. Лоб - 2,5-3 метра.
с.т.> 4. д-30 (гаубица) и лазерный прицел...??? эээ
Она используется как пушка, на дистанции до километра. То есть стрельба почти в упор. Пятно лазера показывает, куда смотрит ствол и легко засекается оператором машины. Впрочем, можно обойтись и типично оптическим прицелом.
с.т.> 5. зачем редуктор? почему тогда не сделать по типу "лунохода" с прямым приводом на колёса платформу шАсси?
Слишком мощный и дорогой движок потребуется. С редуктором - хватит и 20 кВт, без него - 400-500.
S.I.> https://2022.f.a0z.ru/04/08-10652661-shturm.jpg
Предлагаю альтернативу: Бейнблейд.
А если серьёзно, почему не Точка-У или Мста? Зачем, в конечном итоге, под удар подставлять танки?
Предлагаю альтернативу: Бейнблейд.
А если серьёзно, почему не Точка-У или Мста? Зачем, в конечном итоге, под удар подставлять танки?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Косопузый> Покажи КАЗ на фото и видео БМПТ из СВО
А ты приглядись. Просто она там не брусками а сплошной панелью.
А ты приглядись. Просто она там не брусками а сплошной панелью.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
