[image]

ВДВ нужно упразднить ...

Теги:армия
 
1 10 11 12 13 14 15 16

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Практически нереально. ЕМНИС даже у Яковлева разбирается.
fone> Что значит "практически нереально"? 8 декабря японцы высадили 5200 человек в Кота-Бару, а в Малайе вообще привезли 5-ю дивизию - только в Патани и Табе выгрузили 7200 человек и 230 автомобилей.

6 сентября состоялось ключевое совещание у императора, на котором договорились, что, если Япония к началу октября не осуществит своих "минимальных требований" в переговорах с Соединенными Штатами, тогда "мы немедленно примем решение о подготовке к войне против США, Англии и Голландии". Военщина была очень довольна. Октябрь был избран по настоянию военных в интересах успеха: наилучшая погода для десантных операций стояла в ноябре, в декабре действовать было бы труднее, а январь исключался из-за северо-восточных ветров.
 




Горячо одобряя идею Ямамото - внезапный удар по Пёрл-Харбору, Гэнда не оставил камня на камне от предложенного адмиралом образа действий. Ямамото полагал, что авианосцы подойдут к Гавайям на 500-600 миль и с них стартуют самолеты. Разбомбив американский флот в Пёрл-Харборе, они лягут на обратный курс и, исчерпав запас горючего, закончат полет в океане. Эсминцы и подводные лодки, развернутые на возможном пути отхода самолетов, подберут тех летчиков, кто выживет после посадки на воду.

Гэнда, не щадя самолюбия Ямамото, и не его одного, резко возразил: да, духи предков зовут воина, но смерть приходит не в поражении, а как назвать приводнение? Нет, авианосцы должны подойти на такое расстояние к Гавайским островам, чтобы принять самолеты после атаки, снова вооружить их и быть готовыми к новой схватке с врагом. Гэнда не менее сурово раскритиковал "узость" взглядов Ямамото на атаку с воздуха. Адмирал предлагал бросить против американского флота только торпедоносцы, то есть прибегнуть к самой сложной операции. Гэнда потребовал вместе с торпедоносцами ввести в дело бомбардировщики, работающие с горизонтального полета и с пикирования.

С этими доводами Ямамото и Ониси согласились. Но Гэнда так и не удалось переубедить адмиралов, что объектами нападения должны быть не только корабли, но и сооружения военно-морской базы. Особенно ощетинился Ониси против конечного предложения Гэнда: "За ударом по Гавайям мы должны высадить крупный десант на острова. Если Гавайи будут захвачены, Америка утратит свою самую большую передовую базу, тем самым мы создадим отличные условия для проведения наших операций". По мнению Гэнда, для захвата островов нужно было не более 10-15 тысяч хорошо вооруженных и оснащенных войск. Ониси поставил точку в дискуссии, сухо указав: "При наших наличных силах мы не можем наступать одновременно на востоке и на юге"{19}.
 




Ну даже попробовали бы в десант, разыскали войска и транспорта.
А какая скорость у тех транспортов? Т.е. или исходно флот больше и медленнее (=> труднее сохранить внезапность, и так считалось, что шансов остаться незамеченными до последнего момента немного), или два флота, опережающий и отстающий, и тот же увеличенный риск спалиться.

Ладно, авианосцы в конечном итоге просто не нашли.

Велика ли надежда, что не найдут транспорта, вплоть до самой высадки? (вопрос риторический)
Каковы шансы, что при этом транспорта вообще дойдут до места высадки? Кто их прикроет от авиации и флота? Авианосцы уже не убегают? Ну так у американцев получается неплохой шанс устроить Мидуэй вотпрямща.
Или тогда бросать и весь линейный флот к Гавайям?


Опять же, не будем забывать, что американских сил на островах было не так мало. Даже полностью доставленные 10-15 тысяч японцев вовсе не факт что справятся.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Да там всё по разряду "если бы покойничек с пички зашёл". Что так, что эдак.


Fakir>> ... При плохом раскладе могли бы и потерять полловину, а тои всю, своей ударной группы...
m.0.> Это маловероятно.

Да мало ли на что они рассчитывали. Задержись флот подольше - их бы вполне могли найти, и уже встречный бой с американскими авианосцами (которые в реальности не нащупали врага), и удары базовой авиации. С труднопредсказуемым результатом. Даже размен авианосцев 1:1 (как на начальном этапе, до Мидуэя, чаще получалось) в итоге мог бы быть на руку скорее американцам.


m.0.> Для Японии все висело на волоске:

По сути никакого волоска не было. Они порвали его самим фактом начала войны. Дальше вопрос исключительно времени падения и силы удара оземь.


m.0.> когда не уничтожили склады торпед. Бо американские подводники здорово потом резвились, пуская на дно японские транспорты.

Про американские ПЛ и торпеды начала войны ЕМНИС отзывы в основном нецензурные. Только где-то через год (?) они всё улучшили. И те неуничтоженные японцы торпеды были в основном дрянью.
   56.056.0
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆

Fakir> Ну даже попробовали бы в десант, разыскали войска и транспорта.
Да там одного экипажа на эскадре 10-15 тысяч было. Против неготовых к бою - вполне круто бы вышло. Может даже на капитуляцию удалось бы развести.
А через неделю-две остальные войска пришли бы.
Потом всё что можно вывезти, всё что нельзя уничтожить.

Fakir> По сути никакого волоска не было. Они порвали его самим фактом начала войны.
просто непонимание европейской психологии.
А так - принудить США к отказу от войны на Тихом океане они считали вполне достижимым...
   101.0101.0

mico_03

аксакал

Fakir> Да мало ли на что они рассчитывали. Задержись флот подольше - их бы вполне могли найти, и уже встречный бой с американскими авианосцами (которые в реальности не нащупали врага),...

Которые шли раздельно, а не вместе.

Fakir> ... и удары базовой авиации...

Не, там после налета все было печально.

Fakir> ... С труднопредсказуемым результатом. Даже размен авианосцев 1:1 (как на начальном этапе, до Мидуэя, чаще получалось)

Не, если бы американские АВ по отдельности (а в реале они так и шли) наскочили бы на основное ядро японских АВ, то их бы раздавили - слишком велико на тот момент было бы количественное (6:1)? и качественное превосходство японцев в местах встреч по авиации. Но все это естественно, измышлизмы.

Fakir> ... в итоге мог бы быть на руку скорее американцам.

Сомневаюсь, если только в перспективе.

m.0.>> Для Японии все висело на волоске:
Fakir> По сути никакого волоска не было...

С их точки зрения был.

Fakir> ... Они порвали его самим фактом начала войны. Дальше вопрос исключительно времени падения и силы удара оземь.

Объективно да, и тут нет предмета для спора - это война была чистая авантюра. Почему они так не считали - другой вопрос.

m.0.>> когда не уничтожили склады торпед. Бо американские подводники здорово потом резвились, пуская на дно японские транспорты.
Fakir> Про американские ПЛ и торпеды начала войны ЕМНИС отзывы в основном нецензурные. Только где-то через год (?) они всё улучшили. И те неуничтоженные японцы торпеды были в основном дрянью.

Не совсем так: за один только 42 год (за 41 год - только один месяц войны и несколько судов) потери японцев составили 134 судна, водоизмещением около 560000 т, за 43 год потери составили около 300 судов. Так что насчет дрянных торпед в 42 году - не совсем верно.
   88
RU Гость Мк3 #06.07.2022 17:34  @капитан-123#04.07.2022 23:11
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Bredonosec>> Думаешь, на мне демагогия прокатывает? :)
капитан-123> Становится страшно, когда понимаешь, насколько у нас безграмотны старшие офицеры, вот здесь полковник и подполковник не знают того, что знает обычный штатский житель Литвы! :D

C-5 мог таскать два Абрамса тогда, когда оные были еще 60-тонными. У последних модов масса уже в районе 70 тонн. Едва ли Гэлакси две штуки потянет, самолет - не лошадь, его не заставишь тащить "ну еще немного", он просто рухнет нафиг.

А полковники унд подполковники у нас местами эта... ну вы поняли, короче)
   102.0102.0
RU Гость Мк3 #06.07.2022 17:38  @mico_03#06.07.2022 17:10
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Fakir>> Про американские ПЛ и торпеды начала войны ЕМНИС отзывы в основном нецензурные. Только где-то через год (?) они всё улучшили. И те неуничтоженные японцы торпеды были в основном дрянью.
m.0.> Не совсем так: за один только 42 год (за 41 год - только один месяц войны и несколько судов) потери японцев составили 134 судна, водоизмещением около 560000 т, за 43 год потери составили около 300 судов. Так что насчет дрянных торпед в 42 году - не совсем верно.

По этой теме рекомендуется вот этот ресурс:

Just a moment...

This process is automatic. Your browser will redirect to your requested content shortly. Please allow up to 5 seconds… Redirecting… //  author.today
 

И вообще, по ТТВД ВМВ от этого же автора:

Midway chronic's notes

You are viewing midnike Эту табличку я для себя набросал при подготовке предыдущей части, чисто для понимания ситуации с авиаторпедами в тот период. В самой главе она была бы лишней, так что пусть будет вот так, отдельно. А вывод из этого можно сделать такой: на момент вступления Японии в войну текущая модификация (Mod. 2) авиа­тор­педы обр. 91 находилась на хорошем мировом уровне, но не более. Хотя и этого вполне хватило для того, чтобы ус­пеш­но топить не только линкоры в Пёрл-Харборе, но и «Принс оф Уэльс» и «Рипалс» в Сиамском заливе. // Дальше — midnike.livejournal.com
 
   102.0102.0
NL капитан-123 #06.07.2022 18:27  @Гость Мк3#06.07.2022 17:34
+
-
edit
 

капитан-123

опытный

Г.М.> C-5 мог таскать два Абрамса тогда, когда оные были еще 60-тонными. У последних модов масса уже в районе 70 тонн. Едва ли Гэлакси две штуки потянет, самолет - не лошадь, его не заставишь тащить "ну еще немного", он просто рухнет нафиг.

Так я и не спорю про М1А2SEP, но у американцев еще и М1А1 на вооружении состоят, которые от 57 до 61 тонны весят, в зависимости от модели. Но Бредоносец-то пытается уверить, что грузоподъемность "Гелакси" всего 80 тонн.
   102.0102.0
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Amur73> статьи пишут, чтобы были печатные издания для получения кандидатских и докторских, положено заниматься "наукой"..

Так для науки же научные статьи нужны, а не мурзилочные. Методика исследования, собранные данные, стат.обработка, всякие таблички-формулы, потом график и выводы. И ещё чтобы рецензент был хоть один.
   102.0.5005.136102.0.5005.136
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Zenitchik> Так для науки же научные статьи нужны, а не мурзилочные.

Видел бы ты, какие мурзилки имеют статус ВАКовских...

Zenitchik> Методика исследования, собранные данные, стат.обработка, всякие таблички-формулы, потом график и выводы.

Это и для "настоящей" не всегда обязательно. Особенно для обзорных и/или аналитических. Или для таких, где идея-концепция-гипотеза предлагается. Это всё в естественных и технических науках. Про гуманитарные молчу. "Военные науки", кстати - отдельная позиция, у них и степени свои. В классических трудах Гудериана и де Голля всего этого тоже вроде как не было ;)


Zenitchik> И ещё чтобы рецензент был хоть один.

Да хоть трёх нарисуют. Делов!
   56.056.0
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Fakir> Это и для "настоящей" не всегда обязательно. Особенно для обзорных и/или аналитических. Или для таких, где идея-концепция-гипотеза предлагается.

Так "обзорные-аналитические" же вроде как не в счёт? Это журналистика, а не наука.
А идея-концепция-гипотеза - тоже должна мат.аппарат иметь, иначе ей цена - пятак в базарный день.

Fakir> В классических трудах Гудериана и де Голля всего этого тоже вроде как не было
Так у них же вообще беллетристика, типа Гумилёва :eek:
   102.0.5005.136102.0.5005.136
LT Bredonosec #06.07.2022 23:42  @Гость Мк3#06.07.2022 17:34
+
-
edit
 
Г.М.> C-5 мог таскать два Абрамса тогда, когда оные были еще 60-тонными.
первые - 54-тонные. Ближе к 60 выходит с раскрепом...
   101.0101.0
LT Bredonosec #06.07.2022 23:44  @капитан-123#06.07.2022 18:27
+
-
edit
 
капитан-123> Так я и не спорю
Споришь.
Именно споришь.

ВДВ нужно упразднить ... [капитан-123#02.07.22 18:34]

… Если техника выезжает своим ходом, то это выгрузка или высадка? Можно и так и так назвать. … Аааааааааааааааааааааааааааа!!!! !!! Хорош ТУПИТЬ!!!! "Гэлакси" тащит теперь до 127 тон. … Во-во, ты этому подтверждение, пишешь ....ню 127 разделить на 63 сможешь подсчитать результат? … Ага, с парашютами прыгали! … Ну вот, и ты стал о чем-то догадываться, люминивая БМД или БМП. … А я сказал что после ВМВ? Тупой тролинг … Ну на учениях и ракетный катер "может авианосец потопить, если повезет" ©…// Общевоенный
 


>Но Бредоносец-то пытается уверить, что грузоподъемность "Гелакси" всего 80 тонн.

ВДВ нужно упразднить ... [Bredonosec#02.07.22 19:24]

… … Охренеть. "Высадка десанта" методом выгрузки на рампе. Стебешься чтоль? … а сам производитель о том знает? а то "супергэлекси", в которую модицицировали всего 12 машин, указывает 122 тонны. Причем! - МТОМ снизили с 379 до 348 тонн. - Движки вместо 3200 теперь весят по 4400, то есть, в сумме + 4,8 тонны только сухая масса. С усилением крепления, новыми гондолами, усилением лонжеронов под них - сказал бы, порядка +7 тонн рост массы. - ради +4 тонн наверняка усилили шасси и прочность…// Общевоенный
 

А врать нехорошо.
   101.0101.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Zenitchik> Так "обзорные-аналитические" же вроде как не в счёт? Это журналистика, а не наука.

Э-э, батенька, далеки же вы от науки!
Обзоры, или, если угодно, компендиумы по теме - это и уважаемые, и одни из наиболее полезных для читателей (ну если автор толковый) жанров. Не говоря о том, что обычно наиболее цитируемые :)

Ну, кому охота тыщу статей, вышедших по теме за год, перелопачивать или хотя бы просто листать?!
А тут их за тебя человек в теме пролистал прочёл и всё важное проанализировал законспектировал и выдал на 50-ти страницах!

Zenitchik> А идея-концепция-гипотеза - тоже должна мат.аппарат иметь, иначе ей цена - пятак в базарный день.

Э-э, батенька...!
   56.056.0
RU капитан-123 #07.07.2022 07:21  @Bredonosec#06.07.2022 23:44
+
-
edit
 

капитан-123

опытный

Bredonosec> А врать нехорошо.
Согласен, врать очень плохо!
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [1125x340, 105 кБ]
 
 
   102.0102.0
RU капитан-123 #07.07.2022 07:24  @Bredonosec#30.06.2022 00:19
+
+1
-
edit
 

капитан-123

опытный

Bredonosec> И не надо постить картинки с С5 гэлекси или русланом, способными перевезти один танк!
Как-то сразу пропустил, а что и Ан-124 только один Т-72/Т-80 перевозит? :eek:
   102.0102.0

mico_03

аксакал

Zenitchik>> А идея-концепция-гипотеза - тоже должна мат.аппарат иметь, иначе ей цена - пятак в базарный день.
Fakir> Э-э, батенька...!

Ну, конечно хорошо бы + очень важно в каком журнале твоя публикация (что бы мог включить потом в список трудов), а здесь часто критически важно иметь соответствующего соавтора (особенно в столице) + заключение что можно опубликовать в открытых сми (тоже бывает "влезает" местная тематика) + обязаловка на участие в конференциях + экзамен + сроки = в общем скучать на этом пути не придется.
   88
RO Bredonosec #07.07.2022 08:38  @капитан-123#07.07.2022 07:21
+
-
edit
 
Bredonosec>> А врать нехорошо.
капитан-123> Согласен, врать очень плохо!
ты по приведенной мной выше ссылочке найди заявленное тобой.
и попытки переноса внимания со своего вранья про "2 танка", которое не сумел подтвердить фактами, на что угодно иное, как способ сие враньё протолкнуть, таки не прокатят.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
NL капитан-123 #07.07.2022 11:14  @Bredonosec#07.07.2022 08:38
+
+1
-
edit
 

капитан-123

опытный

Bredonosec> ты по приведенной мной выше ссылочке найди заявленное тобой.
Bredonosec> и попытки переноса внимания со своего вранья про "2 танка", которое не сумел подтвердить фактами, на что угодно иное, как способ сие враньё протолкнуть, таки не прокатят.
Дружище, я привел тебе твои слова, но, учитывая твою национальность, я прекрасно понимаю, что спорить с тобой бесполезно, от слова совсем! :D
Веришь, что в С-5 или Ан-124 входит один танк, значит так (для тебя) и есть, переубеждать не собираюсь!
:D
   103.0.5060.66103.0.5060.66
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Fakir> Ну, кому охота тыщу статей, вышедших по теме за год, перелопачивать или хотя бы просто листать?!
Fakir> А тут их за тебя человек в теме пролистал прочёл и всё важное проанализировал законспектировал и выдал на 50-ти страницах!

Не вижу противоречия. Голая журналистика.


Zenitchik>> А идея-концепция-гипотеза - тоже должна мат.аппарат иметь, иначе ей цена - пятак в базарный день.
Fakir> Э-э, батенька...!

Можно подумать, не правда.
   102.0.5005.149102.0.5005.149
RU Гость Мк3 #07.07.2022 12:18  @Bredonosec#06.07.2022 23:42
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> C-5 мог таскать два Абрамса тогда, когда оные были еще 60-тонными.
Bredonosec> первые - 54-тонные. Ближе к 60 выходит с раскрепом...

Я 60 тонн помянул именно с учетом того, что 2х60=120, как раз макс. грузоподъемность С-5. Другое дело, что как Вы верно заметили, со всей этой транспортной оснасткой поболее будет. И уже какие-нибудь М1А1НС Гэлакси, вероятно, мог только поштучно таскать.
   102.0102.0
RU Гость Мк3 #07.07.2022 13:02  @капитан-123#06.07.2022 18:27
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

капитан-123> Так я и не спорю про М1А2SEP, но у американцев еще и М1А1 на вооружении состоят, которые от 57 до 61 тонны весят, в зависимости от модели. Но Бредоносец-то пытается уверить, что грузоподъемность "Гелакси" всего 80 тонн.

Это все же у старых вариантов М1А1, а вот сколько весит тот же M1A1AIM я, честно говоря, просто не знаю. Однако учитывая всякий обвес вроде TUSK да еще и КАЗ теперь...

И потом, М1А1 в любом случае уже немного осталось:
Прикреплённые файлы:
7142962_original.jpg (скачать) [1092x467, 142 кБ]
 
 
   102.0102.0
NL Bredonosec #07.07.2022 13:58  @капитан-123#07.07.2022 11:14
+
-
edit
 
Bredonosec>> ты по приведенной мной выше ссылочке найди заявленное тобой.
Bredonosec>> и попытки переноса внимания со своего вранья про "2 танка", которое не сумел подтвердить фактами, на что угодно иное, как способ сие враньё протолкнуть, таки не прокатят.
капитан-123> Дружище, я привел тебе
я выше указал 2 ссылки. На твои заявления и на мой ответ.

ВДВ нужно упразднить ... [капитан-123#02.07.22 18:34]

… Если техника выезжает своим ходом, то это выгрузка или высадка? Можно и так и так назвать. … Аааааааааааааааааааааааааааа!!!! !!! Хорош ТУПИТЬ!!!! "Гэлакси" тащит теперь до 127 тон. … Во-во, ты этому подтверждение, пишешь ....ню 127 разделить на 63 сможешь подсчитать результат? … Ага, с парашютами прыгали! … Ну вот, и ты стал о чем-то догадываться, люминивая БМД или БМП. … А я сказал что после ВМВ? Тупой тролинг … Ну на учениях и ракетный катер "может авианосец потопить, если повезет" ©…// Общевоенный
 

и

ВДВ нужно упразднить ... [Bredonosec#02.07.22 19:24]

… … Охренеть. "Высадка десанта" методом выгрузки на рампе. Стебешься чтоль? … а сам производитель о том знает? а то "супергэлекси", в которую модицицировали всего 12 машин, указывает 122 тонны. Причем! - МТОМ снизили с 379 до 348 тонн. - Движки вместо 3200 теперь весят по 4400, то есть, в сумме + 4,8 тонны только сухая масса. С усилением крепления, новыми гондолами, усилением лонжеронов под них - сказал бы, порядка +7 тонн рост массы. - ради +4 тонн наверняка усилили шасси и прочность…// Общевоенный
 

Выкручиваться не получится.

> но, учитывая твою национальность
и переход на национальности, флажки, длину члена и прочую морфологию - тоже не поможет тебе в этом.

капитан-123> Веришь, что в С-5 или Ан-124 входит один танк
Теперь еще и подсовывание мне тезиса про антон.
Это такая мода началась - ввиду неспособности спорить честно - выкручиваться и мошенничать?
Денег ты заработаешь, что ради победы на это идёшь? А если нет, то нафига?
   91.091.0
NL капитан-123 #07.07.2022 14:16  @Bredonosec#07.07.2022 13:58
+
-1
-
edit
 

капитан-123

опытный

Bredonosec> Теперь еще и подсовывание мне тезиса про антон.
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [1637x700, 236 кБ]
 
 
   103.0.5060.114103.0.5060.114
NL Bredonosec #07.07.2022 14:19  @капитан-123#07.07.2022 14:16
+
-1
-
edit
 
мне сейчас заниматься скринами твоей лжи?
Это такой детский садик с перекидываниями какашками?
   91.091.0
NL капитан-123 #07.07.2022 14:26  @Bredonosec#07.07.2022 14:19
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

капитан-123

опытный

Bredonosec> мне сейчас заниматься скринами твоей лжи?
А я могу тебе это запретить? :)
Тобой было высказано 3 тезиса.
С-5 имеет г/п 80 тонн (неверно);
С-5 несет один танк (очень спорно);
Ан-124 несет один танк (неверно).
Скрины, что ты это писал приведены.
Какие ко мне вопросы? :)
   103.0.5060.114103.0.5060.114
1 10 11 12 13 14 15 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru