Cторожевые корабли (корветы) проекта 20385

KSashan> Добры день.
здравствуйте

KSashan> Такой, больше наверное теоретический вопрос - определена ли роль корветов в системе противолодочной обороны?
вы про что вообще? про ПЛО базы, района(какого района?) или какого-то отдельно взятого сферического коня в вакууме?

seabear3666> Остап Ибрагимович! Этого корабля. мпк себя неплохо чувствуют на четвертом пирсе в Ильичева, так же как и Ильичев себя в Завойко.
Спасибо. Как же много можно узнать интересного общаясь с профессиональным краеведом!
"Себя Остап называл полковником Лоуренсом" ©

WWWW> Вся сила ТОФ это АПЛ. МЦАЛ, БРПЛ, в перспективе носители «Посейдонов» и прикрыть их - вообще-то важная (если не основная) задача надводных сил.

Продолжаем играть в третью мировую?
Текущая война совсем ни чему не учит?
Важнейшей задачей будет снабжение гарнизонов и населения Камчатки, Сахалина и Курил, которое только морем.

WWWW> А игра в кораблики, не катит, корабликов ну оооочень мало!

Это ты все в ядренбатончики играешь, а реальные задачи, в том числе по снабжению, без корабликов ни как.

WWWW>> Вся сила ТОФ это АПЛ. МЦАЛ, БРПЛ, в перспективе носители «Посейдонов» и прикрыть их - вообще-то важная (если не основная) задача надводных сил.
xab> Продолжаем играть в третью мировую?

А разве все предпосылки к ней не сложились?

xab> Текущая война совсем ни чему не учит?

Это локальный конфликт высокой интенсивности.

xab> Важнейшей задачей будет снабжение гарнизонов и населения Камчатки, Сахалина и Курил, которое только морем.

И что? Нет транспортных судов?

WWWW>> А игра в кораблики, не катит, корабликов ну оооочень мало!
xab> Это ты все в ядренбатончики играешь, а реальные задачи, в том числе по снабжению, без корабликов ни как.

Так в чем проблема? Там кто-то может помешать снабжению?
Без риска ядерной войны?

WWWW> Так в чем проблема? Там кто-то может помешать снабжению?
WWWW> Без риска ядерной войны?

Ты что реально предполагаешь, что если, допустим, японцы потопят корабль снабжения, идущий ни Итуруп, то мы долбанем яжренбатоном по Хокайдо?

xab> Ты что реально предполагаешь, что если, допустим, японцы потопят корабль снабжения, идущий ни Итуруп, то мы долбанем яжренбатоном по Хокайдо?

А почему нет?
Поэтому они НИКОГДА этого не сделают.

KSashan>> Такой, больше наверное теоретический вопрос - определена ли роль корветов в системе противолодочной обороны?
seabear3666> вы про что вообще? про ПЛО базы, района(какого района?) или какого-то отдельно взятого сферического коня в вакууме?
Честно сказать, я никак не связан с морем, да и видел его три раза. Один раз Японское море, когда служил в Уссурийске и готовились к учениям восток-2010 - ну как видел, скорее туман до горизонта видел. Один раз Черное и один раз Красное. Так что наверное это отдельно взятый конь в вакууме - у меня просто знаний не хватает, чтоб корректно сформулировать вопрос.

Давайте попробую конкретизировать, к примеру конвой из Советской гавани или Владивостока в Петропавловск-Камчатский. Путь в несколько тысяч км проходит в ближней морской зоне, соответственно в идеале задача должна решаться без привлечения кораблей дальней морской зоны, у которых будет хватать своих задач.

Нам, понадобится организовать благоприятный режим в западной и северной засти Японского моря, в проливных зонах и около Курильских островов и Камчатки. Вот корветы при достаточном количестве смогут в одиночку выполнить такую задачу? В одиночку, имеется в виду без фрегатов/эсминцев. Авиация и подводные лодки конечно же помогают.

ПС. Минус не мой, если что.

KSashan> Так что наверное это отдельно взятый конь в вакууме - у меня просто знаний не хватает, чтоб корректно сформулировать вопрос.
бывает

а вот оно вам надо?

KSashan> Давайте попробую конкретизировать, к примеру конвой из Советской гавани или Владивостока в Петропавловск-Камчатский. Путь в несколько тысяч км проходит в ближней морской зоне, соответственно в идеале задача должна решаться без привлечения кораблей дальней морской зоны, у которых будет хватать своих задач.

в вопросе как это не странно есть ответ. конвой - это способ обеспечения перевозок на морских коммуникациях. Родился как способ защиты как раз от пл (немецких) в первую мировую. ПЛО конвоя строится по зональному принципу. построение зон - вещь творческая, обычно корветы/скр действуют в средней и ближней зоне ПЛО.

KSashan> Нам, понадобится организовать благоприятный режим в западной и северной засти Японского моря, в проливных зонах и около Курильских островов и Камчатки.

благоприятный оперативный режим - это из другой оперы. это задача оперативного уровня. высшей степенью обеспечения оперативного режима является господство на море.
конвой - способ тактических действий. там где установлен благоприятный оперативный режим конвоирование не нужно. там где нет - применяется.

KSashan> Вот корветы при достаточном количестве смогут в одиночку выполнить такую задачу? В одиночку, имеется в виду без фрегатов/эсминцев. Авиация и подводные лодки конечно же помогают.

ни задачу конвоирования (тактическую) ни ПОР (оперативную) какой-то один класс кораблей, и даже род сил ВМФ не решает.

KSashan> ПС. Минус не мой, если что.
Бог с Вами какая разница

Bashkirhan> Пишут, что достроят погорельца
Им деваться некуда

Vodoborez> Им деваться некуда
На три явления можно смотреть вечно: как течет вода, как горит огонь и как СВ без конца переносит сроки сдачи заказов вправо
Потом скажут, что ущерб от пожар был больше, чем предполагали, сдвинут сдачу на 2025г, а в 2025г скажут, что "мебель" не подвезли и перенесут на 2026г.

Curious> На днях оттащат...

Сорри за ватермарк.

Morved> А что с 20385 не так, что решили продолжить строительство 20380?

78 страниц накропали о том, что не так. Если лень читать, напиши мне в личку.

Morved> А что с 20385 не так, что решили продолжить строительство 20380?
Morved> Там не видно будет: ВМФ получит еще один стелс-корвет | Статьи | Известия

Проект и количество могут намекать на то, что заказали то на шо денег хватило в силу известных событий.

Morved>> А что с 20385 не так, что решили продолжить строительство 20380?
preodol> 78 страниц накропали о том, что не так. Если лень читать, напиши мне в личку.

слишком дорогой и навороченный оказался для корвета. корвет - это все же массовый корабль. даже про 20380 говорят, что он слишком крут и недешев для корвета. по классификации НАТО и 20380 - это фрегат. а 20385 совсем уж перебор, в особенности по цене.

Retvizan> слишком дорогой и навороченный оказался для корвета. корвет - это все же массовый корабль. даже про 20380 говорят, что он слишком крут и недешев для корвета. по классификации НАТО и 20380 - это фрегат. а 20385 совсем уж перебор, в особенности по цене.
Важен результат его работы. А результат я лично с ним отрабатывал. И знаю что может этот корабль. А корвет или фрегат... тут классификация по ВИ в первую очередь. Потом по вооружению, далее по автономности. Когдо то было ещё и по количеству л.с., но сейчас много автоматизации, посему можно забыть.

Retvizan> слишком дорогой и навороченный оказался для корвета. корвет - это все же массовый корабль. даже про 20380 говорят, что он слишком крут и недешев для корвета. по классификации НАТО и 20380 - это фрегат. а 20385 совсем уж перебор, в особенности по цене.
20380 и 20385 - это многоцелевые корабли, а если вы сравниваете их с натовскими аналогами, то сравнивайте с многоцелевыми кораблями. При чем классификация на корвет и фрегат у каждой страны своя.
Важнее не корветно-фрегатная "приставка", а функционал и возможности. У 20380 и 20385 по мореходности, применению оружия, составу вооружения явно уступают фрегатам 22350. 20380 и 20385 корабли БМЗ и состав вооружения подобран соответственно. Стоимость же корветов 20380 и 20385 в основном зависит от состава РЭВ, который необходим для успешного применения УРО. Лучше пусть корабль будет дорогим, но с боеспособным ЗРК, чем дешевый с не рабочим ЗРК.

р.1.> Важен результат его работы. А результат я лично с ним отрабатывал. И знаю что может этот корабль. А корвет или фрегат... тут классификация по ВИ в первую очередь. Потом по вооружению, далее по автономности. Когдо то было ещё и по количеству л.с., но сейчас много автоматизации, посему можно забыть.

В том то и дело, что сэкономили на том, на чем сэкономить сильно не получится, на ВИ и как следствие на боекомплекте и автономности. 20380 и 20385 по вооружению, РЭВ и возможностям можно сравнивать с гораздо более крупными иностранными аналогами, но боюсь в реальных условиях они повторят судьбу 7 и 7у.

...
uber> В том то и дело, что сэкономили на том, на чем сэкономить сильно не получится, на ВИ и как следствие на боекомплекте и автономности. 20380 и 20385 по вооружению, РЭВ и возможностям можно сравнивать с гораздо более крупными иностранными аналогами, но боюсь в реальных условиях они повторят судьбу 7 и 7у.
В реальности 7 и 7У были слабовооружëнными и малоавтономными кораблями, создававшимися под особенности наших театров потенциальных БД и, основное, под особенности нашей промышленности. Главное в них была массовость. Если бы не выверт Тевосяна с обвинениями главного конструктора во вредительстве (с целью снять с себя ответственность за недополучение флотом столь нужных единиц) и последующими перезакладками кораблей флот имел бы к началу войны гораздо большее количество кораблей.
Экономия водоизмещения для 20380-85 не от хорошей жизни. У нас есть другие дизеля кроме 16Д49? Нет! Если желаете иметь скорость 25-27 узлов, получите водоизмещение не более 2200-2500 т. И хоть мехом наизнанку вывернитесь ничего другого не получите. А уж дальше как расположенцы-проектанты сработают. Смогут впихнуть невпих**мое и обеспечить остойчивость и непотопляемость в соответствии с нормами - будет корабль. Не смогут. Увы и ах... "Алмаз" смог. Чоуж катерный опыт не пропьëшь

D.M.> В реальности 7 и 7У были слабовооружëнными и малоавтономными кораблями,
Честно гворя "недокороблями". Понятно, что кто-то имел цель снять сливки. И не зря его расстреляли.
D.M.> Если бы не выверт Тевосяна с обвинениями главного конструктора во вредительстве (с целью снять с себя ответственность за недополучение флотом столь нужных единиц) и последующими перезакладками кораблей флот имел бы к началу войны гораздо большее количество кораблей.
А вот тут надо разобраться. Ибо какое Т.З. конструктору дали, и бюджет определили, то он и сваял.
D.M.> Экономия водоизмещения для 20380-85 не от хорошей жизни. У нас есть другие дизеля кроме 16Д49? Нет! Если желаете иметь скорость 25-27 узлов, получите водоизмещение не более 2200-2500 т. И хоть мехом наизнанку вывернитесь ничего другого не получите. А уж дальше как расположенцы-проектанты сработают. Смогут впихнуть невпих**мое и обеспечить остойчивость и непотопляемость в соответствии с нормами - будет корабль. Не смогут. Увы и ах... "Алмаз" смог. Чоуж катерный опыт не пропьëшь
А вот сдесь всё до последнего слова верно. Ибо невозможно получить нужную скорость и мощность на 49-х машинах. Товарищ забыл, что на 20385 должны были встать более мощные австрийские дизеля. А по поводу проектантов - дедушка, со всем уважением, но абзац выше я озвучил.

D.M.> Экономия водоизмещения для 20380-85 не от хорошей жизни. У нас есть другие дизеля кроме 16Д49?
А дизели Брянского завода (после 2012 покойного) в 12 900 л.с. и Кингисеппского завода до 10 000 л.с. чем не подошли?