РСЗО и ОТРК...

Дем> Но даже без неё - один умный снаряд получается дешевле нескольких сотен тупых, необходимых для уничтожения той же цели.

Ага. И мощнее нескольких сотен.
Видишь ли, неподвижные цели прекрасно разбиваются в щебёнку самыми тупыми снарядами при минимальной помощи корректировщика. Потому любой бункер после разведки спокойно и без спешки расковыряет обычная артиллерия, хоть даже эпохи Первой мировой. И потребуется на это не настолько уж больше снарядов, чем "умных".
Кроме того, у нынешних снарядов производства времён СССР стоимость вообще отрицательная.

Дем> А если сидящего в окопе полного профиля - то там попадание и в единицах метров никого не зацепит. А если ещё и нормально перекрытый - то и ударная волна мимо пройдёт.

И как тебе тут поможет умный снаряд? Особенно с перекрытым окопом?

Дем> Наоборот - на каждый опорник потребуется или стадо градов или один химарс

Угу. Щаз. Ты хоть площадь оцени. Которую надо обстрелять. Или у тебя опорник - это "главный пулемёт фронта"?

t.> У нас видимо фиговая разведка и боеприпасов эшелоны чтобы вот так https://static.ukrinform.com/photos/2022_06/1654768999-431.jpeg разбрасывать их по полям вокруг опорников.

Где тут опорник? Тут дорога вдоль лесополосы, которую обстреливали градами минимум 4 раза с хорошими интервалами по времени.

t.> Щедрость неимоверная, про табуны Градов и их сопровождения с эшелонами советских снарядов умалчиваем..

У Града, на минуточку, - 40 ракет. Плюс есть версии, где он себе ещё запасной БК возит. Его боезапаса более чем достаточно, чтобы навести ад и израиль в площади выбранной цели и спокойно уехать на перезарядку, так как добивать там ему уже нечего. А у одиночного химарса тупо не хватит ракет (их всего шесть!) и надо гнать стадо.

Naib> Где тут опорник?
Там, где-то в лесополосе, такие картины не единичны...
Naib>есть версии, где он себе ещё запасной БК возит.
Это не наши версии, у нас даже механизированное заряжание не приняли.
Naib> Его боезапаса более чем достаточно, чтобы навести ад и израиль в площади выбранной цели
Ну да, если не учитывать поражающие возможности боеприпасов, проникающих БЧ нет, наведения нет..

Naib> Видишь ли, неподвижные цели прекрасно разбиваются в щебёнку самыми тупыми снарядами при минимальной помощи корректировщика. Потому любой бункер после разведки спокойно и без спешки расковыряет обычная артиллерия, хоть даже эпохи Первой мировой. И потребуется на это не настолько уж больше снарядов, чем "умных".
Цифирь приведи, пожалуйста - сколько тупых снарядов надо на уничтожение одного бункера?
Мне как помнится - порядка полутыщи. Просто чтобы обеспечить то единственное прямое попадание.
Naib> Кроме того, у нынешних снарядов производства времён СССР стоимость вообще отрицательная.
Только это и оправдывает, да. Хотя когда у противника тоже есть артиллерия - мы можем потерять и свою батарею - она-то как раз не бункер, а посреди поля торчит.

Naib> И как тебе тут поможет умный снаряд? Особенно с перекрытым окопом?
если окоп перекрыт даже утащенной с соседней стройки плитой - он отлично делает в этом перекрытии дырку, недавно в мостах как раз очень видно какую.

Дем>> Наоборот - на каждый опорник потребуется или стадо градов или один химарс
Naib> Угу. Щаз. Ты хоть площадь оцени. Которую надо обстрелять. Или у тебя опорник - это "главный пулемёт фронта"?
Так управляемыми снарядами не нужно обстреливать площадь, нужно поразить конкретно укрытия и огневые позиции. Т.е. на типичном опорнике - менее десятка точек.

Naib> Где тут опорник? Тут дорога вдоль лесополосы, которую обстреливали градами минимум 4 раза с хорошими интервалами по времени.
Дорога конечно есть, а пот пораженной техники на ней нет - следовательно не по дороге стреляли. а как раз по позициям в этой лесополосе.
Собственно, засевший там даже единичный расчёт ПТРК в состоянии блокировать перемещение по всем соседним полям.

Naib> Его боезапаса более чем достаточно, чтобы навести ад и израиль в площади выбранной цели и спокойно уехать на перезарядку, так как добивать там ему уже нечего.
Это заблуждение. Подобный залп по опорнику может не причинить вообще никаких потерь, даже в имуществе, не говоря уж о живой силе.

Naib> Его боезапаса более чем достаточно, чтобы навести ад и израиль в площади выбранной цели и спокойно уехать на перезарядку, так как добивать там ему уже нечего.
Вот пример "поражающей" силы

Один, оказавшийся в пяти метрах - всё-таки в итоге устал бегать, зато второй бывший чуть подальше - нет.
И это просто на ровном месте, без всяких укрытий

с.т.> это стандартная боль тыловиковснабженцев против тех кто реально воююет.
с.т.> "нам сложно вас снабжать всем этим ассортиментом, выберетие что-то одно универсальное и воюйте только этим".

Почему бы службе тыла не перенимать гражданские технологии логистики, от информационных до складских и погрузо-разгрузочных? Там же за крайние десятилетия едва не революция произошла.
В конце концов, любой сетевой супермаркет вполне справляется с огромной номенклатурой позиций.

с.т.>> это стандартная боль тыловиковснабженцев против тех кто реально воююет.
с.т.>> "нам сложно вас снабжать всем этим ассортиментом, выберетие что-то одно универсальное и воюйте только этим".
Fakir> Почему бы службе тыла не перенимать гражданские технологии логистики, от информационных до складских и погрузо-разгрузочных? Там же за крайние десятилетия едва не революция произошла.
Fakir> В конце концов, любой сетевой супермаркет вполне справляется с огромной номенклатурой позиций.

хороший вопрос. SKU на порядок меньше чем у нас в FMCG было.

Дем> Цифирь приведи, пожалуйста - сколько тупых снарядов надо на уничтожение одного бункера?

От трёх до пяти. Два на пристрелку, три на поражение.

Дем> Мне как помнится - порядка полутыщи. Просто чтобы обеспечить то единственное прямое попадание.

Это ты путаешь нормы расхода бомб при поражении опор моста в ВМВ (порядка 400) в сравнении с УАБ.

Дем> если окоп перекрыт даже утащенной с соседней стройки плитой - он отлично делает в этом перекрытии дырку, недавно в мостах как раз очень видно какую.

А окоп пустой. Боец ушёл покушать или в кусты посидеть. И ты просто израсходовал свой умный снаряд мимо цели.
Видишь ли, всё определяется разведкой и корректировкой огня. Повесь хоть немецкую раму над окопами и ты будешь попадать туда самыми обычными снарядами. А без разведки - впустую расстреляешь и самые умные.

Дем> Так управляемыми снарядами не нужно обстреливать площадь, нужно поразить конкретно укрытия и огневые позиции. Т.е. на типичном опорнике - менее десятка точек.

И два-три десятка запасных позиций. Хохлы копать окопы умеют и маскировать тоже, так что без разведки в реальном времени ты никогда не узнаешь, какие позиции заняты бойцами, а какие пустые.

Дем> Дорога конечно есть, а пот пораженной техники на ней нет - следовательно не по дороге стреляли. а как раз по позициям в этой лесополосе.

Утащили её давно, обстрелам там по сумме пара месяцев.

Дем> Это заблуждение. Подобный залп по опорнику может не причинить вообще никаких потерь, даже в имуществе, не говоря уж о живой силе.

ЕМНИМС - 150 снарядов на ВОП. То есть точный залп 4 машин с гарантией его закапывает. При этом полный залп Града стоит как бы не дешевле одной ракеты химарса.

Дем>> Цифирь приведи, пожалуйста - сколько тупых снарядов надо на уничтожение одного бункера?
Naib> От трёх до пяти. Два на пристрелку, три на поражение.
Уже неоднократно приводили примеры, радиус разброса сотня-две метров выходит. Это не танк который по прямой умеет.

Naib> А окоп пустой. Боец ушёл покушать или в кусты посидеть.
А наблюдение на что? Стреляем по текущему местонахождению.

Naib> И два-три десятка запасных позиций. Хохлы копать окопы умеют и маскировать тоже, так что без разведки в реальном времени ты никогда не узнаешь, какие позиции заняты бойцами, а какие пустые.
Куча роликов когда наблюдение есть, а попаданий даже рядом нет.

Naib> Утащили её давно, обстрелам там по сумме пара месяцев.
из обстреливаемой зоны утащили? Фантастика, там февральское до сих пор лежит.

Naib> ЕМНИМС - 150 снарядов на ВОП. То есть точный залп 4 машин с гарантией его закапывает. При этом полный залп Града стоит как бы не дешевле одной ракеты химарса.
Где-то постил я фото ВОП, воронок вокруг наверно и полторы сотни есть, а окопы практически целые. Ролик с телеграма чуть выше смотрел?

кщееш> Интересно за какое время будут аналогичные результаты с нашими РСЗО.

Когда на Искандера поставят третью ракету и обзовут этого кадавра РСЗО.
Системам залпового огня точность не так важна изначально и задачи у них всегда были бить по площадям. ОТРК высокоточные у нас умеют.

Naib> Системам залпового огня точность не так важна изначально

Теперь важна.

>и задачи у них всегда были бить по площадям. ОТРК высокоточные у нас умеют.


Не за ОТРК вопрос мой

Naib>> Системам залпового огня точность не так важна изначально
кщееш> Теперь важна.
>>и задачи у них всегда были бить по площадям. ОТРК высокоточные у нас умеют.
кщееш> Не за ОТРК вопрос мой

Разве дело в названии?

кщееш>> Не за ОТРК вопрос мой
ZaKos> Разве дело в названии?

В понятии.

кщееш> Теперь важна.

Уменьшай дистанцию выстрела и используй тормозные кольца. Плюс более точное исполнение ракет и значительно более тяжёлая платформа. Плюс метеосводки, особенно по ветру. Плюс обученные расчёты.

Ну или переделывай каждый РС в мини-ОТРК. Но будет дорого.
Впрочем, есть лазейка в виде радиокомандных тяжёлых ЗУР-ок. Относительно дёшево и очень точно. Хуситы пробовали, саудам не понравилось

Naib> Уменьшай дистанцию выстрела и используй тормозные кольца. Плюс более точное исполнение ракет и значительно более тяжёлая платформа. Плюс метеосводки, особенно по ветру. Плюс обученные расчёты.
Naib> Ну или переделывай каждый РС в мини-ОТРК. Но будет дорого.
Так первый вариант тоже дорого. А так - ардуинку воткнул, плавники приделал - и можно просто мышкой в гугльмапе ткнуть куда попасть хочешь, любая блондинка осилит.

Дем> Так первый вариант тоже дорого. А так - ардуинку воткнул, плавники приделал - и можно просто мышкой в гугльмапе ткнуть куда попасть хочешь, любая блондинка осилит.

Не попадёт. От дешёвых датчиков - даже сами ардуинщики плюются. Ардуинка - это вообще не про точность...

Zenitchik> Не попадёт. От дешёвых датчиков - даже сами ардуинщики плюются. Ардуинка - это вообще не про точность...
Ну я утрировано...

Naib> Когда на Искандера поставят третью ракету и обзовут этого кадавра РСЗО.
Но есть один нюанс ©
"Искандер" окружного или РГК-ного подчинения, а ХИМАРС дивизионного, если у нас будет в каждой дивизии по 18 "Искандеров"....

кщееш>> Теперь важна.
Naib> Уменьшай дистанцию выстрела и используй тормозные кольца. Плюс более точное исполнение ракет и значительно более тяжёлая платформа. Плюс метеосводки, особенно по ветру. Плюс обученные расчёты.
Naib> Ну или переделывай каждый РС в мини-ОТРК. Но будет дорого.
Naib> Впрочем, есть лазейка в виде радиокомандных тяжёлых ЗУР-ок. Относительно дёшево и очень точно. Хуситы пробовали, саудам не понравилось

Мда...

У богатых свои игрушки

Zenitchik>> Не попадёт. От дешёвых датчиков - даже сами ардуинщики плюются. Ардуинка - это вообще не про точность...
Дем> Ну я утрировано...

А если не утрированно, то каждый нолик к точности - это нолик к цене.

кщееш> Мда...
кщееш> У богатых свои игрушки

Знаешь, я не понял о чём ты тут. Кто богатый и какие именно игрушки.

Что именно ты хочешь от оружия?
Точности и возможности поразить цель одним выстрелом? Забудь про РСЗО и вообще залповый огонь. Бери ОТРК или что-то гермесоподобное.
Накрыть сразу всё и с высокой точностью при стрельбе залпом? Тогда активное самонаведение каждого РС и дёшево это не будет. А если твоя разведка налажает с обнаружением целей - залп всё равно уйдёт в молоко.

А про ЗУР-ки подумай.

кщееш>> Мда...
кщееш>> У богатых свои игрушки
Naib> Знаешь, я не понял о чём ты тут. Кто богатый и какие именно игрушки.
Naib> Что именно ты хочешь от оружия?


Выигрывать войну в теории

кщееш> Выигрывать войну в теории

В теории каждый из нас Гудериана с Жуковым за пояс заткнёт. "но воевать сложно" ©

В конечном итоге всё упирается в разведку. Нужно найти и выстрелить по цели быстрее, чем эта цель уйдёт из зоны поражения. Если ты это сделал - не важно какое у тебя оружие. Хоть пушки ПМВ, цель будет поражена. Если нет - цель уйдёт и от умного боеприпаса. А с всевидящим оком как-то не задалось пока. Вот и варианты выхода получаются: наращивать вес залпа или сокращать дистанцию огня.