РСЗО и ОТРК...

chatskiy> и новая ракета для него (крылатая?) неизвестно на сколько летит....

Вроде примерно известно — примерно на столько же.

AleX413> Чудес-то не бывает Это получается, что для некорректируемой РСЗО на 30 с хреном км 12 ракет в залпе попадают в эллипс метров 150 на 300... Не верю!(с) С коррекцией - да хоть все в одну воронку.

если стрелять батареей гаубиц (6 орудий) то для площадных целей специально делается поправка для каждого орудия на расхождение по фронту (до 200 м что ли, не помню уже).
если стреляем дивизионом (3 батареи = 18 орудий) то каждой батарее назначается свой "участок".
у рсзо насколько я помню такое распределение изначально, исходя из предназначения.

U235> ...и отсутствии каких-либо средств прорыва тактической ПРО, в то время как для Искандера 300км - это еще далеко не предел.
А какие "средств прорыва тактической ПРО" есть на "Искандере"? Волшебное маневрирование, про которое ровным счётом ничего не известно?

Kernel3> А какие "средств прорыва тактической ПРО" есть на "Искандере"? Волшебное маневрирование, про которое ровным счётом ничего не известно?

ага. и звездочки от волшебной палочки как пассивно-активные помехи.

Kuznets> ага. и звездочки от волшебной палочки как пассивно-активные помехи.
Офигееееееть

Kernel3>>ага. и звездочки от волшебной палочки как пассивно-активные помехи.
uagg> Изчо типа П образная небаллистическая траектория
Я под "волшебным маневрированием" это и имел ввиду В смысле, и это тоже.

AleX413> Kuznets
AleX413> Так ствольная артиллерия по определению точнее реактивной, тем более залповой... Если каждую ракету изготавливать с точностью орудийного ствола - любая экономика в трубу вылетит
Но можно впихнуть несколько грамм кремния и рули - и точность даже у грубой штамповки будет лучше, чем у любого снаряда...

AleX413>> Kuznets
AleX413>> Так ствольная артиллерия по определению точнее реактивной, тем более залповой... Если каждую ракету изготавливать с точностью орудийного ствола - любая экономика в трубу вылетит
Dem_anywhere> Но можно впихнуть несколько грамм кремния и рули - и точность даже у грубой штамповки будет лучше, чем у любого снаряда...

а почему вы думаете что управления в снарядах для РСЗО нету ?

например во всех снарядах смерча стоит простейшая управлялка по 1 координате ., именно поэтому рассеянье на максимальной дальности у него в %% сравнимо со ствольной артилерией.

или вы хотите управлялку по 4 координатам для НУРа от Примы .

AleX413> Kuznets
AleX413> Так ствольная артиллерия по определению точнее реактивной, тем более залповой... Если каждую ракету изготавливать с точностью орудийного ствола - любая экономика в трубу вылетит

не совсем верно .

просто РСЗО в названии стоит методика применения (ЗАЛП)

или ты скажешь что ствольная точнее ПТУР? так птур это фактически та-же реактивная артелерия...

L.V.> или вы хотите управлялку по 4 координатам для НУРа от Примы .
а почему бы и нет - если результат будет дешевле? НУР тоже должен попадать примерно куда целишься - а не на полкилометра в сторону.
Т.е. его нужно или достаточно точно изготавливать - или делать дешёвую штамповку - но с рулями и управлялкой например на базе твёрдотельных гироскопов. Что дороже?

L.V.>> или вы хотите управлялку по 4 координатам для НУРа от Примы .
Dem_anywhere> а почему бы и нет - если результат будет дешевле? НУР тоже должен попадать примерно куда целишься - а не на полкилометра в сторону.

1. отступление
в РСЗО (для всех СССР/РФ систем) есть снаряды с самоприцеливающими элементами. но это совсем не то что ты требуешь попадать в точку ±5-10м в которую стреляли из РЗО , это именно поиск и уничтощение цели в р-не куда примерно стреляем.
2, я честно говоря не представляю ситуацию когда для РСЗО требуеться пооложить залп так чтоб каждый снаряд из 40-50/,,,16 лег в отклонением ВТО, и это при условии что весь пакет наводиться одинакого...
напоминаю РСЗО не_являеться альтернативой ствольной артелерии,
3, поэтому твое стремление заставить НУР лететь с точностью ствольной или лучше (ВТО) это излишество , так как ты пытаешься заставить РСЗО работать как стовольною , но ствольная имеет НАМНОГО большиую скорость перенацеливания, тоесть пакет в РСЗО невозможно за 5 секунд развернуть на хотябы 30-40 гр...

так что прежде чем выдумывать такие требования для НУР РСЗО скажи какую цель ты хочешь этим поразить , а потом продолжим далее.


Dem_anywhere> Т.е. его нужно или достаточно точно изготавливать - или делать дешёвую штамповку - но с рулями и управлялкой например на базе твёрдотельных гироскопов. Что дороже?

или сделать направляющие длиньше , либо закрутить сильнее.. итд.
вариантов повышения точности может быть большая куча .
ты мне другое скажи ЗАЧЕМ ?
в том смысле плз перечень целей для которых требуеться именно такая точность работы РСЗО с закрытых позиций 9 а это основная ее работа.)
так-же плз когда будешь думать о целях не забуть что снаряд РСЗО на 20 км и более летит примерно минуту.

>Lebedev V
Dem_anywhere> Это вопрос обозначений. Фактически, Град/Смерч/Ураган - это не РСЗО, а пусковая на ХХ ракет ННН калибра.
Dem_anywhere> Зарядил неуправляемые и выпустил залпом - РСЗО. Зарядил другие - получил другое.

еще раз тип целей для которых тебе надо другую точность ? заодно и дальность от позиции определи на которой надо это делать .


Dem_anywhere> И не надо "с отклонением ВТО" - хотя и такие ракеты тоже нужны будут. Когда потребуется не по площадям бить, а по увиденной с воздуха позиции.
Dem_anywhere> Тут вопрос чисто в цене изготовления - что дешевле - сделать ракету с классом точности Х и системой коррекции - или сделать НУР с классом точности Y>>Х.

ты может не поверишь но проблема совсем не в электронике а в датчиках отлонения . сделать инерциалку с той точностью что ты хочешь маленькую и дешего НЕВОЗМОЖНО.


Dem_anywhere> Для Смерча даже в те времена оптимальней оказался вариант с коррекцией - а сейчас, когда электроника на порядки дешевле - имеет смысл и остальные так делать.
>> или сделать направляющие длиньше , либо закрутить сильнее.. итд.
Dem_anywhere> и потерять совместимость...

с чего это ?

>> в том смысле плз перечень целей для которых требуеться именно такая точность работы РСЗО
Dem_anywhere> Какая "именно такая"?

которую тебя не удовлетворяет на сегодняшний момент.?
сильно подозревю что ты путаешь требования ВТО ( а именно самонаведение или коррекция по внешнему указанию в том числе вводимые перед стартом) с рассеиванием НУР....

именно по этому я тебя несколько раз просил предоставить список целей которые ты хочешь уничтожать и показать что это требования ВТО а не улучшения траекторных показателей РСЗО/ствольной.


Dem_anywhere> Для РСЗО вполне достаточно, чтобы ракеты падали настолько близко друг от друга, чтобы единая зонга поражения получилась. А вот например у палестинских "ракет" - точность километр туда-сюда. Для РСЗО не годятся А ведь они стараются - но точности изготовления не хватает...

при чем тут палестинские РСЗО ? мы обсуждаем СССР/РФ , кстати большой разброс часто получаеться из-за того что не снаряды сделаны так , так как часто у них снаряды заводские (от кого не будем обсуждать) а от того что направляющих у них нет или они совсем никакие как раз.

LebedevV>> ты может не поверишь но проблема совсем не в электронике а в датчиках отлонения . сделать инерциалку с той точностью что ты хочешь маленькую и дешего НЕВОЗМОЖНО.
Dem_anywhere> Ты сильно преувеличиваешь мои желания ВТО - это ВТО, ему своё время и место - хотя запускаться оно может с той же пусковой.
Dem_anywhere> Я же про "рядовые" снаряды. Для них "маленькой и дешёвой инерциалки" за глаза хватит. Но зато сам снаряд получится сильно дешевле нынешнего.

если мне память не изменяет рассеяние ствольной 0,1%
если мне память не изменяет у МБР на максимальной дальности рассеяние 0,002%
тоесть лучше всего в 50 раз. при этом система стабилизации например у МХ которая позволяет эту цифирку делать весит АЖ 2,5ТОННЫ.

у других систем у которых система стабилизации легче цифирка и не 0,002 а намного больше...

так что про маленькую и дешевую забуть.