Авиационный ракетный комплекс "Кинжал"

DIMMI>> Какое планирование? У них баллистическая траектория
S.I.> Аэробаллистическая.
DIMMI>> Планировать в атмосфере неэффективно с точки зрения дальности
S.I.> При аэродинамическом качестве больше 2 - эффективнее планировать чем лететь по баллистической траектории. Ну и плюс непредсказуемость траектории для ПРО.

Вы давно в теме - нравится так считать - считайте!
Но,
1. смоделировать два варианта полета можно (время жаль, но можно) - и посмотреть дальности
2. двигатель работает недолго - возможно, конечно, что это уникальный РДТТ многократного запуска, но не верю просто (хотя и возможно), а без двигателя по инерции сколько скорость будет гаснуть до обычного сверхзвука? Думаю, быстро
3. непредсказуемость траектории у маневрирующей ракеты хоть в горизонтальном полете хоть в отвесном думаю для ПРО одинаковая как и минимальная площадь рассеивания для РЛС + ложные цели - в общем, если и есть тут какие-то преимущества на 1.5%, но скорее даже меньше, чем на 1.5%, а дальность ИМХО будет недостаточная при преодолении сопротивления воздуха
4. ну и стартует она почему-то вверх и падает отвесно - очень близко к модели траектории Оки (к слову - см. старинный рисунок)

п.с. добавлю - у Искандера (9М723) это почти один в один и видно... а почему у Искандера авиационного базирования должно быть иначе? кто-то сделал другую систему управления?! маловероятно

DIMMI>>> Какое планирование? У них баллистическая траектория
S.I.>> Аэробаллистическая.
DIMMI> DIMMI>> Планировать в атмосфере неэффективно с точки зрения дальности
S.I.>> При аэродинамическом качестве больше 2 - эффективнее планировать чем лететь по баллистической траектории. Ну и плюс непредсказуемость траектории для ПРО.
DIMMI> Вы давно в теме - нравится так считать - считайте!
DIMMI> Но,
DIMMI> 1. смоделировать два варианта полета можно (время жаль, но можно) - и посмотреть дальности
Моделировал - всё получается.
DIMMI> 2. двигатель работает недолго - возможно, конечно, что это уникальный РДТТ многократного запуска, но не верю просто (хотя и возможно), а без двигателя по инерции сколько скорость будет гаснуть до обычного сверхзвука? Думаю, быстро
Не надо думать, надо считать. Я же приложил расчёт из умной книжки.
DIMMI> 3. непредсказуемость траектории у маневрирующей ракеты хоть в горизонтальном полете хоть в отвесном думаю для ПРО одинаковая как и минимальная площадь рассеивания для РЛС + ложные цели - в общем, если и есть тут какие-то преимущества на 1.5%, но скорее даже меньше, чем на 1.5%, а дальность ИМХО будет недостаточная при преодолении сопротивления воздуха
Перехват будет на заатмосферном участке. Перехватчик с ЯБЧ накроет вместе с ложными целями.
DIMMI> 4. ну и стартует она почему-то вверх и падает отвесно - очень близко к модели траектории Оки (к слову - см. старинный рисунок)
При управляемом планировании - именно так и должно быть.
DIMMI> п.с. добавлю - у Искандера (9М723) это почти один в один и видно... а почему у Искандера авиационного базирования должно быть иначе? кто-то сделал другую систему управления?! маловероятно
Один в один - аэробаллистические ракеты. О чём везде и пишут. С какой стати должно быть иначе?

DIMMI> Вы давно в теме - нравится так считать - считайте!
скорее он скопипастил откуда-то из готового обсуждения формулы, но я проверил - ошибок не нашел. По сути там ищется потребная разница между центробежным ускорением от криволинейной баллистической траектории и ускорением свободного падения земли. И эта разница, выраженная через К, добавляется в ускорение по оси Х как сопротивление.
К чему можно придраться - к тому, что при планировании в отличие от баллистики центробежное снижается, а это никак в формулах не отражено. Условно разница принята за нулевую.

DIMMI> 1. смоделировать два варианта полета можно (время жаль, но можно) - и посмотреть дальности
можно. А какова будет модель? Что она будет учитывать? Условно игрек, икс, и ж? Полет будет считаться с учетом кривизны планеты, или как на плоской?

DIMMI> 2. двигатель работает недолго - возможно, конечно, что это уникальный РДТТ многократного запуска, но не верю просто (хотя и возможно), а без двигателя по инерции сколько скорость будет гаснуть до обычного сверхзвука? Думаю, быстро
Так там эот как раз описано же. Скорость конца ГЗ планирования считается за 0,2 первой космической. То есть, грубо, 1,6км/с
Понятие качества как соотношения X & Y, вполне удобный инструмент. Если мы при потребной разнице боковой силы получаем данный икс и находим экстремум функции (через приравнивание к нулю), то вполне логично, что значения К выше будут давать дальность больше, или соотношение квадратов скорости разгона и первой космической - меньшее.

DIMMI> 3. непредсказуемость траектории у маневрирующей ракеты хоть в горизонтальном полете хоть в отвесном думаю для ПРО одинаковая
учитывая большие дальности упреждения, большие скорости встречи, смена направления целью на достаточно небольшое значение будет означать для перехватывающего значительно бОльшие затраты тяги и перегрузки, потому может статься, что пуски окажутся безуспешными.

>как и минимальная площадь рассеивания для РЛС
от аэродинамичности цели зависит мало.

>+ ложные цели
оно тоже выносится за скобки: есть у обеих вариантов.

>если и есть тут какие-то преимущества на 1.5%, но скорее даже меньше, чем на 1.5%, а дальность ИМХО будет недостаточная при преодолении сопротивления воздуха
А откуда взята цифра в 1.5%?
Про дальность - я сомневался, но по формулам выходит так. Другой вопрос, какое К на ГЗ у кинжала. Будет ли оно удовлетворять условию.

ДимитриUS> имхо для такого важного девайса можно и топливозаправщик обязательно выделять, или под Ту-22м3 Кинжалы вешать для большей дальности...

Интересно, если на Ту-22М3М подвесить 4-е пустые АКУ для ракеты Кинжал, какую скорость он выдаст ?
А если на них ещё и 4-е ракеты Кинжал подвесить, 16т на внешней подвеске, с таким ростом миделя ?
На 10М ракета Кинжал не выйдет без дополнительного разгона.

Bredonosec> Про дальность - я сомневался, но по формулам выходит так. Другой вопрос, какое К на ГЗ у кинжала. Будет ли оно удовлетворять условию.
К=3 вполне достижимо на гиперзвуке на осесимметричном корпусе.


Где лямбда - отношение длины к диаметру.
С ростом удлинения К растёт.

S.I.> К=3 вполне достижимо на гиперзвуке на осесимметричном корпусе.
S.I.> https://i93.fastpic.org/big/.../3ce866d8c2aca4f8acbf9d88b018a21a.png
S.I.> Где лямбда - отношение длины к диаметру.
S.I.> С ростом удлинения К растёт.

Рис.3. Аэродинамическое качество острых конусов.
Под какой график подходит конус ГЧ ракеты Кинжал, если к конусу прибавить переходной отсек и без него ?

V,GRID> Под какой график подходит конус ГЧ ракеты Кинжал, если к конусу прибавить переходной отсек и без него ?
Посчитай удлинение - увидишь. Но добавка цилиндра к конусу должна ещё увеличить К. Цилиндрический участок не увеличивает мидель, но увеличивает боковую несущую поверхность.

S.I.> К=3 вполне достижимо на гиперзвуке на осесимметричном корпусе.
S.I.> https://i93.fastpic.org/big/.../3ce866d8c2aca4f8acbf9d88b018a21a.png
S.I.> Где лямбда - отношение длины к диаметру.
S.I.> С ростом удлинения К растёт.
К=3 с трудом в идеальных условиях достигается начиная от лямбда =6.
У кинжала носовой конус дает лямбду порядка полутора. Не больше
Ну можно же хоть немного вчитаться в текст, прежде чем выкладывать...

Bredonosec> К=3 с трудом в идеальных условиях достигается начиная от лямбда =6.
Bredonosec> У кинжала носовой конус дает лямбду порядка полутора. Не больше
Вот поэтому и ошибочно предполагать что конус отделяется.
7,3м/0,92м=7,9 у него лямбда без отделения ГЧ. Больше чем на графике.
А добавка цилиндра к конусу должна ещё увеличить К. Цилиндрический участок не увеличивает мидель, но увеличивает боковую несущую поверхность.

S.I.> Вот поэтому и ошибочно предполагать что конус отделяется.
?????
S.I.> 7,3м/0,92м=7,9 у него лямбда без отделения ГЧ.
Отличие угла раскрыва НОСОВОГО КОНУСА от удлиннения всего изделия понимаем? Не?

S.I.> А добавка цилиндра к конусу должна ещё увеличить К
"как много нам открытий чудных!"© Наш аэродинамик, услышав такое, наверно, получил бы сердечный удар.
Гугл - формула зависимости угла ударной волны от угла раскрыва клина.

S.I.>> 7,3м/0,92м=7,9 у него лямбда без отделения ГЧ.
Bredonosec> Отличие угла раскрыва НОСОВОГО КОНУСА от удлиннения всего изделия понимаем? Не?
В данном графике лямбда - именно удлинение.

S.I.> В данном графике лямбда - именно удлинение.
КОНУСА.
НЕ какой-то там хрени произвольной формы, а КОНУСА.
гуглить формулу.

В данном графике лямбда - именно удлинение.
Bredonosec> КОНУСА.
Bredonosec> НЕ какой-то там хрени произвольной формы, а КОНУСА.
Цилиндро-коническая форма не должна принципиально отличаться от удлинённого конуса.
ЛОГИКА

V,GRID>> Под какой график подходит конус ГЧ ракеты Кинжал, если к конусу прибавить переходной отсек и без него ?
S.I.> Посчитай удлинение - увидишь.

Посчитал, получается около 4 .
Ещё бы разными цветами эти графики выделить, то было бы уже нагляднее.
При одном допущении, конус острый, на ракете Кинжал оживальная часть+усечённый конус(2шт).
Получилось, что максимальные значения К в диапазоне Суv=0,2-0,25 :
К=2,3 при М=9,7
К=2,25 при М=4.

Bredonosec>> НЕ какой-то там хрени произвольной формы, а КОНУСА.
S.I.> Цилиндро-коническая форма не должна принципиально отличаться от удлинённого конуса.
надоело. Учи аэродинамику.
или хотя бы внимательно читай свои же копипасты.

Bredonosec>> У кинжала носовой конус дает лямбду порядка полутора. Не больше
S.I.> Вот поэтому и ошибочно предполагать что конус отделяется.

Лямбда около 4, К>2 в широком диапазоне Суv , поэтому летать этот конус может очень далеко.
Ошибочно считать, что ГЧ ракеты Кинжал не отделяется.
У Авангарда такой же конус и летает, и управляется .

V,GRID> У Авангарда такой же конус и летает, и управляется .
У Авангарда конус летает на 28М. На 10М смысла отделять нет.

V,GRID>> У Авангарда такой же конус и летает, и управляется .
S.I.> У Авангарда конус летает на 28М. На 10М смысла отделять нет.

А графики на Рис.3 говорят об обратном, даже при М=4 ГЧ в виде конуса хорошо летает.
Главное управление таким конусом в полете.

V,GRID>>> У Авангарда такой же конус и летает, и управляется .
У Авангарда конус летает на 28М. На 10М смысла отделять нет.
V,GRID> А графики на Рис.3 говорят об обратном, даже при М=4 ГЧ в виде конуса хорошо летает.
V,GRID> Главное управление таким конусом в полете.
Главное - теплозащита. И при 28М и 10М она очень разная по массе и стоимости на единицу площади.

V,GRID>> Главное управление таким конусом в полете.
S.I.> Главное - теплозащита. И при 28М и 10М она очень разная по массе и стоимости на единицу площади.

К теплозащите можно переходить после отработки СУ , а без нее это бессмысленно.
Придумайте СУ и вам покорится теплозащита корпуса.

Zorro> КРВБ.

Это 2-е новые темы раздела.
Прошу модераторов перенести эти сообщения.