-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/03/128x128-crop/02-10528985-x17-china-0301.jpg)
Спец. операция на Украине
Теги:
sam7
stas27> Ну так якобы в Харьковской области прокатило - типа новое ноу-хау от САС…
The Charge of the Light Brigade 2
Не прокатило второй раз.
И опять против русских
The Charge of the Light Brigade 2
Не прокатило второй раз.
И опять против русских
инфо
инструменты
ReST> Так ты вроде сам Хадоковского постил, что сначала тачанки и если всё получается то заходят танки.
Это было на другом участке фронта, в Харьковской области. А тут - атака на подготовленные позиции наших.
Это было на другом участке фронта, в Харьковской области. А тут - атака на подготовленные позиции наших.
Sergofan> Я далек от мысли, что ВНА кончились все танки. Да, танки выбиваются. Да, с той стороны все больше орут, что им нужно не менее 1000 танков, а то никак. Но все-то не кончились, есть, точно. И поврежденные частично вытаскивают, ремонтируют.
Если честно, меня уже пару месяцев волнует один вопрос как раз по поводу украинских танков. Да, конечно, многие можно вытащить, отремонтировать броню, ходовую. Заменить электронику, обучить танкистов и т д
Но как быть с ресурсом ствола?
Ведь именно здесь был затык у того же Малышева при производстве и модификации украинской бронетехники в последние годы. Своего производство с нуля толком не было из-за чего приходилось советские перепиливать
Пример
Вот кто нибудь может оценить какой может быть ресурс у такой переделки?
Также я нашел, что о собственном производстве танковых стволов заявляли в Краматорске. Который сейчас на линии фронта. И если это производство не раздолбали еще в первую неделю, или хотя бы месяц то это очень странно
Плюс еще вопрос о боекомплекте. Если вопрос с ресурсом артиллерии и запасом советских снарядов, можно считать, решился за счет перехода на НАТОвский стандарт, то с бронетехникой так легко не поступить
Если честно, меня уже пару месяцев волнует один вопрос как раз по поводу украинских танков. Да, конечно, многие можно вытащить, отремонтировать броню, ходовую. Заменить электронику, обучить танкистов и т д
Но как быть с ресурсом ствола?
Ведь именно здесь был затык у того же Малышева при производстве и модификации украинской бронетехники в последние годы. Своего производство с нуля толком не было из-за чего приходилось советские перепиливать
Пример
Вот кто нибудь может оценить какой может быть ресурс у такой переделки?
Также я нашел, что о собственном производстве танковых стволов заявляли в Краматорске. Который сейчас на линии фронта. И если это производство не раздолбали еще в первую неделю, или хотя бы месяц то это очень странно
Плюс еще вопрос о боекомплекте. Если вопрос с ресурсом артиллерии и запасом советских снарядов, можно считать, решился за счет перехода на НАТОвский стандарт, то с бронетехникой так легко не поступить
PSS> Но как быть с ресурсом ствола?
Скорее два пути:
1. С одной машины снимают целую пушку и ставят на другую. Канибаллизация. Из двух поврежденных собрать одну.
2. Работают наплевав на все. Ну разорвет ствол - ну судьба такая.
Скорее два пути:
1. С одной машины снимают целую пушку и ставят на другую. Канибаллизация. Из двух поврежденных собрать одну.
2. Работают наплевав на все. Ну разорвет ствол - ну судьба такая.
PSS>> Но как быть с ресурсом ствола?
Sergofan> Скорее два пути:
Sergofan> 1. С одной машины снимают целую пушку и ставят на другую. Канибаллизация. Из двух поврежденных собрать одну.
Sergofan> 2. Работают наплевав на все. Ну разорвет ствол - ну судьба такая.
С одной стороны это понятно. Хотя первый пункт это совершенно условное решение, так как новую пушку так не получить и в результате все равно перейдем к пункту 2.
Но мне интересно, была ли статистика по прошлым конфликтам насколько быстро уходит ресурс танков? Все таки мясорубка идет уже 8 месяцев, а бронетехника для Украины пока самый невосполнимый ресурс. Как минимум в тот объеме, что был перед СВО
Sergofan> Скорее два пути:
Sergofan> 1. С одной машины снимают целую пушку и ставят на другую. Канибаллизация. Из двух поврежденных собрать одну.
Sergofan> 2. Работают наплевав на все. Ну разорвет ствол - ну судьба такая.
С одной стороны это понятно. Хотя первый пункт это совершенно условное решение, так как новую пушку так не получить и в результате все равно перейдем к пункту 2.
Но мне интересно, была ли статистика по прошлым конфликтам насколько быстро уходит ресурс танков? Все таки мясорубка идет уже 8 месяцев, а бронетехника для Украины пока самый невосполнимый ресурс. Как минимум в тот объеме, что был перед СВО
Amoralez>> Для этого им нужно дождаться поставок корейских танков, чтобы было чем заменить РТ-91
Gasilov> Были бы гарантии поставок. Им пока не воевать...
Надо Пухлому посоветовать повысить градус, чтобы эти препарированные узкоглазые не смели расставаться с бронетехникой. А публично пообщещать поставить корнетов в 5 раз больше, чем есть танков у южнокорейцев, если они только дернутся.
Gasilov> Были бы гарантии поставок. Им пока не воевать...
Надо Пухлому посоветовать повысить градус, чтобы эти препарированные узкоглазые не смели расставаться с бронетехникой. А публично пообщещать поставить корнетов в 5 раз больше, чем есть танков у южнокорейцев, если они только дернутся.
Это сообщение редактировалось 18.10.2022 в 16:36
Sergofan> Но по словам кто видел и был рядом - атака только на легких броневичках - самоубийство...
Насколько можно судить из телеграмм-каналов в атаку в качестве обычной пехоты бросили части ССО со штатной техникой.
А поддержать видимо было нечем. Потери делают свое дело - броня стачивается.
Кстати, укры еще в 2015 формировали пехотные бригады с минимум бронетехники и грузовиками в качестве средств передвижения. Среди вновь сформированных соединений с начала СВО я думаю не мало частей с подобным штатом
Насколько можно судить из телеграмм-каналов в атаку в качестве обычной пехоты бросили части ССО со штатной техникой.
А поддержать видимо было нечем. Потери делают свое дело - броня стачивается.
Кстати, укры еще в 2015 формировали пехотные бригады с минимум бронетехники и грузовиками в качестве средств передвижения. Среди вновь сформированных соединений с начала СВО я думаю не мало частей с подобным штатом
Опять стайка Гераней налетела на Киев. Пока только пальба в воздух и что-то горит на земле.
Sergofan> Опять стайка Гераней налетела на Киев. Пока только пальба в воздух и что-то горит на земле.
Это какими надо быть слабоумными, чтобы пытаться сбить фанерку с бомбой, которая летит мимо? Или они думают, что он разрыва рядом кастрюльки помогут?
Это какими надо быть слабоумными, чтобы пытаться сбить фанерку с бомбой, которая летит мимо? Или они думают, что он разрыва рядом кастрюльки помогут?
Naib
PSS> Но как быть с ресурсом ствола?
А никак. Там разрывов стволов - максимум единицы, несущественно на общем фоне. Ну, точность/мощность несколько упадёт, но для типичных целей (здания и полевые укрепления) это тоже не особо существенно. Вообще, НЯЗ, ресурс ствола исчисляется тысячами выстрелов.
PSS> Плюс еще вопрос о боекомплекте. Если вопрос с ресурсом артиллерии и запасом советских снарядов, можно считать, решился за счет перехода на НАТОвский стандарт, то с бронетехникой так легко не поступить
Отчего же?
Поляки ещё много танковых снарядов могут отсыпать. Да и на производство могут поставить где-нить.
А никак. Там разрывов стволов - максимум единицы, несущественно на общем фоне. Ну, точность/мощность несколько упадёт, но для типичных целей (здания и полевые укрепления) это тоже не особо существенно. Вообще, НЯЗ, ресурс ствола исчисляется тысячами выстрелов.
PSS> Плюс еще вопрос о боекомплекте. Если вопрос с ресурсом артиллерии и запасом советских снарядов, можно считать, решился за счет перехода на НАТОвский стандарт, то с бронетехникой так легко не поступить
Отчего же?
Поляки ещё много танковых снарядов могут отсыпать. Да и на производство могут поставить где-нить.
parohod> Насколько можно судить из телеграмм-каналов в атаку в качестве обычной пехоты бросили части ССО со штатной техникой.
parohod> А поддержать видимо было нечем. Потери делают свое дело - броня стачивается.
Понадеемся что она, тяжелая броня, еще больше сточится.
Но зато становится понятной логика некоторых вещей. Например то, что на фронт тянут С-60 с нашей стороны. Есть логика, с этой то точки зрения. Вся легкая бронетехника фактически имеют только противопулевую защиту. Ну небольшая часть в лоб может выдержать крупнокалиберный пулемет, но это уже редкость. 23-мм и 30-мм уже почти никто не держит. А тут 57-мм, длинный ствол и значит хорошая начальная скорость снаряда. Легкая бронетехника такого не выдержит точно.
parohod> А поддержать видимо было нечем. Потери делают свое дело - броня стачивается.
Понадеемся что она, тяжелая броня, еще больше сточится.
Но зато становится понятной логика некоторых вещей. Например то, что на фронт тянут С-60 с нашей стороны. Есть логика, с этой то точки зрения. Вся легкая бронетехника фактически имеют только противопулевую защиту. Ну небольшая часть в лоб может выдержать крупнокалиберный пулемет, но это уже редкость. 23-мм и 30-мм уже почти никто не держит. А тут 57-мм, длинный ствол и значит хорошая начальная скорость снаряда. Легкая бронетехника такого не выдержит точно.
Наши продолжают. С утра прилеты как минимум по Харькову и Днепропетровску, в последнем что-то сильно горит. Бьют видимо по обьектам энергетики и инфраструктуры.
Радует что перешли к активным действиям и делают это ежедневно и методично. И судя по тому, что происходит вокруг - останавливаться не собираются.
Радует что перешли к активным действиям и делают это ежедневно и методично. И судя по тому, что происходит вокруг - останавливаться не собираются.
Это сообщение редактировалось 18.10.2022 в 08:48
PSS>> Но как быть с ресурсом ствола?
Naib> А никак. Там разрывов стволов - максимум единицы, несущественно на общем фоне. Ну, точность/мощность несколько упадёт, но для типичных целей (здания и полевые укрепления) это тоже не особо существенно. Вообще, НЯЗ, ресурс ствола исчисляется тысячами выстрелов.
сотнями. а БОПСами пара сотен.
вот это про 5ю категорию (металлолом) ..текст из Постановление Министерства обороны Республики Беларусь от 28 июля 2006 г. №27 "О порядке учета и категорирования материальных средств в Вооруженных Силах Республики Беларусь...
а ведь уже 3я категория - ваще не торт...
PSS>> Плюс еще вопрос о боекомплекте. Если вопрос с ресурсом артиллерии и запасом советских снарядов, можно считать, решился за счет перехода на НАТОвский стандарт, то с бронетехникой так легко не поступить
Naib> Отчего же?
Naib> Поляки ещё много танковых снарядов могут отсыпать. Да и на производство могут поставить где-нить.
зы опять же даже по зданиям и полевым укреплениям сложно попадать когда ..
Naib> А никак. Там разрывов стволов - максимум единицы, несущественно на общем фоне. Ну, точность/мощность несколько упадёт, но для типичных целей (здания и полевые укрепления) это тоже не особо существенно. Вообще, НЯЗ, ресурс ствола исчисляется тысячами выстрелов.
сотнями. а БОПСами пара сотен.
вот это про 5ю категорию (металлолом) ..текст из Постановление Министерства обороны Республики Беларусь от 28 июля 2006 г. №27 "О порядке учета и категорирования материальных средств в Вооруженных Силах Республики Беларусь...
а ведь уже 3я категория - ваще не торт...
пятая категория - непригодные к применению по прямому
предназначению, восстановление которых технически невозможно или
экономически нецелесообразно.
Перевод в пятую категорию стволов 125 мм танковых пушек
типа Д-81 следует проводить по достижении предельного значения
одного из следующих критериев:
если диаметральный износ канала ствола в сечениях, отстоящих
от казенного среза трубы на 850 и (или) 1200 мм, достигнет 3,3 мм;
если общий настрел ствола составит 1000 выстрелов калиберными
снарядами или 1000 приведенных выстрелов.
Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ9 учитывается как
четыре приведенных выстрела, что соответствует четырем выстрелам
калиберными снарядами. Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ15
(ЗБМ22) учитывается как пять приведенных выстрелов, что
соответствует пяти выстрелам калиберными снарядами. В формулярах
учет настрелов стволов пушек ведется в приведенных выстрелах.
PSS>> Плюс еще вопрос о боекомплекте. Если вопрос с ресурсом артиллерии и запасом советских снарядов, можно считать, решился за счет перехода на НАТОвский стандарт, то с бронетехникой так легко не поступить
Naib> Отчего же?
Naib> Поляки ещё много танковых снарядов могут отсыпать. Да и на производство могут поставить где-нить.
зы опять же даже по зданиям и полевым укреплениям сложно попадать когда ..
При стрельбе из стволов третьей категории (износ стволов,
близкий к предельному, категорируемых как по удлинению зарядной
каморы, так и по диаметральному износу) возможны случаи
неправильного функционирования снарядов и других элементов выстрела
(срыв и срезание ведущих (обтюрирующих) поясков, отпечатки от полей
нарезов на цилиндрической части снарядов, неправильный полет и
разрушение снарядов, значительные недолеты снарядов, преждевременное
срабатывание взрывателя и снаряда по траектории, отказ действия
взрывателя у цели и другое).
Это сообщение редактировалось 18.10.2022 в 09:47
VHS-1221
Sergofan> Наши продолжают. С утра прилеты как минимум по Харькову и Днепропетровску, в последнем что-то сильно горит.
А также по Куеву и Житомиру.
Денацификация однако.
А также по Куеву и Житомиру.
Денацификация однако.
Sergofan>> Наши продолжают. С утра прилеты как минимум по Харькову и Днепропетровску, в последнем что-то сильно горит.
VHS-1221> А также по Куеву и Житомиру.
VHS-1221> Денацификация однако.
Это демилитаризация. Денацификация это другое.
VHS-1221> А также по Куеву и Житомиру.
VHS-1221> Денацификация однако.
Это демилитаризация. Денацификация это другое.
PSS>> Но как быть с ресурсом ствола?
Sergofan> 2. Работают наплевав на все. Ну разорвет ствол - ну судьба такая.
У нарезного ствола не разорвет, просто в первую очередь точность стрельбы из него существенно снизится. У гладкого при стрельбе оперенными грубо говоря хрен знает, кто там вносит основной вклад в износ - например блокировочное кольцо само из люминия, пусть танкисты ответят.
Sergofan> 2. Работают наплевав на все. Ну разорвет ствол - ну судьба такая.
У нарезного ствола не разорвет, просто в первую очередь точность стрельбы из него существенно снизится. У гладкого при стрельбе оперенными грубо говоря хрен знает, кто там вносит основной вклад в износ - например блокировочное кольцо само из люминия, пусть танкисты ответят.
Sergofan> ... А тут 57-мм, длинный ствол и значит хорошая начальная скорость снаряда...
Не просто хорошая - при выходе из ствола у нее скорость снарядов 1000 м\с + очередь из 4-х снарядов.
Sergofan> ... Легкая бронетехника такого не выдержит точно.
Никакая легкая не выдержит.
Не просто хорошая - при выходе из ствола у нее скорость снарядов 1000 м\с + очередь из 4-х снарядов.
Sergofan> ... Легкая бронетехника такого не выдержит точно.
Никакая легкая не выдержит.
PSS> Но мне интересно, была ли статистика по прошлым конфликтам насколько быстро уходит ресурс танков?
Ресурс танков это в первую очередь ресурс (мото часы) двигателей, гусеницы (регулировка), отсюда такое распространение в НАТО и частично у нас танковозов. Впрочем и для легких БМП тоже желательно прокатиться.
Ресурс танков это в первую очередь ресурс (мото часы) двигателей, гусеницы (регулировка), отсюда такое распространение в НАТО и частично у нас танковозов. Впрочем и для легких БМП тоже желательно прокатиться.
Имхо, интересный репортаж с передовой:
PSS>> Но мне интересно, была ли статистика по прошлым конфликтам насколько быстро уходит ресурс танков?
m.0.> Ресурс танков это в первую очередь ресурс (мото часы) двигателей, гусеницы (регулировка), отсюда такое распространение в НАТО и частично у нас танковозов. Впрочем и для легких БМП тоже желательно прокатиться.
Правильно. Но я далек от мысли, что промышленность Украины сейчас не может заниматься ремонтом двигателей или гусениц. Это и раньше не было проблемой. В отличии от пушек
m.0.>У нарезного ствола не разорвет, просто в первую очередь точность стрельбы из него существенно снизится. У гладкого при стрельбе оперенными грубо говоря хрен знает, кто там вносит основной вклад в износ - например блокировочное кольцо само из люминия, пусть танкисты ответят.
Опять же, насколько я понимаю в данном случае у нас как раз гладкоствольная артиллерия. Повторюсь я не специалист в танках. Из-за чего и задал вопрос. Но кажется это было концептуальное решение еще со времен СССР, связанное с желанием запускать через основной калибр и ракеты
m.0.> Ресурс танков это в первую очередь ресурс (мото часы) двигателей, гусеницы (регулировка), отсюда такое распространение в НАТО и частично у нас танковозов. Впрочем и для легких БМП тоже желательно прокатиться.
Правильно. Но я далек от мысли, что промышленность Украины сейчас не может заниматься ремонтом двигателей или гусениц. Это и раньше не было проблемой. В отличии от пушек
m.0.>У нарезного ствола не разорвет, просто в первую очередь точность стрельбы из него существенно снизится. У гладкого при стрельбе оперенными грубо говоря хрен знает, кто там вносит основной вклад в износ - например блокировочное кольцо само из люминия, пусть танкисты ответят.
Опять же, насколько я понимаю в данном случае у нас как раз гладкоствольная артиллерия. Повторюсь я не специалист в танках. Из-за чего и задал вопрос. Но кажется это было концептуальное решение еще со времен СССР, связанное с желанием запускать через основной калибр и ракеты
m.0.> Не просто хорошая - при выходе из ствола у нее скорость снарядов 1000 м\с + очередь из 4-х снарядов.
а много ли толку при арабском стиле - в стрельбе с грузовика, раскачивающегося на подвеске? Первый снаряд, ну ладно, допустим более-менее прицельно, остальные "куда-то туда". Не говоря уже о том что такая стрельба не подразумевает сопротивления, как у тех же арабов. Одна мина минометная прилетела рядышком, и привет - расчет как на сцене, стоит высоко, и ничем не защищен.
а много ли толку при арабском стиле - в стрельбе с грузовика, раскачивающегося на подвеске? Первый снаряд, ну ладно, допустим более-менее прицельно, остальные "куда-то туда". Не говоря уже о том что такая стрельба не подразумевает сопротивления, как у тех же арабов. Одна мина минометная прилетела рядышком, и привет - расчет как на сцене, стоит высоко, и ничем не защищен.
PSS> Правильно. Но я далек от мысли, что промышленность Украины сейчас не может заниматься ремонтом двигателей или гусениц. Это и раньше не было проблемой.
Это кстати интересный вопрос - есть ли у них живые линии по производству гусеничных лент для Т-72/Т-80 (ну для Т-64 наверняка есть). Если у нас в середине 200-х пришлось героически возрождать производство лент для восьмидесяток... - у них то вряд ли лучше было.
Еще до майдана у них были проблемы с катками для тех же Т-72/Т-80. На Оплоты судя по всему просто тупо вытачивали катки из алюминиевых болванок (для штучного производства технология имеет место быть - но для массового это ересь). Так что не все так просто.
Вопрос также - остались ли какие либо запасы ходовых запчастей у наших бывших братьев по ОВД, которыми бы они могли бы поделится с небратьями.
Это кстати интересный вопрос - есть ли у них живые линии по производству гусеничных лент для Т-72/Т-80 (ну для Т-64 наверняка есть). Если у нас в середине 200-х пришлось героически возрождать производство лент для восьмидесяток... - у них то вряд ли лучше было.
Еще до майдана у них были проблемы с катками для тех же Т-72/Т-80. На Оплоты судя по всему просто тупо вытачивали катки из алюминиевых болванок (для штучного производства технология имеет место быть - но для массового это ересь). Так что не все так просто.
Вопрос также - остались ли какие либо запасы ходовых запчастей у наших бывших братьев по ОВД, которыми бы они могли бы поделится с небратьями.
PSS>>> Но мне интересно, была ли статистика по прошлым конфликтам насколько быстро уходит ресурс танков?
m.0.>> Ресурс танков это в первую очередь ресурс (мото часы) двигателей, гусеницы (регулировка), отсюда такое распространение в НАТО и частично у нас танковозов. Впрочем и для легких БМП тоже желательно прокатиться.
PSS> Правильно. Но я далек от мысли, что промышленность Украины сейчас не может заниматься ремонтом двигателей или гусениц. Это и раньше не было проблемой. В отличии от пушек
До войны на юге было как бы две точки производства стволов арты: Краматорск (крупные и особой мощности) и Сталинград (в основном крупного калибра). Насчет официально восстановления первого не в курсах.
m.0.>>У нарезного ствола не разорвет, просто в первую очередь точность стрельбы из него существенно снизится. У гладкого при стрельбе оперенными грубо говоря хрен знает, кто там вносит основной вклад в износ - например блокировочное кольцо само из люминия, пусть танкисты ответят.
PSS> Опять же, насколько я понимаю в данном случае у нас как раз гладкоствольная артиллерия.
Стволы современных танковых пушек.
PSS> ... это было концептуальное решение еще со времен СССР, связанное с желанием запускать через основной калибр и ракеты
Да, но по памяти первым было требование к орудию применять оперенные снаряды (Т-62, Т-64А). Например семейство кобр и их наследники появились несколько позже (Т-64Б), вторая половина 70-х.
m.0.>> Ресурс танков это в первую очередь ресурс (мото часы) двигателей, гусеницы (регулировка), отсюда такое распространение в НАТО и частично у нас танковозов. Впрочем и для легких БМП тоже желательно прокатиться.
PSS> Правильно. Но я далек от мысли, что промышленность Украины сейчас не может заниматься ремонтом двигателей или гусениц. Это и раньше не было проблемой. В отличии от пушек
До войны на юге было как бы две точки производства стволов арты: Краматорск (крупные и особой мощности) и Сталинград (в основном крупного калибра). Насчет официально восстановления первого не в курсах.
m.0.>>У нарезного ствола не разорвет, просто в первую очередь точность стрельбы из него существенно снизится. У гладкого при стрельбе оперенными грубо говоря хрен знает, кто там вносит основной вклад в износ - например блокировочное кольцо само из люминия, пусть танкисты ответят.
PSS> Опять же, насколько я понимаю в данном случае у нас как раз гладкоствольная артиллерия.
Стволы современных танковых пушек.
PSS> ... это было концептуальное решение еще со времен СССР, связанное с желанием запускать через основной калибр и ракеты
Да, но по памяти первым было требование к орудию применять оперенные снаряды (Т-62, Т-64А). Например семейство кобр и их наследники появились несколько позже (Т-64Б), вторая половина 70-х.
m.0.>> Не просто хорошая - при выходе из ствола у нее скорость снарядов 1000 м\с + очередь из 4-х снарядов.
Spinch> а много ли толку при арабском стиле - в стрельбе с грузовика, раскачивающегося на подвеске?
Ну сразу приходит на ум: 1) размещение на 3-х осном грузовике; 2) защита - у С-60 дальность гораздо больше, чем у всего, что есть из стрелковки на тачанке. Поэтому видеть то противник сможет, но достать - шиш. В отличие от грабинской.
Spinch> а много ли толку при арабском стиле - в стрельбе с грузовика, раскачивающегося на подвеске?
Ну сразу приходит на ум: 1) размещение на 3-х осном грузовике; 2) защита - у С-60 дальность гораздо больше, чем у всего, что есть из стрелковки на тачанке. Поэтому видеть то противник сможет, но достать - шиш. В отличие от грабинской.
Meskiukas
m.0.> У нарезного ствола не разорвет, просто в первую очередь точность стрельбы из него существенно снизится. У гладкого при стрельбе оперенными грубо говоря хрен знает, кто там вносит основной вклад в износ - например блокировочное кольцо само из люминия, пусть танкисты ответят.
На ОФС пластиковое. А размывает газами и главное обтюрирующий поясок трёт.
А разорвёт любой.
На ОФС пластиковое. А размывает газами и главное обтюрирующий поясок трёт.
А разорвёт любой.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 24.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
