Век БПЛА

Fakir> Если режим "Serg Ivanov" выключить (ну или выкрутить регулятор до разумного минимума) - то спутники-глушилки навскидку смотрятся разумно и реалистично. Можно и низкоорбитальные, и даже не обязательно ниже Старлинков. Глушилка проста почти как кирпич, в разы, если не на порядки дешевле. Бортовая энергетика может быть и мощнее, ведь при даже при той же массе не нужно тратиться на усилители и пр. хитрую начинку, всё очень кондовое, всю массу можно отдать СБ, аккумам, да антенному комплексу с каким-нибудь виркатором или что там сейчас лучше в качестве шумелки.
только пользы от этого будет ноль.
Ибо сама природа ПШС означает поиск по корреляции цепочки. Всё, что не кореллирует, просто отфильтровывается.
А если лепить имитацию цепочки реальной, то уже сейчас, точнее, уже давно, существует фильтрация даже в приёмнике - если в зоне приёма хотя бы 5 спутников, то приемник способен узнать, что один из приемников врёт. А если 6 спутников, то выяснить, который именно, и тупо исключить его из вычислений.
Эта фича была реализована еще как бы не на рубеже нулевых.
Кроме того, против забития мощью помех есть и направленные антенны жпс, 4-модульные, они способны исключать из приёма достаточно узкий сектор, с которого исходит помеха. Этому также около 10 лет.
Короче, примитивные методы давно продуманы и возможности предотвращены.


Fakir> Если доведут наконец реактор до ума - то можно себе представить и "флот" из 5-10 мощных глушилок на высоких орбитах
и толку не будет, и перенос войны в космос даст открытую возможность сбивать их. Тогда уж вправду логичнее условно вёдра гаек разбрасывать для массового поражения группировки старлинков.

Fakir> С разрушением спутников помимо чисто технических проблем есть и юридические - ну как-то международными правовыми нормами это совсем не предусмотрено
"а воровал ты её по советским законам?!" ©
О каких законах в случае войны вообще речь?

Fakir> Не, ну можно попробовать по беспределу... так ведь у слона пока толще
вот именно. А "по понятиям" не получится. Нет их.
Тупёж про "гуманистические ценности" войны в космосе - расчет на идиотов.
Так что, если начинать войну в космосе, то именно неограниченную, условно вёдра гаек, чтоб сбивать такими цичленностями, чтоб преимущества в скорости вывода полностью нивелировались. Ограниченная будет повторением позорища с сво и "не сметь наносить критических повреждений всу".

//раньше не понимал, что было за позорище с ГКЧП, что они тряслись коленками и поехали на поклон горби. А теперь читаю факира и вижу вот точно такой же образ мышления. "я буду воевать против вас, но закрываясь бумажками для судов, не нанося вам ущерба"...
И вот эта дичь, похоже, заразна.

Bredonosec> Тупёж про "гуманистические ценности" войны в космосе - расчет на идиотов.

Расчёт на идиотов - это лезть на рожон со сбитием спутников и прочим. Полноценный конфликт с уничтожением спутников третьих сторон, обменом ядерными ударами - не то, на что рассчитывают все стороны... Да и не факт, что с ядерным обменом не выйдет без бардака, как с СВО.

Висели бы сейчас на орбитах российские аналоги, их никто бы не трогал.

Bredonosec>> Тупёж про "гуманистические ценности" войны в космосе - расчет на идиотов.
В.с.с.О.> Расчёт на идиотов - это лезть на рожон со сбитием спутников и прочим. Полноценный конфликт
А неполноценный, значится, - самое оно.
Это ща впопулярное заболевание мозга такое? Воевать, но придерживаясь правил, ставя себя с одной стороны в положение войны, а с другой - в положение идиота, который играет в поддавки?

Bredonosec> А неполноценный, значится, - самое оно.

Есть под "полноценной" подразумевается уничтожение российских спутников, массовое применение ЯО обеими сторонами, то пусть уж война будет "неполноценной".

кщееш> Москву могут атаковать беспилотники, которые разработала Украина. Об этом сообщает The Guardian.

А ссылка есть? А то интересно, что за зверь.

кщееш> Не стоит упоминаний.


"Новейший российский гексакоптер "Шершень" испытали на группе из ста добровольцев. Он предназначен для разгона незаконных акций при помощи ультразвукового и инфразвукового оружия. Образцы гексакоптера предложат для проведения испытаний Минобороны РФ и другим силовым ведомствам."

В.с.с.О.> "Новейший российский гексакоптер "Шершень" испытали на группе из ста добровольцев. Он предназначен для разгона незаконных акций при помощи ультразвукового и инфразвукового оружия. Образцы гексакоптера предложат для проведения испытаний Минобороны РФ и другим силовым ведомствапошл

Хоть гекса.
Это прогресс.

Но мне интересно как они воздействуют на организмы с рамштайном в ушах через наушники.

кщееш> Но мне интересно как они воздействуют на организмы с рамштайном в ушах через наушники.

Меня больше интересует, откуда они возьмут резервы мощности под это всё...

кщееш>> Но мне интересно как они воздействуют на организмы с рамштайном в ушах через наушники.
В.с.с.О.> Меня больше интересует, откуда они возьмут резервы мощности под это всё...

Отметим очевидный прогресс:
Они научились отличать гексакоптер от квадро.

кщееш> Росатом сильно умней МО
кщееш> Тем много лет потребовалось.
кщееш> Такие конструкции я предлагал в Хмеймим за полгода до первого налёта.

угу, а как я предложил после бомбежки штаба ЧФ в Севастополе натянуть сверху нечто подобное над важными объектами, хотя бы маскировочную + строительную защитно-улавливающую сетку с мелкой ячейкой Защитно-улавливающие системы - Гетсиз.ру , чтобы ловить ВОГи сбрасываемые с квадриков - меня тут же закидали табуретами

пысы: а еще ранее , в мае 2015 года, за 7,5 лет (!) до атаки морскими катерами-камикадзе того же Севастополя, предлагалось похожие сетки использовать для противодиверсионных задач ---> кстати, подумалось: коль такая заград.сетка до воды опускается - то может ей еще катера-камикадзе да торпеды вылавливать??? Развитие морского оружия [3]

ДимитриUS> угу, а как я предложил после бомбежки штаба ЧФ в Севастополе натянуть сверху нечто подобное над важными объектами, хотя бы маскировочную + строительную защитно-улавливающую сетку с мелкой ячейкой Защитно-улавливающие системы - Гетсиз.ру , чтобы ловить ВОГи сбрасываемые с квадриков - меня тут же закидали табуретами

ИМХО, если ВОГ сбросить с большой высоты, то он просто за счёт кинетической энергии такие системы защиты пробьёт.

Но как "заградительный аэростат нового времени" сойдёт, ИМХО.

ДимитриUS> пысы: а еще ранее , в мае 2015 года, за 7,5 лет (!) до атаки морскими катерами-камикадзе того же Севастополя, предлагалось похожие сетки использовать для противодиверсионных задач ---> кстати, подумалось: коль такая заград.сетка до воды опускается - то может ей еще катера-камикадзе да торпеды вылавливать??? Развитие морского оружия [3]

Военная мысль много до чего доходила...

Итальянские катера типа Grillo:




Кхтонический гибрид британских ромбических танков и торпедных катеров. Снабжён гусеницами с мощными зацепами, которыми он и грёб воду. Всякие сети, защищающие порты оно тупо переползало.

ДимитриUS>> угу, а как я предложил после бомбежки штаба ЧФ в Севастополе натянуть сверху нечто подобное над важными объектами, хотя бы маскировочную + строительную защитно-улавливающую сетку с мелкой ячейкой Защитно-улавливающие системы - Гетсиз.ру , чтобы ловить ВОГи сбрасываемые с квадриков - меня тут же закидали табуретами
В.с.с.О.> ИМХО, если ВОГ сбросить с большой высоты, то он просто за счёт кинетической энергии такие системы защиты пробьёт.
а подтвердить свои слова математическим расчетом сможете ?

у меня вот первый попавшийся калькулятор энергии падения Fall Energy Calculator - Calculator Academy показывает для ВОГ-25 массой 255грамм при высоте сброса 500м 1251 Дж, при высоте сброса 1000м = 2502 Дж, при сбросе с 2750метра = 6879 Дж - а защитно-улавливающий сеток имеют такие характеристики ===>


В России для ЗУС действует стандарт ГОСТ Р 12.3.051-2017.
Отечественный нормативный акт имеет значительно больше подробностей технических характеристик для производства и установки ЗУС, в сравнении с западными документами.
Российские ЗУС крепятся анкерами диаметром 16 мм, уходящими в бетон на глубину от 120 мм. Для предотвращения травм ног при падении горизонтальные сетки устанавливаются под углом 20° – 25°, а их провисание в центре должно быть не ниже полуметра относительно рамы крепления.

...Сетки для ЗУС следует делают из полиамидных или полиэфирных нитей. В зависимости от условий применения сетки должны иметь ячейки 10х10 мм, если толщина нити не менее 2,2 мм, ячейки 30х30 или 35х35 мм, если толщина нити не менее 3,4 мм. Допустимы промежуточные размеры ячейки при толщине нити не менее 2,8 мм.
Сетка крепится по периметру машинным методом на полиамидные плетеные канаты диаметром не менее 8 мм и разрывной прочностью не менее 16 кН (1600 кгс). Концы канатов соединяют по короткой стороне сетки внахлест не менее чем на 150 мм. Между собой дели и канат скрепляются тремя полиамидными кручеными нитками диаметром не менее 0,45 мм. Они не должны самопроизвольно расходиться.
Обращает на себя внимание разница массы, которую должна улавливать сетка по российским стандартам, в отличие от западных. Наши ЗУС обязаны выдерживать динамическую нагрузку от падения предмета или человека массой 100±1 кг с высоты 7 м, то есть почти в два раза меньше, чем европейские.

для падения предмета массой 100кг с высоты 7метров получаем 6867 Дж

РЕЗЮМЕ: ВОГ-25 не пробьет такую ЗУС при сбросе с высоты менее 2750 метров, если калькулятор не врет

а сбрасывать с такой высоты такую легкую "бомбочку" с фиговой аэродинамикой и точностью - бесполезная трата времени и сил!!

ДимитриUS> а подтвердить свои слова математическим расчетом сможете ?
ДимитриUS> у меня вот первый попавшийся калькулятор энергии падения Fall Energy Calculator - Calculator Academy показывает для ВОГ-25 массой 255грамм при высоте сброса 500м 1251 Дж, при высоте сброса 1000м = 2502 Дж, при сбросе с 2750метра = 6879 Дж

Этот же калькулятор говорит мне, что ВОГ, сброшенный с 10 км будет иметь кинетическую энергию больше 25 мегаджоулей, что эквивалентно ~6.25 кг тротила...

Расчётом подтвердить не смогу, но скажу, что он не так просто. Кроме массы ещё роляет и форма объекта. Стреловидный объект из-за лучше аэродинамики разгонится до больших скоростей, чем тот же объект с парашютом.

Также для пробития преград важна не только кинетическая энергия, но и давление, которое создаётся бомбой. Бомба с заострённым наконечником лучше будет пробивать сети, чем бомба с тупым наконечником.

Такие расчёты, увы, мне не под силу.

В.с.с.О.> Расчётом подтвердить не смогу, но скажу, что он не так просто. Кроме массы ещё роляет и форма объекта. Стреловидный объект из-за лучше аэродинамики разгонится до больших скоростей, чем тот же объект с парашютом.
В.с.с.О.> Также для пробития преград важна не только кинетическая энергия, но и давление, которое создаётся бомбой. Бомба с заострённым наконечником лучше будет пробивать сети, чем бомба с тупым наконечником.
В.с.с.О.> Такие расчёты, увы, мне не под силу.
В первом приближении сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости, соотвественно, энергия, потраченная на сопротивление воздуха на некой дистанции пропорциональна кубу скорости на этой дистанции (если скорость постоянна). Это на дозвуке. То есть mgh~v³h(ro/2*C_x*S),
v~=корень третьей степени из(2mg/ro*S*C_x), установившаяся скорость, когда вся энергия гравитации будет уходить на сопротивление, какая-то такая.

То есть, для гранаты диаметром 3см, массой сотня г, и Сх порядка 0.3 получаются десятки, первые сотни метров в секунду просто исходя из равенства. При данной массе это энергия порядка первых кДж.

Можно проверить верность подхода на известных вещах. Известно, что для человека, например, установившаяся скорость свободного падения - порядка 60-80м/с... так что, хм, сходится. КМК, расчёт можно считать верным.
Если только падение не происходит с ОЧЕНЬ большой высоты, где плотность воздуха мала и объект успел уже набрать большую скорость, которую в плотных слоях уже не успеет погасить.

Татарин> В первом приближении

Ну может быть, мне спор не принципиален.
Интересно, а догадаются ли использовать НУРСы против этих сеток?
Подвешивать их так, чтобы смотрели вертикально вниз и при запуске они разгонялись и таранили разные цели.

В.с.с.О.> Интересно, а догадаются ли использовать НУРСы против этих сеток?
А смысл? После первого разрыва на сетке в ней будет дыра.

В.с.с.О.>> Интересно, а догадаются ли использовать НУРСы против этих сеток?
Дем> А смысл? После первого разрыва на сетке в ней будет дыра.


Утверждают что два Ланцета застряли, один в дереве другой в сети.

кщееш> Утверждают что два Ланцета застряли, один в дереве другой в сети.

Аналитики: "военные дроны изменят военно ремесло до неузнаваемости!"
Тем временем военное ремесло: "Сетка. "

кщееш>> Утверждают что два Ланцета застряли, один в дереве другой в сети.
В.с.с.О.> Аналитики: "военные дроны изменят военно ремесло до неузнаваемости!"
В.с.с.О.> Тем временем военное ремесло: "Сетка. "

На 7 год военное ремесло попробовало применить сетку и то хозлы.

В.с.с.О.>> Тем временем военное ремесло: "Сетка. "
кщееш> На 7 год военное ремесло попробовало применить сетку и то хозлы.

Были посты, по-моему даже от вас, что такие штуки применяют и для защиты строений, по-моему, и у вас в РФ тоже, могу ошибаться.

В.с.с.О.>>> Тем временем военное ремесло: "Сетка. "
кщееш>> На 7 год военное ремесло попробовало применить сетку и то хозлы.
В.с.с.О.> Были посты, по-моему даже от вас, что такие штуки применяют и для защиты строений, по-моему, и у вас в РФ тоже, могу ошибаться.

Да, уговаривал. С 15 года.

Энгельс показал что не помогло.

кщееш> Энгельс показал что не помогло.

Вряд ли от 5-тонного дрона спасли бы сетки...