Гальванер1062> Просто было больно наблюдать, как под командованием прошлого аммирала спешно стали пилить вполне боеспособные единицы ("Штиль" например)
С чего вы взяли, что "Штиль" был боеспособным?
Да, в 19 году корабль прошёл ВТГ с дорогостоящими корпусными работами. Но техника уже откровенно старая и случились некоторые события, после которых руководство ВМФ (а решение принималось наверное уровнем выше, чем комфлота) корабль решило списать. И кораблю было 42 года, при расчётном сроке службы в 25.
Понятно, что морально устаревший ракетный комплекс и номинальное ПВО у нас на флоте дело обычное, но если для ввода старого корабля в строй понадобился бы ремонт с агрегатной заменой механизмов, которых и так остро не хватает для новостроев? Стоило оно того? Тем более дальнейшие события показали, что никакой боевой ценности корабль не представлял и сейчас стоял бы в бухте у стенки, как и все его возрастные ровесники.
Гальванер1062> вспомогательные корабли (Генерал Рябиков в пример), и т.д.
"Рябиков" был "мёртвый". Кораблю тоже было 42 года, какой смысл капиталить и модернизировать старый корпус, где практически всё нужно менять, если ему строится замена? МТВ "Геннадий Дмитриев" находится на достройке в Севастополе.
И т.д. - это такой же "хлам", на поддержание которого уходят большие средства.
Понятно, что какие-то суда нужно восстанавливать, так как замены им не предвидится. Но это слишком дорогое и сложное удовольствие. Многих советских, польских или югославских деталей и механизмов просто негде взять.
Например, сейчас СС"Саяны" мучительно и долго возвращают в строй. Всю эту "работу" цензурно описать невозможно.
Гальванер1062> музейно -исторические экспонаты (ОТ на Морском заводе)
Тут согласен, ОТ нужно было законсервировать и сохранить до лучших времён. А сейчас даже на "Кутузова" средств нет.