[image]

БЛА и аэростаты

 
1 2 3 4 5 6 7 19
KZ Верный союзник с Окинавы #04.01.2023 14:27  @Serg Ivanov#04.01.2023 14:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
S.I.> Выносить можно то, что сейчас выносят Геранями на Украине. Только на другом континенте.

Ничего Герани не выносят. И армия, и энергосистема Украины живёт и дышит. Никаких массовых дронов или массовых аэростатов война не породила, и ничего глобально не изменит.

И не породит.
   2222
MD Serg Ivanov #04.01.2023 14:40  @Верный союзник с Окинавы#04.01.2023 14:23
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Чушь от начала и до конца. Изменение материалов и точная навигация меняют всё. А со Старлинком - вообще очень нехорошо становится..
В.с.с.О.> Не меняет.
Меняет высоту полёта и дальность. До войны кишками коров оклеивали ткань. Получалась тяжёлая оболочка.
В.с.с.О.> Старлинк весит много и потребляет много электроэнергии, а один комплект стоит тысячи баксов. Да и НА КОЙ ЛЯД на высоте 100+ Мбит/с и пинг в 20 м/с? Нет, серьёзно, ЗАЧЕМ?
Чтобы передать вид Владивостока в Киев для выбора цели.
В.с.с.О.> А от навигации толку нет, т.к. это всё равно по определению свободнолетящий и неуправляемый аппарат.
У которого КВО 0,1 от дальности. Остальное - скомпенсирует БПЛА. С точной навигацией.
ГОСТ 24728-81. Ветер. Пространственное и временное распределение характеристик.- читай.
S.I.>> Тем временем, пока ты тут порешь чушь -
В.с.с.О.> А это как раз то, о чём я и говорил. Всё, что летит на большой высоте заметно с земли, и прекрасно сбивается.
Конечно. На высоте 2,5 км. Правда ракета стоит на три порядка дороже того что сбили..
В.с.с.О.> И летит в малых (единичных) кол-вах, потому что как только соберутся в одном (очень предсказуемом, кстати) месте куча народа и техники для запуска пепелацев, так их и накроют.
Халва, халва..
   52.052.0
MD Serg Ivanov #04.01.2023 14:50  @Верный союзник с Окинавы#04.01.2023 14:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

S.I.>> Выносить можно то, что сейчас выносят Геранями на Украине. Только на другом континенте.
В.с.с.О.> Ничего Герани не выносят. И армия, и энергосистема Украины живёт и дышит. Никаких массовых дронов или массовых аэростатов война не породила, и ничего глобально не изменит.
В.с.с.О.> И не породит.
Так уже порождала холодная война:
65 лет назад США развернули проект WS-119L, или Genetrix («Родительница»), предназначенный для запусков аэростатов наблюдения над территориями СССР, Восточной Европы и Китая. В связи с этим 4 февраля 1956 года Советский Союз заявил протест правительству США. Американцы объявили, что ведут программу гражданских исследований к Международному геофизическому году (1957). Но обман быстро раскрылся, когда советское правительство смогло предъявить шпионское оборудование с разбитых шаров. И это уже ни для кого не являлось секретом.
Среди фактов о полёте Юрия Гагарина был и такой: капсулу, в которой приземлился первый космонавт, бывшие свидетелями этого приземления колхозники приняли сначала за «шпионский шар». И это неслучайно. Только с начала января по начало февраля 1956 года было запущено более 500 высотных аппаратов с нескольких стартовых площадок в Западной Европе, Турции и США. Глобальная шпионская операция была направлена главным образом против СССР — для составления подробных географических карт и определения военного потенциала нашей страны.
 

Начиная с конца 1940-х годов попытки самолётов США нарушить советское воздушное пространство стали всё более успешно пресекаться. Это несколько охладило пыл американцев при планировании разведывательных полётов над территорией СССР. В связи с этим в США были запущены две программы: одна из них предусматривала создание стратосферного самолёта-разведчика, другая — использование автоматических аэростатов наблюдения. В рамках этой программы американцы планировали запустить 3,5 тыс. воздушных шаров. Их основу составляли модифицированные метеорологические аэростаты, снабжённые закреплённой на специальных гондолах высокочувствительной сверхточной фотоаппаратурой. Аэростаты достигали высоты от 15 до 30 км, что значительно превышало потолок полёта истребителей того времени. Скорость аэростатов составляла около 30 м/с, это примерно как скорость ветра при сильном урагане.
 

Почему горячая война не может породить на новом техническом уровне? Не для разведки (есть спутники), а для поражения целей?
   52.052.0
KZ Верный союзник с Окинавы #04.01.2023 15:15  @Serg Ivanov#04.01.2023 14:50
+
-
edit
 
S.I.> Так уже порождала холодная война:

И в итоге пузыри проиграли нормальным разведчикам (U-2 & SR-71) и тем более спутникам. И опять же, не более чем разведка.

S.I.> Почему горячая война не может породить на новом техническом уровне? Не для разведки (есть спутники), а для поражения целей?

Отсутствие необходимости, как и, собственно говоря, "Горячей Войны".
Ну и 100500 проблем самих аэростатов.
   2222
KZ Верный союзник с Окинавы #04.01.2023 15:26  @Serg Ivanov#04.01.2023 14:40
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
S.I.> Чтобы передать вид Владивостока в Киев для выбора цели.

Мдя...

S.I.> У которого КВО 0,1 от дальности. Остальное - скомпенсирует БПЛА. С точной навигацией.

Кстати говоря, БПЛА на большой высоте будет отлично виден, как и гондола. Потому что одно дело гондола с минимум необходимого, а другое дело - целый ЛА, тем более дальнобойный. И никакой рельеф его не спасёт на высоте-то...

S.I.> Конечно. На высоте 2,5 км. Правда ракета стоит на три порядка дороже того что сбили..

Ракета выполняет свои задачи, а запуск пузырей заставляет противника тратить ресурсы, время и персонал на бесполезный хлам.

И кстати, с чего ты взял, что ракеты такие дорогие?

S.I.> Халва, халва..

Не халва, а факт. В недавнем случае ПВО отработало без проблем.
   2222
MD Serg Ivanov #04.01.2023 15:37  @Верный союзник с Окинавы#04.01.2023 15:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Чтобы передать вид Владивостока в Киев для выбора цели.
В.с.с.О.> Мдя...
Да. Вид севастопольской бухты передавали с безэкипажных катеров. Может и в Пентагон.
В.с.с.О.> Кстати говоря, БПЛА на большой высоте будет отлично виден, как и гондола. Потому что одно дело гондола с минимум необходимого, а другое дело - целый ЛА, тем более дальнобойный. И никакой рельеф его не спасёт на высоте-то...
И ночью видно и за облаками? Чукча не читатель? читай про ВАЛ выше как это происходит.
возможность отделения от подвески специального груза весом 250 кг по радиокоманде с наземного пункта управления полетом, при этом оболочка не разрушается и обеспечивает продолжение полета;
отделение полезной нагрузки весом до 800 кг от спускающейся на парашюте подвески изделия на высоте 2000 - 4000 м, при этом работоспособность парашютно-подвесной системы, аппаратуры и оборудования не нарушается;
 

Читай про «Терновник» выше.
Эта серия радиопоглощающих материалов (РПМ) отличается малым удельным весом, удобством монтажа на поверхности любой формы, пониженной горючестью, устойчивостью к воздействию влаги. Диапазон рабочих частот 0.6 – 100 ГГц. Основа, определяющая эксплуатационные характеристики материалов коврового типа «Терновник» – обработанная полиэтилентерефталатная пленка.
 

Причём отделение от носителя может происходить за сотни км от цели. Далее - полёт дрона на малой высоте
Дальнобойный:

S.I.>> Конечно. На высоте 2,5 км. Правда ракета стоит на три порядка дороже того что сбили..
В.с.с.О.> Ракета выполняет свои задачи, а запуск пузырей заставляет противника тратить ресурсы, время и персонал на бесполезный хлам.
Вот именно. Я имел ввиду ЗУР потраченную на хлам. Которого может быть очень много. И не на 2,5 км высоте, а на 30-45 км. И который хрен отличишь от носителей БПЛА-камикадзе.
В.с.с.О.> Не халва, а факт. В недавнем случае ПВО отработало без проблем.
Проблема в стоимости работы.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 04.01.2023 в 16:14
RU MOJJEVEL #04.01.2023 15:45  @Serg Ivanov#04.01.2023 15:37
+
+1
-
edit
 

MOJJEVEL

аксакал
★★

S.I.> Да. Вид севастопольской бухты передавали с безэкипажных катеров. Может и в Пентагон.
Нихрена эти катера не передавали.Вид Севастопольской бухты передавали вэбки на крышах домов.На отключение которых было прямое указание.Провайдеры забили.
   108.0.0.0108.0.0.0
MD Serg Ivanov #04.01.2023 15:48  @MOJJEVEL#04.01.2023 15:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Да. Вид севастопольской бухты передавали с безэкипажных катеров. Может и в Пентагон.
MOJJEVEL> Нихрена эти катера не передавали.Вид Севастопольской бухты передавали вэбки на крышах домов.На отключение которых было прямое указание.Провайдеры забили.
А это что?


Провайдер у них - Маск. Который забил, да.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 04.01.2023 в 15:55
RU MOJJEVEL #04.01.2023 15:57  @Serg Ivanov#04.01.2023 15:48
+
+2
-
edit
 

MOJJEVEL

аксакал
★★

S.I.> А это что?

S.I.> Провайдер у них - Маск. Который забил, да.

Мне подпись понравилась)))"минус три корабля")))
   108.0.0.0108.0.0.0
MD Serg Ivanov #04.01.2023 16:02  @MOJJEVEL#04.01.2023 15:57
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

MOJJEVEL> Мне подпись понравилась)))"минус три корабля")))
Ну в инфовойне такое работает. Там главное - картинка. Попал не попал - это уже второй вопрос. Пипл схабал и верит видео.
   52.052.0
KZ Верный союзник с Окинавы #04.01.2023 17:22  @Serg Ivanov#04.01.2023 15:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
S.I.> Да. Вид севастопольской бухты передавали с безэкипажных катеров. Может и в Пентагон.

Разведка и боевые действия - два совершенно разных мира.

И для передачи разведданных и целеуказания не нужны ни сверхмалый пинг, ни огромные скорости.

S.I.> И ночью видно и за облаками? Чукча не читатель? читай про ВАЛ выше как это происходит.

И ночью, и за облаками. Радару всё равно. Высота решает, точнее низкая высота решает, потому всё старается держаться у земли.

S.I.> Причём отделение от носителя может происходить за сотни км от цели. Далее - полёт дрона на малой высоте

Я уже выше писал, что спикировать с 30+ км на высоту, где работает эти всратые камикадзе - нетривиальное занятие.

S.I.> Вот именно. Я имел ввиду ЗУР потраченную на хлам. Которого может быть очень много. И не на 2,5 км высоте, а на 30-45 км. И который хрен отличишь от носителей БПЛА-камикадзе.

Спокойно отличишь, ибо камикадзе - это огромная болванка, которая ПРЕКРАСНО отражает излучение радаров. Единственное, что камикадзе (иногда) спасает - это прятки за радиогоризонтом.

S.I.> Проблема в стоимости работы.

Траты на штучные ракеты на фоне войны незаметны, а массированные и организованные атаки дронов/аэростатов/дронов на аэростатах - это непрактично по уже описанным причинам.

Ты совершаешь большую ошибку считая, что запускать десятки тысяч аппаратов будет также легко, как и запускать единичные, штучные аппараты.
   2222
MD Serg Ivanov #04.01.2023 17:31  @Garry_s#01.01.2023 21:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Коробочка>> Или планирующую бомбу :(
Коробочка>> Жидам например (их украм хотят поставить а мы всё гадаем как их будут применять)
G.s.> Даже если поднять аэростатом Жидам на десять километров, то он не сможет после сброса пролететь больше 10-15 км в сторону: аэродинамическое качество маленькое.
G.s.> Это когда его с самолета на скорости 800-900 км/час сбрасывать, тогда далеко улетит.
В отличие от предшествующих управляемых авиабомб США, система управления JDAM полностью цифровая. Это придает бомбе значительную гибкость применения. Если прежние бомбы (вроде Paveway) запускались только по цели впереди самолета, то JDAM вполне может после сброса развернуться в воздухе, и направиться к цели сбоку, или даже позади от носителя. Это позволяет самолету сбросить бомбы разом по нескольким отстоящим друг от друга целям. Разумеется, при этом уменьшается дальность полета, но за счет более эффективного расчета траектории и лучшего контроля высоты/скорости, обычная JDAM может пролететь порядка 24-28 километров, что примерно в два раза больше, чем у той же Paveway.
 

Управляемые авиабомбы JDAM: дешевое и массовое решение

В последнее время в военно-историческом сообществе Рунета возник значительный интерес к управляемым авиабомбам семейства JDAM (ввиду планируемых поставок таковых вооруженным силам Украины). Так как это семейство боеприпасов я еще не описывал, то решил исправить это упущение: Итак, что же такое JDAM? JDAM (англ. Joint Direct Attack Munition – Совместный Боеприпас Прямого Действия), это навесной комплект навигации и управления, устанавливаемый на обычную свободнопадающую авиабомбу. Тем самым быстро и дешево (что немаловажно) превращая ее в высокоточную управляемую. Концепция “навесных комплектов управления” для авиабомб использовалась американцами еще во Второй Мировой Войне – например, так была устроена наводимая по радио VB-1 AZON – и пользуется большой популярностью как в странах НАТО, так и в других. Разработан JDAM был совместными усилиями военно-воздушных сил и флота США (потому и “Joint”) еще в начале 90-ых. Летчикам обоих родов войск хотелось получить дешевое, всепогодное оружие, //  dzen.ru
 
   52.052.0
MD Serg Ivanov #04.01.2023 17:40  @Верный союзник с Окинавы#04.01.2023 17:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

В.с.с.О.> И ночью, и за облаками. Радару всё равно. Высота решает, точнее низкая высота решает, потому всё старается держаться у земли.
Радар ни аэростат ни дрон укрытый радиопоглощающим покрытием вообще не увидит.
S.I.>> Причём отделение от носителя может происходить за сотни км от цели. Далее - полёт дрона на малой высоте
В.с.с.О.> Я уже выше писал, что спикировать с 30+ км на высоту, где работает эти всратые камикадзе - нетривиальное занятие.
Спуск на парашюте до нужной высоты. Написано выше.
S.I.>> Вот именно. Я имел ввиду ЗУР потраченную на хлам. Которого может быть очень много. И не на 2,5 км высоте, а на 30-45 км. И который хрен отличишь от носителей БПЛА-камикадзе.
В.с.с.О.> Спокойно отличишь, ибо камикадзе - это огромная болванка, которая ПРЕКРАСНО отражает излучение радаров. Единственное, что камикадзе (иногда) спасает - это прятки за радиогоризонтом.
Уголковый отражатель на ложной цели отражает ещё лучше.
S.I.>> Проблема в стоимости работы.
В.с.с.О.> Траты на штучные ракеты на фоне войны незаметны, а массированные и организованные атаки дронов/аэростатов/дронов на аэростатах - это непрактично по уже описанным причинам.
В.с.с.О.> Ты совершаешь большую ошибку считая, что запускать десятки тысяч аппаратов будет также легко, как и запускать единичные, штучные аппараты.
На запуск одного норматив - 12 минут. Единовременный запуск - 400 штук. Советские нормативы.
Полиэтилен и жесть стоят дёшево. Водород - тоже не дорог.
пс.
Похоже ты специально повторяешь одну и туже чушь чтобы захламить тему.
   52.052.0
RU mico_03 #04.01.2023 17:41  @Верный союзник с Окинавы#04.01.2023 17:22
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

В.с.с.О.> И для передачи разведданных и целеуказания не нужны ни сверхмалый пинг, ни огромные скорости.

Не, для мобильных целей ЦУ только в режиме реального времени (а это могут быть очень большие скорости передачи инфы).
   99
RU Garry_s #04.01.2023 18:14  @Serg Ivanov#04.01.2023 17:31
+
+2
-
edit
 
S.I.> В отличие от предшествующих управляемых авиабомб США...
Все ухищрения с планирующими боеприпасами упираются в простой закон сохранения энергии и импульса: потенциальная энергия переходит в кинетическую, через которую - в дальность полета.
Если сбрасываемая бомба - ядро, то пролетит она меньше, потому, что не вся потенциальная перейдет в продольную кинетическую.
А если бомба имеет аэродинамическое качество К - то больше, вот и всё.
Но предел у бездвигательных джидамов одинаковый и определяется К.
   108.0.0.0108.0.0.0
RU Дем #05.01.2023 09:07  @Верный союзник с Окинавы#04.01.2023 15:26
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

бан до 18.06.2024
В.с.с.О.> Кстати говоря, БПЛА на большой высоте будет отлично виден, как и гондола. Потому что одно дело гондола с минимум необходимого, а другое дело - целый ЛА, тем более дальнобойный. И никакой рельеф его не спасёт на высоте-то...
А если он из того же прозрачного пластика, что и пузырь? И металла у него только "мозги"?
   108.0108.0
MD Serg Ivanov #05.01.2023 10:40  @Garry_s#04.01.2023 18:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

S.I.>> В отличие от предшествующих управляемых авиабомб США...
G.s.> Все ухищрения с планирующими боеприпасами упираются в простой закон сохранения энергии и импульса: потенциальная энергия переходит в кинетическую, через которую - в дальность полета.
G.s.> Если сбрасываемая бомба - ядро, то пролетит она меньше, потому, что не вся потенциальная перейдет в продольную кинетическую.
G.s.> А если бомба имеет аэродинамическое качество К - то больше, вот и всё.
G.s.> Но предел у бездвигательных джидамов одинаковый и определяется К.
Естественно так. Вот и посчитай что получается при падении тела с высоты 30 км при хотя бы К=4. Удивишься результату. :)
   52.052.0
KZ Верный союзник с Окинавы #05.01.2023 11:04  @Serg Ivanov#04.01.2023 17:40
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
S.I.> Радар ни аэростат ни дрон укрытый радиопоглощающим покрытием вообще не увидит.

Прекрасно увидит.

S.I.> S.I.>> Причём отделение от носителя может происходить за сотни км от цели. Далее - полёт дрона на малой высоте

Перехват стай аэростатов может происходить за многие и многие тысячи километров до цели.

S.I.> Спуск на парашюте до нужной высоты. Написано выше.

Парашюты - это тоже не волшебная палочка. В разряжённых слоях атмосферы работают плохо, имеют сильные ограничения по массе, которую могут затормозить, создают проблемы при старте дрона с них.

S.I.> Уголковый отражатель на ложной цели отражает ещё лучше.

Угу, и отнимает пусковые ресурсы, которые могли бы пойти на запуск камикадзе...

В.с.с.О.>> Ты совершаешь большую ошибку считая, что запускать десятки тысяч аппаратов будет также легко, как и запускать единичные, штучные аппараты.

S.I.> На запуск одного норматив - 12 минут. Единовременный запуск - 400 штук. Советские нормативы.

ГДЕ, БЛДЖАД, ЭТИ БРАВЫЕ СОКОЛЫ?

Нет никаких 400 штук за раз, или массовых применений аэростатов. Это всегда была и есть штучная штука для диверсий.

Пруфы про применение аэростатов японцами ты давал. Полная туфта, в плане эффективности.

S.I.> Похоже ты специально повторяешь одну и туже чушь чтобы захламить тему.

Пытаюсь кое-кого вернуть в реальность.
   2222
KZ Верный союзник с Окинавы #05.01.2023 11:06  @mico_03#04.01.2023 17:41
+
-
edit
 
m.0.> Не, для мобильных целей ЦУ только в режиме реального времени (а это могут быть очень большие скорости передачи инфы).

Именно. Но предлагаемые системы подразумевают, что цель ± не двигается на протяжении многих суток.
   2222
RU Н-12 #05.01.2023 11:12  @Верный союзник с Окинавы#05.01.2023 11:04
+
-
edit
 

Н-12

аксакал

В.с.с.О.> Это всегда была и есть штучная штука для диверсий.

почему только диверсий?
метеорологи их активно юзали.
   
KZ Верный союзник с Окинавы #05.01.2023 11:17  @Н-12#05.01.2023 11:12
+
-
edit
 
Н-12> почему только диверсий?
Н-12> метеорологи их активно юзали.

В военном плане, хотя насчёт метеорологов да, спорить не буду.
Ещё их можно использовать для всяких тестов высотных костюмов или катапультируемых кресел.
   2222
MD Serg Ivanov #05.01.2023 11:21  @Верный союзник с Окинавы#05.01.2023 11:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

m.0.>> Не, для мобильных целей ЦУ только в режиме реального времени (а это могут быть очень большие скорости передачи инфы).
В.с.с.О.> Именно. Но предлагаемые системы подразумевают, что цель ± не двигается на протяжении многих суток.
Ага. Не двигается цель. За пределы зоны шириной 1800-2500 км в обе стороны от трассе полёта аэростата. :)

К стати аэростаты с закрытой оболочкой могут летать несколько лет на большой высоте.

И управляться используя градиент ветра по высоте.

Аэродинамическая балластировка и наведение аэростата [Serg Ivanov#26.07.09 17:49]

http://www.gaerospace.com/projec ts/.../COSPAR2000StratoSail.pdf -A METHOD FOR BALLOON TRAJECTORY CONTROL -Описан метод управления траекторией автоматических дрейфующих аэростатов (АДА) при помощи аэродинамических поверхностей подвешенных на длинном тросе. Для просмотра нужен QuickTime , но результат впечатляет: Global Constellation of Stratospheric Platforms --Моделирование наведения АДА на неподвижную или движущуюся цель с реальными ветрами. Constellation Management--Demonstration Earth…// Авиационный
 
 


 


 



 


-чем не бомбер.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 05.01.2023 в 12:31
RU mico_03 #05.01.2023 12:07  @Верный союзник с Окинавы#05.01.2023 11:06
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Не, для мобильных целей ЦУ только в режиме реального времени (а это могут быть очень большие скорости передачи инфы).
В.с.с.О.> Именно. Но предлагаемые системы подразумевают, что цель ± не двигается на протяжении многих суток.

Тогда зачем так сложно (а значит и ненадежно)? Бо например КР на ПМВ практически решит все Ваши проблемы в плане уничтожения таких целей наземки.
   99
MD Serg Ivanov #05.01.2023 12:16  @mico_03#05.01.2023 12:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

m.0.> Тогда зачем так сложно (а значит и ненадежно)? Бо например КР на ПМВ практически решит все Ваши проблемы в плане уничтожения таких целей наземки.
Речь о дальности порядка 10000 км..
   52.052.0
RU Н-12 #05.01.2023 12:21  @Верный союзник с Окинавы#05.01.2023 11:17
+
+1
-
edit
 

Н-12

аксакал

В.с.с.О.> В военном плане

так в военном плане уровень техники не позволял.

в первом приближении нужен планирующий боеприпас с высоким аэродинамическим качеством, нужна связь, нужна система позиционирования, оно все только-только появилось.

ну, чем, к примеру, не подходят для первого удара по гипотетическому островному государству аэростаты, скажем на высоте километров 25-30, тянущие за собой планёры на высоте километров 15-20, все напрочь пластиковое и радиопрозрачное, при этом каждый планёр передаёт свои координаты системе управления, имеет возможность в каких то пределах корректировать скорость и направления дрейфа, от системы управления получает координаты цели, отцепляется и планирует к ней.

можно даже со сбросом крыльев и пикированием на цель с высоты километров 5-7.

можно и с наведением от системы управления в режиме реального времени.

система управления, соответственно, рассчитывает момент удара по критерию максимального накрытия заранее выбранных целей.

ну да, аэростатов с планерами потребуется очень много, потребуются предварительные одиночные пуски для оптимизации конструкции и уточнения скорости и курса дрейфа.

гимор, но появляется шанс вынести за пару часов гипотетическое островное государство без ядерного оружия и запуска МБР.
   
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru