Этого не могло быть! НО...

serg.bosse>> Так изначально речь шла о револьверном барабане, причём здесь гибкий рукав?
t.> Не совсем понятно, а причем тут барабан, питание револьверной пушки до этого не оговаривалось.

Да, действительно почему при упоминании о "револьверной" пушке Гочкиса, я подумал о револьверном барабане, а не о многоствольной системе того же Гочкиса или Гатлинга?!

Теперь-то я понял о чём шла речь! Думаю, что можно было, но на период конца 20-х годов это была бы громоздкая конструкция и вряд-ли взялись за такую авантюру.
Почему? Для самолётов тех лет вполне достаточно было иметь на вооружении более лёгкие (относительно), дешёвые и главное скорострельные крупнокалиберные пулемёты.
А вот в начале 40-х о них стоило бы подумать, как это и сделали после ВМВ.

Вованыч> Как, однако, Сергей Анатольевич поменялся

Да неужели мы с ним так похожи стали!? ?
Вот даже и не знал о сходстве вкусов!

serg.bosse>но на период конца 20-х годов это была бы громоздкая конструкция и вряд-ли взялись за такую авантюру.
А в чем ее громоздкость, в приводе?
serg.bosse> Почему? Для самолётов тех лет вполне достаточно было иметь на вооружении более лёгкие (относительно), дешёвые и главное скорострельные крупнокалиберные пулемёты.
Но пушки уже создавались, те же 37-мм версии пом-помов ака 11-К, а 20-мм автомат как такой отсутствовал, требовалась доводка, вот и попробовать влить новый патрон в старые меха, использовать схему даже не Гочкиса, у которого стрельба с одного ствола прицельно, а гатлинга, но добиться этим повышения темпа стрельбы при сохранении воздушного охлаждения, например 750 в/м это много для тогдашней АП, но разделив на 5-6 стволов, выходит всего 150 в/м на ствол.
Кроме того, ККП у нас тоже толком нет По схеме «Дрейзе». История крупнокалиберного пулемёта. | Оружейный журнал «КАЛАШНИКОВ»

t.> ЗЫ Кстати, у меня такой вот вопрос, безотносительно к данному рисунку...можно представить что придет мысль переделять имеющуюся револьверную пушку Гочкиса под такой патрон, и возможно снабдить такую систему внешним приводом, заменяющим имевшийся ручной. Как вам такой вариант альтернативы?

Интересную и как оказывается не "избитую" вы подняли тему!
Как оказалось в СССР в конце 30-х годов идеи Гатлинга/Гочкиса с применением блока стволов отрабатывались!
Правда поначалу отрабатывали на малых - винтовочных калибрах (с постепенным переходом на более мощный 14,5х114-мм патрон в конце ВОВ).

Если интересно - читаем тут:

serg.bosse> Как оказалось в СССР в конце 30-х годов идеи Гатлинга/Гочкиса с применением блока стволов отрабатывались!
Я в курсе, собственно предыдущее предложение это перенос подобных работ на чуть более раннее время, схема Слостина не так интересна, а вот попытка изобразить что-то на основе переделок орудий Гочкиса и или даже Гатлинга в части разработок Блюма, тем более за рубежом при желании можно было найти в состоянии рухляди и крупнокалиберные, вплоть до дюймовых калибров, версии Гатлинга, чтобы создать свою версию с внешним приводом, это упростило бы доводку оружия по сравнению с пороховой автоматикой.

serg.bosse>>>>> Последняя альтернатива в 2022 году.
serg.bosse>> serg.bosse>> ... ЭМ проекта 30 с линейным размещением КТУ (и с одной трубой).

Мелькнула на днях идея связанная с универсальным калибром который при определённых обстоятельствах мог бы появиться на кораблях ВМФ СССР непроизойди всякого ряда задержек.
serg.bosse> ...по просьбам коллег... нарисую последний вариант ЭМ, где главный калибр станет универсальным...
Взор пал на установки планировавшихся к установке на крейсерах проекта 68 - Б-54.
Воленс-неволенс пришлось пойти на очередное нарушение исторического хода создания этих установок.

ПС: 1. прошу не обращать внимания на "затесавшиеся" в состав вооружения раньше времени ленд-лизовские пулемёты - они могли там появиться только после начала ВОВ.
2. Я исправил некоторые недостатки в ранее опубликованных рисунках и думаю как и когда бы их "перезалить".

Ну и вот, что получилось:

serg.bosse> Как вариант: добавить ему для "выравнивания" калибров ещё одну "100-мм"-ку, правда теперь уже Б-34 (как раз её вес 13700 кг. и близкие параметры ствола)?
Ну не, ну совсем она инородным телом смотрится.

serg.bosse> Или же использовать фразу А.Широкорада - "...ее можно было легко переделать для одиночного орудия" и "сварганить" одиночную БШ? Правда боюсь, что её вес будет в районе 20 тонн.
А вот это прямо "идеал эсминца" вышел. Правда уж очень фантазийный образец вооружения получил.

И уж раз пошла такая пьянка по Пр.30, а как вариант создать "истребитель Люфтваффе" - взять за образец 3-х башенный проект, но на место одиночной 100-ки, поставить реальную счетверенную 37-мм 46К, может даже не в башни, как на ЛК, а в открытой установке???

serg.bosse>> Как вариант: добавить ему для "выравнивания" калибров ещё одну "100-мм"-ку, правда теперь уже Б-34...
капитан-123> И уж раз пошла такая пьянка ...создать "истребитель Люфтваффе" - взять за образец 3-х башенный проект, но на место одиночной 100-ки, поставить реальную счетверенную 37-мм 46К, может даже не в башни, как на ЛК, а в открытой установке???

Смотрю проект вышел "плодовитым"!
46-К? Почему бы и нет? Учитывая, что установка была "не на бумаге" и в определённых обстоятельствах (как правило, если не считать "решение" руководства, это: время, деньги, кадры и свободные производственные мощности) они могли состояться. Я говорю в множественном числе т.к. ещё имею в виду 37-мм спаренную уст-ку 66-К.
По подсчётам всё, что перечислено в ТТХ под рисунком могло заменить "штатный" состав вооружения принятый для проекта 30 (альтернативного) без перегрузки:
Штатный: 49×2+12,5+1,35×6=118,6 т.
Вариант ПВО: 41,9×2+16,5+4,3×4=117,5 т.
Один нюанс - по таблице спр-ка А.Широкорада вес 66-К равен 6,8 т., я "убрал" с уст-ки защиту весом 2,5 т. Т.о. считал её вес 4,3 т.

На вложениях:
1. Сам "истребитель Люфтваффе" (© капитан-123) с установками Б-54, 46-К и 66-К.
2. Все варианты вышевыложенные мной ранее где ГК составляет уст-ка Б-54.
3. ЭМ Черноморского флота "Огненный" с усиленным зенитным вооружением после гибели лидера "Харьков" и двух ЭМ (1943 г.).

serg.bosse>>> Как вариант: добавить ему для "выравнивания" калибров ещё одну "100-мм"-ку, правда теперь уже Б-34...
капитан-123>> И уж раз пошла такая пьянка ...создать "истребитель Люфтваффе"...
капитан-123>> +1: Супер! С таким составом зенитной артиллерии, фраза "Горишь, бубновый!" для моряков должна стать самой часто произносимой

Увы... Это только наши хотелки...
В реалии всё было по другому. Хотя при должной прозорливости руководства ситуацию можно было выправить, хотя бы слегка.
Первоначальные ТТУ эсминцев проекта 30 (составленные в середине 1937 года!) предполагали вооружение из орудий ГК в башнях и восьми пулемётов (!), хоть и крупнокалиберных. Это потом уже (в 1939-м) добавили спарку 76-мм и ещё пару пулемётов.
И это учитывая то, что наши военные советники в Испании воочию наблюдали потуги республиканцев по защите флота от авиации. К середине 1937-го в деле, на испанских кораблях, уже были Гочкисы (спарки 25- и 13,2-мм), 40-мм "пом-помы", 20-мм Эрликоны ("дядя" с гуталиновой фабрики из Мексики присылал), а в 1938 году на крейсерах "Либертад" и "Мегель же Сервантес" уже стояли 40-мм Бофорсы (польские одиночные сухопутные, но всё же)! Да, мало: 2 и 1 шт. соответственно, но это усиление происходило в условиях блокады. То есть советникам ранга Кузнецова вполне можно было сделать соответствующие выводы.

А бомбомёты? Насколько я помню БМБ-1 был принят на вооружение в 1941-м. А, что Кузнецов (а ещё Питерский, Басистый и др.) в 1936-м их на испанских ЭМ не видел и не щупал? Скорее всего даже видел как дозорные ЭМ у Картахены гоняли бросались бомбами в итальянские ПЛ.
Или "срисовать" испанскую версию британского БМБ фирмы Виккерс некому было, а ведь тут даже чертить от руки не надо было - поскольку на кораблях была в наличии техдокументация (техописания и инструкции по эксплуатации даже сейчас на "блошиных" сайтах продаются!).

serg.bosse> БМБ-1 был принят на вооружение в 1941-м.

В 1940 г.

serg.bosse>> БМБ-1 был принят на вооружение в 1941-м.
Вованыч> В 1940 г.

Согласен. Память чуток подвела:
serg.bosse>>> Насколько я помню...
Судя по отличиям БМБ-1 и БМБ Виккерса - в создании штокового бомбомёта наши шли своим путём.

serg.bosse> Последняя альтернатива в 2022 году.
serg.bosse> ... идея этой альтистории посетила голову буквально неделю назад...Основа идеи - изображение ЭМ проекта 30 с линейным размещением КТУ...

Пора заканчивать сей проект. Моё бурное творчество и пожелания зрителей наплодили кучу изображений этих альтернативных эсминцев во всех вариациях.
Однако всё имеет свой конец и уже почти готовы рисунки с изображением ЭМ после 1945 года - последнее, что посвящено теме проекта ЭМ с линейным размещением КТУ, но сначала хотел бы показать все рисунки публиковавшиеся в начале темы. Дело в том, что в ходе публикации вариантов в уже опубликованных изображениях устранялись ошибки и вносились изменения.
Конечными можно считать рисунки опубликованные мной начиная с 12.01.2023 г. - остальные (изменённые) я буду выкладывать начиная с сегодняшнего дня.

Картинка А.1:
Рис. 1 и 2: изображение исходного варианта проекта 30 (1937 г.). Отличия только в составе МЗА - импортного (Гочкис 25- и 13,2-мм) и отечественного перспективного (100-К и АП-20);
Рис. 3 и 4: изображение окончательного варианта проекта 30 (1939 г.). Опять же отличия только в составе МЗА - импортного (Бофорс 40-мм и наши АП-20) и отечественного (70-К и ДШК). Конкретнее: 4-й рисунок - головной ЭМ Николаевской постройки (з-д №445).

Картинка А.2:
Головные эсминцы четырёх заводов (ЭМ Ленинградских з-дов №189 и №190 меж собой ничем не отличались).
Рис.1: ЭМ "ОГНЕННЫЙ", ЧФ.
Рис.2: ЭМ "ВОСПЛАМЕНЯЮЩИЙ", ТОФ.
Рис.3: ЭМ "ОГНЕДЫШАЩИЙ", БФ.
Рис.4: ЭМ "ОБЖИГАЮЩИЙ", СФ.

Добавлено 22.01.2023
Картинка А.3:
Всецело посвящена североморским 30-кам.
Рис.1: ЭМ "ОБЖИГАЮЩИЙ" с Б-13, головной СФ.
Рис.2: ЭМ "ОБЖИГАЮЩИЙ" с Б-2ЛМ, головной СФ.
Рис.3: ЭМ "ОТЖИГАЮЩИЙ", всё серийные ЭМ СФ.
Рис.4: ЭМ "ЖГУЧИЙ", последний ЭМ с усиленным ПВО, СФ.

serg.bosse> Кузнецова вполне можно было сделать соответствующие выводы.

Не надоели эти г**нонабросы?
В Гугле забанили?
Посмотреть, когда было принято решение о развертывании производства копии Бофорса карма не позволяет?

И вообще хоть немного почитать о попытках создания автоматических зенитных орудий в предвоенном СССР.

serg.bosse>> ...сделать соответствующие выводы.
xab> Не надоели эти г**нонабросы?
xab> В Гугле забанили?
xab> Посмотреть, когда было принято решение о развертывании производства копии Бофорса карма не позволяет?
xab> И вообще хоть немного почитать о попытках создания автоматических зенитных орудий в предвоенном СССР.

Грубо, батенька, грубо!
Неужто вы меня за глупца-школяра держите, раз на Гугл посылаете?
Своих контрдоводов привести не можем?
Вам бы самому не мешало бы документы почитать, а не метаться по темам форума раздавая советы как швее лучше шить и водолазу глубже нырять...
Почитайте, Уважаемый "аксакал", доклады тов. Лепанто и других моряков о состоянии и организации ПВО республиканского флота.
А за одно почитайте такие же доклады артиллеристов-зенитчиков ПВО, которые были там (в Испании) в одно время и сравните насколько велика между ними разница.

ПС: Можете писать сюда (в тему) сколь угодно, но я, впредь, отвечать на ваши "г....нонабросы" НЕ БУДУ!
К тому же тема сея посвящена рисункам, и не предполагает соревнований "по прыжкам в сторону".

serg.bosse>> Последняя альтернатива в 2022 году.
serg.bosse>> ... Пора заканчивать сей проект... уже почти готовы рисунки с изображением ЭМ после 1945 года - последнее, что посвящено теме проекта ЭМ с линейным размещением КТУ...

Картинка номер раз:
Рис. 1: вариант с применением башен Б-2-У, которые якобы удалось воплотить в металле - ЭМ "ОТЖИГАЮЩИЙ";
Рис. 2: изображение "типового" варианта модернизации с башнями Б-2ЛМ и комбинацией автоматов В-11 и 70-К - ЭМ "ВОСПЛАМЕНЯЮЩИЙ";
Рис. 3: тот самый ЭМ с зенитным вооружением в башнях Б-54 и модернизированный после ВОВ - ЭМ "ОТРАЖАЮЩИЙ";
Рис.4: вариант модернизации единственного ЭМ с установками Б-34 - ЭМ "ЖГУЧИЙ".

Подробности послевоенной модернизации читаем в картинке номер два: ПЗ по теме.

Почему-то картинки сегодня не прикрепляются...

Уже почти 12 часов прошло, а картинки вставить не получается...
капитан-123>> +1: Авансом ) (Может размер картинки больше максимального?
Вы видите аттач?! Уже сутки пытаюсь прикрепить картинку... 4,4М...
Похоже не у меня одного такие проблемы.
На вторые сутки всё пошло!

serg.bosse> Почитайте, Уважаемый "аксакал", доклады тов. Лепанто и других моряков о состоянии и организации ПВО республиканского флота.

Ты о чем вообще????
Тебе про Фому, а ты про Ерему.

serg.bosse> ПС: Можете писать сюда (в тему) сколь угодно, но я, впредь, отвечать на ваши "г....нонабросы" НЕ БУДУ!

Да воля твоя.
Ни кто тебя не заставляет.

serg.bosse> К тому же тема сея посвящена рисункам, и не предполагает соревнований "по прыжкам в сторону".

Ну так хрен ли набрасывать, в отрыве от фактически сложившевшейся обстановки с производством автоматических орудий?
Хайпануть хочется?

По факту - значение автоматической зенитной артиллерии в РККА понимали за долго до войны в Испании, чему есть множество фактов внедрения и попыток внедрения в производство.

Твой наброс, что командование РККА ни чего не делало опровергается простыми фактами развертывания производства и или попыток развертывания ( как это было с немецким автоматом).

Разбрасывай г**но в другом месте.

serg.bosse> Вы видите аттач?! Уже сутки пытаюсь прикрепить картинку...
Пока не вижу, но надеюсь посмотреть

Но пишет какую-ту гадость

File: /var/www/bors/bors-airbase/other/punbb-modified-forum/include/attach/attach_func.php
Line: 140

PunBB reported: Unable to move file from: /tmp/phpNbPhhz to /var/www/files.balancer.ru/files/forums/attaches/2023/02/02-11344197-test.jpg

serg.bosse>> Вы видите аттач?! Уже сутки пытаюсь прикрепить картинку...
капитан-123> Пока не вижу, но надеюсь посмотреть

Просили картинки покрупнее. Приложенная "портянка" с четырьмя рисунками имеет ту же ширину, что и одиночный рисунок.
Но если так (одним) удобнее, то пожалуйста:

serg.bosse> вариант с применением башен Б-2-У, которые якобы удалось воплотить в металле - ЭМ "ОТЖИГАЮЩИЙ"

Как я понял, согласно Вашей альтернативе дело с 130-мм универсальными установками не заладилось. Плюс имеется опыт ВОВ, согласно которому главный враг НК - авиация.
В это связи, есть предложение проводить модернизацию ЭМ пр. 30, путем установки 100-мм АУ в башнях, как на проекте 68бис.
Так убиваем двух зайцев:
- усиление ПВО
- унификация артиллерии ВМФ.
Как Вам такой вариант?

serg.bosse>> вариант с применением башен Б-2-У, которые якобы удалось воплотить в металле - ЭМ "ОТЖИГАЮЩИЙ"
капитан-123> Как я понял, согласно Вашей альтернативе дело с 130-мм универсальными установками не заладилось. Плюс имеется опыт ВОВ, согласно которому главный враг НК - авиация.

Неа. Всё просто - их время (проекта 30 альтернативного с линейной КТУ, как и 30У) ушло, им на смену уже "шагали" 30-бис.
Я же написал (на рисунке поищите в тексте), что модернизацию решили не проводить из-за дороговизны.
А 100-мм калибр остался только на той парочке ЭМ, коим я в своё время пририсовал эти универсалки.

капитан-123> В это связи, есть предложение проводить модернизацию ЭМ пр. 30, путем установки 100-мм АУ в башнях, как на проекте 68бис...Так убиваем двух зайцев ...усиление ПВО...унификация артиллерии... Как Вам такой вариант?
Тут должны быть уже другие корабли. К примеру на проект 30-бис водрузить, но это уже другая история...

serg.bosse> Трофеи - к бою!
Продолжение.

В дальнейшем идея с применением трофейных МЗА флотскому командованию понравилась и появились проекты временного (до поступления на флот автоматов 70-К) довооружения других кораблей. Теперь количество МЗА иностранного производства было гораздо больше - как известно, в 1939 году в состав СССР вошли три прибалтийских государства. На вооружении их армий, пусть и маленьких, но имелись зенитные автоматы созданные фирмами Бофорс, Эрликон и Рейнметалл (здесь только известные компании). "Скрепя сердцем" командование ПрибВО выделило необходимые зенитные автоматы со своих складов. Увы, выделенное количество МЗА не покрывало нужд Балтфлота. Постановлением КО при СНК СССР выделяемые 40-мм (Бофорс, 28 шт.) и 20-мм (Эрликон или Рейнметалл, 30 шт.) получили наименования АЗП-40Б, АЗП-20Э и АЗП-20Р, и распределялись в следующем порядке:
крейсер "Киров" - 4 40-мм АЗП-40Б и 6 20-мм АЗП-20Э/Р;
крейсер "Максим Горький" - 8 40-мм АЗП-40Б и 8 20-мм АЗП-20Э/Р;
ЭМ проекта 7У ("Сторожевой", "Стойкий", "Сильный" и "Сердитый" - по 4 40-мм АЗП-40Б и 4 20-мм АЗП-20Э/Р.

Для некоторых кораблей КБФ "временное" нахождение иностранных образцов МЗА продлилось как минимум до 1943 г.

serg.bosse>>>>> "Слоны возвращаются"...
serg.bosse> Вот я долго думал какую судьбу уготовить для старого броненосца к 1941 ... ...суждено было быть "потопленным" в порту под ударами авиации или пойти путём эсминца "Ленин"... Дойдёт ли он до Таллина, выживет ли при следующем ещё более тяжёлом переходе из Таллина в Кронштадт не знаю...

Вот я и решился. Решился продолжить рисование броненосца БО "Латышский стрелок" в составе Балтфлота ВМФ СССР.
Соответственно мой "Латышский стрелок" не утоп, а продолжил жизнь и битву.
Оригинальный выбор орудий ГК вызван тем, что ранее отправленные на з-д "Большевик" "родные" 10-дюймовки были забракованы, а достойной замены не нашлось. Хотя, обстановка была не та, чтобы проводить масштабные работы.