ЗРПК Панцирь

ДимитриUS> еще чуток ТТХ по Панцирь-С1М:
Получается, "Панцирь-СМ", обещанный на прошлый год, пока не взлетел?

paskal> Расчет ЗРПК Панцирь сбивает 12 ракет от Хаймерс. Вот это эффективность!
paskal> Telegram: Contact @polk105

По правде говоря, я на видео ничего не понял. Куда там смотреть?

Если на воздушные подрывы, то почему они то на одной линии (условно) то далеко и ниже? Кто сказал, что взрывы это именно успешное поражение? И почему следов пуска заметно меньше чем взрывов? Да, я пиджак, так что буду признателен за пояснения.

ДимитриUS>> еще чуток ТТХ по Панцирь-С1М:
keleg> Получается, "Панцирь-СМ", обещанный на прошлый год, пока не взлетел?

Возможно это частичное внедрение технологий (ЗУР) и ПО от СМ версии в С1М.

keleg>> Получается, "Панцирь-СМ", обещанный на прошлый год, пока не взлетел?
uber> Возможно это частичное внедрение технологий (ЗУР) и ПО от СМ версии в С1М.
скорее всего - тренируются на кошечках, на них же отлавливают все баги и траблы...

а насчет СМ - в принципе у С1М уже имеется и новая ССЦР, и новая гиперзвуковая ЗУР, и ПО доработали под новую ССЦР - остается лишь миниЗУР навесить и отработать в боевых условиях...

и тогда останется новая БМ без пушек, но с увеличенным кол-вом ТПК ЗУР + новая колесная база...

ДимитриUS> а насчет СМ - в принципе у С1М уже имеется и новая ССЦР, и новая гиперзвуковая ЗУР, и ПО доработали под новую ССЦР - остается лишь миниЗУР навесить и отработать в боевых условиях...
Не-а. Из принципиальных отличий (по заявленному):
1) Скорость перехватываемых целей 1000 м/с (С1М) и 2000 м/с (СМ)
2) Дальность перехвата - 30 км (С1М) и 40 км (СМ)

Недавно была новость, что все ж таки -СМ допилили и везут на фронт. Но думается что журналисты перепутали и это все же С1М...

ДимитриUS>> а насчет СМ - в принципе у С1М уже имеется и новая ССЦР, и новая гиперзвуковая ЗУР, и ПО доработали под новую ССЦР - остается лишь миниЗУР навесить и отработать в боевых условиях...
keleg> Не-а. Из принципиальных отличий (по заявленному):
keleg> 1) Скорость перехватываемых целей 1000 м/с (С1М) и 2000 м/с (СМ)
keleg> 2) Дальность перехвата - 30 км (С1М) и 40 км (СМ)

ага, потому как в СМ новая СОЦ, да и ССЦР думаю тоже чуток допилили (не знаю, чисто энергетику-площадь ФАР нарастили, или может алгоритмы-ЭВМ) -->

Вместо МРЛС 1РС2 , установленной на комплексах С1 и С2/C1M, установили 1РС1-4 с активной фазированной антенной решёткой (АФАР) и дальностью обнаружения цели с ЭПР 0,1-0,3 кв. метра до 70 км против 43 км у С2/С1M, полностью обновили и оптический канал ОЭС установив тепловизионную камеру 3-го поколения с использованием матрицы на арсениде галлия.
также добавили ТБМ - с учетом ввода в боекомплект миниЗУР общее теоретическое кол-во боеготовых ЗУР вырастает в разы (!)

кстати, как то раньше не обращал внимание - имхо , в новом колесном шасси К-53958 кабина операторов интегрирована с кабиной самого грузовика, а не крепится отдельно на раму как раньше на Камазе??? - в результате снижена высота крепления башенного модуля, и, соответственно, ниже центр тяжести (масс) девайса, и значит уже меньше будут на бок валиться машинки на поворотах, да и на кочках-колдобинах поменьше будет трясти + да и вообще удобнее работать станет, не надо перебегать из кабины в операторский модуль, выходя наружу из машины, можно будет внутри кабины просто перейти назад--->

ДимитриUS> кстати, как то раньше не обращал внимание - имхо , в новом колесном шасси К-53958 кабина операторов интегрирована с кабиной самого грузовика

Интересно, а следующей итерацией сделают БМ автономным с минимальной кабиной на одного водителя и переносом управления в отдельную машину с обменом по кабелю, оптике (лазер) узкому каналу связи, спутниковому каналу? С техническим зрением и процесс перезарядки можно сделать автоматическим с помощью робота манипулятора и сократить расчет батареи дивизиона.

ДимитриUS>> кстати, как то раньше не обращал внимание - имхо , в новом колесном шасси К-53958 кабина операторов интегрирована с кабиной самого грузовика
uber> Интересно, а следующей итерацией сделают БМ автономным с минимальной кабиной на одного водителя и переносом управления в отдельную машину с обменом по кабелю, оптике (лазер) узкому каналу связи, спутниковому каналу?

можно - но тогда будет сложно реализовать стрельбу при движении...

кстати, на ТБМ, коль там нет СОЦ, и девайс получает внешнее ЦУ и лишь стреляет + у него нет 2х ЗА и 1400 снарядов, которые надо перезаряжать - может можно ограничиться экипажем из 2х человек, а то и просто 1го водителя? - вот на нем и надобно в 1ю очередь делать дистанционное управление, чтоб ТБМ стрелял без человеков внутри - тогда и не страшно будет, если по нему долбанут, главное операторы уцелеют!

> С техническим зрением и процесс перезарядки можно сделать автоматическим с помощью робота манипулятора и сократить расчет батареи дивизиона.
ну да, либо перейти на пакеты из тех же миниЗУР, чтоб кранчиком-манипулятором быстренько их на место ставить на ЗРПК

ДимитриUS> можно - но тогда будет сложно реализовать стрельбу при движении...
Почему? Ведет робот робот и модуль стреляет.

ДимитриUS> а то и просто 1го водителя?
Водитель из техников чисто опционально для обслуживания и вождения по дорогам общего пользования, в бою уходит в БТР или Камаз Тайфун и имею тренировку стрелка или спецназера обеспечиват боевое охранения машины управления с операторами.

ДимитриUS> ну да, либо перейти на пакеты из тех же миниЗУР, чтоб кранчиком-манипулятором быстренько их на место ставить на ЗРПК
Их даже можно заскладировать на месте кабины поперек корпуса.

ДимитриUS>ограничиться экипажем из 2х человек, а то и просто 1го водителя? - вот на нем и надобно в 1ю очередь делать дистанционное управление, чтоб ТБМ стрелял без человеков внутри
Сделайте прицепной модуль с отдельным тягачом.

ДимитриUS>>ограничиться экипажем из 2х человек, а то и просто 1го водителя? - вот на нем и надобно в 1ю очередь делать дистанционное управление, чтоб ТБМ стрелял без человеков внутри
t.> Сделайте прицепной модуль с отдельным тягачом.
наше МО не любит прицепы - типа проходимость недостаточная...

хотя если убрать требования к стрельбе на ходу, допустим оставить его только для основной БМ где и СОЦ есть, и пушки + если исходить из логики что ТБМ это прежде всего возимый всегда с собой арсенал ЗУР - то тогда вполне логичным было бы именно выполнение ТБМ в виде тягача с кабиной управления и операторами + на прицепе башня с ЗУР-ССЦР-ОЭС-энергогенератор свой, а управление стрельбой ведется с расстояниям метров 100-200 дистанционно, по проводам и/или узкому кодированному радио- оптическому каналу --> причем именно безлюдный модуль ТБМ на прицепе и будет первым открывать огонь и вызывать возможную ответку на себя , чтобы сберечь и операторов, и более важную-дорогую БМ с СОЦ (она включается в работу своими ЗУР-пушками лишь по необходимости)...

в итоге приходим "к сладкой парочке", мини-дивизиону в виде связки БМ на Торнадо + ТБМ в виде тягача-прицепа с ЗУР = а это 8 целевых и 8 ракетных каналов + 36 полноразмерных ЗУР боеготовых (без учета комплектации миниЗУР) + еще ценный мех , т.е. 1400 30мм снарядов для самообороны и прочего ...

t.>> Сделайте прицепной модуль с отдельным тягачом.
ДимитриUS>> в итоге приходим "к сладкой парочке", [b]мини-дивизиону в виде связки БМ на Торнадо + ТБМ в виде тягача-прицепа с ЗУР
intoxicated> Я давным давно (как бы упорно ) предлагал несколько иной ЗРК практически универсальной дальности (0,2км до 400км ). Это постижимо разделением на разных шасси средств обнаружения/наведения и средств поражения.


я не понимаю, зачем постоянно пытаться вылепить с-350\с-400 из панциря ? ))
такой комплекс уже есть, панцирь с ними отлично может стыковаться, работая в своей нише.


intoxicated> Как ни крути, но станция Панциря с ее ~0,8м в диаметре антенны ПФАР миллиметрового диапазона имеет слабую энергетику. Как ни крути ЗУРки имеют ощутимые габаритные ограничения. Как ни крути СОЦ тоже имеет ощутимые габаритые ограничения. Все эти ограничения из за того что Панцирь на одном шасси, автономный .... как бы.

потому что он в своей нише живет. выше есть бук-м3. ещё выше - с-300...350...400...


intoxicated>Потому что эта автономность несколько условна. Ему все равно нужно топливо, пополнять боекомплект ЗУР, для круглосуточного дежурства нужны несколько экипажей и т.д. В чем тогда выгода все впихнуть на одном шасси если все равно грузовиков нужно больше?

в том что бы это могло автономно воевать, как ПУ-шуки бука. быстро свернулось, быстро развернулось. а если ещё на шАсси обычного камаза (не СКШ) - то ещё и относительно дешево.

можно ли дополнить это ТПУшкой на манер как у Бука...ну наверное можно.

с.т.> я не понимаю, зачем постоянно пытаться вылепить с-350\с-400 из панциря ? ))
с.т.> такой комплекс уже есть, панцирь с ними отлично может стыковаться, работая в своей нише.
Дело в радиолокационных средств ЗРК и характеристики средств нападения (и не только). Из за малоразмерности и в неотдаленной перспективе применения стелс-конструктива эти ВТО и БПЛА будут куда более сложнодоступные к обнаружению и обстрела. В сущности что бы отработать против малозаметного ВТО и БПЛА требуется энергетика РЛС на уровне комплексов средней дальности. При этом ЗУР с АРГСН из за проблемной стоимости имеют смысл только против целей с соответствующей стомости, прежде всего пилотируемых.
с.т.> в том что бы это могло автономно воевать, как ПУ-шуки бука. быстро свернулось, быстро развернулось. а если ещё на шАсси обычного камаза (не СКШ) - то ещё и относительно дешево.
Автономия даже БУКа несколько условна. Стоимость шасси имеет очень небольшой удельный вес в стоимость ЗРК.
с.т.> можно ли дополнить это ТПУшкой на манер как у Бука...ну наверное можно.
Я этот вопрос выдвинул в топик про БУКа. В чем выгода громоздкой пусковой с РЛС (таскает РЛС, боекомплект ЗУР и конечно экипаж) если все равно нужна машина для перезарядки, есть транспортно-пусковая и еще куча вспомогательных машин (и обзорная РЛС также)? Это только снижает ТТХ комплекса в целом. При этом ТПУ-шка бец СОЦ для Панциря уже показали. Но у нее тот же недостаток со слабоватой станции наведения.

с.т.>> я не понимаю, зачем постоянно пытаться вылепить с-350\с-400 из панциря ? ))
с.т.>> такой комплекс уже есть, панцирь с ними отлично может стыковаться, работая в своей нише.
intoxicated> Дело в радиолокационных средств ЗРК и характеристики средств нападения (и не только). Из за малоразмерности и в неотдаленной перспективе применения стелс-конструктива эти ВТО и БПЛА уже будут куда более сложнодоступные к обнаружению и обстрела. В сущности что бы отработать против малозаметного ВТО и БПЛА требуется энергетика РЛС на уровне комплексов средней дальности. При этом ЗУР с АРГСН из за проблемной стоимости имеют смысл только против целей с соответствующей стомости, прежде всего пилотируемых.

это всё так но не отвечает зачем засовывать в ЗРК МД в архитектуру ЗРК СД-ДД. и задача прикрытия колонн в движении никуда не девается. да, нужно будет улучшать РЛС насколько это возможно, в рамках одной БМ.
у нас вон ОСы ещё не поменяные.

с.т.>> в том что бы это могло автономно воевать, как ПУ-шуки бука. быстро свернулось, быстро развернулось. а если ещё на шАсси обычного камаза (не СКШ) - то ещё и относительно дешево.
intoxicated> Автономия даже БУКа несколько условна.

но при этом именно СОУшки БУКа - самая угроза для нашей авиации сейчас. потому что они автономны, пусть условно.

с.т.> это всё так но не отвечает зачем засовывать в ЗРК МД в архитектуру ЗРК СД-ДД. и задача прикрытия колонн в движении никуда не девается. да, нужно будет улучшать РЛС насколько это возможно, в рамках одной БМ.
Потому что получается как бы само-собой. При этом нужно учесть что "классические" ЗРК БУК или там С-300 были предназначены длу перехвата либо пилотируемых целей, либо против не массированного применения КР или ОТР/БРСД. Они не годятся для перехвата массированных налетах малоразмерного ВТО. Тоесть, если как бы "прошить" РПН С-300 для применения ЗУРок Панциря эстественным образом получится подобие такого ЗРК универсальной дальности. Только энергетика этого РПНа несколько избыточна.
с.т.> но при этом именно СОУшки БУКа - самая угроза для нашей авиации сейчас. потому что они автономны, пусть условно.
Дело в их мобильности.

intoxicated> Я давным давно (как бы упорно ) предлагал несколько иной ЗРК практически универсальной дальности (0,2км до 400км ). Это постижимо разделением на разных шасси средств обнаружения/наведения и средств поражения.

У нас как раз и декларируется "сетецентричность" и полная совместимость всех ЗРК в ЗРС, но как там на деле х.з. Панцирь как он есть сейчас очень неплохой комплекс для автономных действий против низкотехнологичного противника, что он и показал в Сирии и Ливии. И был доработан по опыту применения там.

Но вот в условиях СВО он не должен включать свою СОЦ и работать из засады по внешнему ЦУ, иначе его быстро накормят ХАРМАми.

Роботизация машин носителей СОЦ и пусковых это только снижение количества расчетов и их безопасность. Как показала практика при сильно растянутых боевых порядках налеты ДРГ на артоводов и расчеты ЗРК и специальной техники это сейчас будет сплошь и рядом. (Амеры несколько лет назад публиковали статьи как бороться с БТРг ВС РФ и там как раз описывалось стратегия на заваливание малочисленных БТРг мясом из местных аборигенов) так что подготовка у расчетов должна быть как у спецуры, что бы могли вступить в стрелковый бой или быть прикрытыми надежной броней и могли отстреляться из бортовых БМ, а заодно и вовремя заметить крадущихся зергов.

Поэтому расчет должен сидеть в БМ типа корпусного тайфуна (машина разведки РХБЗ новая) и оттуда рулить всем.

с.т.>> это всё так но не отвечает зачем засовывать в ЗРК МД в архитектуру ЗРК СД-ДД. и задача прикрытия колонн в движении никуда не девается. да, нужно будет улучшать РЛС насколько это возможно, в рамках одной БМ.
intoxicated> Потому что получается как бы само-собой.

архитектура не может сама собой получаться...это иллюзия (культурно говоря). она на самом старте определяется исходя из требований к решаемым задачам, концептуально, и определяет всё остальное.

intoxicated>При этом нужно учесть что "классические" ЗРК БУК или там С-300 были предназначены длу перехвата либо пилотируемых целей, либо против не массированного применения КР или ОТР/БРСД. Они не годятся для перехвата массированных налетах малоразмерного ВТО. Тоесть, если как бы "прошить" РПН С-300 для применения ЗУРок Панциря эстественным образом получится подобие такого ЗРК универсальной дальности. Только энергетика этого РПНа несколько избыточна.

ну ты решил с козырей зайти - универсальный ЗРК для успешного массированного уничтожения СВН в ходе массированных налетов малоразмерного ВТО. из Панциря? серьёзно?

сама по себе конечно тема важная, но она сильно шире. и да, в ТАКОЙ постановке - конечно отдельные БМки ЗРК МД не вытянут.

с.т.>> но при этом именно СОУшки БУКа - самая угроза для нашей авиации сейчас. потому что они автономны, пусть условно.
intoxicated> Дело в их мобильности.

а мобильность в том что одна СОУшка боеспособна.

с.т.> архитектура не может сама собой получаться...это иллюзия (культурно говоря). она на самом старте определяется исходя из требований к решаемым задачам, концептуально, и определяет всё остальное.
Если компоненты (ЗРК) на разных шасси, это в сущности формирует гибкую и модульную систему с широкими возможностями варировать ТТХ этих компонентов в нужных масштабов.
с.т.> ну ты решил с козырей зайти - универсальный ЗРК для успешного массированного уничтожения СВН в ходе массированных налетов малоразмерного ВТО. из Панциря? серьёзно?
Конечно из Панциря нельзя. Из за конструктива быть (яко бы) автономным на одном шасси его компоненты (РЛС, ЗУР и пр.) не имеют нужных ТТХ и их улучшить нельзя.
с.т.> а мобильность в том что одна СОУшка боеспособна.
Если единиц техники было несколько на гусеничном ходу результат был бы не только аналогичным, но еще принципиально мог иметь намного лучшие ТТХ например по дальности (к примеру подобные С-300ПМ).

с.т.>> архитектура не может сама собой получаться...это иллюзия (культурно говоря). она на самом старте определяется исходя из требований к решаемым задачам, концептуально, и определяет всё остальное.
intoxicated> Если компоненты (ЗРК) на разных шасси, это в сущности формирует гибкую и модульную систему с широкими возможностями варировать ТТХ этих компонентов в нужных масштабов.

это о сетецентичности речь? это не компоненты ЗРК , это компоненты построения эшелонированной системы ПВО из разных ЗРК (+ А-50, ИА ПВО и проч и проч).

с.т.>> ну ты решил с козырей зайти - универсальный ЗРК для успешного массированного уничтожения СВН в ходе массированных налетов малоразмерного ВТО. из Панциря? серьёзно?
intoxicated> Конечно из Панциря нельзя.

ну и что мы тогда в теме Панциря обсуждаем?

intoxicated>Из за конструктива быть (яко бы) автономным на одном шасси его компоненты (РЛС, ЗУР и пр.) не имеют нужных ТТХ и их улучшить нельзя.

панцирь реально автономен. доказано той же Сирией. задача в твоей постановке не решается ЗРК МД, никакой ЗРК МД не может таких ТТХ иметь что бы массированный налет и вот это вот всё ....

с.т.>> а мобильность в том что одна СОУшка боеспособна.
intoxicated> Если единиц техники было несколько на гусеничном ходу результат был бы не только аналогичным, но еще принципиально мог иметь намного лучшие ТТХ например по дальности (к примеру подобные С-300ПМ).

ну так и получится тогда с-300вм который уже есть.

зы возможно вот сюда нужно переехать или ещё куда-то, со всеми перспективными ЗРК чего-то там... К вопросу о разработке перспективного ЗРК малой-средней дальности (ЗРК поля боя)

с.т.> это о сетецентичности речь? это не компоненты ЗРК , это компоненты построения эшелонированной системы ПВО из разных ЗРК (+ А-50, ИА ПВО и проч и проч).
Компоненты одного ЗРК это например РЛС, ЗУР, шасси.
с.т.> ну и что мы тогда в теме Панциря обсуждаем?
Обсуждаем (кроме прочего) его концептуальные недостатки и ограничения. Обсуждаем и возможные улучшения, но они имеют принципиальный потолок который практически уже достигнут.
с.т.> панцирь реально автономен. доказано той же Сирией. задача в твоей постановке не решается ЗРК МД, никакой ЗРК МД не может таких ТТХ иметь что бы массированный налет и вот это вот всё ....
Смотря чего называем автономность. К примеру в Сирии Панцирь был уничтожен из за того что закончился боекомплект и на перезарядку нужно его боевую работу остановить и использовать машину для зарядки, процес занимает не одну минуту. Следовательно на этапе перезарядки он автономность теряет, ему нужна вспомогательная машина. А вот например древный КУБ, пусковая может быть перезаряжена без прекращения боевой работы СУРНа.

intoxicated> Следовательно на этапе перезарядки он автономность теряет, ему нужна вспомогательная машина. А вот например древный КУБ, пусковая может быть перезаряжена без прекращения боевой работы СУРНа.

ТЗМ (как у комплекса "Бук") скорее всего - не сможет вести стрельбу по внешнему целеуказанию. Тогда, было бы логично "панцирям" работать работать парой, чтобы была возможность прикрывать друг друга в подобных ситуациях.

Amoralez> ТЗМ (как у комплекса "Бук") скорее всего - не сможет вести стрельбу по внешнему целеуказанию. Тогда, было бы логично "панцирям" работать работать парой, чтобы была возможность прикрывать друг друга в подобных ситуациях.
Однако все равно когда ЗУРки кончатся боевая работа прекращается на время перезарядки, этот ЗРК как бы "изчезает" с поля боя на некоторое время. Этого можно практически избежать если условная ТЗМ превращается в пусковую установку и этих пусковых может быть несколько. Но тогда зачем заморачиваться с концепции "все на одном шасси" и с компактной прицельной миллиметровой станции если прицельную станцию можно установить на отдельное шасси и она может быть с намного бОльшим диаметром и энергетикой? Но это уже не будет Панцирь. Также ЗУРки могут быть улучшенны из за сильно возросших габаритных возможностях.