К вопросу о разработке перспективного ЗРК малой-средней дальности (ЗРК поля боя)

Начнем помаленьку, т.е. по-элементно:
Есть последняя разработка отечественных психиАторов (с)к/ф"Шматрица" в виде линейки АРЛ ГСН:
http://www.airshow.ru/expo/334/prod_2846_r.htm

Усовершенствованная активная радиолокационная головка самонаведения 9Б-1103М диаметром корпуса 150 мм(АРГС 9Б-1103М-150)

Тактико-технические характеристики
1. Состав:
- управляемый координатор с антенной;
- передающий канал;
- приемный канал;
- бортовая вычислительная система;
2. Дальность захвата цели с ЭОП=5 м2 - не менее 13 км
3. Быстродействие бортовой ВС - не менее 50х10⁶ оп/с
4. Объём памяти (ППЗУ) - не менее 64К
5. Время готовности после предварительного включения накала на передатчик - 1с.
6. Длина (без обтекателя), мм - 400 мм.
7. Диаметр, мм - 150 мм.
8. Масса (без обтекателя), кг - не более 8 кг.( ровно столько, сколько весит автомат выработки сигнала запуска РДТТ на ракете "Тора" )

Предназначена для установки на ракеты класса "воздух-воздух" и "поверхность-воздух". По желанию Заказчика параметры АРГС могут изменяться.
По агентурным данным выделенная фраза означает, что независимому (не ипатий ипатьевич ипатьев требования ГРАУ) заказчику в конструкцию могет быть введена импортная элементная база, с улучшением ТТХ и некоторым снижением массы

Обеспечивает:
- Поиск, захват и сопровождение движущихся целей по предварительному целеуказанию наземных РЛС и РЛС воздушных носителей.
- Измерение угловых координат, угловых скоростей целей и скорости сближения ракеты с целью.
- Формирование и передачу по цифровой линии связисигналов для управления ракетой.
- Прием и дешифрацию сигналов радиокоррекции

Из данного текста очевидно, что КОМБИНИРОВАННОЕ НАВЕДЕНИЕ в изделии с этой ГСН возможно полностью и в автономном и в режиме "через ракету" и в активном и в полуактивном режимах

Режимы работы:
- Полностью автономный (активный) по начальному целеуказанию без радиолокационной поддержки в полете (режим «пустил-забыл»);
- режим инерциального наведения с радиокоррекцией и активным наведением на конечном участке полета.

Короче, Троцкий! "ЗАХВАТ НА ТРАЕКТОРИИ"

Тактико-технические характеристики
1. Состав:
- управляемый координатор с антенной;
- передающий канал;
- приемный канал;
- бортовая вычислительная система;
2. Дальность захвата цели с ЭОП=5 м2 - не менее 13 км
3. Быстродействие бортовой ВС - не менее 50х10⁶ оп/с
4. Объём памяти (ППЗУ) - не менее 64К
5. Время готовности после предварительного включения накала на передатчик - 1с.
6. Длина (без обтекателя), мм - 400 мм.
7. Масса (без обтекателя), кг - не более 8 кг.
8. Диаметр, мм - 150 мм.

Изделие прошло весь цикл НИОКР и испытаний. Готово к серийному производству.
Мысли?

Ник

МыслЯй две:
1) Цена?
2) Помехоустойчивость?

Вспомнил твой пост в теме "Панцирь-С1".
Ник, знаешь, какая основная задача комплекса ПВО поля боя? Правильно - не дать нападающим ЛА отработать в комфортных условиях и смыться.
Ты же всерьез собираешся своим ЗРК "сбивать" врагов. Ну так вот, будем разбирать, почему это не особо поднимет эфективность боевой работы, а цену комплекса - поднимет и особо?

ПАнимаешь ли в чём дело...сия ГСН предназначенна изначально для массовой ракеты В/В. Она недорога (относительно), легка, современна и т.д.
На ЗРК поля боя испокон ставили ракеты без ГСН по причинам:
- предполагалось, что боевой контакт происходит только на прямой видимости в ближнем контакте.
Это уже давным-давно не так, тем более в ПЕРСПЕКТИВЕ

-ГСН были тяжелые, такой ЗРК не поместиться на мобильное шасси (или получиться букообразный урод)
сам понимаешь, что это УЖЕ не так

-ЗРК поля боя массовая машина, а ГСН дороги
см. выше + а самолеты нонче еще дороже

ДРУГИХ АРГУМЕНТОВ против ГСН на ЗУР ЗРК ПБ НЕТ!

Полл> Ник, знаешь, какая основная задача комплекса ПВО поля боя? Правильно - не дать нападающим ЛА отработать в комфортных условиях и смыться.
Так вот - гоняющиеся над полем боя за самолетами рой ЗУР - лучший способ выполнить эту задачу. По крайней мере, он лучше, чем "дуэли ЛА-ЗРК один на один"...

Ник

Что-то мне субъективно кажется, что разница между малой и средней дальностью принципиальна при определении метода наведения. Бимрайдера на малую <10км, а АРЛГСН на среднюю, иначе нехорошо получается. Да и ракеты это разные должны быть: побыстрее для бимрайдера, и подальнобойнее и поманевреннее для АРЛГСН. И первостепенные цели у них тоже разные — ВТО для бимрайдеров, и ЛА покрупнее для АРЛГСН. И цена тоже, и количество в БК. В общем, это разные вещи, не стоит их так смешивать.

Моя ХО. Нужно бы еще реализовать схему "один подсвечивает - другой стреляет" для большей тактической гибкости и организации засад, устойчивость к ПРР. А если уж совсем мечтать, то делать МАГСН - многодиапазонную активную ГСН. Т.е. совмещающую в себе активную и полуактивную, пассивную и теле/тепловизионную ГСН. В полете каждая формирует свой канал, процессором ведется кворумирование для принятия решения, куда наводиться.

Усё! Выдыхаю!

Какие задачи у ЗРК малой-средней дальности? - защищать стационарных обьектов в тилу. А если задача ближе к зону соприкосновения - и мобильных обьектов (БТР, Танки, всякие коллоны машин, всякие радиотехнические обьекты). Сам БТР конечно на теории можно сделать сам защищатся путем установления на него собственного ЗРК, но это практически невозможно или очень дорого (за изключением например изпользования собственной пушки).

Мое ИМХО для такого ЗРК:
- как можно меньшее шасси и его маскировка во всем спектре, легкое бронирование
- высокая проходимость шасси, возможность прятатся под водой, экипаж из 2-х человек.
- наличие оптической СОЦ (в видимом и ИК) + лазерный дальномер, возможность выдвигать эту станцию на некоторой высоте (10м)
- максимально компактная РЛС обнаружения , ФАР, реализация кругового обзора (по примеру AEGIS на кораблей)

Вооружение:
- поражение целей на дальностях до 25 км и высотах 12-15 км (подобно КУБ-у) - 4 ракеты с АРГСН, катапультный старт
- поражение целей в средней зоне - быстроускорительные двухступенчатые ракеты, реализация одновременно катапультного и директного старта с произвольного наклона пуска; 8 ракет с АРГСН, еффективная дальность 15км, высота 8км.
- поражение целей в ближней зоне - 8 ракет с РК наведения, дальность 6км, высота 4км.
Темп стрельбы - 2 ракет в секунду (для ближней и средней зоне)
- система постановки пассивных помех
- пулемет

ИМХО

Это неправильное ХО. Речь о ракете поля боя, а ваш путь поднимет стоимость проекта до неприемлемого уровня.
Для ближнего ЗРК поля боя актуальным стало уничтожение многочисленных планирующих бомб с многоканальной ГСН в каждой (JSOW). Они по 250ф, один самолёт (любой) утащит их огромное количество, и сбросит за 130км от цели. Вот быстро сбить штук 16 таких (а это всего четыре! пилона по четыре бомбы на каждом, плюс пара с УРВВ для самообороны) — это задача-минимум для ЗРК малой дальности. Иначе он нафиг не нужен — завалят этими бомбами просто. Так что ЗУРы, которые дороже этих бомб — это нонсенс.

Я согласен с Ау - основная задача на сегодня ПВО поля боя, это поражение ВТО.
А Ник с своим желанием сбивать носители пропустил мимо ушей озвученную дальность существующих планирующих УАБ.
130 км!!!!
Мое мнение - за КУАВ малых калибров.

Вот именно имел ввиду прятатся под водой, вести пассивное наблюдение, а стрельба ......, ну при наличие катапультного старта почему и нет .

На первого взгляда РЛС с 4 ФАР ала AEGIS выглядит жутко дорого. Другие варианты - быстровращающаеся РЛС СОЦ + ФАР ССЦ секторного обзора - это две РЛС. Возможно СОЦ из двух антен (на 180гр.) - три РЛС, ракеты та с АРГСН. А почему не установить сразу 4 неподвижных решеток (кстати возможно на башне)?

Хочу дать пример (ИМХО) об оценке себестоимости очень сложных радиоэлектронных приборов. Возмем современный очень крутой мобильник, его цена к 500$. Его было невозможно сделать несколько лет назад. А если вернемся только 10 лет назад и задача будет сделать аналогичное по функциональности устройство, то его габариты получились бы на порядок выше, цена - еще выше.

Эшелонированная ПВО не отменяется. Если самолет летит выше 3 км и эпр позволяет, то он очень легко будет обнаружен и его должен обстрелять ЗРК средней/большой дальности. Кстати получается так что завоевание превозходство в воздухе .... на счет ЗРК .
А если идет применение суббоеприпасов запускаемых с РСЗО то сбить ракет до запуска суббоеприпасов невозможно, или подобное - уничтожение ПУ. Конечно лучшее сдесь уничтожить "глаза" и "уши" - разведку, т.е. БПРА. Если возможно защитить танка за счет всяких систем помех и т.д., то для другой - более обыкновенной технике (колонна грузовиков, БТР, БМП, и т.д.) это практически нельзя. Дальше - возможно применение большого количества малозаметных боевых БЛА летающих на малых высот (как замена/дополнение штурмовика), их в принципе нельзя обнаружить из далека из за горизонта - ЗРК большой дальности сможет только их обстрелять ракет с АРГСН и то только теоретически по внешнем целеуказанием, да и стоимость ЗУР возможно будет как и обстреляемого аппарата. Да и истребителям не будет легко обнаружить цель с эпр 0,005м2 на фоне земли.

Вывод (ИМХО) - нужны ЗРК малой дальности с очень малым временем реакции, высокий темп стрельбы, много боеприпасов, дешевых ракет, хорошую маскировку, всеракурсностью, ... т.д..

Положительно, чем отстреливать в лёт ВТО - лучше атаковать их носителей прямо на аэродромах.
Господство в воздухе то как поделено изначально?
Под какие условия закладываемся?

В начале обсуждения Панцитря, ЕМНИП, SkyDron или кто-то другой указывал на целесобразность объединения Осы, Тора и Бука в одной системе МД-СД для работы по ТА, тем более там целей немного меньше, и можно обойтись Ур с ГСН, Панцирь-Шилка для работы по СВН в виде ВТО (если в боекомплект будут входить многоэлементные снаряды типа AHEAD, но нашего производства, тем более что подобные снаряды с пиротехническим замедлителем есть, нужен электронные взрыватель, то и хейллфлаеру и новой JCM не поздоровится) и простые системы на основе ПЗРК, включая наиболее развитые - самоходные Гибки-Авенджеры.
вотъ