-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/03/128x128-crop/02-10528985-x17-china-0301.jpg)
Спец. операция на Украине
Теги:
U235
gals> Для полноты картины, вспомни, к чему готовились мы, вернее, командование СВО. Перестраиваться пришлось на ходу.
Я и говорю: обе армии оказались не готовы к тому, что реально на фронтах происходит. Но противник оказался не готов больше нашего.
Я и говорю: обе армии оказались не готовы к тому, что реально на фронтах происходит. Но противник оказался не готов больше нашего.
инфо
инструменты
Сообщение было перенесено из темы Флуд и флейм по спецоперации на Украине.
U235> Ну наши вон даже прямыми поражениями украинской движущейся техники, даже одиночной, развлекаются, а это уж куда сложней, чем пакет РСов с минными кассетами впереди по ходу колонны отстрелять
Ты употребил очень хорошее слово - развлекаются. Ланцеты - очень хорошее оружие, птуры тоже. Но птуры и у той стороны есть, а ланцеты употребляются пока гомеопатическими порциями, поражая единичные мишени. А тут за полчаса по крайней мере выведена из строя техника, которую ланцетами неделю выстригают.
И что нам мешает подобным образом отражать наскоки "лёгкой кавалерии", которую пускали под Херсоном и Харьковом?
Насчёт того, что НАТО не сможет: оно так и не будет делать - это другой уровень с авиацией, численно превышающей, нашу, ВМФ, который тоже превышает наш, с крылатыми ракетами. Как сказал Путин, и я полностью с ним согласен, что конвенциональная война с НАТО для нас неподъемна, а ядерная - всеобщий, путь на тот свет.
Ты употребил очень хорошее слово - развлекаются. Ланцеты - очень хорошее оружие, птуры тоже. Но птуры и у той стороны есть, а ланцеты употребляются пока гомеопатическими порциями, поражая единичные мишени. А тут за полчаса по крайней мере выведена из строя техника, которую ланцетами неделю выстригают.
И что нам мешает подобным образом отражать наскоки "лёгкой кавалерии", которую пускали под Херсоном и Харьковом?
Насчёт того, что НАТО не сможет: оно так и не будет делать - это другой уровень с авиацией, численно превышающей, нашу, ВМФ, который тоже превышает наш, с крылатыми ракетами. Как сказал Путин, и я полностью с ним согласен, что конвенциональная война с НАТО для нас неподъемна, а ядерная - всеобщий, путь на тот свет.
Это сообщение редактировалось 12.02.2023 в 11:57
Amoralez
Spinch> кася Рожин запостил это, но по-быстрому удалил пост:
Правильно сделал что удалил. Повреждённые балки загнуты вниз, что говорит о воздействии на пролёт моста сверху. В нашем случае, было бы - наоборот.
Правильно сделал что удалил. Повреждённые балки загнуты вниз, что говорит о воздействии на пролёт моста сверху. В нашем случае, было бы - наоборот.
gals> Ты употребил очень хорошее слово - развлекаются. Ланцеты - очень хорошее оружие, птуры тоже. Но птуры и у той стороны есть, а ланцеты употребляются пока гомеопатическими порциями, поражая единичные мишени.
Совсем не гомеопатическими порциями. Артиллерия этими Ланцетами выводится из строя у противника массово. Настолько, что это вышло на уровень НАТО с требованием новых массовых поставок. То, что вы видите в интернете, это лишь малая часть того, что происходит
gals> И что нам мешает подобным образом отражать наскоки "лёгкой кавалерии", которую пускали под Херсоном и Харьковом?
Так эту "легкую кавалерию" всю и уничтожили, проведя мобилизацию и подвезя на Украину артиллерию в полагающихся количествах. Под Херсоном, Купянском и в прочих "наступах" все эти обученные в европах ротные тактические группы и кончились под огнем нашей артиллерии. Поэтому сейчас новую партию и набирают.
Совсем не гомеопатическими порциями. Артиллерия этими Ланцетами выводится из строя у противника массово. Настолько, что это вышло на уровень НАТО с требованием новых массовых поставок. То, что вы видите в интернете, это лишь малая часть того, что происходит
gals> И что нам мешает подобным образом отражать наскоки "лёгкой кавалерии", которую пускали под Херсоном и Харьковом?
Так эту "легкую кавалерию" всю и уничтожили, проведя мобилизацию и подвезя на Украину артиллерию в полагающихся количествах. Под Херсоном, Купянском и в прочих "наступах" все эти обученные в европах ротные тактические группы и кончились под огнем нашей артиллерии. Поэтому сейчас новую партию и набирают.
gals> Насчёт того, что НАТО не сможет: оно так и не будет делать - это другой уровень с авиацией, численно превышающей, нашу
Ну вот наша авиация превышает украинскую, и что? Так же и НАТОвская: неважно, как они там превышают, против ПВО они так же ничего сделать не смогут и летать над нами не смогут. Флоту тем более будет затруднительно до Львова или Донецка добраться. Ну и да, они в еще большем тупике, т.к. ядерная война для них еще более неприемлима, чем для нас: мы можем спокойно долбить ядерным оружием по всей Европе. По всем НАТОвским союзникам кроме владельцев ядерного оружия. А они по нам совсем не могут ядерным оружием долбануть.
Ну вот наша авиация превышает украинскую, и что? Так же и НАТОвская: неважно, как они там превышают, против ПВО они так же ничего сделать не смогут и летать над нами не смогут. Флоту тем более будет затруднительно до Львова или Донецка добраться. Ну и да, они в еще большем тупике, т.к. ядерная война для них еще более неприемлима, чем для нас: мы можем спокойно долбить ядерным оружием по всей Европе. По всем НАТОвским союзникам кроме владельцев ядерного оружия. А они по нам совсем не могут ядерным оружием долбануть.
Iva
U235> Поздно им уже метаться. У них не осталось заводов по производству танков и достаточных мощностей по производству боеприпасов.
в ФБ приводили цифры из госбюджета США - только армия США расходует ежегодно 450 тыс снарядов 155мм.
U235> Пока аналог того же Нижнетагильского вагоностроительного построят, наши танки до Ла Манша дойдут.
мечтать не вредно.
и наше до СВОшное производство танков не впечатляет
Планы поставок танков в Вооруженные Силы России - bmpd — LiveJournal - 60 штук за два года. и это план.
тоже самое в ведомостях
и вообще 60 штук в год это среднее производство за 20 лет
так что даже в три смены
в ФБ приводили цифры из госбюджета США - только армия США расходует ежегодно 450 тыс снарядов 155мм.
U235> Пока аналог того же Нижнетагильского вагоностроительного построят, наши танки до Ла Манша дойдут.
мечтать не вредно.
и наше до СВОшное производство танков не впечатляет
Планы поставок танков в Вооруженные Силы России - bmpd — LiveJournal - 60 штук за два года. и это план.
тоже самое в ведомостях
и вообще 60 штук в год это среднее производство за 20 лет
Общее число новых и модернизированных танков (выпуска 2000 года и позднее) в строевых частях составляет порядка 1200 единиц, или около 45 процентов от общего числа», — говорится в материале.
Раскрыто число танков у России
Пользователь altyn73 в материале, опубликованном на сайте LiveJournal, раскрыл, используя информацию из открытых источников, состояние танковых войск Вооруженных сил России. Там же отмечается, что «в истекающем десятилетии сформировано 39 новых танковых батальонов», 30 из которых развернуты на юге и западе страны. // lenta.ruтак что даже в три смены
Iva> в ФБ приводили цифры из госбюджета США - только армия США расходует ежегодно 450 тыс снарядов 155мм.
Неважно сколько они сейчас расходуют из старых запасов. Важно - сколько смогут произвести. А с этим у них плохо
Iva> мечтать не вредно.
Iva> и наше до СВОшное производство танков не впечатляет
Так это доСВОшное производство. Так что цифры уже не имеют ничего общего с реальными возможностями. Завод то сохранился и работал в очень неполную силу. Сейчас в 3 смены и всеми задействованными мощностями выпуск увеличится многократно. До 100 штук в год и более. А европейцам и американцам на каких заводах аналогичных выпусков в год добиваться? Они до последнего времени вообще основных боевых танков не производили, только модернизировали ранее выпущенные. В США танкостроительного производства просто не осталось, во Британии - тоже. Даже у немцев и французов не особо то все это живо.
Iva> Общее число новых и модернизированных танков (выпуска 2000 года и позднее) в строевых частях составляет порядка 1200 единиц
ты понимаешь, насколько это огромная и недостижимая для Запада цифра?
Неважно сколько они сейчас расходуют из старых запасов. Важно - сколько смогут произвести. А с этим у них плохо
Iva> мечтать не вредно.
Iva> и наше до СВОшное производство танков не впечатляет
Так это доСВОшное производство. Так что цифры уже не имеют ничего общего с реальными возможностями. Завод то сохранился и работал в очень неполную силу. Сейчас в 3 смены и всеми задействованными мощностями выпуск увеличится многократно. До 100 штук в год и более. А европейцам и американцам на каких заводах аналогичных выпусков в год добиваться? Они до последнего времени вообще основных боевых танков не производили, только модернизировали ранее выпущенные. В США танкостроительного производства просто не осталось, во Британии - тоже. Даже у немцев и французов не особо то все это живо.
Iva> Общее число новых и модернизированных танков (выпуска 2000 года и позднее) в строевых частях составляет порядка 1200 единиц
ты понимаешь, насколько это огромная и недостижимая для Запада цифра?
U235> Ну вот наша авиация превышает украинскую, и что? Так же и НАТОвская: неважно, как они там превышают, против ПВО они так же ничего сделать не смогут и летать над нами не смогут. Флоту тем более будет затруднительно до Львовв...
А флоту и не надо добираться: это мобильные платформы для пуска КР. Посчитай, сколько их на борту кораблей, и вспомни, что пока и единичные стрижи до Энгельса, Рязани и Калуги долетели.
Могут ли наши вынести ПВО Украины - могут ведь, но для нас единовременная потеря сотни - другой самолётов неприемлема. Для НАТО это вполне допустимая величина, несильно повлияющая на боеспособность ввс.
Вспомни 1991 год, Ирак.
Варианты ядерных ударов я даже рассматривать не хочу - это непременная эскалация с разгромом обеих сторон.
А флоту и не надо добираться: это мобильные платформы для пуска КР. Посчитай, сколько их на борту кораблей, и вспомни, что пока и единичные стрижи до Энгельса, Рязани и Калуги долетели.
Могут ли наши вынести ПВО Украины - могут ведь, но для нас единовременная потеря сотни - другой самолётов неприемлема. Для НАТО это вполне допустимая величина, несильно повлияющая на боеспособность ввс.
Вспомни 1991 год, Ирак.
Варианты ядерных ударов я даже рассматривать не хочу - это непременная эскалация с разгромом обеих сторон.
gals> А флоту и не надо добираться: это мобильные платформы для пуска КР. Посчитай, сколько их на борту кораблей, и вспомни, что пока и единичные стрижи до Энгельса, Рязани и Калуги долетели.
Для НАТО неприемлимо получить за это ответку. Не говоря уже о турках, которые не желая получать ответку НАТОвский флот в Черное море не пускает. Не имеет НАТО возможности настолько конфликт эскалировать. Сами же говорят, что напрямую с русскими воевать - ни за какие коврижки
Для НАТО неприемлимо получить за это ответку. Не говоря уже о турках, которые не желая получать ответку НАТОвский флот в Черное море не пускает. Не имеет НАТО возможности настолько конфликт эскалировать. Сами же говорят, что напрямую с русскими воевать - ни за какие коврижки
gals> Варианты ядерных ударов я даже рассматривать не хочу - это непременная эскалация с разгромом обеих сторон.
Так твое применение КР с кораблей НАТО - это уже эскалация и разгром НАТО, т.к. ответ за удары КР с НАТОвских кораблей будет по американским и НАТОвским военно-морским базам и авианосным соединениям. Причем скорее всего - тактическим ядерным оружием.
Так твое применение КР с кораблей НАТО - это уже эскалация и разгром НАТО, т.к. ответ за удары КР с НАТОвских кораблей будет по американским и НАТОвским военно-морским базам и авианосным соединениям. Причем скорее всего - тактическим ядерным оружием.
info
U235> Неважно сколько они сейчас расходуют из старых запасов. Важно - сколько смогут произвести. А с этим у них плохо
это годовые закупки на текущие расходы. В прошлом или позапрошлом году.
Iva>> Общее число новых и модернизированных танков (выпуска 2000 года и позднее) в строевых частях составляет порядка 1200 единиц
U235> ты понимаешь, насколько это огромная и недостижимая для Запада цифра?
вы посмотрите на количество одних Лео-2 по странам.
А количество Абрамсов ЕМПНИ - 2Л+ штук
это за все годы (с 1979?), но видите, не только Германия может производить Леопарды.
наличие танков по странам - по ссылке есть табличка
это годовые закупки на текущие расходы. В прошлом или позапрошлом году.
Iva>> Общее число новых и модернизированных танков (выпуска 2000 года и позднее) в строевых частях составляет порядка 1200 единиц
U235> ты понимаешь, насколько это огромная и недостижимая для Запада цифра?
вы посмотрите на количество одних Лео-2 по странам.
А количество Абрамсов ЕМПНИ - 2Л+ штук
В 2020 году в США находилось 2389 основных боевых танков. В это число входит 1605 «Абрамсов» M1A2 SEP V2 и более 34 машин уровня M1A2 SEP V3. Первые снимки модернизированного танка появились в 2019 году. Машина получила дополнительное бронирование, динамическую защиту, новые снаряды и комплекс активной защиты Trophy.
США увеличат количество танков «Абрамс»
Несмотря на развитие технологий и совершенствование высокоточного оружия, танки остаются главной ударной силой наземных операций // www.trtrussian.comПроизводство танков Leopard 2: Германия — 2125 танков, Нидерланды — 445 танков, Швейцария — 380 танков, Испания — 219 танков, Греция — 170 танков, Швеция — 120, Катар — 62, Венгрия — 44. Всего произведено 3563 машины.
это за все годы (с 1979?), но видите, не только Германия может производить Леопарды.
наличие танков по странам - по ссылке есть табличка
Леопард 2 — Википедия
Krauss-Maffei Wegmann Maschinenbau Kiel Rheinmetall AG Santa Barbara 350 мм от ОБПС, ~450мм от КС (Leopard 2A0) ~400 мм от ОБПС, ~500 мм от КС (Leopard 2A5) 480 мм от ОБПС, ~700 мм от КС (Leopard 2A0) ~700 мм от ОБПС, ~1200 мм от КС (Leopard 2A5) Леопард 2 (нем. Leopard) — германский основной танк. Программа разработки машины началась в 1970 году; первый прототип был построен в 1972 году, в 1976 году прототип Leopard 2 AV проходил сравнительные испытания вместе с прототипом Абрамса на Абердинском полигоне в США; первый серийный танк Leopard 2 был передан немецкой армии 25 октября 1979 года. // Дальше — ru.wikipedia.org
U235> Для НАТО неприемлимо получить за это ответку. Не говоря уже о турках, которые не желая получать ответку НАТОвский флот в Черное море не пускает. Не имеет НАТО возможности настолько конфликт эскалировать. Сами же говорят, что напрямую с русскими воевать - ни за какие коврижки
Извини, но эскалация идёт: все более современное оружие идёт на Украину. Первоначально все отрицали возможность поставки западных танков, систем ПВО. От возможности поставки самолётов вообще отмахивались обеими руками. Но время идёт - уже и танки отгружают, и о самолётах речь завели.
К сожалению, наши промахи, которые были допущены, способствовали этому. У них есть подробная и достоверная
информация о состоянии наших ВС, экономики и прочем. Решения они принимают в своих интересах, исходя и своей информации.
Я бы не стал зарекаться ни от чего.
Извини, но эскалация идёт: все более современное оружие идёт на Украину. Первоначально все отрицали возможность поставки западных танков, систем ПВО. От возможности поставки самолётов вообще отмахивались обеими руками. Но время идёт - уже и танки отгружают, и о самолётах речь завели.
К сожалению, наши промахи, которые были допущены, способствовали этому. У них есть подробная и достоверная
информация о состоянии наших ВС, экономики и прочем. Решения они принимают в своих интересах, исходя и своей информации.
Я бы не стал зарекаться ни от чего.
U235> Так твое применение КР с кораблей НАТО - это уже эскалация и разгром НАТО, т.к. ответ за удары КР с НАТОвских кораблей будет по американским и НАТОвским военно-морским базам и авианосным соединениям. Причем скорее всего - тактическим ядерным оружием.
Гм, здесь постоянно вылезают голоса в пользу использования нами тяо на Украине. И откуда у них святая уверенность, что НАТО это проглотит? Это будет шаг к неуправляемой эскалации, имхо.
Авианосные соединения, кстати, обнаружить ещё надо. Да, и кто удары наносить будет по ним?
И, вообще, не находишь, что мы начали толочь воду в ступе. Ситуация непредсказуема: того хода событий, который предполагался год назад, у нас не получилось. И течение событий идёт своим ходом. Я не берусь предсказывать, что будет дальше, потому что не обладаю полнотой данных. Думаю, что мало кто и сможет в силу неопределенности поведения политиков с обеих сторон.
Наверное, я закончу.
Гм, здесь постоянно вылезают голоса в пользу использования нами тяо на Украине. И откуда у них святая уверенность, что НАТО это проглотит? Это будет шаг к неуправляемой эскалации, имхо.
Авианосные соединения, кстати, обнаружить ещё надо. Да, и кто удары наносить будет по ним?
И, вообще, не находишь, что мы начали толочь воду в ступе. Ситуация непредсказуема: того хода событий, который предполагался год назад, у нас не получилось. И течение событий идёт своим ходом. Я не берусь предсказывать, что будет дальше, потому что не обладаю полнотой данных. Думаю, что мало кто и сможет в силу неопределенности поведения политиков с обеих сторон.
Наверное, я закончу.
gals> Гм, здесь постоянно вылезают голоса в пользу использования нами тяо на Украине. И откуда у них святая уверенность, что НАТО это проглотит?
Оттуда что странам владеющим ядерным оружием придется ставить свою территорию под угрозу ядерного ответа за тех, за кого они это сделать не готовы.
gals> Авианосные соединения, кстати, обнаружить ещё надо.
Так они прекрасно видны со спутников
gals> Да, и кто удары наносить будет по ним?
Подводные лодки и Ту-22М
gals> И, вообще, не находишь, что мы начали толочь воду в ступе
Ну ты первый предложил совершенно фантастический и самоубийственный для НАТО сценарий.
Оттуда что странам владеющим ядерным оружием придется ставить свою территорию под угрозу ядерного ответа за тех, за кого они это сделать не готовы.
gals> Авианосные соединения, кстати, обнаружить ещё надо.
Так они прекрасно видны со спутников
gals> Да, и кто удары наносить будет по ним?
Подводные лодки и Ту-22М
gals> И, вообще, не находишь, что мы начали толочь воду в ступе
Ну ты первый предложил совершенно фантастический и самоубийственный для НАТО сценарий.
gals> Извини, но эскалация идёт: все более современное оружие идёт на Украину.
Оружие. А не прямое вступление НАТО в войну. И при этом они уже считают, что опоздали и что это бесполезно. Просто хотят подзатянуть процесс поражения Украины и сделать его для нас чуть более болезненным
Оружие. А не прямое вступление НАТО в войну. И при этом они уже считают, что опоздали и что это бесполезно. Просто хотят подзатянуть процесс поражения Украины и сделать его для нас чуть более болезненным
U235> Оружие. А не прямое вступление НАТО в войну. И при этом они уже считают, что опоздали и что это бесполезно.
Дай ссылку, плиз. Я что-то не слыхал про это.
Дай ссылку, плиз. Я что-то не слыхал про это.
Iva>>> Общее число новых и модернизированных танков (выпуска 2000 года и позднее) в строевых частях составляет порядка 1200 единиц
U235>> ты понимаешь, насколько это огромная и недостижимая для Запада цифра?
Iva> вы посмотрите на количество одних Лео-2 по странам.
Iva> А количество Абрамсов ЕМПНИ - 2Л+ штук
Произведенных после 2000ого года? Это околонулевые цифры. Особенно в части Абрамсов, которых уже Бог знает сколько не производят новых.
Iva> это за все годы (с 1979?),
Интересно ты считаешь: российские - только произведенные после 2000ого года, а западные - с 1979ого?
Iva> но видите, не только Германия может производить Леопарды.
Только Германия возможно и может, и то неточно. США не производят новых танков лет уже 20. Британцы - еще дольше. Французы - с 2010ого года.
Iva> наличие танков по странам - по ссылке есть табличка
Так это все, в случае Запада, произведенные бог знает когда, часто уже даже на несуществующих предприятиях танки, которые можно только модернизировать, но не произвести новые с нуля
U235>> ты понимаешь, насколько это огромная и недостижимая для Запада цифра?
Iva> вы посмотрите на количество одних Лео-2 по странам.
Iva> А количество Абрамсов ЕМПНИ - 2Л+ штук
Произведенных после 2000ого года? Это околонулевые цифры. Особенно в части Абрамсов, которых уже Бог знает сколько не производят новых.
Iva> это за все годы (с 1979?),
Интересно ты считаешь: российские - только произведенные после 2000ого года, а западные - с 1979ого?
Iva> но видите, не только Германия может производить Леопарды.
Только Германия возможно и может, и то неточно. США не производят новых танков лет уже 20. Британцы - еще дольше. Французы - с 2010ого года.
Iva> наличие танков по странам - по ссылке есть табличка
Так это все, в случае Запада, произведенные бог знает когда, часто уже даже на несуществующих предприятиях танки, которые можно только модернизировать, но не произвести новые с нуля
U235> Оттуда что странам владеющим ядерным оружием придется ставить свою территорию под угрозу ядерного ответа за тех, за кого они это сделать не готовы.
Зависит от того,и насколько та сторона заинтересована в поражении России. Удары могут быть нанесены по нашим войскам на территории СВО.
U235> Так они прекрасно видны со спутников
С каких? У нас что есть сеть спутников - разведчиков, позволяющая в реальном времени отслеживать их перемещение? Если б это было, то СВО по-другому бы шла. Один или два спутника позволять наблюдать конкретное место на поверхности Земли не более 20-30 минут в сутки. Для мобильных целей это ничто.
U235> Подводные лодки и Ту-22М
Кто им даст выйти из баз и взлететь? Особенно после ударов КР по базам. Да ещё в условиях подавляющего превосходства натовской авиации.
Зависит от того,и насколько та сторона заинтересована в поражении России. Удары могут быть нанесены по нашим войскам на территории СВО.
U235> Так они прекрасно видны со спутников
С каких? У нас что есть сеть спутников - разведчиков, позволяющая в реальном времени отслеживать их перемещение? Если б это было, то СВО по-другому бы шла. Один или два спутника позволять наблюдать конкретное место на поверхности Земли не более 20-30 минут в сутки. Для мобильных целей это ничто.
U235> Подводные лодки и Ту-22М
Кто им даст выйти из баз и взлететь? Особенно после ударов КР по базам. Да ещё в условиях подавляющего превосходства натовской авиации.
gals> Зависит от того,и насколько та сторона заинтересована в поражении России. Удары могут быть нанесены по нашим войскам на территории СВО.
Ну тогда и ответ будет по базам и странам, откуда был нанесен удар. Они к этому совсем не готовы.
gals> С каких?
С наших.
gals> У нас что есть сеть спутников - разведчиков, позволяющая в реальном времени отслеживать их перемещение?
Есть.
gals> Если б это было, то СВО по-другому бы шла.
Авианосцы и танки несколько отличаются по размерам и заметности.
U235>> Подводные лодки и Ту-22М
gals> Кто им даст выйти из баз и взлететь?
А кто им помешает?
gals> Особенно после ударов КР по базам.
Наши удары не особо мешали укроповской авиации, с чего это НАТОвские помешают или даже нанесут хоть сколько то существенный урон? Они даже сирийскую авиацию в свое время приземлить и уничтожить не смогли.
gals> Да ещё в условиях подавляющего превосходства натовской авиации.
Нет у них никакого подавляющего превосходства, особенно учитывая обширность географии возможных ответных ударов.
Ну тогда и ответ будет по базам и странам, откуда был нанесен удар. Они к этому совсем не готовы.
gals> С каких?
С наших.
gals> У нас что есть сеть спутников - разведчиков, позволяющая в реальном времени отслеживать их перемещение?
Есть.
gals> Если б это было, то СВО по-другому бы шла.
Авианосцы и танки несколько отличаются по размерам и заметности.
U235>> Подводные лодки и Ту-22М
gals> Кто им даст выйти из баз и взлететь?
А кто им помешает?
gals> Особенно после ударов КР по базам.
Наши удары не особо мешали укроповской авиации, с чего это НАТОвские помешают или даже нанесут хоть сколько то существенный урон? Они даже сирийскую авиацию в свое время приземлить и уничтожить не смогли.
gals> Да ещё в условиях подавляющего превосходства натовской авиации.
Нет у них никакого подавляющего превосходства, особенно учитывая обширность географии возможных ответных ударов.
U235>> Оттуда что странам владеющим ядерным оружием придется ставить свою территорию под угрозу ядерного ответа за тех, за кого они это сделать не готовы.
gals> Зависит от того,и насколько та сторона заинтересована в поражении России. Удары могут быть нанесены по нашим войскам на территории СВО.
Тогда удары будут нанесены по территории ЕС, впрочем и не только ЕС. Тут все просто, и давно уже заявлено без обиняков, прямо в рамках военной доктрины России.
gals> Зависит от того,и насколько та сторона заинтересована в поражении России. Удары могут быть нанесены по нашим войскам на территории СВО.
Тогда удары будут нанесены по территории ЕС, впрочем и не только ЕС. Тут все просто, и давно уже заявлено без обиняков, прямо в рамках военной доктрины России.
U235> Только Германия возможно и может, и то неточно. США не производят новых танков лет уже 20.
я дал ссылку - на 2020 было выделено 93 млн долларов на производство танков в США, понятно это штук 30-35.
Германия производила модернизации Леопардов. и в 2020 - тоже.
я дал ссылку - на 2020 было выделено 93 млн долларов на производство танков в США, понятно это штук 30-35.
Германия производила модернизации Леопардов. и в 2020 - тоже.
Iva> я дал ссылку - на 2020 было выделено 93 млн долларов на производство танков в США, понятно это штук 30-35.
На модернизацию а не производство
Iva> Германия производила модернизации Леопардов. и в 2020 - тоже.
Вот именно. Модернизировала, а не производила новые
На модернизацию а не производство
Iva> Германия производила модернизации Леопардов. и в 2020 - тоже.
Вот именно. Модернизировала, а не производила новые
U235> Ну тогда и ответ будет по базам и странам, откуда был нанесен удар. Они к этому совсем не готовы.
Тебе об этом генсек НАТО доложил?
U235> С наших.
U235> Есть.
Просвети, пожалуйста. Ее и в СССР не было: почитай адмирала Капитанца "Битва за мировой океан" - у него не один раз подчёркивалось, что возможности "длинной руки" в виде базальтов и гранитов трудно из-за отсутствия разведданных о положении противника. Об "Успехе" и "Легенде" он отзывается скептически. Как сейчас обстоит дело не знаю, это закрытые, естесственно, данные. Но не уверен, что ситуация кардинально поменялась.
U235> Нет у них никакого подавляющего превосходства, особенно учитывая обширность географии возможных ответных ударов.
Посчитай - удивишься.
Сирийскую авиацию всерьез никто не собирался уничтожать - так, для острастки. А сравнивать то, что мы не смогли украинскую авиацию изничтожить с их возможностями некорректно: у них с разведданными дело обстоит неизмеримо лучше, увы. Такое впечатление, что перед началом СВО мы даже А-50 не подвесили, чтоб отслеживать перемещение самолётов противника.
Вообще, ещё раз выложу ссылку на это:
Сколько у России времени на разгром противника? Константин Сивков
Запад переходит к радикальным действиям, и Россия накануне полномасштабной войны с Западом? Будет ли объявлена полная мобилизация? Когда польская армия вступит в войну? Говорит кандидат военных наук Константин Сивков. Ведущий Игорь Шишкин. Телеграм-канал Игоря Шишкина https://t.me/isshishkin Канал ДЕНЬ на других платформах Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/ Rutube https://rutube.ru/channel/23475136/ Вконтакте https://vk.com/dentvru Яндекс.Дзен https://zen.yandex.ru/id/5f1db0f593c4900b3ab99297 Телеграм https://t.me/dentvinform Книжный магазин "День" https://den-magazin.ru Поддержать канал…
В принципе, согласен.
Тебе об этом генсек НАТО доложил?
U235> С наших.
U235> Есть.
Просвети, пожалуйста. Ее и в СССР не было: почитай адмирала Капитанца "Битва за мировой океан" - у него не один раз подчёркивалось, что возможности "длинной руки" в виде базальтов и гранитов трудно из-за отсутствия разведданных о положении противника. Об "Успехе" и "Легенде" он отзывается скептически. Как сейчас обстоит дело не знаю, это закрытые, естесственно, данные. Но не уверен, что ситуация кардинально поменялась.
U235> Нет у них никакого подавляющего превосходства, особенно учитывая обширность географии возможных ответных ударов.
Посчитай - удивишься.
Сирийскую авиацию всерьез никто не собирался уничтожать - так, для острастки. А сравнивать то, что мы не смогли украинскую авиацию изничтожить с их возможностями некорректно: у них с разведданными дело обстоит неизмеримо лучше, увы. Такое впечатление, что перед началом СВО мы даже А-50 не подвесили, чтоб отслеживать перемещение самолётов противника.
Вообще, ещё раз выложу ссылку на это:
Сколько у России времени на разгром противника? Константин Сивков
Запад переходит к радикальным действиям, и Россия накануне полномасштабной войны с Западом? Будет ли объявлена полная мобилизация? Когда польская армия вступит в войну? Говорит кандидат военных наук Константин Сивков. Ведущий Игорь Шишкин. Телеграм-канал Игоря Шишкина https://t.me/isshishkin Канал ДЕНЬ на других платформах Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/ Rutube https://rutube.ru/channel/23475136/ Вконтакте https://vk.com/dentvru Яндекс.Дзен https://zen.yandex.ru/id/5f1db0f593c4900b3ab99297 Телеграм https://t.me/dentvinform Книжный магазин "День" https://den-magazin.ru Поддержать канал…
В принципе, согласен.
gals> Извини, но эскалация идёт: все более современное оружие идёт на Украину.
BELL. ВОЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГРАЖДАНСКИХ ВЕРТОЛЕТОВ
( Vertical ) Bell разрабатывает военные варианты своей линейки гражданских вертолетов, чтобы вывести на рынок недорогие оборонительные винтокрылые возможности. Основной целью являются страны, которые ранее летали на вертолетах российского производства. По мнению исполнительного вице-президента… // helimen.livejournal.com
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
