-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yt/ytimg/i/vi/wnUk4n7BElE/128x128-crop/maxresdefault.jpg)
Артиллерия ствольная, реактивная, неуправляемые и управляемые боеприпасы
Химарсы, Эскалибуры, Краснополи - что лучше, и нужно лиТеги:
U235
Andry39> Согласен. Но есть эскалибр, с д в 57 км., лучше краснополя.
Он не лучше.
Andry39> Тыкай себе на дисплейчике пальчиком и только успевай подносить железо
Которого просто не будет, потому что он слишком дорогой. Даже американцам денег не хватит, чтоб сделать ту же работу, что делает солнцепек, эскалибурами. Это оружие для удара по особо важным целям, а не для геноцида пехоты на опорных пунктах. Эскалибур - это не аналог и не замена Солнцепекам ни разу. В лучшем случае - замена Краснополям, причем намного более дорогая и редкая, и поэтому уже худшая
Andry39> И те же солнцепёки могут не успеть уехать, с д в 6 км.
А что там не успевать, когда он может ехать сразу после залпа, и твои эскалибуры уже его не достанут, т.к. он в движении? Для артиллерии Солнцепек слишком бронирован, чтоб его ответным ударом по площадям накрыть, а от противотанковых средств пехоты он вполне себе скрывается за счет дальности.
Andry39> Это благо, что подвыбили арту нато у хохлов, а в первое время не сладко было.
ТОСы никогда не несли больших потерь. Очень редко когда удавалось хохлам их достать
Он не лучше.
Andry39> Тыкай себе на дисплейчике пальчиком и только успевай подносить железо
Которого просто не будет, потому что он слишком дорогой. Даже американцам денег не хватит, чтоб сделать ту же работу, что делает солнцепек, эскалибурами. Это оружие для удара по особо важным целям, а не для геноцида пехоты на опорных пунктах. Эскалибур - это не аналог и не замена Солнцепекам ни разу. В лучшем случае - замена Краснополям, причем намного более дорогая и редкая, и поэтому уже худшая
Andry39> И те же солнцепёки могут не успеть уехать, с д в 6 км.
А что там не успевать, когда он может ехать сразу после залпа, и твои эскалибуры уже его не достанут, т.к. он в движении? Для артиллерии Солнцепек слишком бронирован, чтоб его ответным ударом по площадям накрыть, а от противотанковых средств пехоты он вполне себе скрывается за счет дальности.
Andry39> Это благо, что подвыбили арту нато у хохлов, а в первое время не сладко было.
ТОСы никогда не несли больших потерь. Очень редко когда удавалось хохлам их достать
инфо
инструменты
mumr>> А Экскалибур требует знания координат. Назвать квадрат на карте и улитку, а дальше мы пальцем/лазером покажем - не выйдет. И подразумевает отсутствие рэб по пути полета и в точке назначения... Что в случае серьезного конфликта ожидать можно, но вот рассчитывать уже нельзя...
А.Л.> Кординаты нужны всегда, сколько я себя помню без них ни один удар не посчитать...хоть авиацией, хоть ракетами
Вопрос, какая точность нужна. Для Экскалибура какую точку укажешь, туда он и попадет. Не можешь точно определить координаты - не можешь попасть.
А если гпс глушат - то даже если сможешь более-менее точно определить координаты (привязавшись к местности) - снаряд все равно летит как болванка, или вообще не туда.
В случае с подсветкой - достаточно определить координаты с точностью, которую способен скорретировать снаряд, то есть привязаться по карте плюс-минус лапоть. Так что не удивительно, что разрабатывают вариант с наводкой по подсветке. Как, впрочем, и краснополь с наводкой по ГЛОНАСС разрабатывают.
У любого инструмента есть свои плюсы и минусы, прямые руки дадены чтоб использовать первые и нивелировать вторые....
А.Л.> Кординаты нужны всегда, сколько я себя помню без них ни один удар не посчитать...хоть авиацией, хоть ракетами
Вопрос, какая точность нужна. Для Экскалибура какую точку укажешь, туда он и попадет. Не можешь точно определить координаты - не можешь попасть.
А если гпс глушат - то даже если сможешь более-менее точно определить координаты (привязавшись к местности) - снаряд все равно летит как болванка, или вообще не туда.
В случае с подсветкой - достаточно определить координаты с точностью, которую способен скорретировать снаряд, то есть привязаться по карте плюс-минус лапоть. Так что не удивительно, что разрабатывают вариант с наводкой по подсветке. Как, впрочем, и краснополь с наводкой по ГЛОНАСС разрабатывают.
У любого инструмента есть свои плюсы и минусы, прямые руки дадены чтоб использовать первые и нивелировать вторые....
U235>. Эскалибур - это не аналог и не замена Солнцепекам ни разу. В лучшем случае - замена Краснополям, причем намного более дорогая и редкая, и поэтому уже худшая
Дальностькраснополя, управляемая, 20 км, требует подсветки, дальность эскалибура - 60км, опытные - до 70.
КВО краснополя 10м, эскалибура - 4. Поэтому он лучше для поражения по крайней мере стационарных целей. Война - это не то место, где меряются мешками с деньгами, а счет идет на жизни и успехи операции. Если посмотреть лунные пейзажи от неуправляемых снарядов, то суммарный расход потянет на стоимость управляемых снарядов, потребных для выполнения той же задачи, если не превысит.
Дальностькраснополя, управляемая, 20 км, требует подсветки, дальность эскалибура - 60км, опытные - до 70.
КВО краснополя 10м, эскалибура - 4. Поэтому он лучше для поражения по крайней мере стационарных целей. Война - это не то место, где меряются мешками с деньгами, а счет идет на жизни и успехи операции. Если посмотреть лунные пейзажи от неуправляемых снарядов, то суммарный расход потянет на стоимость управляемых снарядов, потребных для выполнения той же задачи, если не превысит.
gals> КВО краснополя 10м, эскалибура - 4. Поэтому он лучше для поражения по крайней мере стационарных целей. Война - это не то место, где меряются мешками с деньгами, а счет идет на жизни и успехи операции. Если посмотреть лунные пейзажи от неуправляемых снарядов, то суммарный расход потянет на стоимость управляемых снарядов, потребных для выполнения той же задачи, если не превысит.
ну допустим у нас есть ракеты к смерчу с ГНСС, с дальностью 120км...всегда есть более одного способа почистить апельсин.
в целом стреляя на 60км - они по сути запихивают ракету в ствол?
ну и ты же понимаешь что лунные пейзажи это длительные бои на короткой дистанции, уасы на 60км это вообще иное?
ну допустим у нас есть ракеты к смерчу с ГНСС, с дальностью 120км...всегда есть более одного способа почистить апельсин.
в целом стреляя на 60км - они по сути запихивают ракету в ствол?
ну и ты же понимаешь что лунные пейзажи это длительные бои на короткой дистанции, уасы на 60км это вообще иное?
Это сообщение редактировалось 15.02.2023 в 10:05
gals> КВО краснополя 10м, эскалибура - 4. Поэтому он лучше для поражения по крайней мере стационарных целей...
Эскаклибур - крайне странное решение, объединяющее недостатки ствольных и ракетных систем. Насколько знаю, американцы отказываются от него из-за стоимости в пользу комплектов управления по ЖПС для обыкновенных снарядов.
Так что вундерваффе он не является - не прошел проверку временем.
С одной стороны штука серьезная, с другой стороны забываем о ней - вообще не объект сравнения, поскольку при цене мало отличающейся от цены M30 для MLRS, имеет в разы меньшие возможности.
Эскаклибур - крайне странное решение, объединяющее недостатки ствольных и ракетных систем. Насколько знаю, американцы отказываются от него из-за стоимости в пользу комплектов управления по ЖПС для обыкновенных снарядов.
Так что вундерваффе он не является - не прошел проверку временем.
С одной стороны штука серьезная, с другой стороны забываем о ней - вообще не объект сравнения, поскольку при цене мало отличающейся от цены M30 для MLRS, имеет в разы меньшие возможности.
mumr> У любого инструмента есть свои плюсы и минусы, прямые руки дадены чтоб использовать первые и нивелировать вторые....
В СССР брали фотки, сопрягали их с 100метровкой генштаба, вычисляли координаты цели, а сейчас наверное (при наличии спутниковой группировки, джипиэс навигации) все гораздо проще и шустрее будет ИМХО
В СССР брали фотки, сопрягали их с 100метровкой генштаба, вычисляли координаты цели, а сейчас наверное (при наличии спутниковой группировки, джипиэс навигации) все гораздо проще и шустрее будет ИМХО
drsvyat> Эскаклибур - крайне странное решение, объединяющее недостатки ствольных и ракетных систем. Насколько знаю, американцы отказываются от него
Можно сцилку на источник, об отказе?
Можно сцилку на источник, об отказе?
Andry39> Можно сцилку на источник, об отказе?
Вот прямо постановление об отказе и замене в войсках? Просто нет ни каких данных о новых контрактах с 2012 г., зато комплекты M1156 активно закупаются. Об этом и на форумах говорят. Более поздние упоминания эскалибура - это про разработку эскалибур5. Последний - это уже ближе к "краснополю", добавляется лазерное самонаведение.
Вот прямо постановление об отказе и замене в войсках? Просто нет ни каких данных о новых контрактах с 2012 г., зато комплекты M1156 активно закупаются. Об этом и на форумах говорят. Более поздние упоминания эскалибура - это про разработку эскалибур5. Последний - это уже ближе к "краснополю", добавляется лазерное самонаведение.
Andry39>> Можно сцилку на источник, об отказе?
drsvyat> Вот прямо постановление об отказе и замене в войсках? Просто нет ни каких данных о новых контрактах с 2012 г
Спасибо. Может засекретили?
drsvyat> Вот прямо постановление об отказе и замене в войсках? Просто нет ни каких данных о новых контрактах с 2012 г
Спасибо. Может засекретили?
gals> Если посмотреть лунные пейзажи от неуправляемых снарядов, то суммарный расход потянет на стоимость управляемых снарядов, потребных для выполнения той же задачи, если не превысит.
Стоимость выстрела обычным снарядом - 500 долларов. Стоимость Эскалибура = 100-200 тысяч за штуку. Очень сложно найти задачи, в которых эффект от одного Эскалибура превысит эффект от 200-400 обычных снарядов
Стоимость выстрела обычным снарядом - 500 долларов. Стоимость Эскалибура = 100-200 тысяч за штуку. Очень сложно найти задачи, в которых эффект от одного Эскалибура превысит эффект от 200-400 обычных снарядов
Andry39> Спасибо. Может засекретили?
Это врят-ли. Просто стоит 120 тыс дол., а комплект M1156 встречал и 10 и 20 тыс., при этом КВО последнего снизили менее чем до 10 м (именно столько же указывает у себя на сайте BAE systems и про Excalibur). Зачем платить больше?
Благодаря такому подходу, скоро у США мы не увидим ненуправляемых снарядов ни для 155 ни для MLRS.
Это врят-ли. Просто стоит 120 тыс дол., а комплект M1156 встречал и 10 и 20 тыс., при этом КВО последнего снизили менее чем до 10 м (именно столько же указывает у себя на сайте BAE systems и про Excalibur). Зачем платить больше?
Благодаря такому подходу, скоро у США мы не увидим ненуправляемых снарядов ни для 155 ни для MLRS.
U235> Стоимость выстрела обычным снарядом - 500 долларов...
Думаю поболее, особенно учитывая стоимость амортизации гаубицы.
Думаю поболее, особенно учитывая стоимость амортизации гаубицы.
U235> Стоимость выстрела обычным снарядом - 500 долларов. Стоимость Эскалибура = 100-200 тысяч за штуку. Очень сложно найти задачи, в которых эффект от одного Эскалибура превысит эффект от 200-400 обычных снарядов
Добавляем затраты на хранение и транспортировку, износ орудий, а главное время выполнение огневой задачи.
Добавляем затраты на хранение и транспортировку, износ орудий, а главное время выполнение огневой задачи.
xab> Добавляем затраты на хранение и транспортировку, износ орудий, а главное время выполнение огневой задачи.
Все равно никак не выходит
Все равно никак не выходит
xab>> Добавляем затраты на хранение и транспортировку, износ орудий, а главное время выполнение огневой задачи.
U235> Все равно никак не выходит
Главное время выполнение огневой задачи и то, что огонь на поражение можно открывать без пристрелки.
U235> Все равно никак не выходит
Главное время выполнение огневой задачи и то, что огонь на поражение можно открывать без пристрелки.
U235> Стоимость выстрела обычным снарядом - 500 долларов. Стоимость Эскалибура = 100-200 тысяч за штуку. Очень сложно найти задачи, в которых эффект от одного Эскалибура превысит эффект от 200-400 обычных снарядов
Угу, один Экскалибур на дальности 60 км накрывает арсенал с боеприпасами для фронта или хранилища ГСМ- наступление срывается. Ну, и считай себе стоимость. Причем его применение не зависит ни от летной погоды, ни от организации подсветки.
Кроме того, подсчитай наряд сил и необходимое время, чтобы выпустить 200 -400 снарядов с учётом выхода на рубеж стрельбы, подготовки данных, подвоза боеприпасов и непосредственно стрельбы и т.п. Да при хорошо организованной разведке противником и контрбатарейной стрельбы тот же Экскалибур однозначно прилетит по батареям, которые будут в это время являться стационарными целями.
Угу, один Экскалибур на дальности 60 км накрывает арсенал с боеприпасами для фронта или хранилища ГСМ- наступление срывается. Ну, и считай себе стоимость. Причем его применение не зависит ни от летной погоды, ни от организации подсветки.
Кроме того, подсчитай наряд сил и необходимое время, чтобы выпустить 200 -400 снарядов с учётом выхода на рубеж стрельбы, подготовки данных, подвоза боеприпасов и непосредственно стрельбы и т.п. Да при хорошо организованной разведке противником и контрбатарейной стрельбы тот же Экскалибур однозначно прилетит по батареям, которые будут в это время являться стационарными целями.
xab> Главное время выполнение огневой задачи и то, что огонь на поражение можно открывать без пристрелки.
это не проблема, проблема в целеуказании
это не проблема, проблема в целеуказании
gals> Угу, один Экскалибур на дальности 60 км накрывает арсенал с боеприпасами для фронта или хранилища ГСМ- наступление срывается.
Ради такой цели и примерно за те же деньги на 60км можно и ракету пустить, или дрон-камикадзе. Зачем тут именно Эскалибур?
gals> Кроме того, подсчитай наряд сил и необходимое время, чтобы выпустить 200 -400 снарядов с учётом выхода на рубеж стрельбы
А зачем? Тебе 10-20 снарядов на поражение точечной цели не хватит?
Ради такой цели и примерно за те же деньги на 60км можно и ракету пустить, или дрон-камикадзе. Зачем тут именно Эскалибур?
gals> Кроме того, подсчитай наряд сил и необходимое время, чтобы выпустить 200 -400 снарядов с учётом выхода на рубеж стрельбы
А зачем? Тебе 10-20 снарядов на поражение точечной цели не хватит?
xab> Главное время выполнение огневой задачи и то, что огонь на поражение можно открывать без пристрелки.
То есть по сути все сводится к поражению точечных мобильных объектов, которые после начала пристрелки убегут. А в таком случае снаряды с лазерной подсветкой привлекательней
То есть по сути все сводится к поражению точечных мобильных объектов, которые после начала пристрелки убегут. А в таком случае снаряды с лазерной подсветкой привлекательней
xab>> Главное время выполнение огневой задачи и то, что огонь на поражение можно открывать без пристрелки.
А.8.> это не проблема, проблема в целеуказании
Разберем конкретную ситуацию.
Танк противника ведет огонь по нашим позициям, с помощью привязки к местным ориентирам его координаты определяются с точностью до нескольких метров даже без применения специальных средств разведки.
Расход обычных снарядов на такую цель 200 шт.
Батарея будет выполнять эту задачу без учета пристрелки 10 минут плюс еще 3 минуты на пристрелку.
Танк просто уедет, скорее всего с началом пристрелки.
При применении снарядов с управлением по GPS ИМХО хватит одного залпа без пристрелки для почти гарантированного поражения. При этом у экипажа танка нет ни какого времени на оставление позиции.
А.8.> это не проблема, проблема в целеуказании
Разберем конкретную ситуацию.
Танк противника ведет огонь по нашим позициям, с помощью привязки к местным ориентирам его координаты определяются с точностью до нескольких метров даже без применения специальных средств разведки.
Расход обычных снарядов на такую цель 200 шт.
Батарея будет выполнять эту задачу без учета пристрелки 10 минут плюс еще 3 минуты на пристрелку.
Танк просто уедет, скорее всего с началом пристрелки.
При применении снарядов с управлением по GPS ИМХО хватит одного залпа без пристрелки для почти гарантированного поражения. При этом у экипажа танка нет ни какого времени на оставление позиции.
с.т.> в целом стреляя на 60км - они по сути запихивают ракету в ствол?
с.т.> ну и ты же понимаешь что лунные пейзажи это длительные бои на короткой дистанции, уасы на 60км это вообще иное?
Ну да, запихивают, ну и что?
На войне, имхо, опередить противника в поражении, выиграть бой и уцелеть самому - для этого все доступные средства хороши.
Гм, в том-то и дело, что противник может тебе не дать шансов на длительный бой,применив более совершенное и точное оружие. Пока ты будешь по-старинке пристреливаться, он один раз зафигачит по тебе - твоя пристрелка на этом и закончится.
К тому, отходя от эскалибуров к тем же химарсам. Они себя, имхо, очень хорошо зарекомендовали своей мобильностью, точностью, новыми возможностями по уничтожению сооружений и мостов.
В общем, если выбирать между дешёвыми дубинами и дорогим мушкетом - я выберу второе.
с.т.> ну и ты же понимаешь что лунные пейзажи это длительные бои на короткой дистанции, уасы на 60км это вообще иное?
Ну да, запихивают, ну и что?
На войне, имхо, опередить противника в поражении, выиграть бой и уцелеть самому - для этого все доступные средства хороши.
Гм, в том-то и дело, что противник может тебе не дать шансов на длительный бой,применив более совершенное и точное оружие. Пока ты будешь по-старинке пристреливаться, он один раз зафигачит по тебе - твоя пристрелка на этом и закончится.
К тому, отходя от эскалибуров к тем же химарсам. Они себя, имхо, очень хорошо зарекомендовали своей мобильностью, точностью, новыми возможностями по уничтожению сооружений и мостов.
В общем, если выбирать между дешёвыми дубинами и дорогим мушкетом - я выберу второе.
U235>> Стоимость выстрела обычным снарядом - 500 долларов. Стоимость Эскалибура = 100-200 тысяч за штуку.
gals> Угу, один Экскалибур на дальности 60 км накрывает арсенал с боеприпасами для фронта или хранилища ГСМ- наступление срывается. Ну, и считай себе стоимость. Причем его применение не зависит ни от летной погоды, ни от организации подсветки.
Ага, тогда уж сразу попадает точно в Путина...
Так-то этот склад запросто можно и лимонкой подорвать, или даже просто бычком непотушеным. Только реальность заметно сложнее...
gals> Угу, один Экскалибур на дальности 60 км накрывает арсенал с боеприпасами для фронта или хранилища ГСМ- наступление срывается. Ну, и считай себе стоимость. Причем его применение не зависит ни от летной погоды, ни от организации подсветки.
Ага, тогда уж сразу попадает точно в Путина...
Так-то этот склад запросто можно и лимонкой подорвать, или даже просто бычком непотушеным. Только реальность заметно сложнее...
gals> В общем, если выбирать между дешёвыми дубинами и дорогим мушкетом - я выберу второе.
а если выбор между "автоматом калашникова" (который дает возможность стрелять в ту сторону на подавление, проработать ту лесопосадку и поле за ней) и снайперской винтовкой болтовой...?
нужно и то и то.
а химарсы штука конечно хорошая, торнадо-с вполне себе аналог их и получше.
а если выбор между "автоматом калашникова" (который дает возможность стрелять в ту сторону на подавление, проработать ту лесопосадку и поле за ней) и снайперской винтовкой болтовой...?
нужно и то и то.
а химарсы штука конечно хорошая, торнадо-с вполне себе аналог их и получше.
U235> Ради такой цели и примерно за те же деньги на 60км можно и ракету пустить, или дрон-камикадзе. Зачем тут именно Эскалибур?
Во первых, если он есть.
Во-вторых мы, вроде, о дрноах не говорили,все больше о ствольной артиллерии,
В-третьих, можно и не эскалибур, а химарс.
U235> А зачем? Тебе 10-20 снарядов на поражение точечной цели не хватит?
Эту цифру назвал ты. Судя по лунным пейзажам, 10-20 не хватает, кроют полными пакетами градов, а это,скажется, 40 штук.
Во первых, если он есть.
Во-вторых мы, вроде, о дрноах не говорили,все больше о ствольной артиллерии,
В-третьих, можно и не эскалибур, а химарс.
U235> А зачем? Тебе 10-20 снарядов на поражение точечной цели не хватит?
Эту цифру назвал ты. Судя по лунным пейзажам, 10-20 не хватает, кроют полными пакетами градов, а это,скажется, 40 штук.
xab>>> Главное время выполнение огневой задачи и то, что огонь на поражение можно открывать без пристрелки.
А.8.>> это не проблема, проблема в целеуказании
xab> Разберем конкретную ситуацию.
xab> Танк противника ведет огонь по нашим позициям, с помощью привязки к местным ориентирам его координаты определяются с точностью до нескольких метров даже без применения специальных средств разведки.
xab> Расход обычных снарядов на такую цель 200 шт.
xab> Батарея будет выполнять эту задачу без учета пристрелки 10 минут плюс еще 3 минуты на пристрелку.
xab> Танк просто уедет, скорее всего с началом пристрелки.
xab> При применении снарядов с управлением по GPS ИМХО хватит одного залпа без пристрелки для почти гарантированного поражения. При этом у экипажа танка нет ни какого времени на оставление позиции.
а правильный ответ - по танку должно отработать ПТО. если танк движущийся - а нормальные танки на месте не стоят - то фиг ты его накроешь по GPS или обычной артой с закрытых позиций.
А.8.>> это не проблема, проблема в целеуказании
xab> Разберем конкретную ситуацию.
xab> Танк противника ведет огонь по нашим позициям, с помощью привязки к местным ориентирам его координаты определяются с точностью до нескольких метров даже без применения специальных средств разведки.
xab> Расход обычных снарядов на такую цель 200 шт.
xab> Батарея будет выполнять эту задачу без учета пристрелки 10 минут плюс еще 3 минуты на пристрелку.
xab> Танк просто уедет, скорее всего с началом пристрелки.
xab> При применении снарядов с управлением по GPS ИМХО хватит одного залпа без пристрелки для почти гарантированного поражения. При этом у экипажа танка нет ни какого времени на оставление позиции.
а правильный ответ - по танку должно отработать ПТО. если танк движущийся - а нормальные танки на месте не стоят - то фиг ты его накроешь по GPS или обычной артой с закрытых позиций.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.02.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.02.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
