-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yt/ytimg/i/vi/wnUk4n7BElE/128x128-crop/maxresdefault.jpg)
Артиллерия ствольная, реактивная, неуправляемые и управляемые боеприпасы
Химарсы, Эскалибуры, Краснополи - что лучше, и нужно лиТеги:
Sandro
Sandro>> Точность будет не хуже 0,1% от дистанции. Можно и лучше.
xab> Время полета снаряда гаубицы Д-30 на 15 км
Откуда тут взялась гаубица? Речь шла о стрельбе из малокалиберных скорострельных пушек по непосредственно наблюдаемой цели. Т.е. на дистанции до 1..2 км прямой наводкой.
Гаубичная стрельба навесом — это вообще из другой оперы.
xab> 54 секунды, окончательная скорость 304 м/с.
xab> Точность разрыва получается ± 17 метров.
Я специально указал, что это худшие возможные параметры. Если сделать точность на порядок лучше, то можно и для гаубицы сделать снаряд воздушного подрыва. Хотя для этого будет нужна нормальная карта местности с точными высотами.
Но речь, повторюсь, не о том.
xab> Время полета снаряда гаубицы Д-30 на 15 км
Откуда тут взялась гаубица? Речь шла о стрельбе из малокалиберных скорострельных пушек по непосредственно наблюдаемой цели. Т.е. на дистанции до 1..2 км прямой наводкой.
Гаубичная стрельба навесом — это вообще из другой оперы.
xab> 54 секунды, окончательная скорость 304 м/с.
xab> Точность разрыва получается ± 17 метров.
Я специально указал, что это худшие возможные параметры. Если сделать точность на порядок лучше, то можно и для гаубицы сделать снаряд воздушного подрыва. Хотя для этого будет нужна нормальная карта местности с точными высотами.
Но речь, повторюсь, не о том.
инфо
инструменты
Sandro> Я её могу померить сразу двумя способами. По ускорению при разгоне и допплеру при пролёте установщика взрывателя.
А зачем эту скорость мерить, если ее можно не мерить?
Sandro> Это ровно то же время.
Нет. Обороты - это не время, а именно пройденное снарядом расстояние, которое прямо пропорционально связано с количеством оборотов через шаг нарезки. В идеале конечно, если не учитывать торможение. Но закон торможения можно ввести не только через время, но и через то же пройденное расстояние, и в итоге получится точнее нежели мерять время и скорость
А зачем эту скорость мерить, если ее можно не мерить?
Sandro> Это ровно то же время.
Нет. Обороты - это не время, а именно пройденное снарядом расстояние, которое прямо пропорционально связано с количеством оборотов через шаг нарезки. В идеале конечно, если не учитывать торможение. Но закон торможения можно ввести не только через время, но и через то же пройденное расстояние, и в итоге получится точнее нежели мерять время и скорость
U235> Стоимость выстрела обычным снарядом - 500 долларов. Стоимость Эскалибура = 100-200 тысяч за штуку. Очень сложно найти задачи, в которых эффект от одного Эскалибура превысит эффект от 200-400 обычных снарядов 
Oleg27 с ГА приводил данные с американского аналога госзакупок, получалось около 1500 usd за 155-мм ОФ выстрел.
Oleg27 с ГА приводил данные с американского аналога госзакупок, получалось около 1500 usd за 155-мм ОФ выстрел.
U235> А зачем эту скорость мерить, если ее можно не мерить?
Потому, что её всё равно придётся мерить.
Sandro>> Это ровно то же время.
U235> Нет. Обороты - это не время, а именно пройденное снарядом расстояние, которое прямо пропорционально связано с количеством оборотов через шаг нарезки.
Поскольку шаг фиксирован, то обороты — это время в обратных единицах.
Но дела даже не в этом, а в том, что ты считаешь, что можно измерить угловое положение снаряда с большей точностью, чем начальную скорость.
И вот с этим я и не согласен. Потому, что надёжной опоры в абослютных координатах у нас нет, ну по крайней мере — внутренних и задёшево, а компактные измерители линейного ускорения сейчас точнее, чем углового. Это на большой базе угол мерить просто.
U235> Но закон торможения можно ввести не только через время, но и через то же пройденное расстояние, и в итоге получится точнее нежели мерять время и скорость
Только при этом придётся таскать с собой метеостанцию. Плотность воздуха даже на европейском ТВД может отличаться на 20%, а на сверхзвуке ещё и температура имеет значение.
Потому, что её всё равно придётся мерить.
Sandro>> Это ровно то же время.
U235> Нет. Обороты - это не время, а именно пройденное снарядом расстояние, которое прямо пропорционально связано с количеством оборотов через шаг нарезки.
Поскольку шаг фиксирован, то обороты — это время в обратных единицах.
Но дела даже не в этом, а в том, что ты считаешь, что можно измерить угловое положение снаряда с большей точностью, чем начальную скорость.
И вот с этим я и не согласен. Потому, что надёжной опоры в абослютных координатах у нас нет, ну по крайней мере — внутренних и задёшево, а компактные измерители линейного ускорения сейчас точнее, чем углового. Это на большой базе угол мерить просто.
U235> Но закон торможения можно ввести не только через время, но и через то же пройденное расстояние, и в итоге получится точнее нежели мерять время и скорость
Только при этом придётся таскать с собой метеостанцию. Плотность воздуха даже на европейском ТВД может отличаться на 20%, а на сверхзвуке ещё и температура имеет значение.
15.02.2023 20:48, Naib: +1: Во! Научный подход к решению задачи полёта снаряда в атмосфере. А от Бредоносца я такого взгляда так и не сумел добиться...
Gasilov>> Израильтяне для таких задач ПТУР Spike NLOS создали (до 50 км с передачей управления переднему краю).
А.8.> 25км. стоит 150к баксов. дороже даже экскалибура. и у евреев особенный твд все таки
Тогда возможно Ланцет.
А.8.> 25км. стоит 150к баксов. дороже даже экскалибура. и у евреев особенный твд все таки
Тогда возможно Ланцет.
Gasilov> Тогда возможно Ланцет.
ты не будешь постоянно держать его в воздухе. да и башка у него плохо видит, его наводят по целеуказанию развед бла.
ты не будешь постоянно держать его в воздухе. да и башка у него плохо видит, его наводят по целеуказанию развед бла.
Spinch
Gasilov> Тогда возможно Ланцет.
его высылают туда, где уже известно что есть цели. САУ к прилету "Ланцета" например отстрелялась и жопой в лесополосу отползла, но ранее ее засекли, и поэтому "Ланцет" прилетел.
его высылают туда, где уже известно что есть цели. САУ к прилету "Ланцета" например отстрелялась и жопой в лесополосу отползла, но ранее ее засекли, и поэтому "Ланцет" прилетел.
Sandro>>> Точность будет не хуже 0,1% от дистанции. Можно и лучше.
xab>> Время полета снаряда гаубицы Д-30 на 15 км
Sandro> Откуда тут взялась гаубица?
Sandro> Речь шла о стрельбе из малокалиберных скорострельных пушек по непосредственно наблюдаемой цели.
Откуда взялась малокалиберная скорострелка, если двумя постами раньше по дереву ответов речь шла о мине?
Ну а поскольку таблиц стрельбы для миномета под рукой у меня нет, то гаубица.
Sandro> Хотя для этого будет нужна нормальная карта местности с точными высотами.
Генштабовские карты именно такие.
xab>> Время полета снаряда гаубицы Д-30 на 15 км
Sandro> Откуда тут взялась гаубица?
Sandro> Речь шла о стрельбе из малокалиберных скорострельных пушек по непосредственно наблюдаемой цели.
Откуда взялась малокалиберная скорострелка, если двумя постами раньше по дереву ответов речь шла о мине?
Ну а поскольку таблиц стрельбы для миномета под рукой у меня нет, то гаубица.
Sandro> Хотя для этого будет нужна нормальная карта местности с точными высотами.
Генштабовские карты именно такие.
gals>> Во-вторых - я вижу изрытые воронками поля вокруг укрепрайонов, т.е., стационарных целей.
U235> Это площадные цели. Поражать такие управляемыми снарядам слишком дорого обойдется
С чего площадная-то? Несколько точечных огневых позиций и бункеров, в которые надо попасть. А между ними попадать - впустую.
U235> Если у нас опорный пункт, то задача стоит убить максимальное количество солдат противника на нем за наименьшую цену. И дешевле всего эта задача решается именно обычными снарядами, а не Эскалибурами за >100 килобаксов штука
Один точно попавший экскалибур лучше 200 обычных снарядов попавших где-то рядом.
Ну и по стационарной цели - вполне можно обойтись чем-то на три порядка дешевле.
Просто отмасштабировать вот эту штуку до нужного веса
U235> Это площадные цели. Поражать такие управляемыми снарядам слишком дорого обойдется
С чего площадная-то? Несколько точечных огневых позиций и бункеров, в которые надо попасть. А между ними попадать - впустую.
U235> Если у нас опорный пункт, то задача стоит убить максимальное количество солдат противника на нем за наименьшую цену. И дешевле всего эта задача решается именно обычными снарядами, а не Эскалибурами за >100 килобаксов штука
Один точно попавший экскалибур лучше 200 обычных снарядов попавших где-то рядом.
Ну и по стационарной цели - вполне можно обойтись чем-то на три порядка дешевле.
Просто отмасштабировать вот эту штуку до нужного веса
БПЛА - состояние и перспективы [Коробочка#28.01.23 00:54]
"Траншейная метла" ХХI века за 10 баксов// БПЛА
xab> Это не ВТО, но расход снарядов и время выполнения задачи тоже сокращает радикально.
Ну заявляется достигнутый уровеень КВО менее 10 м, что очень даже ничего.
Ну заявляется достигнутый уровеень КВО менее 10 м, что очень даже ничего.
Sandro> Только при этом придётся таскать с собой метеостанцию. Плотность воздуха даже на европейском ТВД может отличаться на 20%, а на сверхзвуке ещё и температура имеет значение.
Или напрягать по этим параметрам арту, что бы как то получать все необходимое в метео среднем.
Или напрягать по этим параметрам арту, что бы как то получать все необходимое в метео среднем.
Дем> С чего площадная-то? Несколько точечных огневых позиций и бункеров, в которые надо попасть. А между ними попадать - впустую.
Люди как раз где-то между этими точечными позициями в окопах. Так что накрывать только четко выраженные огневые позиции не даст большого эффекта. Накрывать нужно всю линию окопов, а лучше - всю площадь опорника, потому что там дохрена объектов и нычек которые вы даже не видите.
Дем> Один точно попавший экскалибур лучше 200 обычных снарядов попавших где-то рядом.
Хуже, потому что по точечной цели попадут как минимум десятком-двумя снарядами. Обычно же, как видно по видео - 2-5 снарядов с опытным расчетом. Проблема не в том чтобы попасть в точечную цель. Проблема в том, чтоб вообще ее увидеть.
Люди как раз где-то между этими точечными позициями в окопах. Так что накрывать только четко выраженные огневые позиции не даст большого эффекта. Накрывать нужно всю линию окопов, а лучше - всю площадь опорника, потому что там дохрена объектов и нычек которые вы даже не видите.
Дем> Один точно попавший экскалибур лучше 200 обычных снарядов попавших где-то рядом.
Хуже, потому что по точечной цели попадут как минимум десятком-двумя снарядами. Обычно же, как видно по видео - 2-5 снарядов с опытным расчетом. Проблема не в том чтобы попасть в точечную цель. Проблема в том, чтоб вообще ее увидеть.
m.0.>> Чем сейчас производится подсвет цели для снаряда х.з., ... дцать лет назад - точно был не БЛА (вкл. орлана).
ADP> Сейчас точно громадная часть подсветки с БПЛА Куча видео.
И все они обеспечивают прицельную марку \ пятно на цели в УФ?
ADP> ADP>> ... Плюс, лазер подсветки не оптического диапазона, вроде бы ультрафиолет.
m.0.>> УФ - не оптика? Хм, и давно там стал применяться УФ?
ADP> Попробую уточнить. Я имел ввиду, что глазом не видно, нужны специальные приборы.
Хе, что бы видеть в УФ наложенное на цель пятно? А освоенный ИК диапазон совсем совсем никак для этого не годится? А почему?
ADP> Сейчас точно громадная часть подсветки с БПЛА Куча видео.
И все они обеспечивают прицельную марку \ пятно на цели в УФ?
ADP> ADP>> ... Плюс, лазер подсветки не оптического диапазона, вроде бы ультрафиолет.
m.0.>> УФ - не оптика? Хм, и давно там стал применяться УФ?
ADP> Попробую уточнить. Я имел ввиду, что глазом не видно, нужны специальные приборы.
Хе, что бы видеть в УФ наложенное на цель пятно? А освоенный ИК диапазон совсем совсем никак для этого не годится? А почему?
Gasilov>> Тогда возможно Ланцет.
А.8.> ты не будешь постоянно держать его в воздухе. да и башка у него плохо видит, его наводят по целеуказанию развед бла.
Понял. Остается ударный бпла с птур.
А.8.> ты не будешь постоянно держать его в воздухе. да и башка у него плохо видит, его наводят по целеуказанию развед бла.
Понял. Остается ударный бпла с птур.
Gasilov> Понял. Остается ударный бпла с птур.
если пво гомно) ребята, все просто на компе и на диване)
если пво гомно) ребята, все просто на компе и на диване)
Gasilov>> Понял. Остается ударный бпла с птур.
А.8.> если пво гомно) ребята, все просто на компе и на диване)
Я и хотел спросить за их "пво-поля боя". Часто сбивают наши беспилотные птички?
А.8.> если пво гомно) ребята, все просто на компе и на диване)
Я и хотел спросить за их "пво-поля боя". Часто сбивают наши беспилотные птички?
Gasilov> Я и хотел спросить за их "пво-поля боя". Часто сбивают наши беспилотные птички?
да хз) сам ни разу не видел. но пзрк уже брали
да хз) сам ни разу не видел. но пзрк уже брали
Верный союзник с Окинавы
U235> ТОСы никогда не несли больших потерь. Очень редко когда удавалось хохлам их достать
Тем не менее, Хеллфаеры и Корнеты чуть ли не в 2 раза превосходят ТОС по дальности (10 км против 6 км). И я так и не нашёл пруфов, что чудо-ТОС были произведены в товарных кол-вах. Пруфы про их великие успехи или как "огромные орды противника прорываются, да не прорвутся никак" есть?
Тем не менее, Хеллфаеры и Корнеты чуть ли не в 2 раза превосходят ТОС по дальности (10 км против 6 км). И я так и не нашёл пруфов, что чудо-ТОС были произведены в товарных кол-вах. Пруфы про их великие успехи или как "огромные орды противника прорываются, да не прорвутся никак" есть?
U235>> ТОСы никогда не несли больших потерь. Очень редко когда удавалось хохлам их достать
В.с.с.О.> Тем не менее, Хеллфаеры и Корнеты чуть ли не в 2 раза превосходят ТОС по дальности (10 км против 6 км). И я так и не нашёл пруфов, что чудо-ТОС были произведены в товарных кол-вах. Пруфы про их великие успехи или как "огромные орды противника прорываются, да не прорвутся никак" есть?
ну как тебе сказать.
тут люди из Чехии которых полгода не было на связи внезапно проявляются и кидают видосы с комментариями " у нас по ящику показали как ваш ТОС сносит многоэтажки на раз, вы варвары, короче всё что угодно кроме ТОСа, мы уже готовы сдаваться"...это реальное признание с той стороны.
В.с.с.О.> Тем не менее, Хеллфаеры и Корнеты чуть ли не в 2 раза превосходят ТОС по дальности (10 км против 6 км). И я так и не нашёл пруфов, что чудо-ТОС были произведены в товарных кол-вах. Пруфы про их великие успехи или как "огромные орды противника прорываются, да не прорвутся никак" есть?
ну как тебе сказать.
тут люди из Чехии которых полгода не было на связи внезапно проявляются и кидают видосы с комментариями " у нас по ящику показали как ваш ТОС сносит многоэтажки на раз, вы варвары, короче всё что угодно кроме ТОСа, мы уже готовы сдаваться"...это реальное признание с той стороны.
В.с.с.О.> Тем не менее, Хеллфаеры и Корнеты чуть ли не в 2 раза превосходят ТОС по дальности (10 км против 6 км). И я так и не нашёл пруфов, что чудо-ТОС были произведены в товарных кол-вах. Пруфы про их великие успехи или как "огромные орды противника прорываются, да не прорвутся никак" есть?
Хеллфайеры требуют вертолета, заточенного под них. Корнеты дальность имеют меньше.
Но, главное, ТОСы — оружие навесного огня и должны применяться из-за маски местности.
Хеллфайеры требуют вертолета, заточенного под них. Корнеты дальность имеют меньше.
Но, главное, ТОСы — оружие навесного огня и должны применяться из-за маски местности.
ADP> Хеллфайеры требуют вертолета, заточенного под них. Корнеты дальность имеют меньше.
НЯЗ, модификации на 11 км есть и у Хеллфайера, и у Корнета. Принципиально на 10 км ПТУРы бить могут.
ADP> Но, главное, ТОСы — оружие навесного огня и должны применяться из-за маски местности.
Маска местности сильно повысит шансы выживаемости, за неё я и не подумал сразу.
Но всё-таки малая дальность потребует подбираться близко, и не такая уж и большая там свобода выбора местности.
В конечном счёте, всё решает физика. Можно поставить более дальнобойные ракеты, но тогда будет меньше ракет и меньшая масса поражающих элементов.
НЯЗ, модификации на 11 км есть и у Хеллфайера, и у Корнета. Принципиально на 10 км ПТУРы бить могут.
ADP> Но, главное, ТОСы — оружие навесного огня и должны применяться из-за маски местности.
Маска местности сильно повысит шансы выживаемости, за неё я и не подумал сразу.
Но всё-таки малая дальность потребует подбираться близко, и не такая уж и большая там свобода выбора местности.
В конечном счёте, всё решает физика. Можно поставить более дальнобойные ракеты, но тогда будет меньше ракет и меньшая масса поражающих элементов.
Naib
Дем> С чего площадная-то? Несколько точечных огневых позиций и бункеров, в которые надо попасть. А между ними попадать - впустую.
Плюс несколько десятков запасных огневых позиций. Плюс бункеры/укрытия, которые твоя разведка не вскрыла.
Дем> Один точно попавший экскалибур лучше 200 обычных снарядов попавших где-то рядом.
А один точно попавший обычный снаряд ещё лучше. У тебя странная шиза, что неуправляемым снарядом никуда попасть невозможно. А это совсем не так.
Дем> Просто отмасштабировать вот эту штуку до нужного веса
Дем> БПЛА - состояние и перспективы [Коробочка#28.01.23 00:54]
И она резко перестанет быть дешёвой.
Плюс несколько десятков запасных огневых позиций. Плюс бункеры/укрытия, которые твоя разведка не вскрыла.
Дем> Один точно попавший экскалибур лучше 200 обычных снарядов попавших где-то рядом.
А один точно попавший обычный снаряд ещё лучше. У тебя странная шиза, что неуправляемым снарядом никуда попасть невозможно. А это совсем не так.
Дем> Просто отмасштабировать вот эту штуку до нужного веса
Дем> БПЛА - состояние и перспективы [Коробочка#28.01.23 00:54]
И она резко перестанет быть дешёвой.
U235> Хорош бредить. Если у нас опорный пункт, то задача стоит убить максимальное количество солдат противника на нем за наименьшую цену. И дешевле всего эта задача решается именно обычными снарядами, а не Эскалибурами за >100 килобаксов штука
Господи, как же меня удивляет твоя уверенность, что противник будет действовать в соответствии с уставами РА и твоими соображениями. Он будет действовать, исходя из собственных представлений на характер современных боевых действий и СВОИХ возможностей. Во второй мировой он, не стесняясь, равнял немецкие городки дорогой авиацией, а не штурмовал их пехотой.
И сейчас для него не проблема использовать дорогое, но точное оружие, а не считать гроши в кармане.
Неужели ты не видишь, как и нашим пришлось перестраивать организацию боя с использованием беспилотников в самых широких масштабах. А раньше как-то на это и внимание не обращали.
Для запада и экслибуры, и химарсы - это привычный инструмент, а не шоколадка на черный день, которую берегут как зеницу ока.
Господи, как же меня удивляет твоя уверенность, что противник будет действовать в соответствии с уставами РА и твоими соображениями. Он будет действовать, исходя из собственных представлений на характер современных боевых действий и СВОИХ возможностей. Во второй мировой он, не стесняясь, равнял немецкие городки дорогой авиацией, а не штурмовал их пехотой.
И сейчас для него не проблема использовать дорогое, но точное оружие, а не считать гроши в кармане.
Неужели ты не видишь, как и нашим пришлось перестраивать организацию боя с использованием беспилотников в самых широких масштабах. А раньше как-то на это и внимание не обращали.
Для запада и экслибуры, и химарсы - это привычный инструмент, а не шоколадка на черный день, которую берегут как зеницу ока.
xab>>> Добавляем затраты на хранение и транспортировку, износ орудий, а главное время выполнение огневой задачи.
U235>> Все равно никак не выходит
xab> Главное время выполнение огневой задачи и то, что огонь на поражение можно открывать без пристрелки.
Нет. В этом подходе главное логистика.
U235>> Все равно никак не выходит
xab> Главное время выполнение огневой задачи и то, что огонь на поражение можно открывать без пристрелки.
Нет. В этом подходе главное логистика.
- Fakir [17.02.2023 00:05]: Тема создана из Спец. операция на Украине
- Fakir [17.02.2023 00:12]: Перенос сообщений в Спец. операция на Украине
- Fakir [17.02.2023 00:12]: Перенос сообщений в Спец. операция на Украине
- Fakir [17.02.2023 00:13]: Перенос сообщений в Спец. операция на Украине
- Fakir [17.02.2023 00:14]: Перенос сообщений в Флуд и флейм по спецоперации на Украине
- Fakir [17.02.2023 00:18]: Перенос сообщений в Флуд и флейм по спецоперации на Украине
- Fakir [17.02.2023 13:03]: Перенос сообщений в Армейская логистика и Херсон
Дем>> С чего площадная-то? Несколько точечных огневых позиций и бункеров, в которые надо попасть. А между ними попадать - впустую.
U235> Люди как раз где-то между этими точечными позициями в окопах. Так что накрывать только четко выраженные огневые позиции не даст большого эффекта.
Ну да, и если окопы не перекрытые - то их отлично видно. А строить тотально перекрытый опорник сейчас не из чего.
Naib> Накрывать нужно всю линию окопов, а лучше - всю площадь опорника, потому что там дохрена объектов и нычек которые вы даже не видите.
Те кто хорошо попрятался - штурму помешать не смогут. Им останется только сдаться.
U235> Хуже, потому что по точечной цели попадут как минимум десятком-двумя снарядами.
Если бы. Посчитай сколько надо снарядов чтобы при КВО в сотню-две метров попасть в окоп метр на метр.
U235> Проблема не в том чтобы попасть в точечную цель. Проблема в том, чтоб вообще ее увидеть.
А в чём проблема? Тупого-тупого робота послал - и если они не хотят чтобы он прямо на их позиции приехал просто будут вынуждены вскрыться.
U235> Люди как раз где-то между этими точечными позициями в окопах. Так что накрывать только четко выраженные огневые позиции не даст большого эффекта.
Ну да, и если окопы не перекрытые - то их отлично видно. А строить тотально перекрытый опорник сейчас не из чего.
Naib> Накрывать нужно всю линию окопов, а лучше - всю площадь опорника, потому что там дохрена объектов и нычек которые вы даже не видите.
Те кто хорошо попрятался - штурму помешать не смогут. Им останется только сдаться.
U235> Хуже, потому что по точечной цели попадут как минимум десятком-двумя снарядами.
Если бы. Посчитай сколько надо снарядов чтобы при КВО в сотню-две метров попасть в окоп метр на метр.
U235> Проблема не в том чтобы попасть в точечную цель. Проблема в том, чтоб вообще ее увидеть.
А в чём проблема? Тупого-тупого робота послал - и если они не хотят чтобы он прямо на их позиции приехал просто будут вынуждены вскрыться.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.02.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.02.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
