LtRum
инфо
инструменты
Jurijs
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/cs627631/v627631076/48f2/128x128-crop/PoxB1qnlOVs.jpg)
История и современность отечественной военной, гражданской и прикладной гидронавтики
Пылесос Офф-ТопикаТеги:
A.I.>> там глубины маленькие для ПЛ и активное судоходство, риск попасть под форштевень парохода высок
Mihalych1> Гюнтер Прин влез в Скапа-флоу под перископом при глубине фарватера 20 метров.
Вы не путайте 7-ку Б с Вирджинией.
7-ка меньше по высоте только одного прочного корпуса АПЛ. А это более 10 метров.
Движение АПЛ Вирджиния в подводном положении при глубине места 20 метров невозможно.
Это даже не на всех современных ДПЛ возможно.
Так еще в проливах плотное движение как вдоль, так и поперек. Если его перекрывали бы - это было бы известно.
Mihalych1> Там шли учения. Были корабли, чтобы обеспечить проход и вообще, что угодно.
Обычная отмазка, когда нет аргументов. Если есть основания - покажите действия сил обеспечения, если данных нет - тогда это ваши фантазии.
Вы еще инопланетян приплетите.
Mihalych1> Я не слышал, чтобы американские подводники не выполнили поставленные перед ними задачу.
Mihalych1> Но вы правы задача влезть туда, поставить мины и незаметно уйти задача непростая.
Mihalych1> Но если бы "Джимми Картер" не мог выполнить такую задачу, то зачем его тогда строили?
А где указано, что его строили для постановки мин на Балтике?
Mihalych1> Гюнтер Прин влез в Скапа-флоу под перископом при глубине фарватера 20 метров.
Вы не путайте 7-ку Б с Вирджинией.
7-ка меньше по высоте только одного прочного корпуса АПЛ. А это более 10 метров.
Движение АПЛ Вирджиния в подводном положении при глубине места 20 метров невозможно.
Это даже не на всех современных ДПЛ возможно.
Так еще в проливах плотное движение как вдоль, так и поперек. Если его перекрывали бы - это было бы известно.
Mihalych1> Там шли учения. Были корабли, чтобы обеспечить проход и вообще, что угодно.
Обычная отмазка, когда нет аргументов. Если есть основания - покажите действия сил обеспечения, если данных нет - тогда это ваши фантазии.
Вы еще инопланетян приплетите.
Mihalych1> Я не слышал, чтобы американские подводники не выполнили поставленные перед ними задачу.
Mihalych1> Но вы правы задача влезть туда, поставить мины и незаметно уйти задача непростая.
Mihalych1> Но если бы "Джимми Картер" не мог выполнить такую задачу, то зачем его тогда строили?
А где указано, что его строили для постановки мин на Балтике?
LtRum> Обычная отмазка, когда нет аргументов. Если есть основания - покажите действия сил обеспечения, если данных нет - тогда это ваши фантазии.
Отмазка от кого? От вас? Так я к вам и не примазывался.
Вы хотите на этом сайте увидеть схемы действия сил обеспечения? Схемы проводки? Планы операции и отчёты о выполненных действиях?
Вы очень много холите!
А гипотезы действительно есть! Но без гипотез правду не найти.
Отмазка от кого? От вас? Так я к вам и не примазывался.
Вы хотите на этом сайте увидеть схемы действия сил обеспечения? Схемы проводки? Планы операции и отчёты о выполненных действиях?
Вы очень много холите!
А гипотезы действительно есть! Но без гипотез правду не найти.
Черномор™> И попытайтесь услышать специалиста.
Вчера допросил специалиста. Что узнал:
Даже если трубопровод найти с помощью средств гидролокации, то первый спустившийся водолаз, должен привязать к трубопроводу верёвочку по которой следующие водолазы будут быстро спускаться к месту работ.
Иначе такие работы не делаются. Над местом работ к верёвочке должен быть привязан буй.
Если спускать водолаза с корабля (на смесях естественно) на глубину 85 метров, то он сможет там работать 20-30 минут. Подъём с декомпрессией займёт 6 часов.
Если поднимать давление в декомпрессионной камере, затем переводить водолаза в колокол, погружать, потом в колоколе быстро поднимать, то сделать это без специального водолазного корабля невозможно.
Установка одной мины у такого корабля займёт не менее суток. Четыре мины - четверо суток.
Ленточкой с бантиком мину к трубе не привяжешь. Нужны электричество, воздух, освещение и ещё много чего.
А специализированных водолазных кораблей там замечено не было.
Ну, вы меня поняли.
Вчера допросил специалиста. Что узнал:
Даже если трубопровод найти с помощью средств гидролокации, то первый спустившийся водолаз, должен привязать к трубопроводу верёвочку по которой следующие водолазы будут быстро спускаться к месту работ.
Иначе такие работы не делаются. Над местом работ к верёвочке должен быть привязан буй.
Если спускать водолаза с корабля (на смесях естественно) на глубину 85 метров, то он сможет там работать 20-30 минут. Подъём с декомпрессией займёт 6 часов.
Если поднимать давление в декомпрессионной камере, затем переводить водолаза в колокол, погружать, потом в колоколе быстро поднимать, то сделать это без специального водолазного корабля невозможно.
Установка одной мины у такого корабля займёт не менее суток. Четыре мины - четверо суток.
Ленточкой с бантиком мину к трубе не привяжешь. Нужны электричество, воздух, освещение и ещё много чего.
А специализированных водолазных кораблей там замечено не было.
Ну, вы меня поняли.
Черномор™>> И попытайтесь услышать специалиста.
Mihalych1> Вчера допросил специалиста. Что узнал: Даже если трубопровод найти с помощью средств гидролокации, то первый спустившийся водолаз, должен привязать к трубопроводу верёвочку по которой следующие водолазы будут быстро спускаться к месту работ. Иначе такие работы не делаются. Над местом работ к верёвочке должен быть привязан буй.
Mihalych1> Если спускать водолаза с корабля (на смесях естественно) на глубину 85 метров, то он сможет там работать 20-30 минут. Подъём с декомпрессией займёт 6 часов.
Mihalych1> Если поднимать давление в декомпрессионной камере, затем переводить водолаза в колокол, погружать, потом в колоколе быстро поднимать, то сделать это без специального водолазного корабля невозможно.
Mihalych1> Установка одной мины у такого корабля займёт не менее суток. Четыре мины - четверо суток.
Mihalych1> Ленточкой с бантиком мину к трубе не привяжешь. Нужны электричество, воздух, освещение и ещё много чего.
Mihalych1> А специализированных водолазных кораблей там замечено не было.
Mihalych1> Ну, вы меня поняли.
Вы, как всегда, идете по пути гидронавтов и водолазов.
НПА вы всегда считаете «недоразвитыми».
В то время, как они давно переплюнули человека по «силе» и реализованным в них решениям в области искусственного интеллекта…
Не надо (или вовсе необязательно) спускаться к трубопроводу.
Ни к трубе, ни к скважинам в нефтегазовой отрасли люди давно не спускаются (за очень редкими исключениями).
Mihalych1> Вчера допросил специалиста. Что узнал: Даже если трубопровод найти с помощью средств гидролокации, то первый спустившийся водолаз, должен привязать к трубопроводу верёвочку по которой следующие водолазы будут быстро спускаться к месту работ. Иначе такие работы не делаются. Над местом работ к верёвочке должен быть привязан буй.
Mihalych1> Если спускать водолаза с корабля (на смесях естественно) на глубину 85 метров, то он сможет там работать 20-30 минут. Подъём с декомпрессией займёт 6 часов.
Mihalych1> Если поднимать давление в декомпрессионной камере, затем переводить водолаза в колокол, погружать, потом в колоколе быстро поднимать, то сделать это без специального водолазного корабля невозможно.
Mihalych1> Установка одной мины у такого корабля займёт не менее суток. Четыре мины - четверо суток.
Mihalych1> Ленточкой с бантиком мину к трубе не привяжешь. Нужны электричество, воздух, освещение и ещё много чего.
Mihalych1> А специализированных водолазных кораблей там замечено не было.
Mihalych1> Ну, вы меня поняли.
Вы, как всегда, идете по пути гидронавтов и водолазов.
НПА вы всегда считаете «недоразвитыми».
В то время, как они давно переплюнули человека по «силе» и реализованным в них решениям в области искусственного интеллекта…
Не надо (или вовсе необязательно) спускаться к трубопроводу.
Ни к трубе, ни к скважинам в нефтегазовой отрасли люди давно не спускаются (за очень редкими исключениями).
Черномор™> Вы, как всегда, идете по пути гидронавтов и водолазов.
Ну почему же?
Я обозначил, что на "Джимми Картере" были телеуправляемые ПА и водолазы.
А вот кто из них отличился я категорически не утверждал.
Я высказал предположение, что заряд был весом в одну тонну,
а ТПА способных нести такой заряд я не знаю.
Ну почему же?
Я обозначил, что на "Джимми Картере" были телеуправляемые ПА и водолазы.
А вот кто из них отличился я категорически не утверждал.
Я высказал предположение, что заряд был весом в одну тонну,
а ТПА способных нести такой заряд я не знаю.
Mihalych1> Я высказал предположение, что заряд был весом в одну тонну,
А в чем смысл такого большого заряда?
А в чем смысл такого большого заряда?
Jurijs> А в чем смысл такого большого заряда?
Малый заряд, пробьёт небольшую дырку, которую несложно заварить нескольким обычным водолазам.
Задача ставилась нанести максимальные разрушения, которые невозможно устранить без привлечения специализированных кораблей.Практически проложить новую часть трубопровода.
Специалисты писали мне, что заряд был длинный, чтобы разрушить трубопровод на максимальную длину.
А подрывать длинный заряд необходимо несколькими взрывателями одновременно.
Получается, что заряд должен быть фабричного изготовления.
И вот так на десятки метров.
Малый заряд, пробьёт небольшую дырку, которую несложно заварить нескольким обычным водолазам.
Задача ставилась нанести максимальные разрушения, которые невозможно устранить без привлечения специализированных кораблей.Практически проложить новую часть трубопровода.
Специалисты писали мне, что заряд был длинный, чтобы разрушить трубопровод на максимальную длину.
А подрывать длинный заряд необходимо несколькими взрывателями одновременно.
Получается, что заряд должен быть фабричного изготовления.
И вот так на десятки метров.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 20.03.2023 в 17:36
Mihalych1> Специалисты писали мне, что заряд был длинный, чтобы разрушить трубопровод на максимальную длину.
Это может знать только тот, кто заряд устанавливал. Остальные могут предполагать, исходя из теоретического моделирования или практики.
Mihalych1> И вот так на десятки метров.
А результаты обследования есть доступные?
Это может знать только тот, кто заряд устанавливал. Остальные могут предполагать, исходя из теоретического моделирования или практики.
Mihalych1> И вот так на десятки метров.
А результаты обследования есть доступные?
Jurijs> Это может знать только тот, кто заряд устанавливал. Остальные могут предполагать, исходя из теоретического моделирования или практики.
Вот мы и предполагаем исходя из собственного опыта.
Хотелось бы услышать мнение специалистов.
Jurijs> А результаты обследования есть доступные?
В интернете есть фотографии. По ним многое можно понять.
Но наших специалистов допускали до осмотра всего один раз и показали немного.
Вдруг увидят, что-нибудь лишнее.
Вот мы и предполагаем исходя из собственного опыта.
Хотелось бы услышать мнение специалистов.
Jurijs> А результаты обследования есть доступные?
В интернете есть фотографии. По ним многое можно понять.
Но наших специалистов допускали до осмотра всего один раз и показали немного.
Вдруг увидят, что-нибудь лишнее.
Mihalych1> Вот мы и предполагаем исходя из собственного опыта.
Вы из ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ? Думаю это может быть единственная контора с подходящим опытом.
Вы из ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ? Думаю это может быть единственная контора с подходящим опытом.
Mihalych1> Я высказал предположение, что заряд был весом в одну тонну, а ТПА способных нести такой заряд я не знаю.
А у ТНПА рабочего класса основная характеристика - отнюдь не грузоподъемность.
Для этого (спуско-подъемных операций) в оффшорных проектах используются соответствующее палубное крановое оборудование (как правило, гиростабилизированное по вертикальной оси). Как минимум, А- или П-образная рама, в идеальном случае - гиростабилизированный оффшорный кран.
Основные же характеристики ТНПА - рабочая глубина, количество, мощность усилия и количество степеней свобод манипуляторов, а также оснащенность датчиками различных типов и тип системы управления.
Аппараты рабочего класса IIIC имеют массу около тонны, собственную мощность более 150 л.с. при грузоподъемности свыше 200 кг (повторюсь, необходимая масса кумулятивного заряда для подрыва трубы под давлением специалистами оценивается в 20-50 кг).
Кран грузоподъемностью 1-5 тонн (способный опустить ТНПА) имеет любой небольшой пароход класса «рейдовый буксир» и выше.
Поэтому говорить о труде водолаза применительно к оффшорному оборудованию - от лукавого. За крайне редким исключением.
ТНПА рабочего класса IV (Class IV – Seabed-working vehicles) по классификации IMCA - это еще более мощные машины: они обычно намного больше и тяжелее, чем транспортные средства рабочего класса III, и предназначены для выполнения специальных задач: прокладку траншей для кабелей и трубопроводов, подводные земляные работы, дноуглубительные работы и другие работы по обустррйству морского дна, управляемые дистанционно с борта судна-носителя.
Поэтому, повторюсь: и тонна тротила, и многочисленные водолазы, применяемые для подрыва подводной магистральной трубы в ХXI веке - атавизм…
Ибо есть более безопасные и «компактные» решения с применением «средств малой механизации».
А у ТНПА рабочего класса основная характеристика - отнюдь не грузоподъемность.
Для этого (спуско-подъемных операций) в оффшорных проектах используются соответствующее палубное крановое оборудование (как правило, гиростабилизированное по вертикальной оси). Как минимум, А- или П-образная рама, в идеальном случае - гиростабилизированный оффшорный кран.
Основные же характеристики ТНПА - рабочая глубина, количество, мощность усилия и количество степеней свобод манипуляторов, а также оснащенность датчиками различных типов и тип системы управления.
Аппараты рабочего класса IIIC имеют массу около тонны, собственную мощность более 150 л.с. при грузоподъемности свыше 200 кг (повторюсь, необходимая масса кумулятивного заряда для подрыва трубы под давлением специалистами оценивается в 20-50 кг).
Кран грузоподъемностью 1-5 тонн (способный опустить ТНПА) имеет любой небольшой пароход класса «рейдовый буксир» и выше.
Поэтому говорить о труде водолаза применительно к оффшорному оборудованию - от лукавого. За крайне редким исключением.
ТНПА рабочего класса IV (Class IV – Seabed-working vehicles) по классификации IMCA - это еще более мощные машины: они обычно намного больше и тяжелее, чем транспортные средства рабочего класса III, и предназначены для выполнения специальных задач: прокладку траншей для кабелей и трубопроводов, подводные земляные работы, дноуглубительные работы и другие работы по обустррйству морского дна, управляемые дистанционно с борта судна-носителя.
Поэтому, повторюсь: и тонна тротила, и многочисленные водолазы, применяемые для подрыва подводной магистральной трубы в ХXI веке - атавизм…
Ибо есть более безопасные и «компактные» решения с применением «средств малой механизации».
- Черномор™ [20.03.2023 20:27]: Перенос сообщений из История гидронавтики. Глубоководный комплекс "Архипелаг"
Черномор™> и тонна тротила, и многочисленные водолазы, применяемые для подрыва подводной магистральной трубы в ХXI веке - атавизм…
Не буду с вами спорить.
Я только высказал своё мнение.
Но вы меня не убедили, а я не убедил вас.
Народ требует опубликования секретных документов. Прямо из пентагона.
Народ! Таких документов не будет!
Не буду с вами спорить.
Я только высказал своё мнение.
Но вы меня не убедили, а я не убедил вас.
Народ требует опубликования секретных документов. Прямо из пентагона.
Народ! Таких документов не будет!
Черномор™>> и тонна тротила, и многочисленные водолазы, применяемые для подрыва подводной магистральной трубы в ХXI веке - атавизм…
Mihalych1> Не буду с вами спорить. Я только высказал своё мнение.
Mihalych1> Но вы меня не убедили, а я не убедил вас.
Я отнюдь не пытаюсь вас переубедить, я лишь показываю слабые места вашей теории. Я по данной теме статей не публиковал
Mihalych1> Народ требует опубликования секретных документов. Прямо из пентагона. Народ! Таких документов не будет!
Это не оспаривается.
Mihalych1> Не буду с вами спорить. Я только высказал своё мнение.
Mihalych1> Но вы меня не убедили, а я не убедил вас.
Я отнюдь не пытаюсь вас переубедить, я лишь показываю слабые места вашей теории. Я по данной теме статей не публиковал
Mihalych1> Народ требует опубликования секретных документов. Прямо из пентагона. Народ! Таких документов не будет!
Это не оспаривается.
Черномор™> Я отнюдь не пытаюсь вас переубедить, я лишь показываю слабые места вашей теории. Я по данной теме статей не публиковал
Совершенно с вами согласен. В любой теории есть слабые места и я благодарен вам, что вы мне на них указали.
А за мою статью мне не стыдно!
Скажу больше, некоторые документы на которые я опирался при написании статьи из интернета начинают исчезать.
Совершенно с вами согласен. В любой теории есть слабые места и я благодарен вам, что вы мне на них указали.
А за мою статью мне не стыдно!
Скажу больше, некоторые документы на которые я опирался при написании статьи из интернета начинают исчезать.
Это сообщение редактировалось 21.03.2023 в 09:55
LtRum>> Обычная отмазка, когда нет аргументов. Если есть основания - покажите действия сил обеспечения, если данных нет - тогда это ваши фантазии.
Mihalych1> Отмазка от кого? От вас? Так я к вам и не примазывался.
От аргументов против вашей выдумки.
Mihalych1> Вы хотите на этом сайте увидеть схемы действия сил обеспечения? Схемы проводки? Планы операции и отчёты о выполненных действиях?
Хотя бы попытку выяснить действия этих сил.
Наличие же перекрытия движения в проливах или движения по ним сил обспечения можно найти и в открытых источниках. Я вот не нашел, из чего сделал вывод, что это не было, а соответственно и возможности пройти АПЛ в любом положении.
Mihalych1> Вы очень много холите!
Нет, не много, а всего лишь нормального исследования, а не намешанной чуши пополам с пальцесосанием.
Mihalych1> А гипотезы действительно есть! Но без гипотез правду не найти.
Гипотезы должны быть проверяемыми, а не вроде "там такие приборы, но я вам их не покажу".
Примечательно, что на другие аргументы, показывающие несостоятельность вашей выдумки вы возразить не в состоянии.
Mihalych1> Отмазка от кого? От вас? Так я к вам и не примазывался.
От аргументов против вашей выдумки.
Mihalych1> Вы хотите на этом сайте увидеть схемы действия сил обеспечения? Схемы проводки? Планы операции и отчёты о выполненных действиях?
Хотя бы попытку выяснить действия этих сил.
Наличие же перекрытия движения в проливах или движения по ним сил обспечения можно найти и в открытых источниках. Я вот не нашел, из чего сделал вывод, что это не было, а соответственно и возможности пройти АПЛ в любом положении.
Mihalych1> Вы очень много холите!
Нет, не много, а всего лишь нормального исследования, а не намешанной чуши пополам с пальцесосанием.
Mihalych1> А гипотезы действительно есть! Но без гипотез правду не найти.
Гипотезы должны быть проверяемыми, а не вроде "там такие приборы, но я вам их не покажу".
Примечательно, что на другие аргументы, показывающие несостоятельность вашей выдумки вы возразить не в состоянии.
Mihalych1> Вчера допросил специалиста. Что узнал:
Mihalych1> Даже если трубопровод найти с помощью средств гидролокации, то первый спустившийся водолаз, должен привязать к трубопроводу верёвочку по которой следующие водолазы будут быстро спускаться к месту работ.
Если такое предположил специалист, то я больше склоняюсь к версии с НЛО. Надо ж такое придумать, и наверное на трезвую голову.
Пусть попробует, на суше, привязать веревочку к трубе диаметром 1.4 метра. И которая на полметра в грунте.
Но если объективно, то метод установки заряда выбирается исходя из веса и размера заряда. А этого мы не знаем, а только предполагаем. И реальные масштабы разрушений тоже не офишируются. Из опубликованного в прессе можно сказать только что трубы разорваны.
Mihalych1> Даже если трубопровод найти с помощью средств гидролокации, то первый спустившийся водолаз, должен привязать к трубопроводу верёвочку по которой следующие водолазы будут быстро спускаться к месту работ.
Если такое предположил специалист, то я больше склоняюсь к версии с НЛО. Надо ж такое придумать, и наверное на трезвую голову.
Пусть попробует, на суше, привязать веревочку к трубе диаметром 1.4 метра. И которая на полметра в грунте.
Но если объективно, то метод установки заряда выбирается исходя из веса и размера заряда. А этого мы не знаем, а только предполагаем. И реальные масштабы разрушений тоже не офишируются. Из опубликованного в прессе можно сказать только что трубы разорваны.
Jurijs> Если такое предположил специалист,
Jurijs> Пусть попробует, на суше, привязать веревочку к трубе диаметром 1.4 метра. И которая на полметра в грунте.
Специалист не предположил, а зачитал мне выдержки из руководящих документов по организации водолазных спусков на большие глубины.
Про привязывание верёвочки, это я перевёл на понятный гражданским язык.
Jurijs> Пусть попробует, на суше, привязать веревочку к трубе диаметром 1.4 метра. И которая на полметра в грунте.
Специалист не предположил, а зачитал мне выдержки из руководящих документов по организации водолазных спусков на большие глубины.
Про привязывание верёвочки, это я перевёл на понятный гражданским язык.
LtRum>>> Обычная отмазка, когда нет аргументов. Если есть основания - покажите действия сил обеспечения, если данных нет - тогда это ваши фантазии.
Mihalych1>> Отмазка от кого? От вас? Так я к вам и не примазывался.
LtRum> От аргументов против вашей выдумки.
Ничего не понял. Как можно отмазаться от аргументов, которые против.
Вы хотите, чтобы я показал вам действия сил обеспечения?
Не покажу.
Mihalych1>> Отмазка от кого? От вас? Так я к вам и не примазывался.
LtRum> От аргументов против вашей выдумки.
Ничего не понял. Как можно отмазаться от аргументов, которые против.
Вы хотите, чтобы я показал вам действия сил обеспечения?
Не покажу.
del
Это сообщение редактировалось 01.07.2023 в 23:31
Mihalych1> Mihalych1>> Отмазка от кого? От вас? Так я к вам и не примазывался.
LtRum>> От аргументов против вашей выдумки.
Mihalych1> Ничего не понял. Как можно отмазаться от аргументов, которые против.
Возразить, привести контраргументы.
Mihalych1> Вы хотите, чтобы я показал вам действия сил обеспечения?
Mihalych1> Не покажу.
Значит у вас не версия, а выдумка.
Версия, это если бы вы изучили вопрос, нашли бы сведения, которые хотя бы возможно указывали на проход АПЛ проливами. А так вы притянули за уши, то, что вам больше понравилось.
LtRum>> От аргументов против вашей выдумки.
Mihalych1> Ничего не понял. Как можно отмазаться от аргументов, которые против.
Возразить, привести контраргументы.
Mihalych1> Вы хотите, чтобы я показал вам действия сил обеспечения?
Mihalych1> Не покажу.
Значит у вас не версия, а выдумка.
Версия, это если бы вы изучили вопрос, нашли бы сведения, которые хотя бы возможно указывали на проход АПЛ проливами. А так вы притянули за уши, то, что вам больше понравилось.
LtRum> Значит у вас не версия, а выдумка.
Но звучит то красиво. И сразу все вопросы закрывает. Пришла, встала на ходули. И пацаны, с перерывами на обед, натаскали по тонне тротила. А может, чтоб ласты не мочить, робот таскал.
Один вопрос только, как эта железяка туда попала незамеченной? Через Большой Бельт.
Но звучит то красиво. И сразу все вопросы закрывает. Пришла, встала на ходули. И пацаны, с перерывами на обед, натаскали по тонне тротила. А может, чтоб ласты не мочить, робот таскал.
Один вопрос только, как эта железяка туда попала незамеченной? Через Большой Бельт.
ДА́ТСКИЕ ПРОЛИ́ВЫ (Балтийские проливы), система проливов между полуостровами Скандинавский и Ютландия. Соединяет Балтийское и Северное моря. Включает проливы
Малый Бельт (длина 130 км, ширина от 0,5 до 41 км, наименьшая глубина на фарватере 11,9 м),
Большой Бельт (120 км, от 11 до 78 км, 11,3 м),
Эресунн (Зунд) (102 км, от 3,4 до 49 км, 8 м),
Каттегат (270 км, от 60 до 160 км, 17 м)
Скагеррак (225 км, от 60 до 155 км, 53 м)
Красным выделил критичные, на мой взгляд, глубины для ПЛ в ПП.
Наши лодки с Севера на ГВМП шли в надводном положении.
Несколько сумбурно, но много вопросов:
1. Судя по глубинам, - если необходимо провести незаметно большую АПЛ в НП, то как ее можно замаскировать (под сухогруз, например) или провести под специально оборудованным кораблём (но в НП и внутри корпуса судна, типа скрытого носителя, но для большой АПЛ), чтобы ее проход не был зафиксирован ширнармассами?
Кому надо в НАТЕ могут знать, но они точно будут молчать еще много лет. А так прошел пароход и прошел. Потом ушел обратно.
2. Где этот "маскиратор" (типа, не маленький) мог стоять в ожидании обратного рейса?
Команда там гражданская? Знает для чего их рейс осуществляется или вся военная, под подпиской?
3. По разведке:
Наши силы на БФ в 22 году не проводили разведывательные действия во время учений НАТЫ?
А между учениями не мониторят что происходит под водой на Балтике?
Или на Балтике только шведы ловят подводные НЛО?
Или БФ следил только во время учений, а потом "отдыхал"?
Т.е. ничего особого не заметил?
Или заметил, доложил "куда следует" и замолчал, удовлетворенный?
Об этом, пожалуй, да - не расскажут в инете или в телеге.
При этом этот самый "куда следует" пока считает, что не время раскрывать детали?
А если во время учений ничего особого не было, а потом когда все расслабились "враги" и провели лодку?
4. Или все-таки работа по закладке велась с оборудованных НК, спасателей, тральщиков и т.д. во время учений, как об этом писалось в СМИ сразу после подрывов?
Т.е. всё тоже самое, но не с АПЛ, а с поверхности?
Малый Бельт (длина 130 км, ширина от 0,5 до 41 км, наименьшая глубина на фарватере 11,9 м),
Большой Бельт (120 км, от 11 до 78 км, 11,3 м),
Эресунн (Зунд) (102 км, от 3,4 до 49 км, 8 м),
Каттегат (270 км, от 60 до 160 км, 17 м)
Скагеррак (225 км, от 60 до 155 км, 53 м)
Красным выделил критичные, на мой взгляд, глубины для ПЛ в ПП.
Наши лодки с Севера на ГВМП шли в надводном положении.
Несколько сумбурно, но много вопросов:
1. Судя по глубинам, - если необходимо провести незаметно большую АПЛ в НП, то как ее можно замаскировать (под сухогруз, например) или провести под специально оборудованным кораблём (но в НП и внутри корпуса судна, типа скрытого носителя, но для большой АПЛ), чтобы ее проход не был зафиксирован ширнармассами?
Кому надо в НАТЕ могут знать, но они точно будут молчать еще много лет. А так прошел пароход и прошел. Потом ушел обратно.
2. Где этот "маскиратор" (типа, не маленький) мог стоять в ожидании обратного рейса?
Команда там гражданская? Знает для чего их рейс осуществляется или вся военная, под подпиской?
3. По разведке:
Наши силы на БФ в 22 году не проводили разведывательные действия во время учений НАТЫ?
А между учениями не мониторят что происходит под водой на Балтике?
Или на Балтике только шведы ловят подводные НЛО?
Или БФ следил только во время учений, а потом "отдыхал"?
Т.е. ничего особого не заметил?
Или заметил, доложил "куда следует" и замолчал, удовлетворенный?
Об этом, пожалуй, да - не расскажут в инете или в телеге.
При этом этот самый "куда следует" пока считает, что не время раскрывать детали?
А если во время учений ничего особого не было, а потом когда все расслабились "враги" и провели лодку?
4. Или все-таки работа по закладке велась с оборудованных НК, спасателей, тральщиков и т.д. во время учений, как об этом писалось в СМИ сразу после подрывов?
Т.е. всё тоже самое, но не с АПЛ, а с поверхности?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.03.2023 в 18:50
интересны размеры воронки на дне для определения размера заряда...
для закладки вероятно использовалось маленькое судно типа якорезаводчика с датским же эхолотом, с DP и офшорным краном, на него же можно поставить 12-футовый контейнер с барокамерой..и не обязательно, что все заряды были уложены сразу, уложили один ночью и на Борнхольм отсыпаться..и так все подряд.
А поскольку одна ветка СП-2 уцелела, промахнулись с зарядом, видимо водолазов не было, клали по эхолоту
для закладки вероятно использовалось маленькое судно типа якорезаводчика с датским же эхолотом, с DP и офшорным краном, на него же можно поставить 12-футовый контейнер с барокамерой..и не обязательно, что все заряды были уложены сразу, уложили один ночью и на Борнхольм отсыпаться..и так все подряд.
А поскольку одна ветка СП-2 уцелела, промахнулись с зарядом, видимо водолазов не было, клали по эхолоту
Это сообщение редактировалось 21.03.2023 в 16:39
Del
Это сообщение редактировалось 26.06.2023 в 14:19
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Jurijs> Вот для адептов разных эхолотов и сонаров. Скриншот сонара. Кто что видит? Глубина моря 26 метров.
Это с ГБО?
Это с ГБО?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
