Meskiukas
инфо
инструменты
xab
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/gu/guns/i3/forums/icons/forum_pictures/017636/128x128-crop/17636335.jpg)
Околострелковый флейм 2022
Старой темы очень многоТеги:
Pu239> Не знаю. У танковых гладкоствольных пушек вроде неплохо с кучностью.
В два раза выше рассеивание у гладкостволки. 0,44 м БК на 2000 м.
В два раза выше рассеивание у гладкостволки. 0,44 м БК на 2000 м.
Pu239> Для пули Зенит пишут 15 см на 100 м,
Кто пишет?
Из какого ствола?
У пули не может быть рассеивания.
Рассеивание может быть только у системы патрон-ствол.
Pu239> Для пули Зенит пишут 15 см на 100 м, как у АК-74
Из какого такого источника взято рассеивание для АК-74?
Кто пишет?
Из какого ствола?
У пули не может быть рассеивания.
Рассеивание может быть только у системы патрон-ствол.
Pu239> Для пули Зенит пишут 15 см на 100 м, как у АК-74
Из какого такого источника взято рассеивание для АК-74?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.04.2023 в 12:20
Pu239>> Для пули Зенит пишут 15 см на 100 м,
xab> Кто пишет?
Пишет разработчик боеприпасов "Зенит" Дмитрий Ширяев.
xab> Из какого ствола?
Штучный бокфлинт 12-го калибра МЦ-9 с прицелом ПО-10-1 производства тульского ЦКИБ-СОО.
xab> У пули не может быть рассеивания.
xab> Рассеивание может быть только у системы патрон-ствол.
Согласен. Тут у меня неточная формулировка.
Pu239>> Для пули Зенит пишут 15 см на 100 м, как у АК-74
xab> Из какого такого источника взято рассеивание для АК-74?
"Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова (АК74) и 5,45-мм ручному пулемету Калашникова (РПК74)", глава VII.
xab> Кто пишет?
Пишет разработчик боеприпасов "Зенит" Дмитрий Ширяев.
xab> Из какого ствола?
Штучный бокфлинт 12-го калибра МЦ-9 с прицелом ПО-10-1 производства тульского ЦКИБ-СОО.
xab> У пули не может быть рассеивания.
xab> Рассеивание может быть только у системы патрон-ствол.
Согласен. Тут у меня неточная формулировка.
Pu239>> Для пули Зенит пишут 15 см на 100 м, как у АК-74
xab> Из какого такого источника взято рассеивание для АК-74?
"Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова (АК74) и 5,45-мм ручному пулемету Калашникова (РПК74)", глава VII.
80. Проверка боя автомата (пулемета) и приведение его к нормальному бою производятся стрельбой патронами с обыкновенной пулей. Дальность стрельбы 100 м, прицел 3, целик 0. Положение для стрельбы: из автомата - лежа с упора, из пулемета - лежа с сошки.
84. Кучность боя признается нормальной, если все четыре пробоины или три (при одной оторвавшейся) вмещаются в круг диаметром 15 см. Если кучность расположения пробоин не удовлетворяет этому требованию, то стрельба повторяется. При повторном неудовлетворительном результате стрельбы автомат (пулемет) отправить в ремонтную мастерскую для устранения причин разброса пуль.
Pu239>> Для пули Зенит пишут 15 см на 100 м, как у АК-74
xab> Из какого такого источника взято рассеивание для АК-74?
Это известное заблуждение "диванных экспертов", прочитавших в инструкции по приведению АК-74 к нормальному бою, что пробоины при стрельбе на 100 метров должны уместиться в круг диаметром 15см. Но им не хватает ума понять что это не штатное рассеивание оружия, а максимально допустимое, при превышении которого даже по уставным нормам автомат должен быть сдан в оружейную мастерскую на предмет ремонта или списания, а боец должен вместо него получить другой автомат. Штатное рассеивание обычных АК-74 существенно меньше. Лично у меня без напряга получалось собрать кучу 8-10 см на 100 метров. С напрягом, особенно если прицел нормальный поставить, - было бы еще меньше.
xab> Из какого такого источника взято рассеивание для АК-74?
Это известное заблуждение "диванных экспертов", прочитавших в инструкции по приведению АК-74 к нормальному бою, что пробоины при стрельбе на 100 метров должны уместиться в круг диаметром 15см. Но им не хватает ума понять что это не штатное рассеивание оружия, а максимально допустимое, при превышении которого даже по уставным нормам автомат должен быть сдан в оружейную мастерскую на предмет ремонта или списания, а боец должен вместо него получить другой автомат. Штатное рассеивание обычных АК-74 существенно меньше. Лично у меня без напряга получалось собрать кучу 8-10 см на 100 метров. С напрягом, особенно если прицел нормальный поставить, - было бы еще меньше.
Pu239>>> Для пули Зенит пишут 15 см на 100 м, как у АК-74
xab>> Из какого такого источника взято рассеивание для АК-74?
U235> Штатное рассеивание обычных АК-74 существенно меньше.
С этим спорить не буду. 15 см для АК-74 - максимально допустимое. Можно сравнить с АК 7,62. У него кучность хуже АК-74.
Для Зенита приводят поперечник рассеивания лучший 100 мм, худший 150 мм. Кучность на 100 м в одном классе. При вдвое меньшей начальной скорости.
Делаю вывод, что при конструировании оперенного подкалиберного боеприпаса для охотничьего ружья 12 калибра можно достичь кучности, сопоставимой с массовым нарезным оружием.
xab>> Из какого такого источника взято рассеивание для АК-74?
U235> Штатное рассеивание обычных АК-74 существенно меньше.
С этим спорить не буду. 15 см для АК-74 - максимально допустимое. Можно сравнить с АК 7,62. У него кучность хуже АК-74.
Для Зенита приводят поперечник рассеивания лучший 100 мм, худший 150 мм. Кучность на 100 м в одном классе. При вдвое меньшей начальной скорости.
Делаю вывод, что при конструировании оперенного подкалиберного боеприпаса для охотничьего ружья 12 калибра можно достичь кучности, сопоставимой с массовым нарезным оружием.
Pu239>>> Для пули Зенит пишут 15 см на 100 м, как у АК-74
xab>> Из какого такого источника взято рассеивание для АК-74?
U235> Это известное заблуждение "диванных экспертов", прочитавших в инструкции по приведению АК-74 к нормальному бою, что пробоины при стрельбе на 100 метров должны уместиться в круг диаметром 15см.
на таблице вижу отклонение 4 см по высоте и 2 см по боковому "у лучших автоматчиков для первой пули в очереди" и 4/4 у "средних автоматчиков для первой пули в очереди".
... и для сравнения берется штучный ствол. С оптическим прицелом. И стрельба, вероятнее всего, со станка. Изготовителем боеприпасов.
И делается вывод о "точности в одном классе"..
Пых.
xab>> Из какого такого источника взято рассеивание для АК-74?
U235> Это известное заблуждение "диванных экспертов", прочитавших в инструкции по приведению АК-74 к нормальному бою, что пробоины при стрельбе на 100 метров должны уместиться в круг диаметром 15см.
на таблице вижу отклонение 4 см по высоте и 2 см по боковому "у лучших автоматчиков для первой пули в очереди" и 4/4 у "средних автоматчиков для первой пули в очереди".
... и для сравнения берется штучный ствол. С оптическим прицелом. И стрельба, вероятнее всего, со станка. Изготовителем боеприпасов.
И делается вывод о "точности в одном классе"..
Пых.
Pu239> На испытаниях пулей Зенит били оленя с первого выстрела, в том числе и на 300 м. Зенит подкалиберная, но сугубо охотничья. Довольно толстая - 6,75 мм, экспансивная с дыркой в носу.
))) Ох уж эти охотничьи байки, а когда еще и для рекламы своей вундервафли.
Опыты с оперенными подкалиберными пулями для гладкоствольных авиационных пушек были еще в начале 60-х, оказалось ни на что не годны. Так что зря этот персонаж приписывает открытие этого боеприпаса.
))) Ох уж эти охотничьи байки, а когда еще и для рекламы своей вундервафли.
Опыты с оперенными подкалиберными пулями для гладкоствольных авиационных пушек были еще в начале 60-х, оказалось ни на что не годны. Так что зря этот персонаж приписывает открытие этого боеприпаса.
BGA> Опыты с оперенными подкалиберными пулями для гладкоствольных авиационных пушек были еще в начале 60-х, оказалось ни на что не годны.
Просто не осилили рассчитать процесс выхода оперённого болта в движущийся воздушный поток.
Просто не осилили рассчитать процесс выхода оперённого болта в движущийся воздушный поток.
залипалово)
BGA> Опыты с оперенными подкалиберными пулями для гладкоствольных авиационных пушек были еще в начале 60-х, оказалось ни на что не годны. Так что зря этот персонаж приписывает открытие этого боеприпаса.
Для не шибко умных.
Для зенитной и авиационной артиллерии БОПС оказались не хорошими из-за разреженности воздуха. Стабилизация хреновая. А вот в наземной они отменно себя показали. Кстати один мужичок сам делал на Северах подобные пули. По лосю работали прекрасно.
Для не шибко умных.
Для зенитной и авиационной артиллерии БОПС оказались не хорошими из-за разреженности воздуха. Стабилизация хреновая. А вот в наземной они отменно себя показали. Кстати один мужичок сам делал на Северах подобные пули. По лосю работали прекрасно.
Pu239> Для Зенита приводят поперечник рассеивания лучший 100 мм, худший 150 мм. Кучность на 100 м в одном классе. При вдвое меньшей начальной скорости.
В полтора раза меньшей. 660м/с для "Зенита".
В полтора раза меньшей. 660м/с для "Зенита".
Pu239>> Для Зенита приводят поперечник рассеивания лучший 100 мм, худший 150 мм. Кучность на 100 м в одном классе. При вдвое меньшей начальной скорости.
Meskiukas> В полтора раза меньшей. 660м/с для "Зенита".
Да, даже 670 м/с по данным из статьи.
Скорее всего, сильно увеличить начальную скорость за счет доработки патрона уже не получится - надо повышать давление, а для этого нужен другой ствол.
Meskiukas> В полтора раза меньшей. 660м/с для "Зенита".
Да, даже 670 м/с по данным из статьи.
Скорее всего, сильно увеличить начальную скорость за счет доработки патрона уже не получится - надо повышать давление, а для этого нужен другой ствол.
Прикреплённые файлы:
Pu239> Да, даже 670 м/с по данным из статьи.
Вот именно. Не в два.
Pu239> Скорее всего, сильно увеличить начальную скорость за счет доработки патрона уже не получится - надо повышать давление, а для этого нужен другой ствол.
Ну, если уменьшить массу пули в два раза, поменять пыж и ведущее устройство, то пожалуй и к 800 м/с придём. Не меняя ствола и т.д.
Вот именно. Не в два.
Pu239> Скорее всего, сильно увеличить начальную скорость за счет доработки патрона уже не получится - надо повышать давление, а для этого нужен другой ствол.
Ну, если уменьшить массу пули в два раза, поменять пыж и ведущее устройство, то пожалуй и к 800 м/с придём. Не меняя ствола и т.д.
Meskiukas> Ну, если уменьшить массу пули в два раза, поменять пыж и ведущее устройство, то пожалуй и к 800 м/с придём. Не меняя ствола и т.д.
Стрелку из вольфрама сделать подлиннее для устойчивости в полете и меньшего сопротивления, пусть торчит из гильзы. Для двустволки можно, самозарядки не рассматриваем. МышА бить с 300 м. Ладно, с 200
Стрелку из вольфрама сделать подлиннее для устойчивости в полете и меньшего сопротивления, пусть торчит из гильзы. Для двустволки можно, самозарядки не рассматриваем. МышА бить с 300 м. Ладно, с 200
Pu239> Стрелку из вольфрама сделать подлиннее для устойчивости в полете и меньшего сопротивления, пусть торчит из гильзы. Для двустволки можно, самозарядки не рассматриваем. МышА бить с 300 м. Ладно, с 200
Ну или так!© ИВС Даже для самозарядки, стрелка длиной 60мм, диаметр минимально допустимый 1,5 мм, а так и 3 мм вполне себе. И будет на уровне автомата.
Ну или так!© ИВС Даже для самозарядки, стрелка длиной 60мм, диаметр минимально допустимый 1,5 мм, а так и 3 мм вполне себе. И будет на уровне автомата.
Pu239>> МышА бить с 300 м. Ладно, с 200
Meskiukas> стрелка длиной 60мм, диаметр минимально допустимый 1,5 мм, а так и 3 мм вполне себе. И будет на уровне автомата.
Для 3×60 мм вес вольфрамовой стрелки будет около 9 г с оперением. При той же энергии на дульном срезе, а это большое допущение, получим 775 м/с.
МышЪ не устоит!
В нулевой прикидке вроде получается. Надо НИР экспериментальный проводить
На пару публикаций как минимум тема, а там как пойдет.
Meskiukas> стрелка длиной 60мм, диаметр минимально допустимый 1,5 мм, а так и 3 мм вполне себе. И будет на уровне автомата.
Для 3×60 мм вес вольфрамовой стрелки будет около 9 г с оперением. При той же энергии на дульном срезе, а это большое допущение, получим 775 м/с.
МышЪ не устоит!
В нулевой прикидке вроде получается. Надо НИР экспериментальный проводить
На пару публикаций как минимум тема, а там как пойдет.
Pu239> Для 3×60 мм вес вольфрамовой стрелки будет около 9 г с оперением. При той же энергии на дульном срезе, а это большое допущение, получим 775 м/с.
Вполне себе отменная штука для прокалывания броников. Так, что не всё потеряно.
Вполне себе отменная штука для прокалывания броников. Так, что не всё потеряно.
Pu239> Стрелку из вольфрама сделать подлиннее для устойчивости в полете и меньшего сопротивления, пусть торчит из гильзы.
Купите себе всю монографию Боевые патроны стрелкового оружия — официальный сайт книг монографии Дворянинова В.Н. и удовлетворите любопытство...
Купите себе всю монографию Боевые патроны стрелкового оружия — официальный сайт книг монографии Дворянинова В.Н. и удовлетворите любопытство...
Meskiukas> Вполне себе отменная штука
На некрупного, не очень крепкого на рану, но очень осторожного зверя. Оленя и кабана нельзя, будет подранок.
На некрупного, не очень крепкого на рану, но очень осторожного зверя. Оленя и кабана нельзя, будет подранок.
t.> Купите себе всю монографию Боевые патроны стрелкового оружия — официальный сайт книг монографии Дворянинова В.Н. и удовлетворите любопытство...
Спасибо, интересно.
Только непонятно, зачем две пули в одном патроне, да еще и для нарезного ствола.
Спасибо, интересно.
Только непонятно, зачем две пули в одном патроне, да еще и для нарезного ствола.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.04.2023 в 14:31
Meskiukas>> Вполне себе отменная штука
Pu239> На некрупного, не очень крепкого на рану, но очень осторожного зверя. Оленя и кабана нельзя, будет подранок.
Смысл? Тогда родной "Зенит". Т.е. латунная трубка залитая свинцом и пластиковым оперением. А ту вольфрамовую надрезать кто помешает, чтобы при попадании фрагментировалась или деформировалась?
Pu239> На некрупного, не очень крепкого на рану, но очень осторожного зверя. Оленя и кабана нельзя, будет подранок.
Смысл? Тогда родной "Зенит". Т.е. латунная трубка залитая свинцом и пластиковым оперением. А ту вольфрамовую надрезать кто помешает, чтобы при попадании фрагментировалась или деформировалась?
Meskiukas> А ту вольфрамовую надрезать кто помешает, чтобы при попадании фрагментировалась или деформировалась?
Вводная такая у меня. Откуда эта вводная взялась, несколько раз просил не обсуждать.
Нужен патрон для массового гладкоствольного ружья с кучностью не хуже АК-74. В идеале - лучше АК-74. Условно - на суслика с 300 м.
Надрезы на стрелке могут кучность снизить. Могут и не снизить, эксперимент нужен. Надрезы и их влияние на кучность - тема уже третьей-четвертой статьи. Экспериментальная НИР вполне масштабная прорисовывается.
На крупную дичь экспансивная пуля "Зенит" близка к идеалу, может быть чуть-чуть улучшить еще можно.
Вводная такая у меня. Откуда эта вводная взялась, несколько раз просил не обсуждать.
Нужен патрон для массового гладкоствольного ружья с кучностью не хуже АК-74. В идеале - лучше АК-74. Условно - на суслика с 300 м.
Надрезы на стрелке могут кучность снизить. Могут и не снизить, эксперимент нужен. Надрезы и их влияние на кучность - тема уже третьей-четвертой статьи. Экспериментальная НИР вполне масштабная прорисовывается.
На крупную дичь экспансивная пуля "Зенит" близка к идеалу, может быть чуть-чуть улучшить еще можно.
Pu239> Нужен патрон для массового гладкоствольного ружья с кучностью не хуже АК-74. В идеале - лучше АК-74. Условно - на суслика с 300 м.
Тогда на сурка. Не суслика. Ну, что же, тогда и до 2 мм можно толщину уменьшить.
Pu239> Надрезы на стрелке могут кучность снизить.
Но мы из делаем симметрично и заполняем краской, так, что и аэродинамика и массо-габаритные характеристики не страдают.
Pu239> На крупную дичь экспансивная пуля "Зенит" близка к идеалу, может быть чуть-чуть улучшить еще можно.
Что ДА, то ДА! Именно так.
Тогда на сурка. Не суслика. Ну, что же, тогда и до 2 мм можно толщину уменьшить.
Pu239> Надрезы на стрелке могут кучность снизить.
Но мы из делаем симметрично и заполняем краской, так, что и аэродинамика и массо-габаритные характеристики не страдают.
Pu239> На крупную дичь экспансивная пуля "Зенит" близка к идеалу, может быть чуть-чуть улучшить еще можно.
Что ДА, то ДА! Именно так.
Pu239>> Нужен патрон для массового гладкоствольного ружья с кучностью не хуже АК-74. В идеале - лучше АК-74. Условно - на суслика с 300 м.
Meskiukas> Тогда на сурка. Не суслика. Ну, что же, тогда и до 2 мм можно толщину уменьшить.
Сурка конечно, у него мех классный. Оговорился.
Pu239>> Надрезы на стрелке могут кучность снизить.
Meskiukas> Но мы из делаем симметрично и заполняем краской, так, что и аэродинамика и массо-габаритные характеристики не страдают.
НИР нужна. Кто возьмется? Как грант на этот НИР получить?
Pu239>> На крупную дичь экспансивная пуля "Зенит" близка к идеалу, может быть чуть-чуть улучшить еще можно.
Meskiukas> Что ДА, то ДА! Именно так.
Тут не НИР, тут ОКР нужна.
Meskiukas> Тогда на сурка. Не суслика. Ну, что же, тогда и до 2 мм можно толщину уменьшить.
Сурка конечно, у него мех классный. Оговорился.
Pu239>> Надрезы на стрелке могут кучность снизить.
Meskiukas> Но мы из делаем симметрично и заполняем краской, так, что и аэродинамика и массо-габаритные характеристики не страдают.
НИР нужна. Кто возьмется? Как грант на этот НИР получить?
Pu239>> На крупную дичь экспансивная пуля "Зенит" близка к идеалу, может быть чуть-чуть улучшить еще можно.
Meskiukas> Что ДА, то ДА! Именно так.
Тут не НИР, тут ОКР нужна.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Pu239> Только непонятно, зачем две пули в одном патроне, да еще и для нарезного ствола.
Для повышения плотности огня, зачем создавали двухпульные или трехпульные патроны..
Для повышения плотности огня, зачем создавали двухпульные или трехпульные патроны..
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
