Спец. операция на Украине

3X> Хороший советский металл и движок спасли солдат,
Металла там 1,5 мм максимум. Повезло, видимо попал в лобовую крышку блока, там за ней еще метр с копейками "ляминия" или "чугуния" что достаточно для гашения взрыва.

А.Л.>>> Понашим стандартам примерно один год, а как там в НАТО ХЗ
gals>> Имхо, подготовка началась уже давно,
А.Л.> Там летчик почти лежит на спине и управляет джойстиком, преоще на них геймеров научить летать, чем хохлов ИМХО

Насчёт геймеров - это перегиб ИМХО. Ведь главное не джойстик двигать, а дисциплина (в т.ч. не манкировать чеклистом даже если кажется что знаешь), связання с ней безаварийность. Полеты в СМУ - требуется преодоление иллюзий, геймера нужно будет тренировать. Применение вооружения по земле - нужно видеть и распозновать что видишь, а в реале всё совсем не как на дисплее. Бесспорно, что тренировки в симуляторе помогают, но чтобы это прокатило нужен геймер, который летал на MS Flight Sim а не в War Thunder.

А.Л.>> Судя поэтому по тактике ничего не поменялось с 80х годов, просто добавили хороший прицел по земле (мы по сапогу бомбили)
101> Так они с 50 м тоже по сапогу бомбят

С 50м да, носом закрыл цель и кидай, но это у нас с истребительным носом было, а у них может марку и на 8 градуов видно)

А.8.> С новыми патронами ак калибра 5.45 очень неплох, независимо от модификации. 7.62 до сих пор в тренде. Но проблема все таки выросла. Данные калибры перестали пробивать плиты бронежилетов. Из пистолетов... Я предпочел Лебедева в дополнение к Своему Печенегу.
Спасибо.
А пистолет Лебедева уже доступен в войсках?

parohod> кадры выращиваются, в том числе и с нуля. Готовых спецов нигде не найдете. Так что берутся из тех кто приходят и дальше учатся по-принципу "делай как я"

А экипажи готовые на такую сложную машину где возьмете?

parohod>> кадры выращиваются, в том числе и с нуля. Готовых спецов нигде не найдете. Так что берутся из тех кто приходят и дальше учатся по-принципу "делай как я"
gals> Угу, если остались те, кто может показать как надо делать. Во многих местах с этим напряг. Кое-где даже пенсионерам предложение вернуться на работу делают.

У меня в семье покойному деду на дом машину пригнали, возили в цех гальваники, чтобы он показал, как все делать. Дед ветеран, Китай освобождал. На 9 мая 500 рублей как ветерану выделили на заводе или в администрации местной.

кщееш> Думаю довольно скоро мы всё же будем наступать.
кщееш> Под Харьковом или Киевом.

Думаю что в другом месте. В каком - не скажу.

кщееш>> Думаю довольно скоро мы всё же будем наступать.
кщееш>> Под Харьковом или Киевом.
Старый> Думаю что в другом месте. В каком - не скажу.
Если кто-то из вас окажется прав, будет очень хорошо. Направление наступления не так уж важно. Важно, чтобы был результат.

gals> 3-хчасовое интервью с пилотом Су-34:
gals> Прежде чем перейти к YouTube.

а можно более точную, не обрезанную линку? С этой скачивать ничего не хочет, а на тюбик мне не зайти.

zaitcev> Насчёт геймеров - это перегиб ИМХО. Ведь главное не джойстик двигать, а дисциплина (в т.ч. не манкировать чеклистом даже если кажется что знаешь), связання с ней безаварийность. Полеты в СМУ - требуется преодоление иллюзий, геймера нужно будет тренировать. Применение вооружения по земле - нужно видеть и распозновать что видишь, а в реале всё совсем не как на дисплее. Бесспорно, что тренировки в симуляторе помогают, но чтобы это прокатило нужен геймер, который летал на MS Flight Sim а не в War Thunder.

Помню, мания делать максимально близкие к реальности симуляторы была где-то в конце 90х/началу 00х. Вплоть до имитации переключений всех тумблеров в кабине.
Как там, так и у нас. Помню упоминали, что симулятор Ка-50 делался при участии Камова и использовался в летной работе.

Вот только тут, в качестве нулевого, приближение нужен симулятор конкретных версий F-16.Созданных при участии General Dynamics. Я же не уверен, что такие были. В других же случая нельзя будет понять какие моменты отображены точно, а какие нет.

Да и это максимум сможет заменить некий справочник. Почувствовать самолет при разных режимах пилотирования, перегрузок это не даст.

дел

Bredonosec> а можно более точную, не обрезанную линку? С этой скачивать ничего не хочет, а на тюбик мне не зайти.
ttps://www.youtube.com/live/-1xUN1Z2dBI?feat.
Убрал первую букву h, чтобы высветилась как текст. По-другому не сделаю.

А.Л.> Судя поэтому по тактике ничего не поменялось с 80х годов, просто добавили хороший прицел по земле (мы по сапогу бомбили) ну и дальность приличная плюс дозаправка,
аналогичное впечатление.
Особенно удивило, что хвалят тактику (чугунием с бреющего), при которой наибольшие потери..
Возможно, следствие того, что этому больше всего учили, там больше адреналина, или хз что, а умпк - скучно издали, никакого мастерства не надо.
есть мысль, что что-то может меняться, когда в учебках начнут учить отлетавшие войну..

Зы, насчет Ф-16 и хармов - конечно, не "специальный радар", а режим того же радара. Но что это резко повысит головную боль для нас по названным причинам - да, несомненно..

зы, по ссылке
мне пишет

https://www.youtube.com/live/-1xUN1Z2dBI?feat.
bash: https://www.youtube.com/live/-1xUN1Z2dBI?feat.: No such file or directory

Bredonosec> зы, по ссылке
Bredonosec> мне пишет

в адресной строке набираю букву h и добавляю то, что выдал тебе - все грузится.

П.6.>> В Клещеевке тяжко.
gals> Да, какая-то непонятка: дело не в самой Клещеевке, а в опорниках около нее.
читал где-то описание "с той стороны", что укроп сменил тактику: поскольку тарасиков много, а техники мало и могут не дать, - накатывают на линию РФ, русские отходят, забрасывают артой, тарасики или к бандере, или откатываются, наши возвращаются, и по новой.
Смысл в том, что за 3-4 таких атаки линия обороны полностью разрушается своей же артой. И наши вынуждены отходить на следующую линию, где всё повторяется. Плюс дикий расход снарядов истощает запасы, а тарасиков много и они бесплатные.

Ps, спасибо, через сейффромнет таки подхватило.. наверно мой yt-dlp устарел уже..

Bredonosec> ... насчет Ф-16 и хармов - конечно, не "специальный радар", а режим того же радара...

Сомневаюсь, бо это означало бы что штатная БРЛС и наземные ЗРК работают на одних и тех же частотах (или в одном и том же частотном д.в.) что совершенно неверно. Видимо правильный перевод будет именно "специальный радар", где под ним понимается отдельное электронно сканирующее средство для обнаружения сигналов РЛС наземки с высокой точностью (например на базе интерферометра) + работающее в паре со штатной СПО.

PSS> Помню, мания делать максимально близкие к реальности симуляторы была где-то в конце 90х/началу 00х. Вплоть до имитации переключений всех тумблеров в кабине.
сейчас тоже есть. у сша так точно. Комбат сим от М$, к примеру, был неплох.. А в чем их военлеты летают на базах (видеорепортажи не раз показывали, что они вовсю режутся у экранов во флайтсимы в свободное от полетов и занятий время) - вообще хз. Где-то ходили слухи, что движок там чуть ли не локоновский, но так, именно как слухи.

PSS> Вот только тут, в качестве нулевого, приближение нужен симулятор конкретных версий F-16.Созданных при участии General Dynamics. Я же не уверен, что такие были.
должны были быть. На каждый тип есть. Но это уже не для скачки, а в комплекте с кабиной.

PSS> Да и это максимум сможет заменить некий справочник. Почувствовать самолет при разных режимах пилотирования, перегрузок это не даст.
перегрузка не так много.. процедурный полет, работа с бортом, с арматурой кабины - сейчас очень много по идее должны занимать.. А это делается.

Bredonosec>> ... насчет Ф-16 и хармов - конечно, не "специальный радар", а режим того же радара...
m.0.> Сомневаюсь,
А это, между тем, написано в спеках самого радара.

PSS> Вот только тут, в качестве нулевого, приближение нужен симулятор конкретных версий F-16.Созданных при участии General Dynamics. Я же не уверен, что такие были. В других же случая нельзя будет понять какие моменты отображены точно, а какие нет.

Falcon 4.0 же. Считается самым точным (из доступных) симулятором F-16 Block 50/52 и одним из самых точных симуляторов вообще. И да, по ощущениям от него (я играл) управлять самолётом несложно, но вот работа с кабиной — это да, а воздушный бой — особая заморочка.

Пилот F-16 специально не разгоняется, чтобы остаться внутри виража F-15 и таки подойти на пушечный выстрел.

Групповой налёт на ЗРК. Тот самый маловысотный чугуний, однако! Кому лень смотреть на подход к цели, может сразу перемотать на 5:00.

PSS> Да и это максимум сможет заменить некий справочник. Почувствовать самолет при разных режимах пилотирования, перегрузок это не даст.

Я читал ещё тогда высказывания одного инструктора ВВС США, так он прямо говорил, что симуляторщики наоборот, тянут ручку на себя, когда нужды в этом нет, приходится учить не лезть на большую перегрузку без необходимости. Вместе с тем, говорил, что с симуляторщиками проще — они, как правило, лучше понимают, что пилотирование и воздушный бой происходят в трёхмерном пространстве.

Шкала примерно такая у него была:
0) Опыта нет и вообще ничего умеет. Учить всему.
1) Пилот-любитель. Переучивать.
2) Симуляторщик. Обычно — доучить на пилотирование реальной машины и всем этим процедурам.

koch> А пистолет Лебедева уже доступен в войсках?
Давно. Но конечно не везде

gals> 3-хчасовое интервью с пилотом Су-34:

Спасибо, но текстовая расшифровка имеется? Не у всех есть 3 часа на просмотр.

Andru> Кто такой Стрелков, и где СВО?

кто такой Подоляка? Он к фронту ближе чем Стрелков?

101> А экипажи готовые на такую сложную машину где возьмете?

а это уже следующий уровень проблемы, который решается не силами промышленности

Bredonosec>>> ... насчет Ф-16 и хармов - конечно, не "специальный радар", а режим того же радара...
m.0.>> Сомневаюсь,
Bredonosec> А это, между тем, написано в спеках самого радара.
Bredonosec>

Хе, это их проблемы, но более совершенное решение (при всем при том) - именно на базе электронного интерферометра + ...