Оборона от морских дронов

Lunar> Кстати да, дешевое решение - водяная завеса путем обливания корпуса.

Еще один КО говорит, что поливание водой способно снизить заметность в ИК диапазоне, попутно увеличивает оптическую и акустическую. Полагаю степень серьезности угрозы со стороны систем орошения несколько преувеличена.

drsvyat>> https://youtu.be/O7RdYFQnCVI
drsvyat>> Про любимое сверхоружие.
Snake> А чего бы Xª Flottiglia MAS не вспомнить?
Я то помню, не даром пишу, что угрозе более 100 лет. Учитывая славные традиции итальянцев в этой сфере.
Но Тоуарев интересно рассказывает, не сдержался.

кщееш>>> Думаю лазерную завесу почему не делают.
кщееш> кщееш>> Старлинк не заглушить, дорого, но лишить зрения можно.
Novice1975>> Лазер это от честных людей. Чтоб такие как я не фотали кораблики всякие на память.
Novice1975>> А плохие люди поставят фильтры, им будет достаточно получившегося результата.
кщееш> Не уверен. Надо проверять.


Лазерное - узкополосное, и действительно довольно легко эту единственную длину волны отфильтровать, практически ничего не потеряв в качестве работы собственно наблюдательной оптики. Если известен диапазон лазера. А там вариантов не так уж и много, а после того, как система ставится на вооружение - и вовсе.

Lunar>> Кстати да, дешевое решение - водяная завеса путем обливания корпуса.
drsvyat> Еще один КО говорит, что поливание водой способно снизить заметность в ИК диапазоне, попутно увеличивает оптическую и акустическую. Полагаю степень серьезности угрозы со стороны систем орошения несколько преувеличена.

Да на фоне работы мощного двухтактного движка и водомета говорить о акустике как-то не очень. А обливание как раз даст снижение тепловой и оптической сигнатуры. В принципе обливание реализуется очень легко. Но в будущем конечно появятся полупогружные, с выдвижной мачтой. Такие противокорабельные торпеды на новом уровне.

Lunar>> Кстати да, дешевое решение - водяная завеса путем обливания корпуса.
drsvyat> Еще один КО говорит, что поливание водой способно снизить заметность в ИК диапазоне, попутно увеличивает оптическую и акустическую.

Это почему бы оно увеличило акустическую и в особенности - оптическую?

Fakir> Это почему бы оно увеличило акустическую и в особенности - оптическую?

Потому, что дополнительный насос и текущие с корабля струи воды.
А оптическую, по той же причине, по какой вредны буруны - белая пена на фоне темных волн. Не говоря о бликах от воды, темная матовая краска по любому лучше всех оттенков блестящего серого.

Lunar> Да на фоне работы мощного двухтактного движка и водомета говорить о акустике как-то не очень. А обливание как раз даст снижение тепловой и оптической сигнатуры.
Если орать движком, то остальным можно и не заморачиваться: дай одному матросу прожектор, а другому пулемет, будет как с японскими катерами.
По поводу оптической сигнатуры - выйди ночью на море, посмотри вдаль и надеюсь поймешь, почему белая пена не есть хорошо.

Lunar> ...Но в будущем конечно появятся полупогружные, с выдвижной мачтой. Такие противокорабельные торпеды на новом уровне.

На новом? Это несколько десятков шагов назад, по сравнению с тем, что имеют не нищеброды типа Украины. Аппарат уровня второй мировой.
Для тех, кто пропустил последние 80 лет прогресса, ПЛ под перископом и/или шнорхелем научились обнаруживать и топить еще тогда, в том числе и "кайтены", суть большие торпеды.

drsvyat> Потому, что дополнительный насос и текущие с корабля струи воды.

Что-то да, но едва ли это существенно на фоне работы собственно двигателя.
Ну разве что добавит какие-то очень характерные частоты... и то это скорее упростит не обнаружение, а отличение цели.

drsvyat> А оптическую, по той же причине, по какой вредны буруны - белая пена на фоне темных волн.

С чего бы водяное охлаждение непременно дало пену? Этого легко избежать.

Fakir> С чего бы водяное охлаждение непременно дало пену? Этого легко избежать.
Да прокачивая воду внутри капота по каналам, а не снаружи.

G~10 узлах могут подойти незамеченными...
drsvyat> КО говорит, что имея устройства, обеспечивающме работу двигателя под водой и удержания на нужной глубине, аппарат утрачивает необходимость использования надводного режима, поскольку движение под водой целесообразнее как по соображениям гидродинамики, так и скрытности. И переходит в разряд подводных.

есть такая штука - торпеда, максимальная дальность на 24 узлах - 50 км. на 10 узлах - 100 км,. потом все, при работе винтов на скорости 10 узлов, гидроакустика прекрасно их слышит трактом ШП, и вообще дорогое это удовольствие.....но сбросить торпеду с проходящего судна на дистанции 20-40 км от опор моста можно, при расстоянии между опорами 70-10 метров, активная ССН может навестись
защита - боны, сети

Andru> Для начала надо наладить нормальное, бдительное несение вахт ПДСС на кораблях и судах флота, в первую очередь в ночное время, наладить посты наблюдения на входах в базы и на угрожающих направлениях, снабдить соответвующим стрелковым вооружением, средствами наблюдения,открыть акустические вахты, входы в базы закрыть боновыми заграждениями, виэпать и высушить личный состав вертикально вниз начиная со штаба флота...

Всё, что касается МТО и организации того и этого, то сделать можно и кое что делается. Но... всё упрётся в "виэпать и высушить" тех, кого уже минимум 10 лет как нужно было.

Snake> Всё, что касается МТО и организации того и этого, то сделать можно и кое что делается. Но... всё упрётся в "виэпать и высушить" тех, кого уже минимум 10 лет как нужно было.

Не все так однозначно, товарищ, никто в самых смутные снах не смог бы спрогнозировать такое самобытной течение войны (сво)... Нужны новые подходы, свежие решения, вот от этих обстоятельтств стоит отталкиваться в организации службы,. Т.е. надо формулировать заново требования к организации службы, применению видов оружия и технических средств, требуется разумная инициатива... Т.е. я тонко намекаю, что просто используя шашку и п**дюляторы ситуацию в принципе не изменить.. Но явно безинициативных, ленивых, трусливых, надо убирать при любых раскладах, и с что самое трудное- научиться не давить или игнорировать разумную, обдуманную инициативу... Где то так.

Andru> Не все так однозначно, товарищ, никто в самых смутные снах не смог бы спрогнозировать такое самобытной течение войны (сво)... Нужны новые подходы, свежие решения, вот от этих обстоятельтств стоит отталкиваться в организации службы,.

Я и не говорю, что всё однозначно. Но разруху в первую очередь в головах это никак не отменяет, увы. И гибридность и двусмысленность этому только способствует.

Snake> Я и не говорю, что всё однозначно. Но разруху в первую очередь в головах это никак не отменяет, увы. И гибридность и двусмысленность этому только способствует.

Не надо такими широкими мазками сразу насчет разрухи де в умах и головах.. Всегда имеет место элемент инерции и шаблона, в военной службе это прослеживается достаточно прочно, ибо учат по одним уставам и наставлениям, на основе опыта и крови Предыдущих войн, боевых действий, обобщенных наработанных навыков и умений, при том совершенно на всех уровнях- начиная от Генштаба и заканчивая, взводом, здесь скорее важна скорость реакции по анализу вызовов с выработкой эффективных решений и их внедрение.. Нельзя сказать что у нас тут все тухло, скорее наоборот, внедрёж всего и вся новейшего идет полных ходом, с точки зрения ВМФ, здесь просматривается масса неочевидностей- согласно характера проведения СВО, роль флота прочно привязана к сухопутным делам, т.е. имеет место когнитивный диссонанс с истинными задачами флота... Так что флот сейчас в меру нарезанных командованием задач занимается локальными вопросами, типа наносит удары КР, ведёт разведку, активно используется морская авиация, решает вспомогательные задачи, обеспечивает режим ПВО и ПЛО баз и районов...Хочется конечно в перспективе понаблюдать высадку десантов на морском направлении и обработку береговых объектов с моря.. Будем надеяться, что это произойдет, и вся береговая линия (в части касательной) Чёрного моря будет Российской...

drsvyat> Для тех, кто пропустил последние 80 лет прогресса, ПЛ под перископом и/или шнорхелем научились обнаруживать и топить еще тогда, в том числе и "кайтены", суть большие торпеды.

Новые полупогруженный дрон - не совсем торпеда. Это БПЛА-камикадзе с:
1. даталинком на некий КП
2. Оптоэлектронной выдвижной мачтой

Т.е. ему могут дать команду:

1. Убрать мачту и ждать сеанса связи/приказа, в этом режиме он будет находится долго.
2. Двигаться на малой скорости в малозаметном режиме (с убранной мачтой) в заданные координаты.
3. Выдвинуть мачту и опознать цель - та или нет.
4. Атаковать на большой скорости, наводясь по ТПВ или видеокамере.

Получается, что прямой аналогии с противокорабельной торпедой нет, неведение неакустическое и качество идентификации цели и элементов ее движения весьма высокие.

Ну а потопят, ну что делать, на то и БПЛА. Будут брать массовостью.

Lunar> 1. даталинком на некий КП
Напомню, что торпеды давно имеют линию связи с носителем, сейчас это происходит по оптоволокну, так что ей и всплывать не надо чтобы получить обновленную информацию о цели или изменить скоростной режим.
Немцы при стрельбе с берега испытывали торпеду на 100+ км
В общем современный флот должен быть готов противостоять современному оружию и псевдоторпеды от Украины ну ни как не законодатели мод в этой сфере.

Lunar> Новые полупогруженный дрон - не совсем торпеда. Это БПЛА-камикадзе с:
Lunar> 1. даталинком на некий КП

...исходя из чего выглядит логичным постараться засечь именно через работу даталинка. В случае, когда это Старлинк или нечто вроде - вероятно, эффективная засечка возможна только со спутника же. И нужна сеть низкоорбитальных спутников РЭБ. В эту сторону некие поползновения сейчас делаются, и некоторые разумно звучащие слова произнесены публично. Может и получится. Хотя это дело не ближайшего года.

Конечно, часть пути он может идти в режиме молчания, но тут уж ничего не поделаешь. Как минимум вблизи цели, скорее всего, воленс-ноленс будет выходить на связь. Весь вопрос, насколько близко ему придётся это сделать. И есть ли на соотв. дистанции более эффективный способ обнаружения.

кщееш> Возможно завтра что-то и будет.
И?