Российские БПЛА

А лётчик Ю-87 обеспечивал. В чём разница?
s.t.> А он, и вообще пикировщики, и не обеспечивали. Бомбили они точно, но с полукилометра укладывали в круг 30м.
50% в круг 10 м.

S.I.>> А лётчик Ю-87 обеспечивал. В чём разница?
s.t.> А он, и вообще пикировщики, и не обеспечивали. Бомбили они точно, но с полукилометра укладывали в круг 30м.
БПЛА не нужно бомбить с полукилометра, он вообще может бомбу в 10м от цели отпускать, и вполне себе выживать при этом.

Татарин> Но это если ещё цель видно с "ударника", а смысл лететь низко и кидать горизонтально, если цель всё равно за секунды до сброса в пределах прямой видимости?
Ну так наблюдатель который обнаружил может и в десятке км летать. А ударнику подлетать вплотную - могут и сбить.
А так из-за рельефа вылетел и вмазал, пока ушами хлопают.

Татарин> БПЛА не нужно бомбить с полукилометра, он вообще может бомбу в 10м от цели отпускать, и вполне себе выживать при этом.
Осталось это как то донести до оператора беспилотника, чтобы он верно оценил высоту. На глаз(камеру) он этого сделать не сможет.

Татарин>> БПЛА не нужно бомбить с полукилометра, он вообще может бомбу в 10м от цели отпускать, и вполне себе выживать при этом.
s.t.> Осталось это как то донести до оператора беспилотника, чтобы он верно оценил высоту. На глаз(камеру) он этого сделать не сможет.
Это вообще автоматика сделает. По барометру или дальномеру - неважно.

Татарин>> Но это если ещё цель видно с "ударника", а смысл лететь низко и кидать горизонтально, если цель всё равно за секунды до сброса в пределах прямой видимости?
Дем> Ну так наблюдатель который обнаружил может и в десятке км летать. А ударнику подлетать вплотную - могут и сбить.
Всё, что может сбить ударник, может сбить и наблюдателя.


Дем> А так из-за рельефа вылетел и вмазал, пока ушами хлопают.
Технически, КМК, пока очень сложно реализовать.

Для этого "наблюдательный" и "ударный" беспилотник должны быть увязаны в местную сеть с околонулевой задержкой, наблюдатель должен иметь прямую видимость траектории подхода ударника (а затем бомбы) к цели, какие-то бешеные и несуществующие алгоритмы расчёта траектории подхода по картинке с 10 км... Тут разработки и отладки - на годы.
Низколетящий ударник при этом должен лететь достаточно высоко, чтобы успеть уйти после сброса боеприпаса и не пострадать от него, но достаточно низко, чтобы прикрываться горизонтом. При этом он всё равно будет крайне уязвим для всего быстро реагирующего - от стрелковки и банки огурцов до систем РЭБ, лазеров, КАЗ, автоматических зенитных БМ и т.п. и т.д.

КМК, результат не стОит ресурсов и времени потраченых на разработку: к тому моменту, когда система будет готова, в войсках будут массово системы, способные с ней бороться. Мы же не самые умные и быстрые люди в мире, проблема перехвата дронов осознанна десятки лет назад.


...
Пикирующий БПЛА хорош тем, что он достаточно прост в разработке и применении, а значит - дёшев. При этом он автономен. Он вполне может быть "сам себе разведчиком". Летаем на большой высоте, видим цель - пикируем, кидаем бомбу. Всё, как и с БПЛА-камикадзе, только без финального самоуничтожения.
Одноразовая часть - только бомба, всё дорогое - многоразовое и способно вернуться. Ну, а то что оно не будет возвращаться вечно, а будет потеряно на десятом или даже третьем вылете - так это совершенно нормально и более чем приемлимо.

Татарин> Всё, что может сбить ударник, может сбить и наблюдателя.
Наблюдателя может сбить только серьёзное ПВО, танк едущий по дороге за сколько десятков км воптику можно разглядеть?
Дем>> А так из-за рельефа вылетел и вмазал, пока ушами хлопают.
Татарин> Технически, КМК, пока очень сложно реализовать.
Не, у тебя слишком сложно.
"вот тут ихний танк" тыкает в экран оператор наблюдателя
оператор ударника смотрит где это, летит туда, вылетает из-за рельефа, обнаруживает цель в указанном месте, наводит ударник и поражает.
Последний этап - и за пять секунд можно.

Татарин> Низколетящий ударник при этом должен лететь достаточно высоко, чтобы успеть уйти после сброса боеприпаса и не пострадать от него, но достаточно низко, чтобы прикрываться горизонтом.
Ну при сбросе боеприпаса на цель между осколками и ударником будет эта самая цель
Для поражения плоских целей (блиндаж итд) можно использовать боеприпас не дающий осколков вверх.
Ну и скорость самого БЛА может быть высокой. А проекция при положении "хвостом к взрыву" невелика.

Коробочка>>> Этой статье уже полтора года и использования Ан-2 в качестве ложных целей мы так и не увидели
U235>> А зачем? Это папуасам приходится изощряться.
Коробочка> Ложных целей много не бывает
Коробочка> Азеры в Ан-2 ещё и бомбы пихали (емнип 250 кг)т.е. если их не сбивали то они как эрзац крылатые ракеты отрабатывали
Коробочка> Да и китайцы на это посмотрев начали свои старые самолёты переделывать (вроде лицензионный миг-19 или как там у них он назывался)
U235>> А Ан-2 лучше приберечь для, например, высадки ДРГ.
Коробочка> В густонаселённой местности такую ДРГ быстро вычислят
Коробочка> В СВО они предпочитают ножками перемещаться (как наши так и укровские)

Именно небольшая скорость «Партизана», высокая полезная нагрузка — около тонны, и практическая бесшумность, превращают его в идеальный ночной бомбардировщик. Нишу тяжелых беспилотных аппаратов в России занимает только реактивный «Охотник». Но его задачи — работа в паре с Су-57 для нанесения ударов по удаленным от линии соприкосновения военным объектам противника. Современный «Партизан» чем-то напоминает самолет У-2, легкий бомбардировщик времен Великой Отечественной войны, наводивший ужас на немцев ночными атаками на арсеналы и аэродромы. Но возможность «Партизана» брать на борт почти 1000 килограмм бомбовой нагрузки, превращает его в бесшумный тяжелый бомбардировщик.

 

S.I.>> Орлан надо научить пикировать на цель вертикально. Вот точность и повысится.
m.0.> Угу, а для начала разработать новое крыло, его крепление к центроплану, тормозные щитки, автомат вывода из пикирования и возможно сам центроплан (усилить).

А как же сирена? По традиции, к этому комплекту полагается сирена!

Более серьёзно, в нынешнее время корректируемый боеприпас выглядит оптимальнее.

Sandro> Более серьёзно, в нынешнее время корректируемый боеприпас выглядит оптимальнее.
Но дороже.

Согласно оценкам западных экспертов, Россия расходует в сутки до 20 тысяч снарядов, Украина — в три-четыре раза меньше. Глава Командования будущего Армии США (U. S. Army Futures Command) генерал Джеймс Рейни считает это большим преимуществом Москвы.
Он признал, что ставка на точечные удары "умными" боеприпасами себя не оправдала. Конфликт показал, что массированное использование обычных осколочно-фугасных снарядов при корректировке с дрона дает гораздо лучший результат.

 

Sandro> А как же сирена? По традиции, к этому комплекту полагается сирена!
Sandro> Более серьёзно, в нынешнее время корректируемый боеприпас выглядит оптимальнее.
Пикирующий БПЛА с чугунием - и есть многоразовый корректируемый боеприпас.

S.I.>> А лётчик Ю-87 обеспечивал. В чём разница?
s.t.> А он, и вообще пикировщики, и не обеспечивали. Бомбили они точно, но с полукилометра укладывали в круг 30м.
С полукилометра.

У БПЛА-то нет нужды спасать пилота. И цель это меньше. Одновременно - и риски меньше, и цена утраты невелика, и выходить из пикЕ легче. БПЛА может быть с бомбой почти до конца, оставляя бомбу в последних 30-50м от цели, когда ни цель, ни бомба никуда уже не денутся.

m.0.>> Угу, а для начала разработать новое ...
Sandro> А как же сирена? По традиции, к этому комплекту полагается сирена!

Не вопрос - для войны с неграми предусмотреть на центроплане крепления для пустой банки из под сгущенки (опция).

Sandro> Более серьёзно, в нынешнее время корректируемый боеприпас выглядит оптимальнее.

Поэтому эта фраза и оканчивалась пожеланием "Вперед и с песней!" (которое кто то обрезал).

Sandro>> Более серьёзно, в нынешнее время корректируемый боеприпас выглядит оптимальнее.
S.I.> Но дороже.
Если делается традиционными для ВПК методами.
Тут в соседней теме был управлемо-планирующий боеприпас за $10.
Годный для сброса с БЛА или даже просто перекидывания до противостоящей позиции противника каим-нибудь простым ускорителем.

Татарин> БПЛА может быть с бомбой почти до конца, оставляя бомбу в последних 30-50м от цели
может, но беспилотник для этого, как я и говорил, не может быть тупым FPV. Ему понадобится средства стабилизации и оценки дистанции, т.к. пилот не может адекватно оценивать высоту и дальность на таких малых высотах. И также мы видим, что ланцеты и самоделки на последних метрах резко доруливают. Т.е. исходно идут с большим промахом.

Дем> Тут в соседней теме был управлемо-планирующий боеприпас за $10.
Да тут в соседней ветке спутники Старлинка пивными бутылками с гранатами предлагали забросать..

Антон39> ... БПЛА будет взаимодействовать с самолётами дальнего радиолокационного обнаружения
Антон39> https:// ...

Хм, а название у БРЛС из состава комплекса А-100 точно "Премьер"? Бо в сми была информация что это название всего комплекса.

Антон39> ... компания Кронштадт представила БПЛА радиолокационного дозора «Гелиос-РЛД» ...
Антон39> https:// ...

Не приведена пара самых "вкусных" параметров: зона обнаружения по дальности при сканировании в режиме реального времени и зона \ скорость обзора в ВП \ ГП (тоже естественно в РВ).