Книги и журналы о флоте

parohod> Извиняю.
parohod> Решили потролить. Ну так их собственно 3 за 15 лет - "Варяг", "Очаков" и "Рюрик"

Все же не ТРИ, А ЧЕТЫРЕ. Еще броненосец "Потемкин" был. Спорить не хочу, да и не место тут для споров.
Просто сами себе ответьте на хотя бы ТРИ вопроса по тому же "Варягу".
1. Неужели это грамотно утверждать, что "Кент" был прототипом "Асамы"?
2. Насколько вообще адекватно сравнивать "Варяг" и "Асаму", чтобы доказывать никчемность русского Морского министерства, ведь они даже в разных классах?
3. Насколько там грамотно, адекватно и достоверно описан бой при Чемульпо (к примеру утверждение о перебитом рулевом приводе, притом, что ни один японский снаряд даже по определению не мог пробить ни броневой палубы, ни коммутаторной трубы) и все события ему предшествующие?

Ну и просто так, для интереса - насколько Вы сами получили полное представление о крейсере "Варяг" с технической точки зрения?

А.А.> Все же не ТРИ, А ЧЕТЫРЕ. Еще броненосец "Потемкин" был. Спорить не хочу, да и не место тут для споров.
А.А.> Просто сами себе ответьте на хотя бы ТРИ вопроса по тому же "Варягу".

Я сам себе отвечаю на поставленные вопросы: НЕ НУЖНО С НЫНЕШНЕЙ КОЛОКОЛЬНИ ДАВАТЬ ОЦЕНКУ ТОМУ ЧТО СОЗДАВАЛОСЬ В РЕАЛИЯХ ДРУГОЙ ЭПОХИ.
PS - поскольку, как Вы и просили, я отвечал сам себе, то ОТВЕЧАТЬ на мой пост НЕ НУЖНО

Curious> Кто-нибудь может скачать эту книгу?

Без проблем скачалось.

Snake> А Рейли? Ралеем?

"Ройялем"

B.1.> Я, допустим, совсем не в курсе, что А.Дашьян в каких-то "солнцевских лабораториях" работает или живёт(?).

Очень зря, батенька. Героев надо знать в лицо ©. А то с таким подходом недолго и партбилет на стол положить. Будете потом военно-морскую литературу по талонам получать. Оно вам надо?

Вованыч> Очень зря, батенька. А то с таким подходом недолго и партбилет на стол положить.
.........удалил про партию...........
Вованыч> Будете потом военно-морскую литературу по талонам получать. Оно вам надо?

Водку получал в своё время по талонам. Выдержал

Но и кумиров себе не сотворяю.

А.А.>> Просто сами себе ответьте на хотя бы ТРИ вопроса по тому же "Варягу".
Evgen> Я сам себе отвечаю на поставленные вопросы: НЕ НУЖНО С НЫНЕШНЕЙ КОЛОКОЛЬНИ ДАВАТЬ ОЦЕНКУ ТОМУ ЧТО СОЗДАВАЛОСЬ В РЕАЛИЯХ ДРУГОЙ ЭПОХИ.
Evgen> PS - поскольку, как Вы и просили, я отвечал сам себе, то ОТВЕЧАТЬ на мой пост НЕ НУЖНО

Женя, ты в последнее время сам себе всегда отвечаешь в письменном виде и в публичных местах?

А это к твоему посту не относится, просто лень еще один пост делать.
То, что стали замечать некоторые погрешности и шероховатости, и даже страшно сказать - неточности, уже прогресс. А эпоха в виде политического строя на техническую грамотность и элементарное сопоставление цифр влияние не оказывает, тем более, что образование в СССР находилось на достаточно высокой планке.
Ну и потом, оказалось, что в новой эпохе человек не стал делать лучше, а все произошло с точностью до наоборот - дурь, которую раньше выбивали и выкашивали редакторы, полезла изо всех щелей. Так что в советские времена сам Мельников мало чем отличался от того, что вылезло на свет после 1990 года. Может быть во времена СССР у него было больше интереса к темам. И все ошибки и ляпы Мельникова, которые так стеснительно именуют небольшими недочетами, проистекали отнюдь не из идеологических расхождений эпох, а от элементарного незнания и непонимания тем. С особым умилением читал его опусы по применению артиллерии на море... А так все просто - пока он переписывает документы без своих выводов, фантазий и комментариев - все очень даже прилично. Как только шаг в сторону от документа - полнейшая ахинея...

Так что смело можете еще маленько побесноваться и потешить свои глупость и чванство минусами - это забавно.

Evgen> НЕ НУЖНО С НЫНЕШНЕЙ КОЛОКОЛЬНИ.
Любому плюющему на творчество классиков следует понять одну простую мысль - никто и ничто не мешает каждому щёкодУву (соплежУю, знах*ю - подобрать по вкусу) сесть и написать свою работу, в которой будут мотивированно раскритикованы недостатки классиков, буде найдутся, а гавкать из каждой сопливой подворотни - конструктива мало.

m.> Любому плюющему на творчество классиков следует понять одну простую мысль - никто и ничто не мешает каждому щёкодУву (соплежУю, знах*ю - подобрать по вкусу) сесть и написать свою работу, в которой будут мотивированно раскритикованы недостатки классиков, буде найдутся, а гавкать из каждой сопливой подворотни - конструктива мало.

Ну так читайте, все давным-давно опубликовано. Еще Мельников это все при жизни читал. А определение самому себе из вашего списка подберите сами, не утруждайте других делать это.

Можете начать прямо с этого. Насколько помню, вы ее безумно любите...

Aлексей> Эта статейка такая же брехня.., как и вот этот уродливый опус.., от обиженного старого маразматика

Понимаю, очередная осень чалась, очередное обострение, типа пара вам, голубчик, в дурку собираться - а очень не хочется.

Aлексей> Эта статейка такая же брехня..

Все ваши посты на форуме - критика, высокомерие, оскорбления.

Никакой информации, советов, правильных мнений (почти никогда), только брызгание через губу.

Форуму не нужно ваше высокомерное самомнение, если есть правильная информация - делитесь, а не "я знаю, но не скажу".

Aлексей> Эта статейка такая же брехня.., как и вот этот уродливый опус.., от обиженного старого маразматика
Голубчик, попробуйте хоть что-то из них опровергнуть...

B.1.> Но и кумиров себе не сотворяю.

Не надо кумиров - грех это.
Но графиков (и по совместительству авторов в одном лице) на военно-морскую тематику у нас не так уж много, чтоб просто не замечать. А уж с Сашиным юмором (один Цвайнхунд чего стОит ) и "философией" - думаю, практически все шиплаверы его уже воспринимают как "солнцевского".

Вованыч> (один Цвайнхунд чего стОит
А подробнее нельзя? Что это и с чем едят?


Вованыч> и "философией" - думаю, практически все шиплаверы его уже воспринимают как "солнцевского".

Что есть понятие "солнцевский"? Это район проживания, или особенность тела, или вообще "об чём речь"?

И чтобы понятно было: я знаю такого Александра Дашьяна, который очень хороший художник, и иногда автор (соавтор) статей.

Но, наряду с А.Дашьяном, у нас есть определённое кол-во также талантливых писателей, которые по объёму изданного материала намного превосходят ув. Дашьяна. А так как речь изначально шла про планирующийся выпуск какого-то(?) издания, посвящённому "Хаукинсам" с "тонким" намёком на автора, оттого и возник вопрос про идентификацию того автора.

Из выше сказанного и следует просьба объяснить, что означают "признаки", по которым участники этого форума должны сразу были понять, что автор Александр Дашьян

B.1.> объяснить, что означают "признаки", по которым участники этого форума должны сразу были понять, что автор Александр Дашьян

Да никто никому ничего не должен. Это просто некий "маркер" на причастность быть "в теме". Разъяснять все эти давным-давно сложившиеся нюансы и моменты - это всё равно, что объяснять смысл непонятого анекдота. Такое себе...
Если из моего сообщения вы ничего не поняли - ничего страшного. Саму суть - выходит книга по "Хаукинсам" (возможно, в "Яузе" а возможно и вообще не выйдет) - вы уловили. Это главное.

B.1.> Что есть понятие "солнцевский"? Это район проживания, или особенность тела, или вообще "об чём речь"?

Это всего лишь значить, что А. Дашьян прошивал одно время в районе Солнцево г. Москвы. К тому же Саша котолюб и котовод. А со счастливым, упитанным и благодушным котом, который бродит сам по себе, он сам себя ассоциирует и так себя называет.

А.А.> Это всего лишь значить, что А. Дашьян прошивал одно время в районе Солнцево г. Москвы. К тому же Саша котолюб и котовод. А со счастливым, упитанным и благодушным котом, который бродит сам по себе, он сам себя ассоциирует и так себя называет.

Спасибо Алекс_А.С..
Доходчиво и понятно, думаю любому.

PS Без "маркеров" и причастности к некоему клану...

murzik> Сборник материалов по опыту БД ВМФ СССР № 7. Инженерная подготовка театров ВМФ СССР. 1943. НКВМФ СССР. 39 стр. ПДФ. 30 мб
murzik> https://disk.yandex.ru/i/IpIfBg2x6o71-A

Ценный материал