Чертежи парусных кораблей [6]

FOBOSDEMOS> 2
СПАСИБИЩЕ ОГРОМНОЕ !

IBeRUS> СПАСИБИЩЕ ОГРОМНОЕ !

Игорь - по ним ещё есть вопросы - например отсутствует завал в талии: по гравюрам судов 15 века он есть(гнутые фендерсы - внешние шпангоуты), а на чертежах развал. Да и теория в целом не по трактатам вычерчена - т.е. какая-никакая а реконструкция требуется всё равно.

FOBOSDEMOS> Игорь - по ним ещё есть вопросы

Спасибо, я передам своему другу эту информацию - но уж больно понравился ему этот вариант реконструкции.

IBeRUS> Спасибо, я передам своему другу эту информацию - но уж больно понравился ему этот вариант реконструкции.

Лучше прошенстить конечно Верфь на Столе(ссылку давал) или связаться на ней с evgen t - он и чертил чертежи по чертежам Мондфельда.
А сами чертежи такие что увидел и модно делать - все остальные реконструкции много хуже.
В любом случае нудно открывать ветку и пошагово строить модель обсуждая этапы и моменты.

FOBOSDEMOS> В любом случае нудно открывать ветку и пошагово строить модель обсуждая этапы и моменты.
Это, конечно, правильно, но мой друг строит "для себя" и не любит "быть на публике", но не помочь ему, сам понимаешь, я не могу. Тебе - ОГРОМНОЕ СПАСИБО !

IBeRUS> Это, конечно, правильно, но мой друг строит "для себя" и не любит "быть на публике", но не помочь ему, сам понимаешь, я не могу. Тебе - ОГРОМНОЕ СПАСИБО !

Червячёк уже проснулся так как был сделан выбор в пользу более правдоподобной реконструкции (Мондфельда). Так что хотя бы читать ветки про Санта Марию на разных суломоденьых сайтах всеравно придется так как будут возникать вопросы в процессе постройки. И не обязательно выкладывать процесс постройки. Но общаться нужно - самому очень сложно одному.

FOBOSDEMOS> Червячёк уже проснулся так как был сделан выбор в пользу более правдоподобной реконструкции (Мондфельда)...

Слава, я уважаю Остапа Ибрагимовича. т.е. покойного Монфельда, но вот то, что его реконструкция С.М. "более правдоподобна" сомневаюсь. В конце концов эта реконструкция всего лишь попытка придания более реалистического образа Каталонскому Нао(Нао Матаро). Получилось внешне судно с более сбалансированным корпусом. Но почему это должна быть С.М.? В конце концов "каталонские" и "бискайские" суда(С.М. строили на атлантическом побережье) это разные суда. Или я ошибаюсь?

kkg1960> Слава, я уважаю Остапа Ибрагимовича. т.е. покойного Монфельда, но вот то, что его реконструкция С.М. "более правдоподобна" сомневаюсь. В конце концов эта реконструкция всего лишь попытка придания более реалистического образа Каталонскому Нао(Нао Матаро). Получилось внешне судно с более сбалансированным корпусом. Но почему это должна быть С.М.? В конце концов "каталонские" и "бискайские" суда(С.М. строили на атлантическом побережье) это разные суда. Или я ошибаюсь?

Каталония никогда не выходила на побережье Атлантики. И строила она галеры, будучи очагом гребного судостроения короны Арагона и короны Кастилии(+Леон) наряду с Севильей и Королевством Обеих Сицилий.
Конечно Каталония строила и парусные корабли. И Каталония была на противоположном краю пиринейского полуострова от страны басков и гасконцев(Байона, Бордо и пр.). Другое дело что судосторение Европы было неотрывно связано друг с другом торговыми путями и следовательно корабли во влотах быть разного происхождения как и судостроители и моряки.

Под словом правдоподобно - я имею ввиду без сильных ляпов и достаточно детализованность.
Опять же - хз какая там теория и она явно строилась не по трактатам.

По внешнему виду. Классный завал, есть конструкция из стоек и балок для балдахина или противоабордадной сети. Есть ещё много прочих деталей что приближает вид реконструкции к гравюрам 15 века.
Другие реконструкции этого не делают.
Модель сама получилась гармоничной своими линиями, фендерсами.
А большего реконструкция не может - остановка или изображения СМ мы не имеем.
Описраемя на гравюры отдаленно показывающие корабли 15 века. Вот например:

FOBOSDEMOS> Под словом правдоподобно - я имею ввиду без сильных ляпов и достаточно детализованность.

Как по мне, то максимум детализованости - это реконструкция С.М. инженера -судостроителя Адамеца.

FOBOSDEMOS> Опять же - хз какая там теория и она явно строилась не по трактатам.

Здесь не совсем так. Да, суда частных предпринимателей(аматоров) строили не по трактатам. Но принцип постройки дерев. парус. судов водоизм-м 100-160 т. известен и дошел до наших дней. Этот способ упоминается в книге "Школы под парусами", в главе о баркентине "Ипполит". Об этом способе шли дебаты лет 10 назад и здесь, и на "Верфи", и мне помнится, что ты в них принимал самое живое участие.

FOBOSDEMOS> Другие реконструкции этого не делают.

Нууууу да?! Делают-делают, тот же Адамец, а ещё Луски, и Мартинес Хидальго.

Вот такая моя т. зрения, это чтоб не поднимать снова волну дыбатов.

kkg1960> Как по мне, то максимум детализованости - это реконструкция С.М. инженера -судостроителя Адамеца.

Она непохожа на гравюры и картины караоке того времени.

kkg1960> Здесь не совсем так. Да, суда частных предпринимателей(аматоров) строили не по трактатам. Но принцип постройки дерев. парус. судов водоизм-м 100-160 т. известен и дошел до наших дней. Этот способ упоминается в книге "Школы под парусами", в главе о баркентине "Ипполит". Об этом способе шли дебаты лет 10 назад и здесь, и на "Верфи", и мне помнится, что ты в них принимал самое живое участие.

10 лет назад не было множества информации.
Строили конечно не по трактатам - трактаты письменно зафиксировали методику расчета и постройки кораблей.

kkg1960> Нууууу да?! Делают-делают, тот же Адамец, а ещё Луски, и Мартинес Хидальго.
kkg1960> Вот такая моя т. зрения, это чтоб не поднимать снова волну дыбатов.

Адамец и пр. безнадежно устарели на конец первой четверти 21 века. Мондфельд еще в тренде
Я бы конечно добавил конструкцию для противоабордажных сетей на форкастеле и в талии что-то вроде средиземноморских мотивов:

FOBOSDEMOS> Я бы конечно добавил конструкцию для противоабордажных сетей на форкастеле и в талии:

А я бы добавил еще трехтрубный торпедный аппарат.

Это не совсем шутка. Вот возьмем нашего незабвенного Дона Хозе, который Мартинес-Хидальго.
Ниже схема его реконструкции С.М.:
- вверху, из АНАТОМИИ от 1992 г., приуроченой к круглой дате;
- внизу, из польского "Моделярство Окретове", от 2006г.

Полная укатайка - корпуса разные. Это очевидно. "В задаче спрашивается", что такого могли узнать о судостроении 15-го века современные научные работники с 1992-го по 2006-й годы, что один и тот же пароход сам на себя не похож? Неужто раскопали настоящий?

Могу лишь предположить, что АНАТОМИЯ попалась на глаза инженеру-судостроителю. Который просто ткнул автора носом в нарисованную им конструкцию и пояснил, что и где надо перерисовать, чтоб тюлька не смеялась с Дона Хозе.

Смотри сам на то, чего стоят все эти реконструкции, и найди 10 отличий.

PS. Не обижайся, что много букафф.

kkg1960> Смотри сам на то, чего стоят все эти реконструкции, и найди 10 отличий.

Мне вот интересно, как они по такому косогору три месяца ходили? Это же ни одного ровного места. Даже бутылку негде поставить. Разве что на марсе.
Наверное потом по ровной земле ходить совершенно отвыкаешь. Все время на бок кренит. И спать только поперек корпуса можно. Головой к мачте. Иначе ноги выше головы.

kkg1960> Смотри сам на то, чего стоят все эти реконструкции, и найди 10 отличий.

Это частный случай.

Я как-то особо не увлекался СМ и даде не знаю - есть что по ней или нет: описание, изображения. От чего отталкиваться.

FOBOSDEMOS> Это частный случай. ... От чего отталкиваться.

Полностью согласен - частный.

А по С.М. конкретно нет ничего, одни версии.

А.Л.> ... как они по такому косогору три месяца ходили? ... ни одного ровного места. Даже бутылку негде поставить. Разве что на марсе.

Эти косогоры исключительно в головах реконструкторов.

Алексей, это ты ещё НИНЬЮ от Дона Хозе не видел. Там палуба полубака - песня.

kkg1960> Алексей, это ты ещё НИНЬЮ от Дона Хозе не видел. Там палуба полубака - песня.

Почему-то все хотят повторить линию палубы в ДП или пересечения ее с бортами - с линией обшивки и бархоутов. В 19 веке конечно они практически совпадали из-за особенностей судостроения 19 века.
А 15-17 век характерен изменяющимся межпалубным расстоянием, изломами палуб и прочей кривизной. И некоторые участки палуб вполне себе горизонтальные относительно "ровного киля".
Реконструкция Отте Блума и пинасс Витсена(реконструкция пинаса Эб Ховинга как раз по нему):

FOBOSDEMOS> А 15-17 век характерен изменяющимся межпалубным расстоянием, изломами палуб и прочей кривизной. И некоторые участки палуб вполне себе горизонтальные относительно "ровного киля".
Они всегда более-менее горизонтальные были. Чертеж 1770 года - кривизна палуб хорошо отслеживается по пушечным портам. На более ранних кораблях - то же самое. "Следите за окнами!"

FOBOSDEMOS> Реконструкция Отте Блума и пинасс Витсена(реконструкция пинаса Эб Ховинга как раз по нему):

Не, ну это ж совсем другое дело. по сравнению с НИНЬЕЙ, выше - небо и земля.

DM1967> Они всегда более-менее горизонтальные были. Чертеж 1770 года - кривизна палуб хорошо отслеживается по пушечным портам. На более ранних кораблях - то же самое. "Следите за окнами!"

Дим - это фрегат 18 века, почти 4-я четверть.
Можно в качестве подтверждения - чертежи 17 века, желательно первой половины?

Это реконструкция Эб Ховинга пинаса Витсена:
Излом палубы и излом линии портов. Но все порты одинакового размера. Тут наверное Ховинг не прав:

FOBOSDEMOS> Можно в качестве подтверждения - чертежи 17 века, желательно первой половины?

"Повелитель морей" подойдет? Не чертеж, правда... Смотрим нижний дек в корме

DM1967> "Повелитель морей" подойдет? Не чертеж, правда... Смотрим нижний дек в корме

А вот более детальный Де Ендрахт 1653. Разные пушечные порты, разнобой артиллерии и разное отстояние оси орудий от палубы: на миделе оно больше(англичане же крупные орудия ЕМНИП ставили ближе к корме), а к корме палуба подымается а станки ниже так как орудия меньше по калибру и линия осей орудий батареи наоборот понижается к корме:

FOBOSDEMOS> Можно в качестве подтверждения - чертежи 17 века, желательно первой половины?

Посмотри "Васу", это 1628. Палубы практически горизонтальны. Найди любое даже видео.

FOBOSDEMOS>> Можно в качестве подтверждения - чертежи 17 века, желательно первой половины?
DM1967> "Повелитель морей" подойдет? Не чертеж, правда... Смотрим нижний дек в корме

Или "Мери Роуз"?