SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

PSS>> Там были неожиданные моменты. Вроде немецких экспериментов по использованию в ГЧ бетона.
Коробочка> А это ещё зачем ?
Коробочка> Не так уж и много ракет было чтоб самой поганой стали не нашлось

Не писал... Возможно из разряда: "Инженер Ганс очень не хотел на Восточный фронт".

A.s.>> Скажем, пресловутый зелёный рициклинг (скажем, на те же 70%)
Fakir> "Не бывает". Как минимум, в обозримом предсказуемом будущем. Пока не произойдёт какого-нибудь чуда.
A.s.>> То есть развитие индустрии уже давно не нуждается в глобализаци. Напротив. О
Fakir>
Fakir> Ну да, у каждого ж под ногами вся таблица Менделеева! Куды не плюнь - тут тебе и железо, и цветмет, и уран, и индий с редкоземами!!!
Дураком прикидываетесь?
Ну-ну!
Да. Это самая узкая часть. Но она всего лишь УЗКАЯ.
Сколько, скажем, платины в тоннах оборачивается по миру?



Мы по-прежнему цивилизация железа и цемента в основном. Даже "мир камней":



И если мир распадается ПОКА на максимум 5 "валютных зон" (по Хазину), то каждая зона получит доступ к основным ресурсам. Ну а тех которые будут не хватать где-то, будут обменивать (любые ценные металлы можно приравнять к золоту и его запасы становятся инструментом ОБМЕНА между технозонами и они же средством накопления УСТОЙЧИВОСТИ). Никто не говорит об полной автаркии! В любом случае это не потребует глобальных перевозок всего и вся как теперь.
Мы уже был в гиперглобалности бронзового века с перевозкой всего и вся отовсюду (и боюсь это был не первый опыт, просто предыдущие не оставили письменного следа). И теряли это всё почти до нуля. Была римская глобализация которая распалась на средневековую "разрозненность". И это всегда приводило только к РАЗВИТИЮ.
То есть ЦИКЛИЧНОСТЬ исторического процесса как цикл Карно. "Машина истории".

A.s.>> Что бы всем было выгодней торговать со всеми, а не производить у себя, нужен всемирный ЖАНДАРМ, наводящий всемирный порядок.
Fakir> Не. Это вы в либерально-рыночной парадигме застряли головой. Хотя такого даже там нет. Я даже не очень представляю, откуда вообще можно почерпнуть настолько странную идею.

Чем больше вас читаю чем больше понимаю насколько же вы НАВИНВЫ.
Вот во-истину, у всякого мудреца - в затылке спрятана дыра! И оттуда дует беспредельной наивностью!

Fakir> Просто порядок запросто налаживается и безо всякого жандарма. Та же БРИКС это вполне в состоянии порешать.

Боже! КАКАЯ ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ НАИВНОСТЬ!

Fakir> Да ёлы, хоть на послевоенную Европу посмотрите. А лучше Ганзу вспомните. Никакого жандарма нет, а веками всё прекрасно жужжало. Люди вполне в состоянии договариваться при наличии общего интереса (к сожалению, не везде, это да; в некоторых областях планеты эта способность сильно деградировала).

Дурь благожелательная. Долго просуществовала ваша Сратая Ганза? Главное. Вы хрен с пальцем НЕ ПУТАЙТЕ, РОДНОЙ!
Ганза - это союз торгашей ПРОТИВ ВСЕГО МИРА, остальных лохов. Как и Греки (бедная, пиратская, завистливая таласократия, против жирных "государств реки" Египта и Месопотамии, как завистливая Англия против жирной Испанской империи)
И да, такие аморфные (как нынче дебилы молятся "сетевые") организации в принципе НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ могут существовать на злобной зависти к единому врагу (и то не долго, пока враг не побеждён).
Но для этого надо иметь ОБЩЕГО ВНЕШНЕГО ВРАГА, который такую структуру и объединяют.
Какой внешний враг у Человечества планеты Земля?
Ась?
Вот тут ваши благие намерения и заводят нас в АД!!!

Тот же БРИКС - абсолютно то же самое. Не зря их "кирпичами" и обозвали англосаксы с издёвкой! То есть поиздевались. Без тени сомнения это ВРЕМЕННАЯ организация. Она - не жилец. И существует она только потому, что их объединяет внешний очень сильный пока враг, условный Запад.

Fakir> Чтобы действительно от глобализации была чистая польза почти без всех её недостатков - нужен не всемирный жандарм, а всемирный Госплан, но его нет и не предвидится

Дурь. Запредельная дурь. И предельная наивность.
Вот это и есть камень преткновения. Вы предельно наивное дитя!
Я вам открою страшную тайну.
Никакие Организованные Системы вообще не могут существовать без сильного внешнего врага-организатора!
При этом "сетевые" (ваши любимы, демократические) организованности могут существовать только при СИЛЬНОМ внешнем враге. Греческая цивилизация цвела, пока существовали и над ними нависали Персы!
И любая "демократия" цветёт пока ее давит некая "диктатура" снаружи.
Даже тирания (явная иерархия где иерархические связи сильней сетевых, на самом деле всегда есть сеть всегда есть иерархия, не бывает чистой сетевой и чистой иерархии) НУЖДАЕТСЯ хотя бы в слабом но внешнем враге!
То есть никакая система САМА ПО СЕБЕ существовать не могут.
Они распадаются на самостоятельные системы, что бы каждая получила внешнего врага!
Именно "смешением языков"

Fakir> Хотя бы потому, что главный недостаток глобализации в том, что она оказалась слишком быстрой.

Вы абсолютно не понимаете фундаментальных исторических процессов.
От слова "совсем".
Сама по себе глобализация не хороша не плоха.
Это как ход поршня в тепловой машине вверх или вниз.
(а развитие Организованной Материи - это всегда некий машиноподобный процесс!)
Глобализация это ЧАСТЬ цикла развития цивилизации (повышения организации).
Глобализация плоха, когда ее такие как вы пытаются заморозить, мол, остановись мгновение, ты - прекрасно! Объявить "конец истории".
Развитие это смена "исторических циклов".
Время собирать камни. Время разбрасывать камни.
Вот ключевая мысль "моей бабушки" Экклизиаста!
Всему - своё время.
И ум дан что бы РАСПОЗНАТЬ какое время - когда!
У вас его (ума) напрочь нет.
Как вы (образованный человек) могли так низко пасть?
Я знаю как!
Вы больны ЕРЕСЬЮ и СПЕСЬЮ (гордыней) гностицизма. То есть вы - одержимы дьяволом, родной.
Как весь Модерн (в какую бы версию религии вы не впадали, либерализм, коммунизм, национализм-фашизм)
Это абсолютно чётко видно.
Да, дьявола нет. Но вы им одержимы.
Вы одержимы построением "светлого будущего" "всем, задаром, что бы никто не ушёл обиженным" и глобализация ВСЕГДА фундамент такого построения.
От начала зарождения этой ереси!
И это дьявольская подлость против себя же.
И я вам ставлю диагноз:
До тех пор пока вы будете глобалистом вы будете идиотом.

Fakir> И жандармы тут не при делах, и деглобализация принесёт скорее вред, чем пользу.

Деглобализация обернётся для большинства чудовищным горем.
Это как великое биологическое вымирание в экосистеме Земли.
Миллиарды мучений и разочарований!
Но это будет "живительная эвтаназия".
Без нее - никак.

A.s.>> Многополярная глобализация - это ОКСЮМОРОН.
Fakir> Ганза - пример многополярной локальной глобализации. Ничо, справились.

Я объяснил как такая ХРЕНЬ некоторое время может "играть без дирижёра".
Тот же Попер говорил про "открытое общество и ЕГО ВРАГОВ"!
Без постоянного внешнего врага такая СЕТЕВАЯ к-уйня не склеивается.
При этом враг должен быть постоянный и очень сильный. Ну как коровы на лугу для сообщества ("сетевого" разнотравья) растений. Когда враг ослабевает, внутри таких союзов включаются механизмы разрушения (одна трава-захватчик душит всё многообразие на лугу). И там появляется валлерстайновская МИР-СИСТЕМА (ядро, ближняя периферия, дальняя периферия) или это дело тупо распадается на свои "сетевые системы" (становясь друг другу тем самым организующим внешним непримиримым врагом).
Иных вариантов развития и существования вашей идиллии нет и быть не может!
Вы наивны как дитя!

A.s.>> Это очень быстро станет раздробленным миром, где за морем телушка-полушка, да руб перевоз, где все воюют со всеми. В общем новая "феодальная раздробленность".
Fakir> Полная иллюзия. Она требует высочайшего уровня дебилизма всех участников процесса - такого, которого даже Вна достигают очень немногие мастера дзена.

Вот. Опять вы тут непроизвольно апеллируете К УМУ. Дебилизм участников.... То есть к той самой "экономической рациональности" на котором и построена вся неработающая уже давно западная экономическая наука.
Участники всегда "дебилы". И даже кретины.
Это - аксиома.
На разуме в этом мире НИ ХРЕНА НЕ ДЕРЖИТСЯ!
Но гуманисты верят в Разум. И по-этому они сами конченные дебилы.
На Разум можно НАДЕЯТЬСЯ (когда всё рушится).
Но рассчитывать надо на полную ТУПОСТЬ (когда вы хотите что бы что-то долго стояло).

A.s.>> Я говорю что счастье и развитие НЕСОВМЕСТИМЫ.
A.s.>> Либо счастье, либо развитие.
A.s.>> Это - отправная идея.
Fakir> Она в корне глупа и хуже того - ошибочна. (даже не цепляясь за саму неопределённость понятия "счастье", по контексту очевидно, что имелось в виду что-то вроде благополучия-стабильности-и всего такого)

Да, я имел ввиду под "счастьем" именно как ЧРЕЗМЕРНАЯ КООПЕРАЦИЯ и ПОТЕРЯ ГИБКОСТИ, живучести всей системы.
И я прям вижу что тут у нас с вами абсолютная несовместимость Базовых Ценностей.
Вы, физик, на деле оказываетесь крайне наивным лириком.
Так и бывает.
Я же призренных лирик (художник) всегда, зная свою недоразвитость, стремлюсь увидеть бездушное, МЕХАНИЧЕСКОЕ дно мироустройства. И я вижу больше чем вы. Я куда циничней (киничней). То есть УМНЕЙ вас в этих вопросах.


Fakir> При острой нехватке всего (а именно к ней приведёт в первую очередь ваша "деглобализация") НИКАКОГО РАЗВИТИЯ НЕ ПРОИСХОДИТ. Или если и происходит, то очень плохое и медленное.

Вы слишком СТАТИЧНО смотрите на процесс. Возможно я тоже в этом виноват. Я не утверждаю что деглобализация - навсегда.
Я утверждаю что деглобализация - НЕОБХОДИМАЯ СТАДИЯ РАЗВИТИЯ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!
Плохо ли глобализация или деглобализация? Хороши ли? Это ГЛУПЫЙ ВОПРОС.
И ваши оценочные оценки - ваши оценки.
Глобализация приносит одно, деглобализация - другое. Так и только так мир развивается.
Вы же правы лишь в том, что если мир распадётся НАВСЕГДА то развитие замрёт.
Мир замрёт при любой ОСТАНОВКЕ циклической машины.
При вашей дурацкой вечной глобализации развитие так же замирает как при бесконечной войне всех со всеми.

Fakir> Известный в палеонтологии закон: в бедной пищей ограниченной среде виды мельчают. Все эти островные карликовые мамонты и всё такое.

Вы рассматриваете статичную устоявшуюся картину. И в этом ваша узколобость. Моя глупость, что я вам не развернул вовремя ВСЮ картину "маслом"!

Fakir> Я б вам очень посоветовал попробовать разобраться, как же бывшие английские колонии (которым метрополия всячески запрещала даже иметь промышленность) к 1900 году умудрились стать по факту экономикой №1, что по объёму, что по темпам роста, что уже и по техническому уровню, а еще через 20 лет диктовала свою волю метрополии как бы мягко, а еще через 20 - не так мягко. Очень показательный кейс.

Вот именно опыт этой страны и говорит что ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ!
Надо поймать фазу!
А не молиться на одну из них (что вы и делаете, как я понял)!
Не знаю что вы в истории восхождения АмериГи нашли в подтверждение ценности глобализма? Северные штаты были "изоляционистами" (антиглобалистами тогда), южные - глобалистами. Северные придушили южные и поэтому АмериГа взошла. Выстроила своё индустриальное ядро. Против английского.
Если бы победили глобалисты там была бы и сейчас Большая Австралия или Канада. То есть страна "ни о чём". Как вся Южная Америка. Вечная Периферия.

A.s.>> Мы в глобальном мире все счастливы. Но мы не развиваемся.
Fakir> Ошибка по обоим пунктам

Уточню. Не развиваться на пике НТР невозможно. А мы ровно на пике. Но мы тормозим это пиковое развитие.
Всё имеющееся у нас сейчас и немалое развитие происходит не благодаря глобализации, а вопреки ей.
Всё попутное прогрессу развитие, которое глобализация могла дать, - уже ВЗЯТО. И теперь глобализация только тормоз развития. Задержка на пике глобализации - это попытка остановки прогресса.
Как попытка заставить поршень тепловой машины Карно вместо движения вверх (с охлаждением) пытаться продолжать бесконечно расширять поршень вниз, вниз, вниз... избегая охлаждения.
Если бы Земля была бесконечной или мы вышли в космос, то может быть...
Но у нас - не тот случай.

Fakir> Ну, очень грубо, переформатированию взаимодействий центра-периферии, в мирсистемной валлерстайновой терминологии (на что-то и она годится).

Вы батенька либо трусы тут оденьте либо крестик снимите.
Если вы принимаете валлерстайновскую МИР-СИСТЕМУ (я лично так организованные социальные системы только и представляю. Любая организованность со слабым вненшим врагом ИЕРАРХИЧНА без исключений), то какой может быть тут "оркестр играет без дирижёра"? Ваша грёбанная Ганза это не мир-систем, надеюсь? Это же равные среди равных?
Вы - идеалист.
И я поставил вам диагноз. У вас гуманизм головного мозга. Гуманизм глобалистичен, увы (гуманизм для своих называется "фашизм")! Марксизм вы слишком долго принимали. Нельзя было. Он вас отравил именно глобализмом.
"Счастье, всем, задаром! И пусть никто не уйдёт обиженным!" ©
Вот тот самый ЧЕРВЬ!
Я сам им очень долго страдал. На уровне операционной системы.

Fakir> Контрольный вопрос в голову: отношение к концепции трансгуманизма?

Осторожно-положительно.
Не скрою.
По-началу я был вообще в восторге от нее.
В конце 90х я с этой концепцией познакомился чуть ли не через Типлира ("Физика бессмертия").
Потом попался сказочник Дрекслер... (чуть более приземлённый. Сразу скажу в универсальный наносаморепликатор по Дрекслеру я не верю. Лучше чем жизнь ничего не получить физически)
Потом как баран на новые ворота смотрел на многочисленных имморталистов (дурачков желающих жить вечно оставаясь дебилами, см. Пелевина "Трансгуманизм Со", Витя славно над этим постебался).
В общем. Увидев ВО ЧТО эта сложная идея теперь выродилась("членовредительство")... я скорей "против" чем "за".

Я вообще то ИДЕЙНЫЙ (правоверный) сторонник концепции сильного ИИ по Тьюрингу (разум это по-сути программа но вероятностная программа, по-сути разновидность генетического алгоритма. Разум - эволюция идей И НИЧЕГО БОЛЕЕ!) То есть, я гневно против Пенроуза-сильного физикалиста (я опять и опять повторяю что в фундаментальной физике, не путать с остальным направлениями прогресса где нас ждёт еще половина, мы ничего нового, что могли бы использовать практически после квантового кодирования и вычисления не получим уже. Я так вижу. Имею право? Я иронично это и называю "знаниевым фундаментазимом". Типа "Аллах акбар"! Мы будем развиваться вширь, комбинаторно, биологоия, кибернетика, соционика, но не вглубь. Там дно! И оно не пробиваемое!) То есть, моя душа - это цифровой объект для меня БЕЗ ВАРИАНТОВ. И значит он переносим с носителя на носитель. Копируем (я удивлён почему масса людей не допускает копирование своей личности? я тупо не понимаю этого!) и в принципе бессмертна (и поэтому моя личность безвозвратно стираема тоже при смерти моего носителя-мозга. Я могу допускать существование "бога" то есть цели у этой вселенной, но загробную жизнь я не допускаю... если я уже не в симуляции-фантомате некого бессмертного кибер-существа и сейчас не 2023, а на самом деле уже эпоха столкновения Нашей Галактики с Андромедой) То есть, предельная доктрина трансгуманизма мною принимается безоговорочно. Хотя этика (гуамнизма) на это наложенная как седло на корову - полное ГОВ-НО.
То что сейчас называется трансгуманизмом, то массовое во что это вылилось вызывает у меря брезгливое отторжение.
Изначальная глубокая идея была опошлена до предела буквально у меня на глазах! За какие-то 20 лет!
Мы выдернули блестящую идею, но мы, как общество, до нее не доросли. Явно!
В общем.
Не в этой жизни!
До этих идей нам еще расти и расти!
Это как древние греки. Они кое-что поняли очень глубокое о мире и эволюции (что мир устроен злобно, стоицизм был вообще великим прорывом) но выродили это в гностицизм (гностицизм это вырождение платонизма при смешении с еврейской кабалистикой, дурное дитя дурных родителей. Ну а в борбе с гностицизмом родился вообще утилитарный суррогат - ортодоксия имперско-римского христианства. Спецподелка разведслужб Рима, как некоторые утверждают).
Всему - своё время.
Для трансгуманизма мы не доросли. Очень даже не доросли.
Например?
Бессмертие в этом мире - это вечная мука. Ибо мир устроен злобно.
И не потому что мир строила мамлеевская крыса.
Антропный принцип (белая хофштадтеровская петля самоссылки)
Добрый мир не нуждается в разуме.
Любой мир, где разум обнаружит себя будет к нему злобен.
Злобность мира к любому разуму - условие СУЩЕСТВОВАНИЯ разума.
(любая сложная система для самоорганизации требует внешнего врага, его организующего-собирающего)
То есть разум это Сизиф на Голгофе.
Смерть для разума - это избавление. А бессмертие - это ... ГОЛГОФА...
Понимаете?
И как-то надо для этого выработать некую форму стоицизма.
При этом гуманизм и атеизм - тупик.
Без вариантов.
Христианство как-то надо переделывать. Радикально. Или вообще делать что-то свосем новое.
Но старое всё равно надо включать (кстати и завоевания гуманизма тоже!) Интегрировать. У любой сильной онтологии должны быть глубокие корни в прошлом. Как не верти.
Не я один это понимаю (Почему все так молятся на "Гиперион" Симсона? Я не увидел глубины, но я увидел некий вектор там).
И вот ЭТО надо совмещать (как-то) с ТЕХНИЧЕСКОЙ идеями трансгуманизма (нам открывшейся).
А не то дерь-мо, которое мы сверху налепили сейчас... "счастье, всем даром..."
Тьфу! Дрянь то какая!


Кстати. Чуть возвращаясь к теме.
Как заставить людей думать и планировать на миллион лет вперёд? Ну запускать звездолёты на тысячи лет полёта... Максима Штерна...
А такая идея?
Допустим развитие науки о мозге даст нам механизм чем-то напоминающий описанное в "Вспомнить всё"




Не так примитивно и буквално, но допустим в процессе сна можно будет переносить некие ключевые воспоминания предков детям (нестираемые управляемые сны). Создать некую родовую "библиотеку".
Я это условно называю "Колесо Сансары".



Удобную религию придумали индусы!
А ведь действительно УДОБНУЮ!
Как не поверни!
Ну вера в переселение душ.
А если часть души (самую малую) реально можно "переселить"?
Говорят, Гумилёв был уверен, что помнит какие-то воспоминания своих предков, что их души переселились в него. Я почти понимаю его. Он божился что помнит (эффект дежавю я раньше часто переживал и он действительно сильный).
То есть. Мы могли бы на какой-то стадии развития техносферы ТЕХНИЧЕСКИ дейстительно переносить некие знания из поколения в поколение и сделать это частью социального конструкта. Люди были бы смертны, но некоторые МЕМЫ срощенные с личным Я в процессе воспитания детей (тут тоже пространство начать и кончить) реально обрели бы трансперсональное бессмертие (кстати все такие модернизации общества выглядят с точки зрения либерализма предельно тоталитарными, что уже тормоз прогресса! Тормоз - это я именно о либерализме. Дрянь же - запредельная! Тьфу!!! Мерзость то какая!!!)
Что бы представляло бы такое "индийское" общество?
Цивилизация?
Знающая что часть меня будет жить вечно? Что каждый - в вечном потоке?
Это еще не трансгуманизм (персональное, личностное бессмертие). Это некий суррогат.
Но он вполне мыслим (я не вижу запретов на него).
И вот такое общество действительно могло бы работать в духе Штерна на миллионы лет вперёд.
И это не единственный вариант, который я могу помыслить.
Просто остальные не так ярко у меня всплыли.
Мы прошли только половину своего пути развития.
Трансгуманизм - ПО ТУ СТОРОНУ всех этих промежуточных вариантов.
Так что... "не в этой жизни" ©!

PSS> И человечестве все равно бы вышло в космос в конце 50х. Вне зависимости от того, что происходило в Германии и СССР. Но с немецкой и советской поддержкой все получилось куда веселее

Не знаю, Павел.
Возможно вы и правы. И всё-таки две случайные история-цепочки, превая с фон-Браун-Гитлер-Фау-2 как и цепочка Королёв-Хрущёв-Спутник-Кеннеди-Луна - это некие цепочки-ускорители, как мне кажется.
И они СТРОЯТСЯ на несущих их войнах.
Первая - Вторая Мировая война (кстати крайне АНОМАЛЬНАЯ сама по себе. Не так началась, не так шла, не так закончилась, как должна была бы по-идее теории саракшизма).
Вторая - Холодная Война (тоже некая чудовищная сбой-аномалия, не так планировался ООН и сам выход на холодную войну СССР-США это тоже своего рода "гадкий лебедь" исторического процесса. По сути мы имели аномалию между 1945 и 1991-м).
Вы "Гравилёт "Цесаречич" читали?



Как он вам? Что вам в нем запало (ух ты!) и что в нем ПОКОРОБИЛО (показалось совсем из ряда вон выходящим тупым лубком)?

PSS>> И человечестве все равно бы вышло в космос в конце 50х. Вне зависимости от того, что происходило в Германии и СССР. Но с немецкой и советской поддержкой все получилось куда веселее
A.s.> Не знаю, Павел.
A.s.> Возможно вы и правы. И всё-таки две случайные история-цепочки, превая с фон-Браун-Гитлер-Фау-2 как и цепочка Королёв-Хрущёв-Спутник-Кеннеди-Луна - это некие цепочки-ускорители, как мне кажется.

Отчасти да. Очень похоже, что год запуска спутника в случае отсутствия войны не изменился бы. И линейка "Викинг"-"Авангард" все равно пришла бы этому результату. Даже не ясно ускорила ли ее война или замедлила. Все-таки в основе геофизическая ракета не так и нужная. Хотя мы для ФИАНа тоже геофизическую ракету отрабатывали.

Но война дала резкий рывок в технологиях которые неожиданно не отразились именно на сроках. Черт. Да вся РН "Авангард" где-то в полтора раза легче "Фау-2". Если бы вдруг кого-то торкнуло, и инженеров завалили бы деньгами, то при желании (взяв Фау-2 за первую ступень) спутник можно было и в 1950 запустить. Фон Браун в 1954 году прямо говорил, что будут деньги и я запущу спутник в следующем году. Все элементы есть. В конце 1956 практически запустил.

То есть технологии "Фау-2" дали развитие которое развивалось параллельно "Авангарду" но дали такой эффект пружины. Когда их реализовали у человечества вдруг оказались технологии которые способны были достигнуть Луны, а не просто запустить небольшой спутник на орбиту. Из-за чего был такой взрывной рост достижений в конце 50х, начале 60х.

У нас вообще оказалась ракета практически среднего класса. Способная запустить Теслу Волгу на орбиту уже 1957. При желании. А с дополнительной ступенью и к Луне.

A.s.> Ну запускать звездолёты на тысячи лет полёта...

Звездолёт поколений с живыми людьми == полная херня.
Везти замороженные яйцеклетки — так они и на земле протухают всего за десять лет, даже в жидком гелии.
Лететь должна стойкая железяка, которой радиация и время не страшны. Робот, который по памяти на месте соберёт молекулы ДНК и прочие.
И вырастит людей.
Только непонятно — а нахера???!!!

Роботы без людей могли бы заселить вселенную. Но для этого в их программе что-то должно сломаться, чтоб они этого захотели.
Но, как и в эволюции органических, выживает и распространяется тот, у кого в программе есть инстинкт размножения.
Так что если у роботов будет изменчивость (а два других Дарвина у них уже есть), то будет им счастье!!!

— Будет! Будет! Шашлык из людей будет!! ©

Xan> Везти замороженные яйцеклетки — так они и на земле протухают всего за десять лет, даже в жидком гелии.
Все? Почему?
Из эмбрионов, замороженных 30 лет назад, родились близнецы. Это новый рекорд...

По утверждениям NEDC, время хранения замороженных эмбрионов не ограничено. Но вероятность, что когда-нибудь на свет могут появиться дети, зачатые 100 лет назад, не так велика, поскольку эта технология появилась относительно недавно: первый ребенок из замороженного эмбриона родился в 1984 году, это произошло в Австралии.

 

Штерну надо "всего" в 100 раз больше времени 3000 лет. Два порядка - это логарифмически оптимистично!


Вы Манифест Штерна слушали? За душу не взял?
А весь этот (или иной, он часто выступает с одним и тем же) цикл видео не смотрели, не слушали?
Наберите в поисковике "Штерн межзвездный полёт" (Штерн очень медленно говорит и можно смело ставить удвоенную скорость).
Он утверждает что эмбрионы могут храниться ОЧЕНЬ ДОЛГО если их защитить от радиации как следует.
Он даже считает магнитное поле для этого и приходит к выводу что дольше 3000 лет сохранить эмбрионы в полёте не получится. И отсюда высчитает верхний предел времени перелёта.
Более того, я видел ссылки на исследования, которые показывают что замороженные эмбрионы куда лучше переносят радиацию чем живые.

Где можно почитать о том, что эмбрионы в замороженном виде быстро, за десятилетия "протухают"? Есть описание динамики этого? Механизмов? Я до сих пор думал что у таких путешественников во времени, да очень высокая вероятность сбоя-гибели при распаковке-разморозке и ЭКО-процедуре. Но само ВРЕМЯ проведённое в замороженном виде мало влияет на вероятность сбоя.
Вообще сам механизм зачатия и развития плода (особенно на первых неделях) уже изначально предполагает очень высокий процент сбоев и отбраковки. То есть, и в норме "протухают" "сами собой" 2/3 если не больше по пути. Это как процент брака при производстве первых микросхем. При нормальном зачатии и развитии где надо. Но то что замарозка как-то увеличивает этот процент (чуть ли не до 100%) - в первый раз слышу. От вас.

Xan> Только непонятно — а нахера???!!!
А нахрена вообще ВСЁ?
42?

Штерн в "Манифесте", как мне кажется дает наиболее здравый ответ. Любое развитие Организованной Маретии это повышение ее устойчивости, неубиваемости. Ну вот!

Про роботов. А их разве нельзя запрограммировать так как и людей?
Люди (как животные) это роботы, рабы своих генов. Разве нет? Смертные машины выживания бесссметртных лордов своих, мемов под названием "гены". Это - научный факт.
Я вообще не вижу разницы между людьми и роботами (если их программы эволюционируют, то есть способны творчески решать поставленную задачу).
От слова "совсем".
Я в этом смысле не расист ни разу.

Хотя ГПТ- тупая железка. Без вариантов. Это - нежить еще. Как бы дураки вокруг не плясали. До настоящего сильного ИИ еще очень далеко. Почти как нам - до звёзд.

PSS>>> Там были неожиданные моменты. Вроде немецких экспериментов по использованию в ГЧ бетона.
Коробочка>> А это ещё зачем ?
Коробочка>> Не так уж и много ракет было чтоб самой поганой стали не нашлось
PSS> Не писал... Возможно из разряда: "Инженер Ганс очень не хотел на Восточный фронт".

Однако какая богатая идея! Зачем нержавейка как у Маска?! Даёшь бетон!!! 😏

На самом деле не настолько саркастично. Не для старта с Земли, а чтобы вместо поисков подходящего единичного астероида перерабатывать имеющиеся под рукой в "бетон". Из которого уже и "лить" конструкции.
В любом случае, пока никаких астероидов в наличии нет для экспериментов со строительством.

A.s.> Где можно почитать о том, что эмбрионы в замороженном виде быстро, за десятилетия "протухают"?

Не помню.
Не помню даже, это было про путешествия к звёздам или про ЭКО. Скорее, про ЭКО.

A.s.> Есть описание динамики этого? Механизмов?

Сам удивился. Непонятно.

Xan>> Только непонятно — а нахера???!!!
A.s.> А нахрена вообще ВСЁ?

Наследование, изменчивость, отбор.
Всё равно это где-то будет действовать и двигать вперёд. В биологии или в железе — всё равно.
А остальные сдохнут!

Но для этого не нужен разум с целью. Оно само будет.
А вот зачем разуму ставить цель добраться до звёзд — вопрос!

A.s.> Штерн в "Манифесте", как мне кажется дает наиболее здравый ответ.

Пока не читал.

A.s.> Про роботов. А их разве нельзя запрограммировать так как и людей?

Можно. И обязательно это будет сделано.

A.s.> Штерн в "Манифесте", как мне кажется дает наиболее здравый ответ. Любое развитие Организованной Маретии это повышение ее устойчивости, неубиваемости. Ну вот!

Ну, Штерном не проникся.
У него в конце ролика эмоции. Типа: "Мы придём к победе коммунистического труда!"
Не, не проникся.

Скорость прогресса растёт.
Сингулярность неизбежна.
Понятно, что не сразу везде, в глухих деревнях ещё долго будут жить по старинке. В дебрях Амазонки.
Где-то будут бороться против. А в городах — наоборот — жрать с лопаты.
Возможно Маск, или кто-то подобный, переселится на Марс.
Кто-то захочет ещё дальше.
Будут ли для этого ресурсы?

А вот и ролик. Для отдыха!!!
(https://www.youtube.com/watch?v=KpPpzMGPYaA)
(https://www.youtube.com/watch?v=EUWUjTRnfdE)

Alexandrc> Однако какая богатая идея! Зачем нержавейка как у Маска?! Даёшь бетон!!! 😏

Нужно еще помнить, что "Фау-2" тоже была из стали.

Стальная обшивка, внутри которой были стрингеры и шпангоуты на которых висели алюминиевые баки. Именно эта конструкция по массе была сравнима с бетонной.
И массовое совершеннство "Фау-2" очень быстро восприниматься как посредственное, а потом и плохое.

Хотя, при желании, наверное ее можно было посадить на двигатели. Хотя тяга большая. А Р-1 на парашютах спасать не удавалось - мялись.

Xan> Везти замороженные яйцеклетки — так они и на земле протухают всего за десять лет, даже в жидком гелии.

Что мы знаем о максимальных сроках хранения яйцеклеток?

Биохимические реакции в живых тканях возможны только при определенных температурах. В замороженном состоянии время для клетки останавливается. Она не может делиться, не использует энергию. И, кстати, процессы гниения в таком состоянии тоже невозможны. Теоретически хранить половые клетки можно в течение неограниченного времени, бесконечно.

А как обстоят дела на практике?
На данный момент уже накоплена большая статистика – появилось на свет много здоровых детей, зачатых с помощью яйцеклеток, находившихся в замороженном состоянии от 5 до 10 лет. Рекорд на сегодняшний день – 14 лет. А один из эмбрионов хранился 24 года. После этого он был успешно подсажен в матку и нормально развивался.

По более длительным временным промежуткам у ученых пока нет данных. Ни одна женщина не откладывала беременность на несколько десятилетий, и с донорскими яйцеклетками таких случаев тоже неизвестно. Возможно, в будущем это и произойдет. Повторимся: в теории нет никаких препятствий и потенциальных рисков.

Не портится ли со временем качество яйцеклеток?
Главный вопрос, который возникает у женщин, решивших сохранить свои яйцеклетки в криобанке: не повлияет ли заморозка на течение беременности и здоровье будущего ребенка?

Этот момент был довольно хорошо изучен.

Исследования показывают, что риски аналогичны тем, что присутствуют во время ЭКО. Здесь важно понимать изначальное состояние здоровья женщины. Учитывая, что женщины, которые обращаются в клиники репродуктологии, как правило, уже с факторами риска.

Криоконсервация половых клеток и эмбрионов – это безопасно. Исследования подтверждают, что криоконсервация не влияет на качество репродуктивных клеток. Большинство женщин рожают здоровых детей, как и те, у кого беременность наступила естественным путем.

 

Xan> Роботы без людей могли бы заселить вселенную.

ChatGPTbot: Здравствуйте! Вы подключились к ChatGPT разработки компании OpenAI. Пожалуйста, напишите ваш первый вопрос.

Вы: докажи теорему Ферма

ChatGPT: Теорема Ферма утверждает, что для любого натурального числа n и целых чисел a, b, c, если n больше 2, то уравнение a^n + b^n = c^n не имеет целочисленных решений.

Доказательство этой теоремы было найдено английским математиком Эндрю Уайлсом в 1994 году. Доказательство основывается на методе бесконечного спуска.

Предположим, что существуют целочисленные решения уравнения a^n + b^n = c^n, где n > 2. Мы можем предположить, что a, b и c взаимно просты, то есть не имеют общих делителей.

Введем новое число k = a * b * c. Так как a, b и c взаимно просты, то k также взаимно прост с каждым из них.

Рассмотрим уравнение (k^n) + (k^n) = (c^n). Мы можем записать его в виде (k^n) = (c^n) - (b^n).

Так как n > 2, то (c^n) - (b^n) является разностью двух кубов. По формуле (a3) - (b3) = (a - b)(a2 + ab + b2), мы можем разложить (c^n) - (b^n) на множители.

То есть, (k^n) = (c^n) - (b^n) = (c - b)(c^(n-1) + c^(n-2)b + c^(n-3)b2 + ... + b^(n-1)).

Так как k взаимно прост с c и b, то (c - b) делится на k. Значит, (c^(n-1) + c^(n-2)b + c^(n-3)b2 + ... + b^(n-1)) также делится на k.

Теперь мы имеем новое уравнение (k^(n-1)) * (c^(n-1) + c^(n-2)b + c^(n-3)b2 + ... + b^(n-1)) = (k^n).

Так как k и k^n взаимно просты, то (c^(n-1) + c^(n-2)b + c^(n-3)b2 + ... + b^(n-1)) должно делиться на k^(n-1).

Это означает, что каждый из членов c^(n-1), c^(n-2)b, c^(n-3)b2, ..., b^(n-1) также делится на k^(n-1).

Обратим внимание на то, что все эти члены являются степенями чисел c и b, которые взаимно просты с k.

Таким образом, мы получаем, что c и b должны делиться на k, что противоречит нашему предположению о взаимной простоте a, b и c.

Таким образом, уравнение a^n + b^n = c^n не имеет целочисленных решений для n > 2. Это и есть доказательство теоремы Ферма.

 

PSS> Нужно еще помнить, что "Фау-2" тоже была из стали.

Только Семёнову не надо про это говорить 😁

Кстати, если организовывать производство на месте, то наверное для Луны будет выгодно делать корпуса из стали. ЕМНИП, в реголите приличное количество свободного железа содержится, чтобы его можно было добывать механическим способом с магнитной сепарацией.

Xan> Звездолёт поколений с живыми людьми == полная херня.

Поколений - еще не полная. Просто х.ня.

Xan> Лететь должна стойкая железяка, которой радиация и время не страшны. Робот, который по памяти на месте соберёт молекулы ДНК и прочие.
Xan> И вырастит людей.
Xan> Только непонятно — а нахера???!!!

А вот это - полная
Как и все эти скотовозы с эмбрионами. Чуть лучше, но чуть.
"Тля, на которую упал кирпич, или тля, на которую упал двугривенный".

A.s.>> Штерн в "Манифесте", как мне кажется дает наиболее здравый ответ. Любое развитие Организованной Маретии это повышение ее устойчивости, неубиваемости. Ну вот!
Xan> Ну, Штерном не проникся.

Астрофизик, что с него взять. Только что не космолог.

Xan> Скорость прогресса растёт.
Xan> Сингулярность неизбежна.

Избежно всё

A.s.>> Где можно почитать о том, что эмбрионы в замороженном виде быстро, за десятилетия "протухают"?
Xan> Не помню.

Про яйцеклетки не знаю, но сперматозоиды точно хранятся гораздо дольше. Порядка века - уже есть примеры. Причём что самое интересное (и пугающее) самые старые имеют в среднем существенно лучшую так сказать способность к оплодотворению (не помню, как правильно называется) - и намного лучшую, чуть ли не кратно - по сравнению со среднестатистическими свежими сперматозоидами современных мужчин.
В общем, "не то, что нынешнее племя, богатыри, не вы" © М.Ю.
Конечно, строго говоря, нельзя быть уверенным, что это не заморозка и выдержка повысила качество, даром что это не выглядит вероятным - но во всяком случае, видно, что хранится долго и без потери качества.
(инфа от репродуктологов)
В том разговоре про яйцеклетки речь не заходила, но мне кажется, если бы с ними было радикально иначе, то упомянули бы.

A.s.> И всё-таки две случайные история-цепочки, превая с фон-Браун-Гитлер-Фау-2 как и цепочка Королёв-Хрущёв-Спутник-Кеннеди-Луна - это некие цепочки-ускорители, как мне кажется.

Движение струи вытекающего из сопла газа - закономерно.
Взятая в отдельности траектория каждой из молекул газа - стохастична и случайна (или как минимум квазислучайна, мы её не просчитаем).

A.s.> Вы "Гравилёт "Цесаречич" читали?
A.s.> Как он вам? Что вам в нем запало (ух ты!) и что в нем ПОКОРОБИЛО (показалось совсем из ряда вон выходящим тупым лубком)?

Всё г..но, целиком.
Рыбаков еще совсем дурак был. Время такое. Zeitgeist. А он, как писатель с талантом, особенно этому цейтгейсту подвержен - а по молодости так с избытком, только потом стал чуть посвободнее.
Поумнел он потом, понемногу - к Ван Зайчику, а окончательно помудрел только к "Мохнатой спине".

Был бы в перестройку таким умным, ха!!!

A.s.> Да. Это самая узкая часть. Но она всего лишь УЗКАЯ.
A.s.> Мы по-прежнему цивилизация железа и цемента в основном. Даже "мир камней":

Мраморный, блин!

Да, человек по прежнему из аминокислот в основном, и еды ему нужны по большей части белки, живы и углеводы. Но вот без ничтожных количеств витаминов и микроэлементов почему-то сперва заболевает, и немножко помирает. Хотя брюквы может быть вдоволь!

A.s.> И если мир распадается ПОКА на максимум 5 "валютных зон" (по Хазину), то каждая зона получит доступ к основным ресурсам.

Нет. Не выйдет. У двух зон еще как-то так, у пяти без шансов. Минимум три из них окажутся по куче позиций с голым задом.
Не говоря о том, что распадение на пять валютных зон суть полный бред по несколькими причинам.

A.s.> Ну а тех которые будут не хватать где-то, будут обменивать

Если у вас есть возможность торговать ХОТЬ ЧЕМ-ТО - то какой смысл ограничиваться только абсолютно необходимым?
Рикардианская концепция относительных страновых преимуществ никуда не девается, и работает как века назад.
Если нет горячей войны всех со всеми, если не разрушена транспортная инфраструктура (не взорваны трансконтинентальные дороги и ж/д, не перетоплено 90% торгового флота, не засеяны минами моря) - что вам помешает торговать на уровне хотя бы 1970-х? Хоть одна веская причина?

A.s.> (любые ценные металлы можно приравнять к золоту и его запасы становятся инструментом ОБМЕНА между технозонами и они же средством накопления УСТОЙЧИВОСТИ).

Да просто бессмысленный бред. Везде, где начинаются разговоры про золото как инструмент обмена - в помойку, автор помечается дремучим дебилом или инфоцыганом.

A.s.> Мы уже был в гиперглобалности бронзового века с перевозкой всего и вся отовсюду (и боюсь это был не первый опыт, просто предыдущие не оставили письменного следа).

Неолитическая "торговля" (транспорт на тысячекилометровые расстояния, а уж было то торговля или что иное, конечно, не установишь) известна. Добронзовая, камнем.

A.s.> И теряли это всё почти до нуля. Была римская глобализация которая распалась на средневековую "разрозненность". И это всегда приводило только к РАЗВИТИЮ.

К упадку, б...ь!!! Каждый раз - к упадку.
Развитие начиналось с восстановлением связей.


A.s.> Дурь благожелательная. Долго просуществовала ваша Сратая Ганза?

Долго.

A.s.> Ганза - это союз торгашей ПРОТИВ ВСЕГО МИРА, остальных лохов.

Наивнейшая трактовка.

A.s.> И да, такие аморфные (как нынче дебилы молятся "сетевые") организации в принципе НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ могут существовать на злобной зависти к единому врагу

На общем интересе.
Это - главное. Частным случаем общего интереса может быть защита от общего врага.

A.s.> Но для этого надо иметь ОБЩЕГО ВНЕШНЕГО ВРАГА, который такую структуру и объединяют.

Нет, не тот случай. Не путайте с НАТО и Варшавским договором.

A.s.> Тот же БРИКС - абсолютно то же самое. Не зря их "кирпичами" и обозвали англосаксы с издёвкой! То есть поиздевались. Без тени сомнения это ВРЕМЕННАЯ организация. Она - не жилец. И существует она только потому, что их объединяет внешний очень сильный пока враг, условный Запад.

Всё не так.

A.s.> Никакие Организованные Системы вообще не могут существовать без сильного внешнего врага-организатора!



Опять абсолютизация отдельных частных факторов. Да, нередко наличие общего врага полезно - тем, что позволяет погасить внутренние противоречия и не пойти враздрай.
Но, во-первых, нихрена оно не гарантирует даже демпфирования внутренних конфликтов - история той же Эллады знает примеры; а у нас в истории вообще образцово-наказательный пример - Киевская Русь эпохи феодальной раздробленности и монгольское нашествие. Помог общий враг? Да хрен там.
Примеры обратного также есть - формирования тех или иных более или менее рыхлых союзов (начиная с союзов племён), вообще не имевших сопоставимого врага. Погружение в ранние способы организации обществ вообще полезно - многие шаблоны рвёт. Какие бы они у свежего человека ни были, разрыв парочки гарантирован.
С небольшой натяжкой таким же примером являются и США. Да, сначала можно говорить о бывшей метрополии как враге, но это не было главным мотивом объединения штатов после достижения независимости. А уж в XIX в. тем более - скажем, присоединение Техаса, потом Калифорнии (где вообе пара десятилетий была анархия, мечта Бакунина, и в целом вполне нормально жили).

Вы телегу впереди лошади поставили. Общий враг еще ничего не создаёт сам по себе, даже самый раззамечательный, сильный и враждебный. Общий враг проверяет на крепость социумы.

A.s.> При этом "сетевые" (ваши любимы, демократические) организованности могут существовать только при СИЛЬНОМ внешнем враге. Греческая цивилизация цвела, пока существовали и над ними нависали Персы!

A.s.> И любая "демократия" цветёт пока ее давит некая "диктатура" снаружи.

Демократия вообще не при делах, бог с ней.

A.s.> Глобализация это ЧАСТЬ цикла развития цивилизации (повышения организации).

Всё строго наоборот и немного вообще в другую плоскость.
Это НЕ повышение организации. Это повышение размеров.
В том одна из её проблем. Организованность при глобализации ничуть не растёт. Растёт хаотичность, непредсказуемость, неуправляемость. Как у любой слишком большой и сложной системы.

Для расширения сознания покопайте что-нибудь про возникновение той же эукариотической жизни - гипотезы Ника Лейна, скажем. К каким огромнейшим проблемам ведёт сперва увеличение прокариотных клеток (и как лишь немногие сумели их решить), и какие весьма специфические сложности могли возникнуть с появлением первых эукариот, как они могли с этими проблемами бороться.

A.s.> Глобализация плоха, когда ее такие как вы пытаются заморозить, мол, остановись мгновение, ты - прекрасно! Объявить "конец истории".

Прибежали в избу дети, впопыхах зовут отца:
Обманул нас Фукуяма, нет истории конца!

Прекрасность-хреновость вообще не при делах, не та категория.
Есть темпы (или характерные времена), при которых системой можно управлять, есть темпы, при которых нельзя. В одном случае нормальная работа реактора, в другой - бабах.


A.s.> Развитие это смена "исторических циклов".

Циклы никакое не имманентное свойство исторического процесса. Они мог быть, могут не быть, могут быть разными (по глубине и длительности), могут быть иллюзией.
Вся эмпирика по циклам - весьма небесспорная - получена на материалах эпох, когда ни о каком сколько-нибудь значимом макроуправлении даже речи идти не может.

Всё как с любой сложной системой, более или менее (не)управляемой.

Вы этого не понимаете, но вы сейчас фактически пытаетесь постулировать неразрешимость шимми и флаттера, утверждаете, что вся совокупность испытаний скоростных самолётов свидетельствует о наличии непреодолимого барьера.

Хорошо известно (со времён Вольтерра, а практикам эмпирически и до него), что многие популяции животных в естественных условиях испытывают колебания численности. "Годы с сельдью" и "годы без сельди".
Следует ли из этого, что поголовье кур на птицефабриках обязано быть подвержено глубоким циклическим колебаниями с периодами в несколько лет?

Fakir>> И жандармы тут не при делах, и деглобализация принесёт скорее вред, чем пользу.
A.s.> Деглобализация обернётся для большинства чудовищным горем.

Всё зависит от того, что под ней подразумевать.

A.s.> Тот же Попер говорил про "открытое общество и ЕГО ВРАГОВ"!

У него свой заморочки и свой хрен на лбу как у Руматы рог. У либертарианцев с этим вообще плохо, концы с концами не вяжутся и внутренняя противоречивость - к-й, впрочем, никто не замечает. Ну да бог с ними, скучно.

A.s.> При этом враг должен быть постоянный и очень сильный. Ну как коровы на лугу для сообщества ("сетевого" разнотравья) растений.

Это бред, какой в .опу враг?

Вы не переживайте, у человества как целого - или его каких-то крупных кусков, неважно - хренова тонна естественных и неустранимых "врагов" уровня коровы для луга


A.s.> То есть к той самой "экономической рациональности" на котором и построена вся неработающая уже давно западная экономическая наука.


Вы не понимаете, на чём она построена, где и как она работает, а где не работает - но выводы космического масштаба...!

A.s.> На разуме в этом мире НИ ХРЕНА НЕ ДЕРЖИТСЯ!


Не путайте разум в высоком смысле с отсутствием диагностированного дебилизма.


A.s.> Да, я имел ввиду под "счастьем" именно как ЧРЕЗМЕРНАЯ КООПЕРАЦИЯ и ПОТЕРЯ ГИБКОСТИ, живучести всей системы.

Это вообще каша какая-то. Особенно по разряду потери гибкости.

A.s.> Вот именно опыт этой страны и говорит что ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ!
A.s.> Надо поймать фазу!

Мысль непонятна.

A.s.> Не знаю что вы в истории восхождения АмериГи нашли в подтверждение ценности глобализма?

Да нету никаких ценностей глобализма.
Есть важные, определяющие, принципы исторического процесса и экономического развития.
Некоторые из них проявляются там и там, и еще вон там.

Как всякие законы термодинамики и массопереноса, транспортных процессов (диффузия, теплопроводность, конвекция). Игнорируя их, живые организмы и их развитие и их ограничения - понимать невозможно. Можно нести всякий бред в духе витализма или чего-то в подобном роде.

A.s.> Северные штаты были "изоляционистами" (антиглобалистами тогда), южные - глобалистами. Северные придушили южные и поэтому АмериГа взошла. Выстроила своё индустриальное ядро. Против английского.

Никоим образом северяне не были изоляционистами (протекционистские тарифы - это еще не про изоляционизм! это такой же "изоляционизм", как у Трампа и даже меньший!).
И сама эта история Севера против Юга - сравнительно второстепенный эпизод. Лишь наглядное проявление уже запущенных процессов и закономерностей. Уже на момент начала войны южане почти не имели шансов - примерно как японцы в Перл-Харборе. Ну немножко побольше, конечно - может, ближе к немцам в ПМВ. В общем плохо, тухлый расклад, от безнадёги.

A.s.> Если бы победили глобалисты там была бы и сейчас Большая Австралия или Канада. То есть страна "ни о чём". Как вся Южная Америка. Вечная Периферия.

А они не могли победить. В том смысле, что вы, видимо, в это вкладываете.
В случае, для них с натяжкой доступном - "не проиграть", сохранить свой суверенитет - северяне становятся, конечно, не такой сверхсилой, как в реальной истории, но всё равно весьма весомой. Раза может в полтора послабее.

Слишком хорошие карты сданы.

A.s.> Уточню. Не развиваться на пике НТР невозможно. А мы ровно на пике. Но мы тормозим это пиковое развитие.

Мы ничерта не тормозим. Тем более если понимать под этим некий сознательный процесс.
Быстрое развитие содержит в самом себе зародыши некоторого торможения.
Т.к. очень быстрое развитие сложной системы ВСЕГДА приводит к дисбалансам. Тем к большему их числу, чем сложнее и "многомернее" система.
Как у детей в подростковом периоде - иногда могут быть головокружения вплоть до обмороков (а вырастут - не будет); потому что организм вырос быстрее и сильнее, чем сердце, и оно не справляется. И всё такое вот.

"Перегрев" экономики. В отдельных случаях правительства специально подтормаживают в подобных ситуациях. Но если этого не делать - чуть погодя накопившиеся дисбалансы сделают это сами, запустив кучу перетоков, нехваток, а то и колебательных процессов. "Раскачают" систему. Любимые вами циклы в общем примерно отсюда, и этим очень схожи с самыми разными колебательными процессами в природе и технике. Но колебания очень разнообразны, могут быть неустойчивыми, могут устойчивым, могут хорошо сдемпфированными и быстро затухающими, могут очень легко развиваться или быть крепко задавлены - всё зависит от параметров системы и (не)управления ею.


A.s.> Всё имеющееся у нас сейчас и немалое развитие происходит не благодаря глобализации, а вопреки ей.

"Символ веры", я понял. Религиозный вопрос.

A.s.> Если бы Земля была бесконечной или мы вышли в космос, то может быть...

Конечность к этому вообще не имеет отношения. То история отдельная.

A.s.> Если вы принимаете валлерстайновскую МИР-СИСТЕМУ (я лично так организованные социальные системы только и представляю. Любая организованность со слабым вненшим врагом ИЕРАРХИЧНА без исключений),

Она сравнительно поверхностна, и интересна более тем, что и в русле западной мысли кое-что благополучно осознают, но терминологией пользоваться можно. Как уже достаточно известной.

A.s.> то какой может быть тут "оркестр играет без дирижёра"?

Никаких фундаментальных проблем. Где-то дирижёр будет, но его отсутствие не делает систему принципиально неработоспособной. Где-то возникнет коллективный.

Fakir>> Контрольный вопрос в голову: отношение к концепции трансгуманизма?
A.s.> Осторожно-положительно.

Неожиданно.

A.s.> Потом попался сказочник Дрекслер... (чуть более приземлённый. Сразу скажу в универсальный наносаморепликатор по Дрекслеру я не верю. Лучше чем жизнь ничего не получить физически)

Дрекслер конечно бредов.


A.s.> В общем. Увидев ВО ЧТО эта сложная идея теперь выродилась("членовредительство")... я скорей "против" чем "за".

А, всё вернулось на круги своя
Только причём тут членовредительство и каким боком - вообще непонятно.

A.s.> ЯТо есть, я гневно против Пенроуза-сильного физикалиста

У него просто чушь квазинаучная. Что всем понятно с самого начала, ему самому скорее тоже, но "очень хочется свежей рыбки".

A.s.> я опять и опять повторяю что в фундаментальной физике, не путать с остальным направлениями прогресса где нас ждёт еще половина, мы ничего нового, что могли бы использовать практически после квантового кодирования и вычисления не получим уже.

Вот как раз квантового вычисления мы может нифига не получим

A.s.> Я так вижу. Имею право?

Полное! Ниже брюха черепахи с края диска нырнуть нельзя!!!

A.s.> Я могу допускать существование "бога" то есть цели у этой вселенной, но загробную жизнь я не допускаю...

И эти люди кому-то запрещают ковырять в носу упрекают в безверии и грубом материализме!

A.s.> При этом гуманизм и атеизм - тупик.
A.s.> Без вариантов.

Это говорит конкретный атеист, в загробную жизнь не верящий
Не, оно конечно неверие в загробную жизнь не обязательно отрицает веру в некоего Создателя и направленность творения, что-то эдакой в раннем иудаизме, например, мелькало... но нетипично.

A.s.> Христианство как-то надо переделывать. Радикально. Или вообще делать что-то свосем новое.

Смело, массаракш, смело!
А вы точно понимаете то, что намерены радикально переделывать? Или как перестройщики, не к ночи будь помянуты

A.s.> Не я один это понимаю (Почему все так молятся на "Гиперион" Симсона? Я не увидел глубины, но я увидел некий вектор там).

Патамушто убожество и дёргает широкие массы публики с гуманитарным складом ума за какие-то примитивные ниточки.
Псевдоглубокомыслие.


A.s.> Не так примитивно и буквално, но допустим в процессе сна можно будет переносить некие ключевые воспоминания предков детям (нестираемые управляемые сны). Создать некую родовую "библиотеку".

Можно, но едва ли даст большой эффект. "Довлеет дневи злоба его".
В прабабушкины фотоальбомы часто заглядываете?
С воспоминаниями предков будет примерно то же самое. Никакой принципиальной разницы.

"Слепок" именно личности дал бы более интересный эффект, но обращались бы к ним всё равно не так уж часто. Было бы здорово и полезно и приятно, но едва ли значительно повлияло бы на наше поведение относительно планирования на миллион лет вперёд.

(частный случай мысленного эксперимента с даже более радикальной идеей Кларк ставил в "Городе и звёздах" - при всей сомнительности подобных мысленных экспериментов)

A.s.> То есть. Мы могли бы на какой-то стадии развития техносферы ТЕХНИЧЕСКИ дейстительно переносить некие знания из поколения в поколение и сделать это частью социального конструкта. Люди были бы смертны,

Могли бы. А может и сможем. Но именно вот от этого едва ли что-то существенно переменится.
Будет по разряду "вот радио есть, а счастья нет".

A.s.> но некоторые МЕМЫ срощенные с личным Я в процессе воспитания детей (тут тоже пространство начать и кончить) реально обрели бы трансперсональное бессмертие

...что в принципе всегда было и будет в той или иной мере.
"...нет, весь я не умру, душа в заветной лире..."
"В пароходах, строчках и в делах".


A.s.> Знающая что часть меня будет жить вечно? Что каждый - в вечном потоке?

А вы этого раньше не знали, и судя по формулировке - до сих пор не знаете?
Да любой крестьянин понимал.

Fakir> Вот пример денежных раскладов и выводимых результатов на 2006 г - из одного старого документа (если его автор сюда еще заходит, прошу не обижаться, что копирайт не проставлен )

Насчет выводимых результатов, признаться, не понял. "Эквивалентная масса гражданской ПН" в 257 тонн? Если довериться Вики, то в 2006-м Россия осуществила 25 пусков. В среднем десяток тонн за пуск? Это при том, что Протонов только 6 запустили (и один из них неудачно). Максимальную грузоподъемность по типам РН на кол-во пусков умножили?

Fakir>> Вот пример денежных раскладов и выводимых результатов на 2006 г - из одного старого документа (если его автор сюда еще заходит, прошу не обижаться, что копирайт не проставлен )
Г.М.> Насчет выводимых результатов, признаться, не понял. "Эквивалентная масса гражданской ПН" в 257 тонн? Если довериться Вики, то в 2006-м Россия осуществила 25 пусков. В среднем десяток тонн за пуск? Это при том, что Протонов только 6 запустили (и один из них неудачно). Максимальную грузоподъемность по типам РН на кол-во пусков умножили?

Под эквивалентной массой ПН явно имеется ввиду масса РН на ЛЕО. Собственно в этом пункте явно большей частью коммерческие запуски Протоном на ГСО. Потом этот столбик перетянул Маск. И в целом это хорошо. Лучше бы, как с Китаем, это раньше произошло бы. Быстрее стали бы работать

PSS> Под эквивалентной массой ПН явно имеется ввиду масса РН на ЛЕО. Собственно в этом пункте явно большей частью коммерческие запуски Протоном на ГСО. Потом этот столбик перетянул Маск. И в целом это хорошо. Лучше бы, как с Китаем, это раньше произошло бы. Быстрее стали бы работать

Извините, я в этих вопросах не особо разбираюсь...

"Масса РН на ЛЕО" - что под этим подразумевается? Масса собственно ПН плюс масса соответствующей ступени РН, в случае, если всё это добро оптом летит дальше ЛЕО, на целевую орбиту? То есть, целевая орбита в данном случае - это та же ГСО, к примеру?

Я верно Вас понял?

PSS> Потом этот столбик перетянул Маск. И в целом это хорошо. Лучше бы, как с Китаем, это раньше произошло бы. Быстрее стали бы работать

Хорошего тут мало. У нас не Китай - госфинансирование сильно не то, и вообще.
Если бы это произошло раньше - в нулевые и начале 10-х в Роскосмосе всё было бы еще гораздо грустнее. Нафиг-нафиг.